Страницы истории

Log in | Registration
Next page →Go to the last message

Правопреемственность.

Svіdomiy
91 1547 08:55 11.02.2019
   Thread rating +1
  Svіdomiy
Svidomyy


Messages: 82730
Правопреемство
переход прав и обязанностей от одного лица к другому (например, от умершего гражданина к его наследникам, от объединившихся организаций к вновь возникшей в результате объединения). П. означает изменение субъекта существующих прав и обязанностей, содержание их не меняется — к правопреемнику переходят те же права и обязанности, которые были у его предшественника. П. — производное приобретение прав и обязанностей (в отличие от первоначального, при котором право данного лица не основывается на праве предшественника).
П. может быть универсальным или частным (сингулярным). В первом случае к одному правопреемнику (или нескольким) переходят все права и обязанности (например, при наследовании по закону к наследникам переходит всё имущество умершего, в чём бы оно ни выражалось и где бы ни находилось). Частное П. заключается в переходе отдельных прав или обязанностей (например, кредитор, имеющий право на получение с должника денежной суммы, может уступить это право третьему лицу, которое станет сингулярным преемником данного права).
По отношению к некоторым правам, имеющим строго личный характер, П. не допускается (например, нельзя передать право на получение алиментов (См. Алименты), обязанность создать литературное произведение).
Link Complain Quote  
  Svіdomiy
Svidomyy


Messages: 82730
09:00 11.02.2019
Кто и в чём правопреемник СССР?

Миф о РФ как «единственном правопреемнике» СССР — это результат циничного геополитического шулерства, попытка глобальной «подставы», в которое удалось втянуть часть мирового сообщества, столь многим обязанного добровольному согласию РФ на то, чтобы взять на себя колоссальную работу по минимизации катастрофических последствий распада СССР. Согласию, которое стало прежде всего жестом доброй воли и ответом на ясно выраженную просьбу того самого «мирового сообщества». Удивительным образом вопрос о «правопреемстве СССР» оказался фальсифицирован как в массовом сознании, так и в оценках и комментариях специалистов. Существует устойчивое мнение, что «правопреемником» СССР РСФСР названа в тексте «беловежских соглашений». Это не так.

Формально-юридической базой прекращения существования СССР стали три документа: — соглашение о создании Содружества независимых государств (собственно «беловежское соглашение»), подписанное РСФСР (РФ), Украиной и Белоруссией 8 декабря 1991 г., в котором три республики «как государства-учредители Союза ССР, подписавшие Союзный Договор 1922 года», констатировали, «что Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование», а также протокол к этому соглашению и декларация, подписанные в Алма-Ате 21 декабря 1991 г., в соответствии с которыми в состав СНГ вошли 11 «союзных республик», ставших независимыми государствами. Позднее к ним присоединилось двенадцатое государство — Грузия — а Прибалтийские республики от участия в постсоветских интеграционных процессах отказались.

В перечисленных документах ни слова о «правопреемстве РФ» нет. Официально позиция стран-участниц соглашения о создании СНГ по вопросу об особой роли России была впервые сформулирована в Алма-Ате, в день подписания декларации, в тексте «решения Совета глав государств СНГ», в следующих выражениях: «Государства-участники Содружества, ссылаясь на статью 12 Соглашения о создании Содружества Независимых Государств, исходя из намерения каждого государства выполнять обязательства по Уставу ООН и участвовать в работе этой организации в качестве полноправных членов, учитывая, что первоначальными членами ООН являлись Республика Беларусь, СССР и Украина, выражая удовлетворение тем, что Республика Беларусь и Украина продолжают участвовать в ООН в качестве суверенных независимых государств, будучи преисполнены решимости содействовать укреплению международного мира и безопасности на основе Устава ООН в интересах своих народов и всего международного сообщества, решили:
1. Государства Содружества поддерживают РФ в том, чтобы она продолжила членство СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности, и других международных организациях.

2. Республика Беларусь, РСФСР, Украина окажут другим государствам Содружества поддержку в решении вопросов их полноправного членства в ООН и других международных организациях». Таким образом, выдвигалась прозрачная идея «размена»: бывшие союзные республики признают Россию государством, продолжающим членство СССР в ООН, а взамен получают содействие в признании их в качестве полноправных субъектов международного права.

Сразу же вслед за публикацией документов алма-атинского совещания факт прекращения существования СССР, впервые провозглашенный в «беловежском соглашении», вызвал волну официальных признаний со стороны всех основных мировых государств. Именно в этот момент в международную практику вошла формулировка о РФ как «государстве-продолжателе» (а не правопреемнике) СССР в рамках созданной в 1945 г. системы мироустройства, в которой Советский Союз был одним из фундаментальных участников (постоянным членом СБ ООН), простое устранение которого могло бы пошатнуть или разрушить всю конструкцию.

Эта формулировка была скорее идеологической, чем юридической новацией, выдвинутой с единственной целью — минимизировать международные последствия распада сверхдержавы, упростить процессы сохранения дееспособности основополагающих международных договоров, исключить возможность возникновения вооруженных конфликтов, в которых оспаривалась бы правомочность фактической ликвидации международно признанного геополитического явления под названием СССР. Выдвижение и фактическая легитимация этой формулировки — и это очевидно из содержания документов того времени — стали результатом не оформленного в явном виде консенсуса РФ, ООН и постсоветских республик, причем инициатором формулировки стали прежде всего государства — «западные» партнеры СССР (особо активную позицию поддержки идеи российского «продолжательства» — по понятной причине — заняла «западная» Япония), остро заинтересованные в том, чтобы избежать «логики чистого листа» (на чем первоначально пытались настаивать некоторые недальновидные представители мировой дипломатии).

Реализация консенсуса выглядела следующим образом. 24 декабря 1991 г. было направлено официальное Послание Президента Российской Федерации Генеральному секретарю ООН, в котором, со ссылкой на упомянутое выше решение Совета глав государств СНГ, сообщалось о продолжении членства СССР в OOH Российской Федерацией. Генеральный секретарь направил текст послания всем членам ООН и, ссылаясь на мнение юридического департамента Секретариата ООН, предложил считать, что это обращение носит уведомительный характер, констатируя реальность, и не требует формального одобрения со стороны ООН. О согласии с таким подходом сообщили все постоянные члены Совета Безопасности и другие ведущие страны. Таким образом, с 24 декабря 1991 года Российская Федерация продолжила членство СССР в ООН, включая членство в Совете Безопасности.

13 января 1992 г. появилось официальное письмо МИД РФ «О выполнении Российской Федерацией обязательств по заключенным СССР международным договорам» на имя глав дипломатических представительств, аккредитованных в Москве, в котором сообщалось: «Российская Федерация продолжает осуществлять права и выполнять обязательства, вытекающие из международных договоров, заключенных Союзом Советских Социалистических Республик. Соответственно Правительство Российской Федерации будет выполнять вместо Правительства Союза ССР функции депозитария по соответствующим многосторонним договорам. В этой связи Министерство просит рассматривать Российскую Федерацию в качестве Стороны всех действующих международных договоров вместо Союза ССР». Тем самым обозначилась и еще одна важная составляющая «продолжательства» — экономическая. Россия фактически «покупала» сохранение своих позиций в ООН и собственность СССР за рубежом (здания посольств и т. д.) за признание и взятие на себя обязательств по внешним долгам Союза.

Последней крупной составляющей «продолжательства» и правопреемства стала совокупность международных соглашений, касающихся вопросов ядерной безопасности — вопросов, которые тревожили Запад в наибольшей степени. Эти вопросы затрагивали четыре постсоветские государства — РФ, Украину, Белоруссию и Казахстан — на территории которых было расположено ядерное оружие советских Вооруженных сил. И Запад, представленный США, сделал все возможное, чтобы как можно скорее перевести весь ядерный потенциал бывшего Союза «в одни руки» — в руки РФ — и не допустить при этом расширения «ядерного клуба». Бывший министр иностранных дел Украины Анатолий Зленко не без злорадства вспоминает о той истерике, в которую впал в последние часы работы над «лиссабонским протоколом» (23 мая 1992 г.) тогдашний госсекретарь Джеймс Бейкер. Попытки «незалежной» Украины выторговать особые преференции и продавить признание ядерной «собственности Украины» чуть не привели, по словам Зленко, к выходу за пределы дипломатического этикета. «Украина все время создает трудности! Она идет против международного мнения! Она блокирует важные переговоры! Мы будем принимать меры!» — так, по словам экс-министра, кричал глава внешнеполитического ведомства Америки, добиваясь соблюдения принципа сохранения всего ядерного потенциала в руках России.

В конце концов, именно «лиссабонский протокол» (официально — протокол к Договору между СССР и США об ограничении стратегических наступательных вооружений от 31 июля 1991 г.) который был подписан США, РФ, Украиной, Казахстаном и Белоруссией 23 мая 1992 г., употребляет термин «правопреемники СССР», и вот в каком контексте: «Республика Беларусь, Республика Казахстан, Российская Федерация и Украина как государства-правопреемники бывшего Союза Советских Социалистических Республик в связи с Договором принимают на себя обязательства бывшего Союза Советских Социалистических Республик по Договору».

Можно, таким образом, констатировать, что за период с 21 декабря 1991 г. по 23 мая 1992 г. мировое сообщество согласилось с политической формулировкой о России как государстве-продолжателе СССР, четко определив формально-юридические рамки «продолжательства» четырьмя позициями (ядерный потенциал, членство в СБ ООН, собственность за рубежом, внешний долг СССР).
Link Complain Quote  
  kogerator
kogerator


Messages: 44130
09:10 11.02.2019
Миф один, что на Украине есть патриоты. Всё остальное реальность. Смирись с этим Свидомый. Место Украины в ЕС и НАТО.
Link Complain Quote  
  Svіdomiy
Svidomyy


Messages: 82730
09:10 11.02.2019
«Международное право» 2001 № 3 с. 35

1. Поставленный вопрос относится в значительной степени к тому, как следует рассматривать Россию в сфере межгосударственных отношений. У нас на официальном и неофициальном уровнях часто смешивают понятия «продолжатель» и «правопреемник». Термин «продолжатель» не совсем удачен. Его трудно перевести на другие языки. В международном праве «продолжательство» обозначают термином «континуитет». Он употребляется в отношении двух явлений — непрерывности государства как субъекта международного права и непрерывности международных обязательств государства, в первую очередь, договорных. Во втором случае речь идет о сохранении международных обязательств при исчезновении одного государства и появлении на его месте другого или других государств, т. е. об автоматическом переходе таких обязательств от одного государства к другому (или других). В связи с рассматриваемым вопросом интерес представляет первый случай — непрерывность государства как субъекта международного права. Обычно никаких проблем в этом плане не возникает, если государственность данного народа существует длительный период. Испания времен Филиппа II, Франкистская Испания и нынешняя монархическая Испания — один и тот же субъект международного права. Может меняться политика государства, его структура и т. п., но как участник межгосударственных отношении. носитель прав и обязанностей, вытекающих из распространения на него норм международного права, оно продолжает существовать. Проблема континуитета может возникнуть в некоторых чрезвычайных ситуациях, например, в случае временной гибели государства как социального организма в результате оккупации его территории, отделения от него каких-то частей и образования на них новых государств. Сами по себе социальные потрясения в обществе, коренная ломка социально-экономических и политических структур не влекут за собой автоматически исчезновения государства как субъекта международного права.

2. Континуитет (продолжательство) государства и правопреемство государств — разные явления. Континуитет государства — непрерывность его существования как субъекта международного права даже в случае временного его исчезновения как социального организма (например, в результате временной оккупации его территории, как это произошло с Польшей в период 1939—1945 гг. г.).

Правопреемство — переход прав и обязанностей от одного субъекта права к другому. В международном праве правопреемство — переход прав и обязанностей от одного субъекта международного права к другому, обычно — от государства к государству. Правопреемство возможно в том случае, если есть определенная общность между государством-предшественником и государством-правопреемником &mdash ; территории, населения, собственности и т. п. Эту общность иногда называют идентичностью. Она может быть относительно полной или частичной. Например, при распаде Чехословакии одну часть ее территории и граждан «унаследовала» Чехия. а другую — Словакия. Континуитет не может быть в отличие от идентичности частичным. Он либо есть, либо отсутствует.

Нельзя быть одновременно частично правопреемником по отношению к какому-либо государству и частично продолжателем. Нельзя быть наследником по отношению к самому себе. Наследник и наследодатель — разные лица. К этому следует добавить и то, что нет универсального автоматического правопреемства. Государство-правопреемник в принципе самостоятельно решает, какие международные обязательства государства-предшественника для себя сохранить и от каких отказаться. Исключения составляют лишь некоторые обязательства (например, договорные обязательства, касающиеся государственных границ, особых территориальных режимов). Автоматизм в большей степени существует в сфере так называемого внутреннего правопреемства, в отношении территории, населения, архивов.
Link Complain Quote  
  Svіdomiy
Svidomyy


Messages: 82730
09:11 11.02.2019
Приведенные выше общие рассуждения были необходимы для того, чтобы ответить на заданный нами вопрос: является ли Россия правопреемником или продолжателем Советского Союза? Жизнь на него ответила. Бывшие союзные республики. Европейский Союз и ООН признали, что Россия — продолжатель членства Советского Союза в ООН и, в частности, в Совете Безопасности, а также в других международных организациях. В законе о международных договорах Российской Федерации (в статье 3) сказано, что он распространяется на договоры, в которых Россия участвует как продолжатель СССР. Если бы Россия была правопреемником СССР, она не могла бы в порядке автоматического правопреемства, как Украина и Белоруссия. «унаследовать» место в ООН, так как РСФСР не была членом ООН. Россию пришлось бы принимать в члены ООН и, кроме того, необходимо было бы вносить поправку в Устав ООН, предусматривающую, что Россия, новый субъект международного права, должна занять место СССР в Совете Безопасности. Это породило бы юридические трудности. Россия продолжила членство СССР в Совете Безопасности как тот же самый субъект международного права, сменивший свое наименование, от которого, к тому же, отделились некоторые части. Таким образом. она уже не может в каких-либо сферах межгосударсвенных отношений рассматриваться как правопреемник СССР. Некоторые международные обязательства бывшего СССР не могли сохранить для России силу или претерпели изменения в связи с тем, что они относились к тем частям его территории, которые отделились. От других можно было бы отказаться, ссылаясь на коренные изменения обстоятельств, на неизменность которых они были расчитаны (так называемая доктрина rebus sic stantibus). Но основная масса обязательств субъекта международного права, именовавшегося СССР, сохранила для России свою силу, поскольку она — тот же самый субъект.
Link Complain Quote  
  Svіdomiy
Svidomyy


Messages: 82730
09:15 11.02.2019
когератор (когератор) писал (а) в ответ на post:
> Миф один, что на Украине есть патриоты. Всё остальное реальность. Смирись с этим Свидомый. Место Украины в ЕС и НАТО.
quoted1

Так это и есть патриотизм. Если бы мы раньше вступили в НАТО и ЕС разве пришел бы на нашу землю российский агрессор, который кстати подставил свои подписи под документом дающий гарантию что прийти не должен был, Разве был бы тогда оккупирован Крым и убито столько украинских граждан?
Link Complain Quote  
  Nils
Nils


Messages: 702
09:16 11.02.2019
Свідомий (Свидомый), Да понятно куда ты клонишь — «бедная» Украина, ее все кинули, ей все должны… Кстати — как там Монголия? Вернула Украине свои «долги»?
Link Complain Quote  
  Svіdomiy
Svidomyy


Messages: 82730
09:20 11.02.2019
4 декабря 1991 г. 9 республик СССР подписали Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР, в котором СССР объявляется государством-предшественником, а все союзные республики, включая РСФСР — государствами-правопреемниками.

Соглашение о дополнениях к Договору о правопреемстве в отношении— внешнего государственного долга и активов Союза ССР от 13 марта 1992 г. Соглашение глав государств СНГ о собственности бывшего Союза ССР за рубежом от 30 декабря 1991 г. и Соглашение о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом от 6 июля 1992 г. Соглашение от 13 марта 1992 г. подтвердило обязательства, вытекающие из Договора 1991 г. В Соглашениях от 30 декабря 1991 г. и от 6 толя 1992 г. повторяется положение Минского соглашения о прекращении существования СССР как субъекта международного права. Кроме того. в Соглашении от 6 июля 1992 г. Российская Федерация вновь названа правопреемником СССР. Однако в Указе Президента Российской Федерации «О государственной собственности бывшего Союза ССР за рубежом» от 8 февраля 1993 г. содержащем ссылку на Соглашение от 6 июля 1992 г. говорится, что Российская Федерация как продолжатель СССР принимает на себя все права на недвижимую и движимую собственность бывшего СССР. находящуюся за рубежом. Создается впечатление, что Россия может в одних вопросах рассматриваться как продолжатель СССР. а в других — как правопреемник.
Link Complain Quote  
  Svіdomiy
Svidomyy


Messages: 82730
09:21 11.02.2019
Нильс (Нильс) писал (а) в ответ на post:
> ⍟ Свідомий (Свидомый), Да понятно куда ты клонишь — «бедная» Украина, ее все кинули, ей все должны… Кстати — как там Монголия? Вернула Украине свои «долги»?
quoted1

Конечно вернула. Был подписан Будапештский меморандум в котором Украина отказалась от ядерного оружия. А кто подписал его и обязался защищать Украину в случае чего? Долг вернули?
Link Complain Quote  
  Svіdomiy
Svidomyy


Messages: 82730
09:23 11.02.2019
Радикальные изменения в обществе, влекущие за собой ломку политических структур (то, что обычно называлось социальной революцией), приводят к гибели государства как субъекта внутригосударственного права и появлению на его месте нового государства, нового субъекта внутригосударственного права. Иногда этот процесс затягивается и установить момент гибели прежнего государства и возникновения нового трудно. Во всяком случае, одним из характерных признаков исчезновения старого и появления нового государства может быть изменение отношения государства и армии. В принципе либо создается новая армия, обязанная защищать новое государство, либо часть старой армии присягает на верность новому государству (такая ситуация встречается в случае гражданской войны). Естественно, гибель одного государства как социального организма и личности в юридическом смысле и замена его другим во внутригосударственной сфере влечет за собой постановку вопроса о правопреемстве (например, в отношении долгов, не выплаченных гражданам и т. п.).
Link Complain Quote  
  Nils
Nils


Messages: 702
09:27 11.02.2019
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на post:
> Нильс (Нильс) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ Свідомий (Свидомый), Да понятно куда ты клонишь — «бедная» Украина, ее все кинули, ей все должны… Кстати — как там Монголия? Вернула Украине свои «долги»?
quoted2
>
> Конечно вернула. Был подписан Будапештский меморандум в котором Украина отказалась от ядерного оружия. А кто подписал его и обязался защищать Украину в случае чего? Долг вернули?
quoted1

А разве Россия принимала на себя обязательство защищать Украину во всех случаях «чего»? Бывает же и форст-мажор…
Link Complain Quote  
  Svіdomiy
Svidomyy


Messages: 82730
09:29 11.02.2019
Нильс (Нильс) писал (а) в ответ на post:
> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нильс (Нильс) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ⍟ Свідомий (Свидомый), Да понятно куда ты клонишь — «бедная» Украина, ее все кинули, ей все должны… Кстати — как там Монголия? Вернула Украине свои «долги»?
quoted3
>>
>> Конечно вернула. Был подписан Будапештский меморандум в котором Украина отказалась от ядерного оружия. А кто подписал его и обязался защищать Украину в случае чего? Долг вернули?
quoted2
>
> А разве Россия принимала на себя обязательство защищать Украину во всех случаях «чего»? Бывает же и форст-мажор…
quoted1

Конечно принимала .И Крым признавала. У фашистов всегда найдется оправдание созданных ими форст-мажоров.
Link Complain Quote  
  Nils
Nils


Messages: 702
09:31 11.02.2019
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на post:
> Нильс (Нильс) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Нильс (Нильс) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> ⍟ Свідомий (Свидомый), Да понятно куда ты клонишь — «бедная» Украина, ее все кинули, ей все должны… Кстати — как там Монголия? Вернула Украине свои «долги»?
>>>
>>> Конечно вернула. Был подписан Будапештский меморандум в котором Украина отказалась от ядерного оружия. А кто подписал его и обязался защищать Украину в случае чего? Долг вернули?
quoted3
>>
>> А разве Россия принимала на себя обязательство защищать Украину во всех случаях «чего»? Бывает же и форст-мажор…
quoted2
>
> Конечно принимала .И Крым признавала. У фашистов всегда найдется оправдание созданных ими форст-мажоров.
quoted1
А кто, кто именно является «фашистами»? Давай поподробней об этом…
Link Complain Quote  
  Spinograuz
Spinograuz


Messages: 2611
09:32 11.02.2019
Не понятно, чего им от РФ нужно? Советские технологии? Так доступ к ним никто и не ограничивал. Советское имущество зарубежом? Так его поделили еще в Беловежских соглашениях. Права на книги/фильмы? Так на них права заявлял кто захочет, а стали все права американскими. А долги за СССР Россия только недавно отдала, за лэндлиз Американский например.
Link Complain Quote  
  Svіdomiy
Svidomyy


Messages: 82730
09:33 11.02.2019
Какие долги были у СССР

Данные о внешнем долге СССР долго были засекреченными для советских граждан. И даже сейчас не всё понятно в вопросе о том, сколько денег был должен СССР в разное время, за исключением последних лет своего существования.

В начале своего правления большевики отказались выплачивать западным странам внешний долг царской России, а также долг, накопившийся при Временном правительстве.

Таким образом, история внешней задолженности страны началась с нуля. Приступая в конце 1920-х гг. к проведению индустриализации, Сталин рассчитывал, прежде всего, на внутренние ресурсы страны. Коллективизация была предпринята в основном с целью установить прямой принудительный и неравный обмен продукцией между деревней и городом. Однако бедное крестьянство советских республик, конечно, не могло полностью обеспечить реализацию программы индустриализации. Пришлось большевикам, скрепя сердце, лезть в долговую кабалу к капиталистам.

К концу 1931 года внешний долг СССР достиг 1,4 млрд тогдашних советских золотых рублей (по другим данным — 2,8 млрд). Главным кредитором СССР выступала Германия (тогда ещё буржуазно-демократическая), впервые предоставившая кредит в 100 млн марок ещё в 1925 году. В 1931 году задолженность Советского Союза Германии выросла до 700 млн марок (1 млрд 130 млн рублей). Деньги давались не только государствами, но и частными организациями, например, банками США (при отсутствии до 1933 года дипотношений между США и СССР). В 1930—1935 гг. СССР выплатил американским корпорациям по их кредитам, без учёта процентов, 350 млн тогдашних долларов.

Для своевременной выплаты долгов СССР выбрасывал на мировой рынок по демпинговым ценам зерно и другое продовольствие (при том, что в стране был голод в 1932—1933 гг.), нефть, цветные металлы, лес, кожи, пушнину и другие сырьевые товары. Распродавался и золотой запас страны. Потом он восполнялся принудительным изъятием ценностей у населения. Тогда же была произведена распродажа значительной части художественных ценностей Эрмитажа и других русских музеев. Выжимая по капле отовсюду, откуда было возможно, Сталин до 1938 года сумел рассчитаться практически со всеми долгами, сделанными до и во время первой пятилетки (1928−1932 гг.).
Link Complain Quote  
Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Правопреемственность.
.
© PolitForums.net 2019 | Our e-mail:
Mobile version