>>> ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> в Киеве каких либо строений этих или более ранних времён, нет…
>>>> Ага. А Львов уже с 1256 года отбивал атаки мос калей…
>>> >>> ну при вшей новитней истории у вс много чего было. и море копли… и пирамиды строили. и европу просвещали… д и вообще ваша нация на землю с юпитер переселилась. но всему помешали клятые московиты… такую цивилизацию загубили…
>> >> Значит смотри. Море копали, эту байду придумала ваша пропаганда для россйских лохов. Что касаеться пирамид то их строили по версии российских ученых (Чудинов)русские.И то что русские прилетели с полярной звезды твердят опять таки российкие ученые. Так что не нужно с больной головы на здоровую.
>во всём виноваты московиты… я это знаю…
Прикинь они виноваты даже в своей бездарной жизни. Но они так приучены еще со времен Орды, что виновными считают всех вокруг кроме самих себя.
09:19 25.01.2019
В 800 г. король франков Карл Великий был коронован в Риме папой Львом ІІІ императорской короной, что символизировало возрождение Римской империи. В 812 г. этот акт был признан Константинополем. Однако потомки Карла Великого не сумели удержать за собой императорскую корону после распада его государства. Однако идея восстановления универсальной империи в Западной Европе не умерла. В 962 г. Папа Иоанн ХІІ короновал германского короля Оттона I императорской короной. С тех пор короли Германии титуловались императорами Священной Римской империи (с конца XV в. — Священной Римской империи германской нации). Со временем между папством и императорами развернулась напряженная конкурентная борьба в намерениях реализовать идею вселенской христианской империи. В конце концов, в отличие от Византии, где василевс был одновременно главой православной церкви, в Западной Европе ни императорская, ни папская власть так и не достигли абсолютного институционально преимущества. В результате в средневековой Европе право предоставлять тем или иным монархам королевское достоинство имели три человека — византийский и германский императоры и римский папа. Такая ситуация привела к значительным осложнениям в намерениях властителей ряда европейских стран, в том числе славянских, повысить уровень своей монархической титулатуры. Так, намерения болгарских правителей Бориса, Симеона и Петра получить титул «василевса болгар и ромеев» встретили острое противодействие Византии. В длительном военно-политическом и идеологическом противоборстве с последней болгары неоднократно обращались к германским императорам и папству за поддержкой.
Болгарский царь Симеон даже заключил соглашение с Римом о подчинении болгарской церкви Апостольской столице и признании ею вместо царского титула властителя Болгарии. В конце концов, византийские императоры были вынуждены признать за болгарскими правителями несколько упрощенный титул — «василевса болгар». Преемник Симеона — болгарский царь Петр (927−69) — женился на византийской принцессе Марии, и его послы, по византийскому церемониалу, занимали более высокое место, нежели послы германского императора
09:20 25.01.2019
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> Прикинь они виноваты даже в своей бездарной жизни. Но они так приучены еще со времен Орды, что виновными считают всех вокруг кроме самих себя. >
орда.орда… кстати — она (орда) киевскую русь кончила… а московиты орду кончили. вот какая загогулина получается…
09:21 25.01.2019
В Венгрии Стефан І Святой из династии Арпадов (995- 1038) принял титул короля и короновался короной, присланной ему папой Сильвестром II. Однако после его смерти страну охватили междоусобные войны, в которые вмешивались Польша, Чехия, Германская империя, Византия, половцы. Противовесом Рима и империи была Византия. Во время правления Гейзы І (1074−1077) венгерские монархи становятся вассалами византийского василевса, от которого они получают королевскую корону. По традиционным взглядам, эта корона была «спаяна» с предыдущей, полученной Стефаном I, и ее носили все обладатели венгерского трона — от Арпадов до Габсбургов. Очень сложно проходил процесс утверждения статуса королевства для Польши. Польские князья несколько раз осуществляли коронацию, но она не признавалась легитимной германскими императорами, которые заставляли польских правителей отказываться от претензий на королевскую корону. Лишь в начале XIV в., После коронации Владислава Локетека, Польша становится королевством
Все этот разнообразный опыт должны были принять во внимание правители Руси в процессе территориального роста и укрепления старокиевской государственности и утверждения ее статуса в европейском мире. Известно, что титулатура киевских правителей не была исключительно княжеской. Еще в IX в. они применяли хазарский монарший титул «хаган», который в тогдашней дипломатической практике был равнозначен царскому или королевскому
Как свидетельствует Пруденций, придворный капеллан императора Людовика І Благочестивого, в 839 гг. к последнему прибыло посольство византийского императора Феофила, который «прислал также… некоторых людей, которые утверждали, что они, то есть народ их, называется Рос (Rhos); король (rex) их, именуемый хаканом (chacanus), направил их к нему (Феофилу)
> Короли. Князья. Гетманы > > Монархическо-династический принцип в государственнической традиции > > Сегодня в украинской историографии доминирует мнение, что украинская государственно-историческая традиция уходит своими корнями в Киевское государство, которое было творением древних украинских племен и, прежде всего, самого влиятельного из них — полян (локализуются в Среднем Поднепровье). Именно полянам, которые в <nobr>VI—VII вв.</nobr> переняли название Русь, суждено было сыграть выдающуюся роль в создании государства, которое сложилось на территории Киевщины, Черниговщины и Переяславщины и со временем расширило свою власть почти на всю Восточную Европу. Какими были концепции происхождения Руси (норманская, кельтская, хазарская, социальная, автохтонная и др.), этот термин употреблялся для обозначения государства, в состав которого вошли все восточнославянские, а также многочисленные финно-угорские племена.+ > > Таким образом, на востоке Европы непосредственными предками современных украинцев было создано полиэтническое государство, которое многие ученые сравнивают с империей Карла Великого в Западной Европе. Старокиевское государство, как и его аналог — империя Каролингов, эволюционирует в раннефеодальную монархию и способствует формированию главных социальных институтов феодального общества. > > Кем были киево-русьские монархи и их государство? > К главе Старокиевского государства, как свидетельствуют летописи, применялся монархический титул — «князь». Подержанный во многих славянских языках, этот термин происходил от прагерманского kuningaz и означает «правитель», «король». Изначально князь — это вождь племени, власть которого со временем превращается из института военной демократии в институт управления государством и сосредоточивается в одном роде. Таким образом, Рюриковичи стали властителя Руси, Пясты — Польши, Пшемыслиды — Чехии, Арпады — Венгрии <nobr>и т. п.</nobr> > Титул «князь» (великий князь русьский) для властителей Старокиевского государства употребляется прежде всего в договорах Руси с Византией, тексты которых дошли до нас в летописных сводах и являются переводами с греческого. Этот титул является древнерусьским соответствием греческому — «архонт». В иерархической шкале государств и их правителей, которая нормировалась определенными специальными традициями взаимоотношений с Ромейской империей, архонты зависимых от нее стран занимали самую низкую ступень. К ним византийские императоры (василевсы) обращались с приказами как деспоты к своим подчиненным. Далее шли архонты — властители независимых от империи государств, как христианских, так и не христианских. Среди них были и правители Руси, которых также титуловали архонтами, но вместе с именем страны (архонт Руси). Еще более высокая степень близости к василевсу принадлежала египетскому эмиру — «приятель». Над ним стояли «духовные братья» византийского императора — христианские короли Западной Европы. И в ближайшими к василевсу ромеев считались властители, которые имели титул «императорского ребенка». Он принадлежал архонтам (впоследствии василевсам) Болгарии, а также христианским князьям Великой Армении и Алании.
> > Официальная политическая доктрина Византии базировалась на концепции трансформации Римской империи в новое мировое христианское государство, которое должно было объединить всю ойкумену под эгидой нового Рима — Константинополя. Соответственно главой христианского мира считался василевс, который назвал себя «незыблемым столпом всех крещеных, защитником догматов Христа». > В западноевропейском раннесредневековом мире к концу VIII в. василевса признавали как главу существующих здесь «варварских» королевств. С их развитием сложилась определенная иерархическая система отношений в среде феодальной элиты и соответствующая титулатура. Славянскому князю соответствовал дюк или герцог (властелин). Еще в римское время немало германских выборных военачальников (герцогов) становились королями, власть которых была выше княжеской или герцогской. В лице короля сочеталась высшая военная, судебная и полицейская власть, право назначать правителей в отдельные регионы и др. Славянизированный термин «король» происходит от имени Карла (Carolus) Великого, подобно тому, как в Риме имя Цезарь стало титулом монарха (император, кесарь, царь). В латинском языке ему соответствовал rех, в немецком языке — konig, английском — king, французском — roi, итальянском — re, испанском — rey <nobr>и т. д.</nobr>
Ты хотя бы разницу между княжеством и государством понимаешь, гысторик? Или даже школьные уроки истории прогуливал? Как там насчет Венеры? И правда столь древний народ?
> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Прикинь они виноваты даже в своей бездарной жизни. Но они так приучены еще со времен Орды, что виновными считают всех вокруг кроме самих себя. >>
>орда.орда…
> кстати — она (орда) киевскую русь кончила… > а московиты орду кончили. > вот какая загогулина получается…
Нет.Орда поработила Русь и породила Московию как ее подделку. Поэтому сейчас в России многие утверждают что ига не было. Действительно для Московии татаро-монгольского ига не было потому как московия была рождена и возвышена и воспитана этим Игом. А вот для Руси иго было. И именно Москва была ордынским надзирателем за Русью. Именно Москва наказывала Русь за протесты и восстания против Орды.
>> Короли. Князья. Гетманы >> >> Монархическо-династический принцип в государственнической традиции >> >> Сегодня в украинской историографии доминирует мнение, что украинская государственно-историческая традиция уходит своими корнями в Киевское государство, которое было творением древних украинских племен и, прежде всего, самого влиятельного из них — полян (локализуются в Среднем Поднепровье). Именно полянам, которые в <nobr>VI—VII вв.</nobr> переняли название Русь, суждено было сыграть выдающуюся роль в создании государства, которое сложилось на территории Киевщины, Черниговщины и Переяславщины и со временем расширило свою власть почти на всю Восточную Европу. Какими были концепции происхождения Руси (норманская, кельтская, хазарская, социальная, автохтонная и др.), этот термин употреблялся для обозначения государства, в состав которого вошли все восточнославянские, а также многочисленные финно-угорские племена.+ >> >> Таким образом, на востоке Европы непосредственными предками современных украинцев было создано полиэтническое государство, которое многие ученые сравнивают с империей Карла Великого в Западной Европе. Старокиевское государство, как и его аналог — империя Каролингов, эволюционирует в раннефеодальную монархию и способствует формированию главных социальных институтов феодального общества. >>
>> Кем были киево-русьские монархи и их государство? >> К главе Старокиевского государства, как свидетельствуют летописи, применялся монархический титул — «князь». Подержанный во многих славянских языках, этот термин происходил от прагерманского kuningaz и означает «правитель», «король». Изначально князь — это вождь племени, власть которого со временем превращается из института военной демократии в институт управления государством и сосредоточивается в одном роде. Таким образом, Рюриковичи стали властителя Руси, Пясты — Польши, Пшемыслиды — Чехии, Арпады — Венгрии <nobr>и т. п.</nobr> >> Титул «князь» (великий князь русьский) для властителей Старокиевского государства употребляется прежде всего в договорах Руси с Византией, тексты которых дошли до нас в летописных сводах и являются переводами с греческого. Этот титул является древнерусьским соответствием греческому — «архонт». В иерархической шкале государств и их правителей, которая нормировалась определенными специальными традициями взаимоотношений с Ромейской империей, архонты зависимых от нее стран занимали самую низкую ступень. К ним византийские императоры (василевсы) обращались с приказами как деспоты к своим подчиненным. Далее шли архонты — властители независимых от империи государств, как христианских, так и не христианских. Среди них были и правители Руси, которых также титуловали архонтами, но вместе с именем страны (архонт Руси). Еще более высокая степень близости к василевсу принадлежала египетскому эмиру — «приятель». Над ним стояли «духовные братья» византийского императора — христианские короли Западной Европы. И в ближайшими к василевсу ромеев считались властители, которые имели титул «императорского ребенка». Он принадлежал архонтам (впоследствии василевсам) Болгарии, а также христианским князьям Великой Армении и Алании.
>
>>
>> Официальная политическая доктрина Византии базировалась на концепции трансформации Римской империи в новое мировое христианское государство, которое должно было объединить всю ойкумену под эгидой нового Рима — Константинополя. Соответственно главой христианского мира считался василевс, который назвал себя «незыблемым столпом всех крещеных, защитником догматов Христа». >> В западноевропейском раннесредневековом мире к концу VIII в. василевса признавали как главу существующих здесь «варварских» королевств. С их развитием сложилась определенная иерархическая система отношений в среде феодальной элиты и соответствующая титулатура. Славянскому князю соответствовал дюк или герцог (властелин). Еще в римское время немало германских выборных военачальников (герцогов) становились королями, власть которых была выше княжеской или герцогской. В лице короля сочеталась высшая военная, судебная и полицейская власть, право назначать правителей в отдельные регионы и др. Славянизированный термин «король» происходит от имени Карла (Carolus) Великого, подобно тому, как в Риме имя Цезарь стало титулом монарха (император, кесарь, царь). В латинском языке ему соответствовал rех, в немецком языке — konig, английском — king, французском — roi, итальянском — re, испанском — rey <nobr>и т. д.</nobr>
>Ты хотя бы разницу между княжеством и государством понимаешь, гысторик? Или даже школьные уроки истории прогуливал? > Как там насчет Венеры? И правда столь древний народ?
Конечно понимаю. В то время княжества и были государствами. Они объединялись в союзы и составляли единый союз -государство -княжеств.Ну вы же твердите что Московское княжество то уже было типа ваше государство, хотя Московия была лишь улусом Орды и входила в государство Золотая Орда.
09:27 25.01.2019
Другой источник, а именно послание императора франков Людовика II к византийскому императору Василию ІІ, свидетельствует, что в византийской императорской концепции около 870 г. древнерусского князя, как и в 839 г., продолжали титуловать «хаганом». Тенденция повышения уровня титулования правителей Старокиевского государства усиливается с ростом его могущества, влияния и авторитета в международных отношениях. Не случайно один из горячих сторонников укрепления единства Старокиевского государства и независимости русьской церкви, носитель идей Владимира Великого и Ярослава Мудрого митрополит Иларион также применял к ним этот титул. В этом же ряду фактов, свидетельствующих о росте авторитета киевских правителей и общественном осознании введения в обиход более высокого уровня их монархической титулатуры, есть запись-граффити на стене Софийского собора в Киеве о смерти «цесаря нашего» Ярослава Мудрого.
Однако с утверждением христианства применение монархического титула с Востока было уже невозможно. Ряд исследователей высказывает предположение, что Владимир Великий был коронован. В частности, такой факт не исключал Грушевский. Он отмечал, что «с исторической стороны коронация Владимира остается пока гипотетической, хотя и очень правдоподобной». Но считал, что коронование произошло при поддержке Византии.
Женитьба Владимира на византийской принцессе Анне одновременно с крещением Руси свидетельствовала, что Старокиевское государство получало высший ранг в упомянутой византийской иерархической шкале государств, и была серьезным основанием для более высокой титулатуры правителя Руси. Примечательно, что именно в это время руки «дочери священной империи» безуспешно добивался французский король Гуго Капет, основатель новой династии монархов Франции. Таким образом, честолюбивый властитель быстрорастущего Киевского государства становится не просто членом семьи европейских монархов, но и занимает почетное место в ее иерархии, оттеснив других претендентов.
После 988 г. происходил неоднократный обмен посольствами между Киевом и Римом. В 1000 г. Посольство от папы Сильвестра ІІ, которое за два-три месяца перед этим короновало правителя Венгрии — Стефана, прибыло в Киев, при этом посольство сопровождали также послы чешского и венгерского королей. Согласно папской традиции, это означало, что они выполняют функцию свидетелей коронации. Следовательно, можно предположить, что именно в 1000 г. состоялась коронация Владимира Великого королевской короной. В следующем, 1001 г., в Рим было отправлено посольство из Киева засвидетельствовать благодарность понтифику, что было обязанностью новокоронованных монархов. С тех пор и вплоть до 1169 г., то есть до разрушения Киева Андреем Боголюбским, западноевропейские хронисты титулуют монархов Руси-Украины именно королями, а не князьями.
Очень важной нам представляется информация о Владимире, приведенная епископом Титмаром Мерзебургским в его «Хронике». Она тем более весома, что вторая половина владычества Владимира слишком лаконично освещена в летописях. Вполне вероятно, что значительная часть сведений об этом, в том числе и такое досадное для Византии событие, как коронация киевского князя папой, была изъята позже греческими церковными иерархами и их киевскими пособниками, которые тщательно «редактировали» упоминания о нежелательной для Византии монархической титулатуре суверенных старокиевских королей.
>> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Прикинь они виноваты даже в своей бездарной жизни. Но они так приучены еще со времен Орды, что виновными считают всех вокруг кроме самих себя. >>>
>>орда.орда…
>
>> кстати — она (орда) киевскую русь кончила…
>> а московиты орду кончили. >> вот какая загогулина получается…
> > Нет.Орда поработила Русь и породила Московию как ее подделку. Поэтому сейчас в России многие утверждают что ига не было. Действительно для Московии татаро-монгольского ига не было потому как московия была рождена и возвышена и воспитана этим Игом. А вот для Руси иго было. И именно Москва была ордынским надзирателем за Русью. Именно Москва наказывала Русь за протесты и восстания против Орды.
Ты не крутись как уж на горячей сковородке!!! Назови хотя бы одного «правителя Украины», например" в 16-м веке… или хотя бы ОДНО украинское посольство в Европе!
09:28 25.01.2019
Между тем немецкий хронист, который был современником киевского правителя, титулует его «королем Руси Владимиром (rex Ruscorum Wlodemirus)», а польского князя Болеслава Храброго — герцогом (dux). Титмар показал одновременно близость Владимира к Риму, отметив, что он «долго правил упомянутым королевством (regnum), умер в преклонном возрасте и похоронен в большом городе Киеве (Cuiewa) в церкви мученика Христова папы Климента рядом с упомянутой женой — саркофаги их стоят посредине храма». Следовательно, речь идет о Десятинной церкви, где хранилась часть мощей св. Климента, вывезенная Владимиром после своего крещения из Херсонеса. Другая часть была привезена из Херсонеса в Рим славянским просветителем Кириллом. Такую же королевскую титулатуру Титмар применяет и к Ярославу Мудрому. Кроме обоих киевских властителей, титул короля (rex) у него также принадлежит английским королям, скандинавским конунгам, венгерскому Стефану І, тогда как польским, чешским и полабских князьям — только dux (герцог). Английская «Хроника» Роджера из Ховедена (ум. в 1001 г.) фиксирует, что сын англо-саксонского короля Эдмунда Железнобокого Эдуард после смерти отца бежал на Русь, где был с честью принят королем этой земли — Малесклодом. Под этим именем в западноевропейской историографической традиции выступал Ярослав Мудрый. Немецкий историк Ламберт Герсфельдский (ум. в 1088 г.) — автор всемирной истории (Annales), доведенной до 1077, называет королями сыновей Ярослава — Изяслава и Святослава. Дочь Владимира — Мария Добронега — в некоторых источниках упоминается как Filia Rusciae Regis (дочь русьского короля), тогда как ее муж — польский князь Казимир Обновитель — как dux (князь). Кстати, польские источники, несмотря на многочисленные конфликты между Польшей и Русью, применяют к властителям последней титул «короля». Ну и, конечно, папская курия, которая наиболее тщательно следила за употреблением титулов правителей средневековых государств Европы, использует относительно старокиевских властителей титул rex (король), а их государства — regnum (королевство).
Признание Европой такой титулатуры не могло быть случайным. Ее применение в тогдашнем феодальном мире должно было опираться на определенный конкретный государственно-правовой акт, который легитимизовал новый статус русьского князя. Таким актом, несомненно, могла быть только коронация. Попутно отметим, что вряд ли Ярослав Мудрый мог выполнить свою роль «тестя Европы» и породниться с большинством династий тогдашнего европейского средневекового мира, оставаясь просто князем
>>> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Прикинь они виноваты даже в своей бездарной жизни. Но они так приучены еще со времен Орды, что виновными считают всех вокруг кроме самих себя. >>>> >>> орда.орда…
>>
>>> кстати — она (орда) киевскую русь кончила…
>>> а московиты орду кончили.
>>> вот какая загогулина получается…
>> >> Нет. Орда поработила Русь и породила Московию как ее подделку. Поэтому сейчас в России многие утверждают что ига не было. Действительно для Московии татаро-монгольского ига не было потому как московия была рождена и возвышена и воспитана этим Игом. А вот для Руси иго было. И именно Москва была ордынским надзирателем за Русью. Именно Москва наказывала Русь за протесты и восстания против Орды.
>Ты не крутись как уж на горячей сковородке!!! > Назови хотя бы одного «правителя Украины», например" в 16-м веке… или хотя бы ОДНО украинское посольство в Европе!
Не гони лошадей. Я все тебе назову, но ты потом назовешь мне московских правителей славян -руських.
09:29 25.01.2019
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> Конечно понимаю. В то время княжества и были государствами. Они объединялись в союзы и составляли единый союз -государство -княжеств.Ну вы же твердите что Московское княжество то уже было типа ваше государство, хотя Московия была лишь улусом Орды и входила в государство Золотая Орда.
Ржу чё-то со свидомых гышториков — признаки государственности в России появились только во времена Ивана IV, артист!!!
09:30 25.01.2019
В 70-х годах XI в. обострились отношения между Изяславом Ярославичем и его братьями — Святославом и Всеволодом. Одной из причин была попытка Изяслава заменить право сеньората (перехода власти к старшему брату) правом прямого династического наследования (перехода власти к старшему сыну). Лишенный власти, Изяслав был вынужден искать поддержки сначала у германского императора Генриха IV, а затем и у Папы Римского Григория VII. Между обеими носителями идеи универсальной христианской империи тогда началась острая борьба за право инвеституры, и Папа использовал ситуацию, чтобы еще раз поднять свою репутацию главы христианского мира и подтвердить королевское достоинство Изяслава. Именно в это время польский князь Болеслав II вел также переговоры с Григорием VII о предоставлении ему королевского титула. Болеслав получил корону, но через три года был лишен ее вследствие противодействия сторонников германского императора. Сохранились две буллы Папы, адресованные Изяславу-изгнаннику, который потерял свое государство и пытался передать его через своего сына Ярополка под опеку св. Петра, и Болеславу, который обладал несравненно более сильной военной и политической мощью.
Оба обращения Папы красноречиво и недвусмысленно свидетельствуют о статусе Руси как королевства и ее властителя как короля. В первом документе Григорий VІІ обращается к «королю Руси (rex Ruscorum) и королеве, его жене», с апостольским благословением. Во втором, адресованном Болеславу ІІ, понтифик титулует его князем (dux). Папа говорит, что согласился с просьбой Ярополка, сына Изяслава, который просил взять «названное королевство из наших рук как дар святого Петра». Понтифик отмечает, что он передает Ярополку «правление вашим королевством (т.е. Русью), управляемый тем намерением и милосердным желанием, чтобы Блаженнейший Петр уберег вас, ваше королевство и все ваше достояние своим перед Богом покровительством и сподобил вас мирно, всечестно и славно владеть названным королевством до конца вашей жизни…»
Итак, совершенно очевидно, что, несмотря на все драматические повороты судьбы киевского властителя, Григорий VІІ без каких-либо оговорок признавал за ним королевское достоинство и за его государством статус королевства. Кроме того, через некоторое время Ярополк (Петр) был коронован папой королевской короной, и таким образом были подтверждены династические аспирации короля Изяслава. Факт коронации находит подтверждение в изображении этого акта в миниатюре из молитвенника Гертруды, жены Изяслава, дочери польского князя Мешко II. Эта памятка записана на листах, приплетенных к Псалтырю, который принадлежал Гертруде. Очень хорошо образованная, она, по всей вероятности, была автором текстов молитв, в которых она молилась «за нашего короля». Факт упоминания об Изяславе как короле именно его женой свидетельствует о вполне органическом характере употребления данного титула на разных уровнях, в том числе и на бытовом.
>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Прикинь они виноваты даже в своей бездарной жизни. Но они так приучены еще со времен Орды, что виновными считают всех вокруг кроме самих себя. >>>>> >>>> орда. орда… >>> >>>> кстати — она (орда) киевскую русь кончила… >>>> а московиты орду кончили.
>>>> вот какая загогулина получается…
>>>
>>> Нет. Орда поработила Русь и породила Московию как ее подделку. Поэтому сейчас в России многие утверждают что ига не было. Действительно для Московии татаро-монгольского ига не было потому как московия была рождена и возвышена и воспитана этим Игом. А вот для Руси иго было. И именно Москва была ордынским надзирателем за Русью. Именно Москва наказывала Русь за протесты и восстания против Орды.
>>Ты не крутись как уж на горячей сковородке!!! >> Назови хотя бы одного «правителя Украины», например" в 16-м веке… или хотя бы ОДНО украинское посольство в Европе!
> > Не гони лошадей. Я все тебе назову, но ты потом назовешь мне московских правителей славян -руських.
Ну-с… ждем-с!!! Удиви нас…
09:32 25.01.2019
Западноевропейский вектор политики киевских правителей вызвал большое беспокойство Византии. Греческая дипломатия пыталась везде наставлять на самые высокие церковные должности в России своих спикеров, которые насаждали в древнерусском обществе жесткие антилатинские настроения. Во время правления Владимира Мономаха — сына греческой царевны, греческим священникам была предоставлена возможность «цензурировать» идеологическую деятельность Печерского монастыря. Очевидно, жесткой фильтрации в угоду Византии подверглись и упоминания о королевской титулатуре старокиевских правителей. Византия активно поддерживает владимиро-суздальских князей в их антикиевской политике, и именно она оказалась вдохновительницей погрома Киева князем Андреем Боголюбским в 1169 г. Из святой Софии были вывезены «золотокованный стол (престол) Владимира», колокола, иконы, ризы, книги и, вполне вероятно, королевские регалии. Погром Киева имел целью не просто захват столицы Руси, что происходило и раньше, но его унижение новым политическим организмом, который строился на других общественных принципах.
Если в Старокиевском государстве между князем (королем) и дружиной существовали, хотя и несколько отличные от европейских, общие принципы вассалитета, то во Владимиро-Суздальском княжестве эти принципы быстро трансформировались в министериалитет. Последний институт исключает договорную основу взаимоотношений между сеньором и вассалом, которые переходят в прямую и непосредственную зависимость слуги господина. Постепенно это привело к ликвидации принципов вассальной верности сеньору или групповой солидарности феодальной элиты. Последняя становилась абсолютно бесправной, незащищенной перед монархом-деспотом. На этой почве в Московском государстве утвердилась власть великого князя, которая трансформировала всех его подданных в холопов. Разрушение Киева имело большой отклик в западном мире и сказалось на восприятии им Старокиевского государства и его правителей. Венгерские, польские, немецкие и другие хронисты, которые еще недавно номинировали Киев столицей королевства, теперь называют его центром княжества.
Польский хронист Винцент Кадлубек (1196−1220) называет тогдашнего киевского князя «дукс де Киев» — властителем (князем) Киева, тогда как Ярослав Мудрый отмечен титулом «рекс» — «король». Таких примеров много, и они свидетельствуют, что в глазах Европы Киев перестал быть столицей королевства. Однако королевская традиция в Украине-Руси не умерла, она ожила с образованием новых государственных центров на ее западных землях
