aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на :
> Otto44 (Otto44) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не буду вдаваться в исторические факты-мне просто лень, но насчёт языка могу сказать одно наверняка. Я перфект знаю как русский, так и польский язык. Под словов перфект подразумеваю, что в идеале. Владея и одним и другим, я без каких либо проблем понимаю так называемую украинскую мову. Моим скромным мнением украинский язык это не что иное, как пьяный Иван сел за стол с пьяным польским Яном и начали вести задушевные беседы за жисть и именно это и является как бы украинским языком. Прошу заметить, что я никоим образом не хочу оскорбить украинцев-меня меньше всего интересует, что вы там творите у себя в стране >> ЗЫ спасибо за интересные факты в начале темы-очень познавательно
>хорошее сравнение, очень напоминает а дитятко всё это слушало и из него вырос первый укр, причём и немецкому пытались научить… а вот свиди неверит, всё про чудь и мерю бормочет….
Так это не я бормочу, это российская историческая наука.
19:20 25.01.2019
Литва и Польша: крутые повороты истории
С середины XIII в. притягательной силой для тех, кто пытался противостоять ордынскому владычеству, стало Литовское государство, которое начала играть все большую военно-политическую роль в Центрально-Восточной Европе. К началу XIV в. Гедиминовичи заняли престолы основных белорусских княжеств. Интегрируясь с местной элитой, они быстро усваивали язык, религию и культуру своих подданных и занимались их государственными интересами в не меньшей степени, чем Рюриковичи. Примечательно, что Гедимин начал титуловаться «королем литовским и русьским», демонстрируя таким образом продолжение украинской государственно-монархической традиции. После победы Ольгерда над татаро-монголами в битве на Синих Водах (1362 г.) этот процесс охватил Большую Украину
Результатом успешных походов Ольгерда было включение в состав Великого княжества Литовского большинства украинских земель — Киевщины с Переяславщиной, Волыни, Подолья и Чернигово-Сиверщины.
Литовские князья почти не изменили общественно-политическое устройство украинских земель, судебно-административную и хозяйственную системы, организацию войска. Местные князья (и Рюриковичи, и Гедиминовичи), бояре должны были только служить великому князю литовскому и предоставлять ему дружину и земские ополчения. Новая государственно-политическая система, в которой этнические литовские земли составляли примерно десятую часть, длительное время обеспечивала свободное политическое и культурное развитие народов, вошедших в ее состав.
Несмотря на попытки великих князей литовских время от времени проводить жесткую унитарную политику, в течение почти двухсот лет в Великом княжестве Литовском господствовала территориальная децентрализация, которая во многом обеспечивала сохранение традиционного местного устройства украинских земель в сочетании с западным вектором развития. В Украине на долгие годы утвердились договорные отношения в общественно-политической жизни, разграничение государственной и церковной власти, ограничение самодержавной власти великого князя, самоуправление территорий и городских общин, учет прав и достоинства личности — пусть и в ограниченном социальном пространстве.
Итак, утверждение власти Гедиминовичей в Украине, которое к тому же сопровождалось культурной ассимиляцией значительных слоев литовской знати, долгое время не препятствовало государственно-политическому бытию украинцев. Последнее вполне вписывалось в политический контекст Европы, где значительное количество государств в то время еще развивалось на династических и универсалистических принципах. Великий князь литовский Витовт в конце своей жизни, достигнув вершины могущества, стремился обеспечить Великому княжеству Литовскому независимое политическое существование в европейском мире. Способом достижения этой цели он считал принятие королевского титула. В этом его поддержали германский император Сигизмунд и король венгерский, которые были заинтересованы в ликвидации Польско-Литовской унии. В своих монархических устремлениях Витовт опирался как на украинскую монархическую традицию, о которой говорилось выше, так и на традиции в собственно литовском обществе. Достаточно вспомнить факт принятия королевской короны литовским князем Миндовгом в середине XIII в., когда Литва только начала активно вмешиваться в политическую жизнь Центральной и Восточной Европы. Тогда литовский князь пытался обезопасить свое государство от давления христианских соседей, в частности крестоносцев, приняв корону от Папы Иннокентия ІV.
19:22 25.01.2019
В XIV в. с постепенным проникновением Литвы на украинские земли на титулатуру литовских князей повлияла уже достаточно определенно сформированная украинская монархическая традиция. Так, как уже отмечалось, Гедимин титуловал себя «королем литовским и русьским». Известно обращение византийского императора к «владимирскому королю Дмитрию Любарту» (1347).
В конце XIV в. наряду с намерениями провозглашения независимости Великого княжества Литовского Витовт вынашивает замысел просить у римского папы королевскую корону. Об этом с тревогой говорили рыцари Ордена. Однако поражение на Ворскле заставило Витовта отложить свои планы относительно коронации.
С 1421 года начинается сближение Витовта с императором и подготовка к задуманному литовским великим князем получению королевского сана. Предвидя оппозицию со стороны поляков, Витовт искал поддержки этого шага от украинского дворянства, которое было заинтересовано в осуществлении политического плана великого князя. Очевидно, с этой целью он прибег к объезду в 1429 г. белорусско-украинских земель Великого княжества Литовского и обеспечил широкое представительство украинских князей и шляхты на съездах европейских монархов в Луцке и Вильно, где предусматривалась коронация Витовта.
В январе 1429 года состоялся пышный съезд европейской феодальной знати в Луцке, куда прибыли, в частности, император Сигизмунд, датский король, папский легат, Ягайло, Витовт и великий князь московский. Собрание должно было обсудить прусскую и гуситскую проблемы, а также конфликт, возникший между Польшей и Венгрией. В конце съезда император предложил Витовту королевскую корону. Ягайло, для которого это было неожиданностью, дал согласие на коронацию. Однако впоследствии под давлением польского дворянства в письме к Сигизмунду он выступил против коронования, мотивируя это условиями польско-литовской унии и зависимостью Литвы от Польши. Неблагоприятная позиция Ягайло вызвала резкое ухудшение отношений между обеими сторонами. Витовт еще больше сблизился с Сигизмундом и даже угрожал Ягайло делом доказать независимость Литвы.
Несмотря на противодействие польской стороны, коронация была назначена на 8 сентября 1430 года в Вильно. В коронационном акте, изготовленном заранее в императорской канцелярии, Литва провозглашалась королевством на вечные времена с тем, что литовские короли «будут самостоятельными, не подвластными или вассалами ни нашими (императора), ни Священной империи, ни чьими другими, служа щитом христианства на этом пограничье — помогая против языческих нападений».
Однако в определенный для коронации день корона не прибыла в литовскую столицу, поскольку была перехвачена в пути польскими панами. Коронация была отложена, а 27 октября 1430 года Витовт неожиданно умер. События вокруг коронования Витовта свидетельствовали о чрезвычайном росте престижа Литовского государства в глазах Европы. Внешнеполитическую линию Витовта можно рассматривать как продолжение курса Галицко-Волынского государства на активное участие в политическом процессе Центральной Европы, которая всегда считала Великое княжество Литовское Литовско-Русьским государством и никогда не игнорировала важное значение и большой удельный вес в нем украинского-белорусского компонента.
19:23 25.01.2019
В течение всего XV в. продолжалась борьба украинской элиты за сохранение древних государственных традиций, суверенитета удельных княжеств. Вершиной этой борьбы было существенное восстановление удельной системы на значительной части территории Украины. На Волынь вернулся Свидригайло Ольгердович, который завершил здесь свою жизнь как полноправный властитель с титулом великого князя. На Киевской земле возобновляется удельное княжество (1440 г.), где утвердилась династия Олельковичей. Князь киевский Александр (Олелько), прямой потомок Гедимина, имел выразительные намерения возродить престиж старой столицы Руси-Украины, что должно было быть первым шагом к политической самостоятельности. Претензии Олельковичей на более высокий статус, чем просто удельное княжение в рамках Великого княжества Литовского, нашли свое выражение в применении ими титулатуры «государь и отчич киевский». Олельковичи имеют амбициозные намерения стать наследниками Владимира Великого и Ярослава Мудрого. В этой связи князь киевский Олелько предпринимал активные меры по отделению Киевской церкви от Московской и превращению Киева в возрожденный центр восточноевропейского христианства. Он поддержал униатскую инициативу митрополита Исидора, направленную на объединение восточной и западной церквей, и дал грамоту для «господина отца своего Сидора митрополита, Киевского и всея Руси». Она подтверждала древние права митрополита — имущественные, судебные и финансовые, причем Олелько ссылался в грамоте на старое право киевской митрополии, определенное ей в Уставе Владимира Великого и Номоканоне Ярослава Мудрого.
После смерти Олелька на киевский стол взошел его сын Семен Олелькович, и именно при его княжении Киев вновь стал столицей митрополии. Это еще больше усилило политические позиции киевского князя. Опираясь на возросший авторитет последнего, «русьская партия», оппозиционно настроенная к Казимиру — великому князю литовскому и королю польскому, подала представление на сейме в Вильно относительно кандидатуры Семена Олельковича на литовский великокняжеский престол.
19:25 25.01.2019
Еще в 1456 году князь Семен Олелькович включил в состав своего княжества Брацлавщину. Его владения распространились частично также и на Чернигово-Сиверскую землю, в частности черниговское Посемье, Путивльский уезд и т. п. Происходила интенсивная колонизация Заднепровья, достигавшая рек Самары на юге и Оскола на востоке. Таким образом, в состав возрожденного Киевского княжества вошла значительная часть украинских территорий, которые составляли ядро бывшего Старокиевского государства. Политические намерения украинской знати сопровождались также требованиями возвращения Великому княжеству Литовскому Подолья и других отторгнутых Польшей земель, которые могли бы войти в состав Киевского княжества. Однако в 1471 г. Казимиру удалось устранить преемника князя Семена — Михаила Олельковича — и посадить в Киеве обычного наместника. Этим были остановлены украинские государственные аспирации.
Усиление польских влияний в Великом княжестве Литовском повлекло серьезное ослабление позиций в нем украинской аристократии. Однако, теряя свои юридические права князей-правителей, княжеская аристократия продолжала сопротивляться, опираясь на возросшую экономическую мощь. Заключение Люблинской унии, дальнейшее сближение Литвы и Польши ускорили процессы перехода украинских княжеских семей в римско-католическую веру и потерю многими из них национальной идентичности. В то же время происходит процесс ухода княжеского слоя с украинской политической сцены, а следовательно — окончательная потеря остатков государственности.
Государственные задачи должны были выполнить другие слои. Таким образом, традиционные формы государственности, которые берут свое начало с конца IX в., продолжили свое существование до конца ХV в. Эстафету национального государства в новых исторических условиях принимает у старой феодальной элиты новый класс — казачество.
19:27 25.01.2019
Гетманщина: конфликт монархических и разрушительных тенденций
Возникновение его организационного военно-политического центра — Запорожской Сечи — сопровождалось зарождением первых клеток того государственного организма, который впоследствии вырос в государство Богдана Хмельницкого. Причем новая государственность утверждалась на принципиально новых социально-экономических началах. Вместо феодального принуждения в казацкой среде преобладало использование наемного труда, отрицалась феодальная собственность на землю, крепостничество. «В казачьих местностях, — как отмечает В. Голобуцкий, — зарождались буржуазные отношения, что имело немаловажное значение для всех остальных регионов»
Социально-экономическая эволюция казачества, которое интенсивно разворачивало экономическую деятельность на раннебуржуазных антифеодальных началах, вошла в противоречие с магнатско-шляхетским землевладением в Украине и стала источником острых социальных и национальных конфликтов. Но если остальные украинские сословия не выходили за пределы легальной оппозиционной деятельности, то казачество отстаивало свои интересы путем вооруженного сопротивления польскому режиму
В Украине постоянно происходил рост численности казачества и распространение его среди населения, которое отказывалось подчиняться польской администрации. Речь Посполитая оказалась, таким образом, перед фактом создания «государства в государстве». В королевской инструкции сеймикам (1625 г.) отмечалось, что казаки, «забыв преданность и подданство свое, основывают себе удельную Речь Посполитую, покушаются на жизнь и имущество невинных людей (шляхты). Вся Украина под их властью, шляхтич в доме ее не свободен, в городах и местечках его королевской милости вся управа их, они присвоили себе всю власть и издают свои законы…». Эта ситуация привела в конце концов к общенациональному взрыву в Украине и ликвидации польского господства
19:28 25.01.2019
Итак, между первым и вторым этапами украинского государственного созидания фактически не было резкой хронологической границы. В 1648 году началось непосредственное строительство нового Украинского государства, которое получило название Войско Запорожское. После нескольких лет кровопролитной и изнурительной борьбы с Польшей в 1654 году Украина приняла протекторат московского царя, оставшись отдельным государственным организмом, сохраняя свое социально-политическое и, что очень важно, церковное устройство, собственную администрацию, армию, финансы, дипломатию, главу государства — гетмана, права и привилегии отдельных слоев. Украина вступила в договорные отношения с Москвой как свободная и независимая сторона и не создала с ней никакой общей государственной институции
19:30 25.01.2019
Уже с самого начала становления казацкой государственности Б. Хмельницкий понимал, что традиционное выборное казачье Гетманство не будет в состоянии обеспечить обретение престижа казацкого государства, укрепление авторитета его институтов в глазах всего общества на долгую историческую перспективу. Авторитет гетманской власти может быть безвозвратно потерян с переходом булавы в руки менее одаренной и популярной фигуры
Выборный казацкий гетман был не в состоянии также обеспечить консолидацию всех слоев общества, поскольку избирательный процесс охватывал лишь часть украинского общества и всегда мог привести к непредсказуемым последствиям. Поэтому с развертыванием борьбы за освобождение появляются отчетливые признаки намерений Б. Хмельницкого изменить характер гетманской власти
Б. Хмельницкий намеревался устранить две черты украинского гетманства — его выборность и зависимость от чужих государств. Под конец своей жизни он стремился придать гетманской власти новое содержание, превратить ее в институт наследственной власти и, установив союз со Швецией, выйти из-под зависимости от московского царя.
В 1920 г., в разгар поисков персонификации гетманского монархического движения, в Вене вышла историческая монография В. Липинского «Украина на переломе. 1657−1659. Заметки к истории украинского государственного строительства в XVII веке"3. Монография оказалась блестящей попыткой переосмыслить драматический ход событий украинской истории 1648−1657 гг. сквозь призму национально-освободительной борьбы новейшей эпохи и наметить путь преодоления неудач в построении украинской государственности в перспективе. Именно в этих двух явлениях украинской истории В. Липинский сумел вычленить образцы конструктивной деятельности, направленные на преодоление анархии и межпартийных распрей в обществе, наметить способы его консолидации, столь необходимой для перспективы украинского государственного созидания
19:31 25.01.2019
Среди ряда проблем, порожденных национально-освободительной борьбой в 1648—1657 гг., В. Липинский считал центральным вопрос стабильности гетманской власти и ее трансформации из выборной в наследственное или династическое Гетманство. В. Липинский рассматривал династический принцип гетманской власти как одну из главных основ нового гетманского движения, что побудило его новыми глазами посмотреть на гетманство Богдана Хмельницкого. В своей работе он приводит множество убедительных фактов, свидетельствующих о стремлении вождя казацкой революции радикально изменить содержание и характер Гетманства, трансформировать его в институт наследственной власти
В. Липинский делает вывод, что идея дидычного Гетманства в той или иной форме была постоянным компонентом политического сознания времен казацкой государственности и стала украинской традиционной духовной данностью. «Хотенье превратить Гетманство из элекционной и посмертной — от Польши заимствованной формы монархии — в монархию дидичную и не выборную, — пишет он, — есть со времен Богдана Хмельницкого, Самойловича и Разумовского традиционным хотением консерватизма национально-государственного, то есть такого консерватизма, который точку опоры искал и ищет у себя, а не у соседей». Династический принцип сопровождал реализацию территориально-политической борьбы украинцев, в ходе которой наиболее четко проявилась «обособленность Украины в отношении Москвы"
19:32 25.01.2019
Для Липинского именно династическо-территориальная политика, а не культурно-национальная — важный фактор национального государства, который для украинцев имел такой же вес, как и для других европейских народов. «Национальная обособленность Баварцев от Прусаков — это Виттельсбахи и их государство, — отмечает В. Липинский. — Немцев австрийских от немецких — это Габсбурги и их политика династическо-территориальная; Валонцев от Французов — это Бельгия, возможна только как монархическая, на основах территориально-политических, а не культурно-вероисповедных, опертая держава»
Так же галицко-волынские Ростиславичи, Романовичи, а затем Гедиминовичи, Корятовичи, Ольгердовичи олицетворяли отдельные украинские территориально-политические тенденции государственного строительства. Эту тенденцию продолжали гетманы и казацкая государственность, построенная, как и предыдущие образования, на землевладельческих, «оседло-земледельческих» основах.
19:42 25.01.2019
Династические планы Б. Хмельницкого реализовывались в тесной связи с общими процессами строительства казацкой государственности, которое прошло в два этапа. Первый этап — это т. н. эпоха автономизма, когда гетман добивался обеспечения прав украинской нации в рамках Речи Посполитой. Второй этап был связан с официальным разрывом с Польшей, концом политики автономизма и обретением независимости Украиной. Водоразделом между этими двумя этапами было Переяславское соглашение 1654 года. Важным моментом автономистской политики гетмана было Зборовское соглашение 1649 года, заключенное между Украинским Войском Запорожским и Польской Речью Посполитой
14 октября 1648 года Хмельницкий пишет письмо султану, в котором просит принять под его протекторат Украины и подписывается как «Гетман Войска Запорожского и всея Руси». При этом обычное лоялистское дополнение — «его королевской милости» — опускается
Вопрос о принятии Украиной султанского протектората в 1648 г. получил далеко не однозначную оценку историков, так же, как и характер украинско-турецкого союза в последующие годы Б. Хмельницкий «считал себя «князем Руси», как это подчеркивал в переговорах с Польшей и требовал договора с Турцией на правах равенства, как самостоятельный правитель"
Высказывается мнение, что Б. Хмельницкий хотел объединить Молдавию и Украину в единое государство, посадить Тимоша на престол в Украине-Молдавии, а для Лупула завоевать Валахию. Женитьба Тимоша на дочери молдавского господаря освобождала Б. Хмельницкого от необходимости самому пройти непростую для него трансформацию в глазах общества — от вчерашнего казацкого сотника до легитимного монарха. Зато получить необходимый монархический ареол мог Тимиш Хмельницкий. Получив власть по наследству от отца и породнившись с молдавским господарем, он мог начать легитимную династию. Поскольку В. Лупул не имел сыновей, вполне реальными становились шансы гетманича и на молдавский престол.
Слухи об этих переговорах вызвали в Польше и Украине большой эффект. «Ведь это вещь невозможная, чтобы, Господаривну взяв, довольствоваться казачеством», — приводит В. Липинский слова А. Киселя. И далее цитирует магната Я. Лещинского, который в конвокационном сейме в Варшаве заявил, что Хмельницкий «Монархию Русьскую закладывать хочет". В конце концов, и сам Богдан Хмельницкий на переговорах с польскими послами в Переяславе в феврале 1649 г. вполне определенно говорит о своем владычестве «в земле и княжестве своем по Львов, Холм и Галич». В. Липинский приводит факт о захвате поляками под Берестечком «диплома на Княжество Русьское», выданного гетману турецким султаном
В титулатуре Б. Хмельницкого появляются отчетливые признаки приближения ее к монархической. Во многих документах или письмах гетмана читаем: «Богдан Хмельницкий, Божию милостью гетман Войска Запорожского» или даже «Божию милостью великий государь Богдан Хмельницкий, гетман Войска Запорожского» и др. Хотя формулировка подобного образца применялись не постоянно, а в период наиболее успешных военных действий казацкого войска, они свидетельствовали о попытке Б. Хмельницкого утвердить в глазах современников представление о божественном характере своей власти, что было свойственно всем суверенам Европы. Попытки сакрализации власти были важными шагами к внедрению монархической формы правления. Вхождение Б. Хмельницкого в круг европейских властителей, к чему стремился казацкий гетман, было невозможно без освящения этих стремлений церковной иерархией. В. Липинский констатирует большое значение церкви в легитимизации гетманской власти и приобретении ею монархических признаков. Важную роль в этом процессе сыграли восточные патриархи, и прежде всего иерусалимский патриарх Паисий, который встречал гетмана в Киеве в декабре 1648 г. Липинский утверждает, что патриарх «предоставил Гетману титул «Князя Руси» и во время торжественной проповеди к Константину Великому приравнял». Распространялись слухи, что патриарх привез митру с тем, чтобы короновать гетмана князем Русьского княжества
Хотя вопрос о принятии Б. Хмельницким княжеского титула не выходит за рамки предположений,"в намерении построить независимое от Польши «Княжество Русьское» и «Монархию Русьскую» обвиняет его вся современная Речь Посполитая»
19:42 25.01.2019
О том, что Б. Хмельницкий понимал свою новую роль лидера всей нации, а не только казацкого предводителя, свидетельствует его заявление польским послам в феврале 1649 г.: «Правда то есть, жем лихой и малый человек, но ми то Бог дав, жем есть единовладцем и самодержцем русьским"
19:45 25.01.2019
Продолжение следует.
20:18 25.01.2019
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> Поэтому меря и чудь задницу называют польским словом жопа, а засранец и серун от украинского слова срака.
Нет польского слова жопа, а есть дупа (dupa)
20:27 25.01.2019
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> Все верно. Поляки как и украинцы сложились из славянских племен, в отличии от великороссов. Поэтому у поляков и украинцев много общих слов, более того одна и таже генетика. А вот у великороссов язык на основе церковнославянского -староболгарского.Когда славянин поляк Ян и украинец-русин Иван садились вместе то они друг друга понимали, а вот когда они садились разговаривать с мерей или Чудью то чудь и меря их не понимали.
Есть одно маленькое НО-русский украинца не поймёт полностью. Поляки украинцев тоже полностью не понимают-так, пятое через десятое. Но если кто-то (как я) владеет и русским и польским, то без проблем может договориться с украинцем. Так что не вдаваясь в историю и времена, когда мы все сидели на пальмах, сказать могу одно-на сегодняшний день моим мнением (без обид) но украинский, это смесь русского и польского
