Факты о Советском Союзе и его развале (против вранья «демократов» и всяких «белых»)
10:23 13.01.2019
Андрей Быков (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на :
> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>> да ты похоже фантазер, видимо последний раз как тебя в ЛТП сдавали голову тебе повредили….
>Алё там, на траверзе > Здесь на личности переходить не надо, это не физическое общение > Когда возьмёте его за пуговицу в подъезде или за углом — там говорите всё что хочете
Oleg-у тоже это напомни плиз….
10:27 13.01.2019
Андрей Быков (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на :
>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Андрей Быков (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> 2 В СССР были справедливые законы и реальная забота о народе, и особенно о детях и стариках. И особенно об участниках Войны. >>>>
>>>> Не могло быть и речи, что бы потерявшим здоровье ветеранам войны на 30-летие её окончания — объявили о необходимости пойти на пенсию на 5 лет позже. Как сделано для них сегодня.
>>> Ну, справедливость-то забывать не будем: в конце 50-х Хрущёв именно сей вопрос и обсуждал. Но по рассмотрении существа дела решено было отложить повышение пенсионного возраста на потом. >>> Так что не перебарщивайте
>> >> Может он еще передачу Курил обсуждал? Политика штука реальная — обсуждать можно что угодно — важно какие решения приняты.
>Алё, гараж > Именно передачу части Курил (которые до 1945-го принадлежали японцам) обсуждали в 50-е годы. ЭТО ФАКТ ИСТОРИЧЕСКИЙ, я даже ссылок вам искать не буду, сами найдёте > Курилы им не возвратили потому, что не было мирного договора; а сама Япония не имела (и не имеет) политического суверенитета и заключать с колонией США такие сделки Союз не стал > > setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> правильно, только этим самым конкретным людям жопу тоже подтирать надо >>> То есть Горбачеву, Яковлеву А.Н., Ельцину, Гайдару, Чубайсу и другим развальщикам подобного ранга нечем было подтереться?
>>они не смогли бы развалить еслиб простому народу было чем подтереться….
>Простому народу было чем подтереться
> И вам тоже, это по стилю чувствуется > Даже вот что ещё по стилю вашему чувствуется: из-за таких г-д как ваша светлость похоже народу и «не было чем подтереться» > Дефициты-то в 80-х годах как раз такие товарищи и устраивали, и они же ходили по толчкам с пивком в одной руке, и рыбкой в другой — в спортивном лепняке «Адидас» на округлом брюхе и белых кроссовках
ты че та там про переход на личности глаголил….? дефицит был от отсутствия нужного народу товара …. все остальные нюансы лишь следствие этого.
>> даже если отличий нет, то возможность всего лишь гипотетическая…. а факт отсутствия — свершившийся…
>И у Германии был свершившийся. По кругу ходишь. > Аргумент твой был «история решила» — и он бит вне зависимости, гипотетическая та возможность, или, там, теоретическая. >
и что это доказывает? то что у соседа все так, а не иначе не означает что у тебя повторится…. логику учи… по кругу ходишь однако…
>> вторая логическая ошибка — если не назвал это не значит что отличий нет….
>>
>
>> и вот тебе самое главное отличие- Германию разделили стеной на 2 социальных строя капитализм и социализм… >> >> СССР развалилась из социализма в кучу капиталистических стран, ни одна не провозгласила социализм своим соц строем…
>Это отличие в пользу СССР. На пути к объединению Германии было больше препятствий.
аргументируй, перечисли препятствия на пути Германии и на пути СССР…
>
а тут ты опять облажался как всегда впрочем…. соц ГДР тянулась в капиталистический строй, а не наоборот… + разделена была одна нация….
вот тебе второе отличие — Германию разделили по территориальному признаку, СССР по национально- территориальному, т. е. в Германии одна национальность оказалась по разные стороны стены….
при развале СССР образовались государства по национальному признаку нет разделенных национальностей….
ты как всегдав ответ выдвинешь лозунг без обоснования своих слов
> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ага, а 3 сорт купленный в сша кормить людям…
>Сам придумал? Людям своей по уши хватало. Если ты не в курсе, РСФСР собирала зерна в среднем больше, чем современная РФ. >
да, вопрос зачем покупали пшеницу в США Канаде Аргентине?
> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>> причем СССР настолько нуждался в пшенице что даже подписал кобальные обязательства по объемам закупки и снизил цену для сша на поставки нефти…. сюрприз -да?
>Фантазия, да? Не надо фантазий. Тут укров хватает фантазировать. >
это факты
> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>> где хлопок растет там пшеница не выживает…. сюрприз да?
>Вам же сказали, не надо фантазий. Пшеница запросто растёт рядом с хлопком. >
это ты хлопкоробам раскажи, а то они не в курсе….
> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>> кукрузу Хрущь садил так она только почву убила…
>Вы, гляжу, сегодня покурили что-то не того… Плющит Вас. Или просто решили искать морального убежища во вранье. >
вижу аргументов нет … сливайся уже не твоя тема…
> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>> С июля 1972 г. СССР впал в сильнейшую зависимость от ввоза зерновых из США. Более того: США к середине 70-х гг. получили беспрецедентное право: контролировать на советской территории ход ежегодной зерновой страды и ее результаты.
>Батенька, так ведь и я умею! Нибируанцы во всём виноваты, а США в это время стояли в коленно-локтевой во Вьетнаме! >
а по сути сказанного что у тебя есть… США инспектировали уборочную страду в СССР…. это факт.
> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а ты похоже фантазер, видимо последний раз как тебя в ЛТП сдавали голову тебе повредили
>Ещё и флейм… > Сливались бы лучше по-тихому, без истерик и прыжков.
т. е. не отрицаешь ну и то хорошо — не буйно-помешанный стало быть…
11:58 13.01.2019
Андрей Быков (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на :
> Пес Сократа (50935) писал (а) в ответ на сообщение: > > Мне даже лень на всё это отвечать > Вы перечитайте первый пост темы — там всё изложено, а насчёт идеализьма — извините я жил в СССР, конкретно в Москве, но бывал и в других местах и неоднократно. Так что мне всё это излагать не надо, я говорю об общем, а не о частных слезливых историях
> > Кстати, был такой случай в СССР в 70-е — некая ресторанная контора начала жарить человеческое мясо. бандюки в ресторане, шайка. Это не шутка: мясо заряжали в ресторанные блюда, людей убивали там же. И что? > Давайте этот случай объявим лицом жизни в Союзе. Вы всю Америку со свидомыми в оргазм введёте
Я внимательно прочел ваш опус, ибо в отличии от вас ленью не страдаю-ни умственной, ни физической. И ваш московский образ бытия именно и объясняет ностальгию по СССР. Не помните старую загадку: длинное, зеленое, пахнет колбасой?-Ответ:вечерняя электричка из Москвы вТулу. Я вам не слезливые истории частные рассказываю (кстати, сам-то я жил вполне благополучно в СССР, да и сейчас не бедствую-но умею отличать объективное от субъективного), а реальное положение дел в большей части страны. Вот так, в деревянных домах, бараках без центрального отопления, канализации, водопровода жили сотни тысяч семей железнодорожников, в том числе на Крайнем Севере. И это продолжалось вплоть до 2000-х годов. Ибо МПС, военизированая организация (Устав отменили только в90-х годах), заботилась о"громадье планов"-перевозки, тонно-километры,"социалка" же шла по остаточному принципу. Похоже жили и шахтеры в многочисленных шахтерских поселках. При этом руководители, хозяйственные, административные, партийные жили в благоустроенных, просторных домах, пользовались спецснабжением. Да, проходчик, ГРОЗ, машинист тепловоза, кузнец… могли получать даже порой больше начальника, но превратить эти деньги в нормальное жилье-не могли. Купитьмашину-очеред на годы и годы. Бытовая техника, одежда, обувь, продукты питания многие"доставались", т. е. покупались"по-блату"втридорога .И не все имели «блат», отнюдь. Так что вы не отмахивайтесь снисходительно, сударь, от важнейшего"косяка"большевиков- они, провозгласив социальное равенство, господство труда, построили вновь самое обычное общество, с несправедливостью распределения, неравенством людей. И когда уже стало не на что валить (происки врагов, война, восстановление.)до людей в массе ясно дошло: их крупно на….ли.Вот потому и никому не пришло в голову защищать советскую власть, когда она зашаталась. Не за что было… При том западные экономики в условиях рыночного развития дошли до такого уровня производства, что даже те небольшие крохи, что падают с"барского стола", стали так велики, что удовлетворяли большинство «низов».Понятно.что и там крайне несправедливо распределение благ жизни, и люди ничутьне лучше -но изобильное, качественное производство позволяет заглушить эти контрасты. Вдобавок, там никогда и не обещали, что"кто был ничем, тот станет всем"-поэтому и разочарования в идеалах не наступало, за отсутствием оных. Зато стало очевидно, что плановая, государственая экономика не может и не хочет заниматься развитием внутреннего потребления, обеспечивая потребности народа. Ей свойственны только валовые показатели, расходные методы, масштабные проекты, государственный размах. И если для «оборонки», особо важных объектов инфраструктур, ряда крупных, стратегического уровня предприятий такое управление вполне годится, то для удовлетворения нужд населения оно абсолютно не пригодно. И еще. Насчет США,"свидомых"…Говоря о крушении СССР, я всегда имею в виду исключительно экономическую систему (100%гособственность;колохозы-фикция, управление также государственное; деньги не играют роль универсального эквивалента и балансира, отсутствие свободного рынка товаров, конуренции, закрытость от мирового рынка) и политическую (однопартийность без альтернатив).Никоим образом распад государства, строившегося сотни и сотни лет,меня не радует. Ведь при"перестройке"речь шла только лишь об экономическом и политическом реформировании (а это было необходимо, и как это делать, показал Китай).Часть территорий можно было"отпустить"на условиях конфедерации-Прибалтика, Закавказье, Молдавия... Впрочем, необходимо сами границы еще было пересмотреть;вот «подарочек» от большевиков-произвольно, в угоду сиюминутной тактике проведенные границы республик. Они и создали тот клубок проблем, что теперь не знаеют, как распутать. Что до влияния США на процессы распадаи далее-а почему они должны были о НАШИХ интересах заботиться? Для США вполне разумно стараться ослабить, расчленить любого потенциального конкурента в мире.Безволие.благодушие и трусость Горбачева позволили им это начать, а алкоголизм, невежество и неумность Ельцина-успешно развить. Я на них не в претензии, всяк о своем благе печься должен. В Китае, где власти хватило воли разогнать дурачков на Тяньанмынь, у американцев не"прокатило".И теперь они со все большей опаской поглядывают черезТихий океан… В мире уважают только сильных.
06:44 14.01.2019
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> и что это доказывает?
С чего ты решил, что для тебя надо доказывать? Тебе надо доказывать. Одно доказательство не проканало. Ещё будут?
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> аргументируй, перечисли препятствия на пути Германии и на пути СССР…
А я что сделал? У Германии было препятствие в виде разных политических строев — у бСССР его нет.
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> соц ГДР тянулась в капиталистический строй, а не наоборот…
> а по сути сказанного что у тебя есть… США инспектировали уборочную страду в СССР…. это факт
это ты хлопкоробам раскажи, а то они не в курсе… (с, орфография сохранена)
17:53 14.01.2019
Андрей Быков (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на :
> Факты о Советском Союзе и его развале
Личная ностальгия по утраченной партийной халяве совсем не факты.
А факт в том, что коммунякия объективно и закономерно, и в полном соответствии с историческим материализмом — основополагающим учением коммунистической идеологии, должна была тем или иным способом рухнуть, вот она и рухнула.
> Государственное рабство рано или поздно, тем или иным способом, но обязательно, и в полном соответствии с историческим материализмом, основополагающим учением марксизма, по мере развития общественных отношений приводит к капитализму. > > Что и однозначно и железо-бетонно доказано историческим опытом. >
>
> > Так для чего были все жертвы, и кто за них ответит?
Так для чего были все жертвы, и кто за них ответит?
04:28 15.01.2019
А это Федя, наш младший… научный сотрудник.
23:38 18.01.2019
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Большевизм не должен уйти от ответственности за насильственный и незаконный государственный переворот в 1917 году и начавшуюся вслед за ним политику «красного террора».
С этим к себе в тему Мне аморального вранья либеральных троллевых фабрик (финансируемых жирными лишайными котами) в темах не надо, тем более что оно имеет все признаки намеренного тролевого флуда Настойчивость советую не проявлять
> Личная ностальгия по утраченной партийной халяве совсем не факты.
>> Пес Сократа (50935) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Мне даже лень на всё это отвечать >> Вы перечитайте первый пост темы — там всё изложено, а насчёт идеализьма — извините я жил в СССР, конкретно в Москве, но бывал и в других местах и неоднократно. Так что мне всё это излагать не надо, я говорю об общем, а не о частных слезливых историях
>
>>
>> Кстати, был такой случай в СССР в 70-е — некая ресторанная контора начала жарить человеческое мясо. бандюки в ресторане, шайка. Это не шутка: мясо заряжали в ресторанные блюда, людей убивали там же. И что? >> Давайте этот случай объявим лицом жизни в Союзе. Вы всю Америку со свидомыми в оргазм введёте
> > Я внимательно прочел ваш опус, ибо в отличии от вас ленью не страдаю-ни умственной, ни физической. И ваш московский образ бытия именно и объясняет ностальгию по СССР.
Не страдайте, мне до фонаря Как собеседник вы меня вообще-то мало интересуете, тем более что сами пишете: «в мире уважают только сильных» Я неплохо умею драться и калечить соперника; сумеете меня как-нибудь победить — тогда я буду вас уважать. А так извините; слабым нет места в этом мире
23:47 18.01.2019
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Андрей Быков (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так как тут многие про Советский Союз и причины его развала всякие измышления заливают, то хочу ещё раз напомнить следующие ИСТОРИЧЕСКИЕ ФАКТЫ: >> 1 СССР был СУПЕРдержавой.
>СССР может и был, хотя бы на бумаге…
Решил поправоцировать аморальным неадекватом? Я не считаю людьми тех, кто поливает грязью прошлое своей страны, тем более страны спасшей мир от коричневой чумы. Поэтому извини… и адьёс, бэби
23:54 18.01.2019
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> ты че та там про переход на личности глаголил….? > дефицит был от отсутствия нужного народу товара …. все остальные нюансы лишь следствие этого.
Товар народу нужен разный Кому-то нужна например порнуха. Другому — анаша Поэтому таким демократам лучше жить на нарах — так обществу будет спокойнее
23:56 18.01.2019
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> А это Федя, наш младший… научный сотрудник.
Доцента жаль нет Он бы его заставил
09:37 19.01.2019
Андрей Быков (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на :
>> ты че та там про переход на личности глаголил….?
>> дефицит был от отсутствия нужного народу товара …. все остальные нюансы лишь следствие этого.
>Товар народу нужен разный > Кому-то нужна например порнуха. Другому — анаша > Поэтому таким демократам лучше жить на нарах — так обществу будет спокойнее
ага, а комуто просто покушать… но кушать нельзя давать этож преступление…. на нары его….
12:23 19.01.2019
Андрей Быков (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на :
> Как собеседник вы меня вообще-то мало интересуете, тем более что сами пишете: «в мире уважают только сильных» > Я неплохо умею драться и калечить соперника; сумеете меня как-нибудь победить — тогда я буду вас уважать. А так извините; слабым нет места в этом мире >
Красиво встаете в позу. С фонарем!.А вы меня где-то победили? Не ответив ни на одно из утверждений, не сумев их опровергнуть? Но-победили?Вероятно, морально….Ну, с победой вас, герой!(Которой я и не заметил).И даже не вступал в бой…
16:57 19.01.2019
Пес Сократа (50935) писал (а) в ответ на :
> Красиво встаете в позу. С фонарем!.А вы меня где-то победили? Не ответив ни на одно из утверждений, не сумев их опровергнуть?
Не надо свои фантазии выдавать за «не сумев опровергнуть». Этим страдают многие неадекватные интернет-злыдни, именуемые также тролями и флудниками; не советую вам брать с них пример
Тем более что такая публика является необразованными профанами, не имеющими ни в чём профессиональных понятий и просто плодит горы мусора. А когда им на их бредни и глупости перестают отвечать, они запускают идиотские кривляния вроде «ты слился / ты бессилен мне возразить…» и так далее. Есть хорошая пословица на сей счёт: «с умным по умному» и так далее; но мне лично больше нравится следующая: «Не отвечай дураку словами после второго раза» (индейская пословица, Лат. Америка). И действительно: убедить такое /существо/ в чём либо нельзя, поскольку оно неадекватно
> и «Но-победили?Вероятно, морально….Ну, с победой вас, герой!(Которой я и не заметил).И даже не вступал в бой…
