> Конечно, разве Вы можете признаться в том, что Ваши слова были ложью?
Будете флудить — пойдете в игнор. Владимир177 (Владимир177) писал (а) в ответ на :
> Еще раз ваша цитата ««И не только, по религиозному признаку были казнены порядка 100 тысяч священослужителей, " > На что Вам дан был ответ, что в РИ всего то было около 115 тысячи священослужителей!
Даже если исходить из этих цифр, после репрессий еще должны были остаться 15 тысяч священослужителей. Но далее, мной было уточнено, что в число этих 100 тысяч входили не только люди со званиями (которые учтены Синодом), но и люди, просто служившие в церкви. В цитате даже их должности перечислялись — алтарники, просфорницы, свечницы, церковные старосты. Они тоже служители, только не имевшие сана.
На этом предлагаю закончить, поскольку новых аргументов у вас нет, а на цифру в 115 тысяч дан исчерпывающий ответ. Лучше излагайте другие соображения по теме.
> Владимир177 (Владимир177) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Конечно, разве Вы можете признаться в том, что Ваши слова были ложью?
>Будете флудить — пойдете в игнор. > Владимир177 (Владимир177) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Еще раз ваша цитата ««И не только, по религиозному признаку были казнены порядка 100 тысяч священослужителей, "
>> На что Вам дан был ответ, что в РИ всего то было около 115 тысячи священослужителей!
>Даже если исходить из этих цифр, после репрессий еще должны были остаться 15 тысяч священослужителей. Но далее, мной было уточнено, что в число этих 100 тысяч входили не только люди со званиями (которые учтены Синодом), но и люди, просто служившие в церкви. В цитате даже их должности перечислялись — алтарники, просфорницы, свечницы, церковные старосты. Они тоже служители, только не имевшие сана. > > На этом предлагаю закончить, поскольку новых аргументов у вас нет, а на цифру в 115 тысяч дан исчерпывающий ответ. Лучше излагайте другие соображения по теме.
Зачем что-то излагать и спорить с Вами, когда что-то доказывать Вам бесполезно! Вы же играть цифрами стали только после того, когда я Вам привел конкретные цифры! Так что не вижу смысла даже с Вами дальше спорить!
> Как плоская истёртая монета, > > На трёх китах покоилась планета. > > И жгли учёных-умников в кострах — > > Тех, что твердили: «Дело не в китах». > Н.Олев > > > > > Так и «коммунизм» большевизма покоился на трех китах: > > 1.Ликвидация эксплуатации как формы присвоения результатов труда других людей. > > 2.Ликвидация частной собственности на средства производства и замена ее на общественную собственность на средства производства. > > 3.Диктатура пролетариата. > > Киты утонули и вместе с китами утонул и большевистский «коммунизм» > Сей факт есть свершившееся историческое событие, которое еще можно как-то трактовать по-разному, но чтобы отрицать надо иметь уж очень мощную демагогическую фантазию. > > Так почему утонули киты? > Их утопоили предатели? > Или киты изначально были не плавуче-способны? > > Кит первый: Ликвидация эксплуатации как формы присвоения результатов труда других людей > > Ликвидация эксплуатации возможна только вместе с ликвидацией производства. > Никаких других возможностей ликвидировать эксплуатацию не существует в принципе. > > Утверждения, типа: > "Прибавочный труд — при Социализме не идет на потребление паразитических классов, а распределяется на общественные фонды и государственные нужды. <nobr>Т. е.</nobr> идет на благо самих трудящихся. Следовательно, эксплуатации человека человеком в Социалистическом государстве нет.", — носят явно демагогический характер с целью сокрытия самого факта эксплуатации при «социализме-коммунизме». > А разве партноменклатура, ничего не производящая, но потребляющая ровнее ровных, не является новым паразитирующим классом? > > > > > > Кит второй: Ликвидация частной собственности на средства производства и замена ее на общественную собственность на средства производства > > Ликвидировать частную собственность можно, но что взамен? > Что такое общественная собственность на средства производства? > Возможна государственная собственность на средства производства, которую отождествлять с общественной ни в коем случае нельзя. При государственной собственности ее владение осуществляется совсем не обществом, а вышеозначенной государственной бюрократией. > > Кит третий: Диктатура пролетариата > > Диктатуру пролетариата нигде осуществить не удалось. > Везде под видом диктатуры пролетариата выступает диктатура единственной правящей партии. А интересы партии власти совсем не тождественны интересам пролетариата. > > Диктатура пролетариата — демагогическия пустышка для оправдания диктатуры правящей партии. > > О справедливости и социализации общественных отношений. > > Капиталисты, однако, все же не только потребляют материальные блага, но и участвуют в их производстве, и полученную прибавочную стоимость вкладывают и в развитие производства, и в обеспечении социальных пакетов своим работникам. Иначе им не выжить. > При этом капиталиста трудящиеся всегда могут принудить и к уменьшению доли эксплуатации, и к расходованию полученной им прибавочной стоимости в интересах всего общества. > > Другое дело когда трудящиеся эксплуатируются государственной партноменклатурой. > > В этом случае у трудящихся нет никакой возможности борьбы за снижение эксплуатации, и нет возможности хоть как-то контролировать расходование этих самых пресловутых фондов общественного потребления. > Все это всецело на «самоконтроле» правящей партии. > > Такая система, однако, называется государственным рабством, а не социализмом. > > > > >
> Все граждане государства равны, но есть целый класс более ровных, в чьих интересах и осуществляется перераспределение материальных благ, создаваемых трудящимися, при этом более ровные никаких материальных благ не создают, и не участвуют в их содании. > > Так где больше, а где меньше справедливости и социализма?
Твои контраргументы против трех китов и есть демагогия, особенно насчет прибавочной стоимости и эксплуатации, производство может быть без эксплуатации это капиталюги вонючие придумали что не может.
>> Да, именно расширяя круг своих врагов большевики устанавливали свою диктатуру. >> Использовав сперва тех же левых эссеров и анархистов, обвинили их в мятеже, и выкинули как использованное одноразовое изделие. >> А там и до крестьян дошла очередь… >>
>>
>> >> Точно также впоследствии и Гитлер устанавливал нацистскую тоталитарную диктатуру, достойный ученик Ленина и Сталина…
> > Ну как говорится…. У Ленина большевизм, а у тебя …"онанизм", именно так можно обозначить все твои посты с корабликами и китами.
Так это у тебя такие фантазии, не у меня…
17:55 11.01.2019
Владимир177 (Владимир177) писал (а) в ответ на :
> Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Получается, уничтожили порядка седьмой части от общего числа.
>По определению не могли уничтожить седьмую часть от общего числа, тогда по Вашим данным не должно было остаться священослужителей от слова совсем, ведь количество репрессированных священослужителей превышает фактическое число их на тот момент!
Совсем плох, читать так и не научился…
Тебе русским языком все детально буквально разжевано:
> И снова повторю, условия задачи, утопить суть в «непонимании» не удастся:
> Репрессированных по религиозному признаку порядка 100 тысяч. > Из них — не все носившие сан, были и просто служители церкви, но без звания. Следовательно, людей, относившихся к религии, было намного больше, чем по переписи Синода, где учитывались только люди со званием. > Ну, и наконец, общая цифра расстрелянных: порядка 700 тысяч. Следовательно, процент по религиозному признаку — седьмая часть.
18:04 11.01.2019
chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так где больше, а где меньше справедливости и социализма?
> > Твои контраргументы против трех китов и есть демагогия, особенно насчет прибавочной стоимости и эксплуатации, производство может быть без эксплуатации это капиталюги вонючие придумали что не может.
А по существу возразить слабо? Не осилил переписку Каутского с Энгельсом?
18:59 11.01.2019
Владимир177 (Владимир177) писал (а) в ответ на :
> Любой антисоветчик есть русофоб!
А самые последовательные антисоветчики и русофофы, традиционно — коммуняки. Что, в отличии от современного коммунячьего трепа, за которым те пытаются скрыть свою русофобскую сущность, является историческим ФАКТом.
"…защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ. Нет сомнения, что ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической великорусской швали, как муха в молоке… и второй вопрос, приняли ли мы с достаточной заботливостью меры, чтобы действительно защитить инородцев от истинно русского держиморды? Я думаю, что мы этих мер не приняли, хотя могли и должны были принять.
…Тут встает уже важный принципиальный вопрос: как понимать интернационализм? Я уже писал в своих произведениях по национальному вопросу, что никуда не годится абстрактная постановка вопроса о национализме вообще. Необходимо отличать национализм нации угнетающей и национализм нации угнетенной, национализм большой нации и национализм нации маленькой. По отношению ко второму национализму почти всегда в исторической практике мы, националы большой нации, оказываемся виноватыми в бесконечном количестве насилия…
Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически…
Что важно для пролетария? Для пролетария не только важно, но и существенно необходимо обеспечить его максимумом доверия в пролетарской классовой борьбе со стороны инородцев. Что нужно для этого? Для этого нужно не только формальное равенство. Для этого нужно возместить так или иначе своим обращением или своими уступками по отношению к инородцу то недоверие, ту подозрительность, те обиды, которые в историческом прошлом нанесены ему правительством «великодержавной» нации…
Вот почему в данном случае лучше пересолить в сторону уступчивости и мягкости к национальным меньшинствам, чем недосолить. Вот почему в данном случае коренной интерес пролетарской солидарности, а следовательно и пролетарской классовой борьбы, требует, чтобы мы никогда не относились формально к национальному вопросу, а всегда учитывали обязательную разницу в отношении пролетария нации угнетенной (или малой) к нации угнетающей (или большой)
( // Ленин, ПСС. Т.45. С. 356−362).
А так большевики расправлялись с Советской властью:
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Поэтому и отстал. Неужели не видишь отличий и изменения капитализма разных стран? >> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Это коммуняки толкают что-то невразумительное под коммунячьими лозунгами.
>
>>> Опаздывает тот, кто куда-то торопится.
>>> Повторяю для «особо одаренных», я никуда не тороплюсь. >>>
>>Ты делаешь успехи в очищении идей коммунизма.
> > Чего не скажешь про коммуняк, способных лишь слепо верить обожествленным вождям… > >
> >
>> Ну, а капитализм итак глаза колит и иначе как отнять и поделить с ним не получается, чем все развитые страны и занимаются. Без этого будет только нацизм, революции или фашизм
> > У коммуняк фантазии только на «Отнять и поделить» хватает…
Пока только это работает. Есть идеи поумнее?
> Таков уж контингент…
Ты даже разобраться, кто такой Шариков не можешь. НЕ даром говорят, научи кое кого Богу молиться он и лоб разобьет! И ты насколько я помню, второй раз уже позоришься!!!
19:30 11.01.2019
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Коммунячье перекладывание своего дерьма на непричастных весьма традиционно. > Фашизм и Большевизм два сапога пара!
Найди его отличие от капитализма? Разве он ликвидирует частную собственность? Разве он не способствует обогащению одних, и бедности других? Разве он не эксплуатирует миллионы одних, ради лучшей жизни других? А разве глядя на нашу страну, или даже современную Германию при капитализме не возможен вожделизм? Не фига ты капитализма фашизм не отмоешь. Это результат кризиса капитализма и последний пример — Украина!!!
08:54 12.01.2019
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У коммуняк фантазии только на «Отнять и поделить» хватает…
>Пока только это работает. Есть идеи поумнее?
Так не я коммунякию толкаю. Вот и спрашивай идеи по-умнее с коммуняк, толкающих лишь эту: «Отнять и поделить». А как она работает, то читай старттопик.
> Ты даже разобраться, кто такой Шариков не можешь. НЕ даром говорят, научи кое кого Богу молиться он и лоб разобьет! И ты насколько я помню, второй раз уже позоришься!!!
Быстро же ты спекся. Типично по-коммунячьи, когда нечего сказать, переходят на обсуждение/обсирание оппонента.
09:04 12.01.2019
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Коммунячье перекладывание своего дерьма на непричастных весьма традиционно. >> Фашизм и Большевизм два сапога пара!
>Найди его отличие от капитализма?
Легко. При капиталистической ОЭФ политическая надстройка — ДЕМОКРАТИЯ, а при фашизме - ТОТАЛИТАРИЗМ.
Капитализм и фашизм несовместимы в принципе.
Фашизм совместим с предшествующей до-капиталистической ОЭФ, каковыми и являлись так называемые социализмы национальный и интернациональный.
Если советская философия трактовала коммунизм и национал-социализм как крайние полюсы двухполярной системы развития человеческого общества в эпоху высшей стадии развития капитализма — империализма, то на Западе, а затем и в философских школах стран бывшего СССР стала преобладать точка зрения, что национал-социализм, наряду с коммунизмом, представляет собой одну из основных разновидностей. Согласно этой точке зрения, история человечества развивается между двумя полюсами — индивидуалистическое общество (начиная от древних демократий, заканчивая современным капитализмом) и коллективистское общество. К последнему и относятся обе формы радикального коллективистского социализма — национал-социализм и коммунизм. Эти модели различаются методами достижения обещанной цели — построение идеального общества — интернациональный социализм (коммунизм), обещает создать «рай на земле» для всего человечества, а национальный социализм (национал-социализм) — только для избранной расы за счёт всех остальных.
()
> Не фига ты капитализма фашизм не отмоешь. Это результат кризиса капитализма и последний пример — Украина!!!
Вот именно, результат рЭволюции, которую и толкают коммуняки.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> У коммуняк фантазии только на «Отнять и поделить» хватает…
>>Пока только это работает. Есть идеи поумнее?
>
> Так не я коммунякию толкаю. > Вот и спрашивай идеи по-умнее с коммуняк, толкающих лишь эту: «Отнять и поделить». > А как она работает, то читай старттопик.
Я даже и не спрашивал, как она работает, это и так видно на примере развитых стран, идеи есть поумнее?
>> Ты даже разобраться, кто такой Шариков не можешь. НЕ даром говорят, научи кое кого Богу молиться он и лоб разобьет! И ты насколько я помню, второй раз уже позоришься!!!
> > Быстро же ты спекся. > Типично по-коммунячьи, когда нечего сказать, переходят на обсуждение/обсирание оппонента.
Даже профессор, который дальше своей операционной ничего не видит, и то посмеялся над пониманием коммунизма этого уголовника. Ты еще напиши, что белые воевали, что бы их жены общими не были и будешь знатоком русской истории
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Коммунячье перекладывание своего дерьма на непричастных весьма традиционно.
>>> Фашизм и Большевизм два сапога пара!
>>Найди его отличие от капитализма?
> > Легко. > При капиталистической ОЭФ политическая надстройка — ДЕМОКРАТИЯ, а при фашизме — ТОТАЛИТАРИЗМ.
При фашизме строй капиталистический и иным быть не может
> Капитализм и фашизм несовместимы в принципе.
Вернее демократия и фашизм.
> Фашизм совместим с предшествующей до-капиталистической ОЭФ, каковыми и являлись так называемые социализмы национальный и интернациональный.
Фантазер
> Если советская философия трактовала коммунизм и национал-социализм как крайние полюсы двухполярной системы развития человеческого общества в эпоху высшей стадии развития капитализма — империализма, то на Западе, а затем и в философских школах стран бывшего СССР стала преобладать точка зрения, что национал-социализм, наряду с коммунизмом, представляет собой одну из основных разновидностей тоталитаризма XX века.
Так речь об основных разновидностях тоталитаризма, который в силу оружия и власти возникает при ЛЮБОЙ системе. И таких примеров полно как в прошлом, так и сейчас. Эта точка зрения никаким боком не затрагивает и не противоречит изначальной
> Согласно этой точке зрения, история человечества развивается между двумя полюсами — индивидуалистическое общество (начиная от древних демократий, заканчивая современным капитализмом) и коллективистское общество. К последнему и относятся обе формы радикального коллективистского социализма — национал-социализм и коммунизм. Эти модели различаются методами достижения обещанной цели — построение идеального общества — интернациональный социализм (коммунизм), обещает создать «рай на земле» для всего человечества, а национальный социализм (национал-социализм) — только для избранной расы за счёт всех остальных.
НЕ согласен. На самом деле фашизм лишь превращал остальных людей в скотов. Между собой при фашизме все те же законы капитализма работали. Примерно то же самое как в колониях кап стран того времени, только колонией весь мир считался.
>> Не фига ты капитализма фашизм не отмоешь. Это результат кризиса капитализма и последний пример — Украина!!! > > Вот именно, результат рЭволюции, которую и толкают коммуняки.
Впрочем соглашусь, что и социализм это результат капитализма и нищеты, в этом единственное сходство с фашизмом
>>> Да, именно расширяя круг своих врагов большевики устанавливали свою диктатуру.
>>> Использовав сперва тех же левых эссеров и анархистов, обвинили их в мятеже, и выкинули как использованное одноразовое изделие. >>> А там и до крестьян дошла очередь… >>>
>
>>>
> >
>>>
>>> Точно также впоследствии и Гитлер устанавливал нацистскую тоталитарную диктатуру, достойный ученик Ленина и Сталина…
>> >> Ну как говорится…. У Ленина большевизм, а у тебя …"онанизм", именно так можно обозначить все твои посты с корабликами и китами.
>
> Так это у тебя такие фантазии, не у меня… > >
Ага, по твоему никакого СССР не было это коммунотроли придумали, фигу тебе.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> У коммуняк фантазии только на «Отнять и поделить» хватает…
>>Пока только это работает. Есть идеи поумнее?
> > Так не я коммунякию толкаю. > Вот и спрашивай идеи по-умнее с коммуняк, толкающих лишь эту: «Отнять и поделить».
> А как она работает, то читай старттопик.
>> Ты даже разобраться, кто такой Шариков не можешь. НЕ даром говорят, научи кое кого Богу молиться он и лоб разобьет! И ты насколько я помню, второй раз уже позоришься!!!
> > Быстро же ты спекся. > Типично по-коммунячьи, когда нечего сказать, переходят на обсуждение/обсирание оппонента.
Согласен Совок, ты не комунякию, ты фуфло толкаешь
18:53 12.01.2019
chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на :
>>> …"онанизм", именно так… > Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так это у тебя такие фантазии, не у меня… >>
>Ага, по твоему никакого СССР не было это коммунотроли придумали, фигу тебе.
Это ты сказал, что СССР не было, не я. Тебе и доказывать свои утверждения. И флаг тебе в руки!
