> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Он не смог доказать я докажу.На.
>Ты меня продолжаешь удивлять. То есть Депутат Верховной Рады не смог ничего доказать, имея доступ к архивам и документам, а обычный среднестатистический УКР при помощи каких-то постановочных видеороликов (А тебе в голову не приходила мысль, что это ряженые?) хочет что-то доказать?
Да по фиг тот депутат. Россия потеряла уже 60 тысяч убитыми согражданами. Вон недавно ваш вояка с лестницы во львовской тюрьме грохнулся. Ваши СМИ хай подняли что его прибили. А что он там вообще делал? Приезжай и сам глянешь есть или нету. Кстати подскажи на каком донецком заводе делается новейшее российское вооружение.
22:17 27.12.2018
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> Куликовская битва это разборки Мамая с Тохтамишем.
Помню, как один из пользователей тебя уже макал в тазик по этому поводу, а ты не учишься на старых ошибках. Всё продолжаешь плести про Тохтамиша. У тебя такая каша в голове. Ужас.
П.С Начнём с того, что Тохтамиш твой и близко не был к Москве в 1380 году. Он захватывал власть у себя на родине. А к апрелю этого же года он захватил территорию от Азова (и столицу).
> На стороне Тохтамыша сражались московские рати и рати других руських городов. > Сам Донской битву просидел в кустах.
А ты рядом, наверное, сидел?
> А победу принес князь родом от туда от куда бандеровцы.
Это когда же вы Донского записали в украинцы? Тогда уж он какой-нибудь Диментий Дончук.
22:18 27.12.2018
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> Это все что ты смог родить? Ахахах это факты и аргументы?
Просто не могу по иному комментировать твой бездоказательный бред про какие-то разборки темников. Откуда ты это вообще взял? Есть какие-нибудь исторические источники, которые подтверждают это? Cреди историков такой версии,даже,нет. А тебе просто нужно взять учебник Сахарова по истории и внимательно прочитать про это. Он специалист по древности. Так что тебе на пользу пойдёт.
22:21 27.12.2018
Вот это чмо было символом восстания «Новороссии». Напоминание тем у кого память короткая)) Или тем, кто гуглить не умеет.
22:22 27.12.2018
Апостол (valeriy_ermolov) писал (а) в ответ на :
> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это все что ты смог родить? Ахахах это факты и аргументы?
>Просто не могу по иному комментировать твой бездоказательный бред про какие-то разборки темников. Откуда ты это вообще взял? Есть какие-нибудь исторические источники, которые подтверждают это? Cреди историков такой версии, даже, нет. А тебе просто нужно взять учебник Сахарова по истории и внимательно прочитать про это. Он специалист по древности. Так что тебе на пользу пойдёт.
Ну как бред? Ну ладно давай по другому. Ответь после Куликовской битвы Москва стала свободна от Орды? Перестала платить дань?
22:31 27.12.2018
С кем воевал Дмитрий Донской на самом деле
Со школьной скамьи нам известно, что великий московский князь Дмитрий Иванович (1359−1389) предпринял неудачную попытку свергнуть монголо-татарское иго. Он разбил в 1380 году полчища хана Мамая на Куликовом поле, за что удостоился прозвища Донского. Но в 1382 году новый хан Тохтамыш обманом взял и сжёг Москву, и Русь ещё почти на сто лет попала в зависимость от Золотой Орды.
Многое в этой традиционной версии вызывает недоумение при ближайшем ознакомлении с фактами. В первую очередь, выясняется, что ещё во время Куликовской битвы Тохтамыш был одним из ханов Золотой Орды и воевал с Мамаем за трон. Далее, сомнительно, чтобы москвичи оказались такими наивными и поверили клятве нижегородских князей, сопровождавших Тохтамыша, что хан не тронет город, если только его туда впустят. Ещё более странно, что поведение Дмитрия в 1380 и 1382 годах коренным образом различалось. В первом случае он не побоялся сразу ополчиться на брань с грозным Мамаем, во втором же, едва заслышав о приближении ордынцев, бежал с семьёй из Москвы в Кострому якобы для сбора войска, не урядив в столице никакой власти и оставив её на произвол судьбы. Единственный отпор Тохтамышевы татары получили от двоюродного брата Дмитрия — серпуховского удельного князя Владимира Андреевича (которому, кстати, принадлежала решающая роль и в Куликовской битве).
Многие позднейшие известия об этих событиях также не стыкуются между собой. Если верить летописным сведениям о численности русского войска, то в этом случае, когда передовые русские полки вступали на Куликово поле, арьергард должен был ещё только выходить из ворот Москвы (так учили нас в университете). Сомнительно и посещение Сергия Радонежского Дмитрием перед походом на татар. В тот момент московский князь и знаменитый старец, основатель Троицкой лавры, находились в остром конфликте по вопросу об избрании митрополита. Сергий считал, что князь должен принять назначенного Константинопольским патриархом митрополита Киприана. Дмитрий же желал поставить своего кандидата, некоего Митяя. Так что сказание о Пересвете и Ослябе следует, видимо, отнести к области сказок.
Многие земли Руси не приняли участие в ополчении Дмитрия на Мамая из-за политического конфликта с Москвой. Зато на помощь к Дмитрию пришли некоторые удельные литовские князья. Великий же князь литовский Ольгерд считался союзником Мамая. При этом Литва была главным противником Золотой Орды. Земли, присоединённые к Великому княжеству Литовскому, освобождались от уплаты дани ханам. Литва действовала в этой борьбе наступательно вплоть до поражения на реке Ворскле в 1399 году. В войске Мамая находилось много наёмной генуэзской пехоты из Крыма, а также армян, черкесов и других народов Кавказа и Причерноморья. Это указывает на территории, какие находились в то время под властью Мамая. Кстати, Мамая неверно наделяют в большинстве книг титулом хана. Мамай был только «темником» — военачальником.
Основная часть Золотой Орды — низовья Волги, юг Урала и Сибири — была уже подвластна хану Тохтамышу. Любопытно, что во время похода на Куликово поле и при возвращении с него московское войско дважды разорило Рязанскую землю. Это было сделано Дмитрием якобы в отместку за то, что рязанский великий князь Олег не подал Дмитрию помощи при ополчении на Мамая и списывался с тем. Однако, за два года до этого, Дмитрий не помог Олегу, когда Рязанская земля подверглась опустошению от Мамаевых полчищ, хотя в том же 1378 году, несколько ранее, войско Дмитрия разбило Мамаевых татар на реке Воже в Рязанской земле. То есть у Дмитрия была возможность помочь Олегу. Возникает вопрос: а точно ли с татарами бился Дмитрий на реке Воже? Уж не с рязанцами ли, на самом деле? На некоторые размышления наталкивает и то, что в том же 1378 году, одновременно с Рязанью, Мамай взял и Нижний Новгород (не слишком ли много походов за одну кампанию для одного военачальника?), а в 1382 году нижегородские князья осаждали Москву вместе с Тохтамышем и стали, если верить летописи, главной причиной погубления стольного града.
Всё это подводит к мысли, что Куликовская битва была лишь одним из эпизодов в борьбе за власть в Золотой Орде между Тохтамышем и Мамаем. В этой борьбе русские князья были на стороне того или иного из двух претендентов. Значение общенационального движения за свержение ига было придано Куликовской битве уже задним числом. События тех лет можно было бы реконструировать таким образом. Дмитрий Донской перестаёт платить дань узурпатору Мамаю, обосновавшемуся в ближней части Орды, но для опоры находит себе союзника в сопернике Мамая — Тохтамыше, который кажется не столь опасным из-за удалённости. В 1378 году Дмитрий разбивает рязанцев, стоящих на стороне Мамая. Сам же Мамай в это время разоряет Нижний Новгород, стоящий за Тохтамыша. В 1380 году по указанию Тохтамыша Дмитрий предотвращает соединение войск Мамая и Ольгерда, громя первого на Куликовом поле (попутно ещё раз расправляясь со своими старыми врагами — рязанцами). Власти Мамая приходит конец, а Дмитрий надеется на благодарность Тохтамыша и не спешит изъявлять традиционных знаков покорности. Внезапно он узнаёт, что Тохтамышево войско уже близко… Впрочем, последний эпизод мог быть и иным. Нападение на Москву оказалось таким внезапным лишь потому, что оно было предпринято исключительно соседями — нижегородскими князьями, также старыми соперниками московских. Но москвичам было неловко признаваться в том, что какой-то Нижний Новгород оказался сильнее Москвы, поэтому взятие города в 1382 году приписали могущественным татарам. После погрома (независимо от того, кто его совершил) Дмитрий поспешил в Орду к Тохтамышу, чтобы получить у него ярлык на великое княжение (иначе бы он достался князьям нижегородским), оставил сына в заложниках у хана и в дальнейшем до самой смерти оказывал традиционные знаки повиновения Золотой Орде. Возможно, что и отсутствие его сопротивления нашествию врагов на Москву объясняется боязнью не получить из рук Тохтамыша санкцию на великое княжение.
> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Куликовская битва это разборки Мамая с Тохтамишем.
>Помню, как один из пользователей тебя уже макал в тазик по этому поводу, а ты не учишься на старых ошибках. Всё продолжаешь плести про Тохтамиша. У тебя такая каша в голове. Ужас. > П. С Начнём с того, что Тохтамиш твой и близко не был к Москве в 1380 году. Он захватывал власть у себя на родине. А к апрелю этого же года он захватил территорию от Азова (и столицу).
>
>> На стороне Тохтамыша сражались московские рати и рати других руських городов. >> Сам Донской битву просидел в кустах.
>А ты рядом, наверное, сидел и подтирался своим опусом? >
>> А победу принес князь родом от туда от куда бандеровцы.
>Это когда же вы Донского записали в украинцы? Тогда уж он какой-нибудь Диментий Дончук.
А причем тут Донской? Согласно летописи его после битвы нашли в близлежащих кустах.
Руськие полки на Куликовом поле расставил ни кто иной, как «украинский» воевода Дмитрий Боброк-Волынский,.Услугами Боброка пользовались самые известные государи тогдашней Восточной Европы. Его попеременно приглашали на службу нижегородский князь Дмитрий Константинович, его зять Дмитрий Донской и литовский великий князь Витовт. У всех этих средневековых властителей Боброк фактически командовал вооруженными силами. Он был нужен как первоклассный военный специалист — тот, кого сегодня мы назвали бы начальником генерального штаба. Как свидетельствует древнерусское «Сказание о Мамаевом побоище» — одно из главных документальных повествований о Куликовской битве: «Некий воевода пришел с литовскими князьями, именем Дмитрий Боброк, родом из Волынской земли, который знатным был полководцем, хорошо он расставил полки, по достоинству, как и где кому подобает стоять».
Следовательно, Куликовская битва произошла по плану волынянина Боброка. Именно от него исходила гениальная идея расположить в роще Засадный полк, который и нанес главный удар по ордынской армии. Но еще более интересное открытие ждет нас, если разобрать по косточкам всю предысторию этого сражения.
>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> ybrjkz2011 36021 (36021) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> ⍟ aleksei19740929 (aleksei19740929), при грюнвальде принимали участие 3 смоленских полка и оказали решающее действо. украинских подразделений как самостоя тельной силы при грюнвальде не было и быть не могло. украинцы принимали участие как мобилизованные вместе с поляками поскольку никакой украины не было и в помине, а территории населённые украинцами входили в состав польши. так что украине хвастаться нечем. не участвовала украина в битве при грюнвальде. >>>>>>> >>>>>>> Смоленские полки тогда не были частью Московии. Более того смоленские и киевские полки тогда были единой руськой силой. Московиты к этим полкам не имели никакого отношения. Что касается Украины то она была, она называлась Русью .Это не было тогда РСФСР и РФ. >>>>>> да, ни рф, ни рсфср тогда небыло, как и некой московии (которая была только в мозгах польской шляхты которым мозги езуитский орден и евреи мозги конопатили, примерно как вам в настоящем, о сарматском исключительным наследием, настояшей славянской исключитльности и богоизбранности, догадываешся почему? последствия в поляках замечаеш?)смоленские и киевские полки были частью русского единства в которое входили и вы (название малороссия мне и самому ненравится, звучит неособо благозвучно в русском, может в греческом иначе)…. >>>>> >>>>> Нет. Смоленские и киевские полки были не руССкого единства, а руСЬкого единства. В чем разница? Разница в том что руССкие это немецкое погоняло великороссов. А руськое это русины и литвины ВКЛ. Малороссия это еще одно импортное название, чуждое русинам -украинцам.Это церковный раздел территорий Руси. Малая Русь это коренная, основа, а Великая Русь это колонизированные территории. Московия была .При чем тут поляки? Московия была частью Орды .А Беларусь и Русь-Украина были частью Великого Княжества Литовского Руського. Смоленщина это оккупированная московитами территория Беларуси. Вокруг Смоленска живут беларусы записанные великороссами в русские.
>>>> да ладно причём здесь немцы? как звалась официально россия при иване грозном к примеру? особово влияния германцев тогда небыло…. >>> >>> При Иване Грозном Росия так и звалась Росией. Так греки называли территорию Украины-Руси.А вот то чем правил Грозный называлось Московским царством или Московским княжеством.
>> при иване грозном бывшее московское княжество обрело статус русского царства и грозный имел статус русского царя… то что сейчас зовётся украиной, имело статус восточных крёсов, крымского ханства (как извесно в крымское ханство не только крым входил, который теперь россия) и диким полем, часть земель входили в русское царство… московское царство это польский жаргонизм как и московия, официального статуса эти названия неимели…
> > Шо за бред. Что это за царство которое платит дань Крымскому хану? Да и слова русский тогда не знали. Ну какой из Грозного русский? Потомок славного Мамая. > > Регулярные выплаты (т.н. «поминки», в крымских документах — «тыш») Московского княжества Крымскому ханству производились со второй половины XV века и были официально отменены по Константинопольскому мирному договору 1700 г. > > Первое документально подтверждённое предоставление «поминок» относится к 1474 г., когда князь Иван III вступил в союз с Менгли — Гиреем против Большой Орды и Великого княжества Литовского. В ответ на выплату хан выдал «шертную грамоту», в которой подтвердил свои обязательства: «А мне Менгли — Гирею царю твоея земли и тех князей, которые на тебя смотрят, не воевати ни моим уланам, ни князьям, ни козаком; а без нашего ведания люди наши твоих людей повоюют, а приидут к нам, и нам их казнити, а взятое отдати, и головы людския без окупу нам тобе отдати». >
> Выплаты Крымскому ханству были систематизированы. Историк Л.А. Юзефович в книге «Как в посольских обычаях ведётся…» писал: «Московские поминки в Крым уже не по составу, а по выполняемым ими функциям делились на несколько разновидностей. Были поминки „явные“, подносимые непосредственно на аудиенции, открыто, и тайные — их посол должен был вручить лишь в случае определенных уступок со стороны хана или какого-то другого лица, а до этого держал в секрете. „Здоровальные“ поминки вручались в связи с каким — нибудь торжественным событием (например, со вступлением на престол нового хана). „Запросные“ поминки посылались по особому заказу хана или его родственников и вельмож (когда — то „по запросы“ приходили в руськие княжества золотоордынские „кильчеи“). Наконец, поминки „девятные“, или „девяти“, предназначались только самому хану и наиболее влиятельным мурзам из его окружения». > > О том, какими были платежи крымскому хану, можно судить по сочинению «О Московии в царствование Алексея Михайловича», созданному в 1666 г. бежавшим в Швецию подьячим Посольского приказа Григорием Котошихиным. Он писал: «Крымскому хану, и к его царице, и к царевичам, и к их женам и к детем их, и к пашам и к князям и к мурзам, и к ближним людем, посылают с посланники шубы собольи, куньи, бельи, покрыты золотом, да шубы ж лисьи, песцовые, заечьи, покрыты камкою цветною, однарядки суконные, кафтаны камчатые, шапки, сапоги, соболи, куницы, лисицы, ежегодь, а что год перед годом с прибавкою, для того: которые им дары не полюбятся, и они переменивают, или к тому прибавливают, а чего кому не достанет по росписи, и они тех посланников мучат и бьют и в тюрме держат. А посылают к ним те поминки для того, чтоб они на городы войною не ходили и городов и мест не разоряли; однако они такие дары беручи на то не смотрят, чинят что хотят. А будет тех поминков на год болши 20,000 рублев».
непозорься, грозный потомок мамая через свою мать, княжну глинскую, глинские выходцы из лицвинии, где одному из потомков мамая подарили усадьбу глинки, в грозном крови мамая не больше чем во мне крови долгоруких…. я тебе уже говорил что это норма среди правящих династий родница с другими, в том числе и с иноплеменными. кстати как правило всевозможные нацики как правило нечистых кровей :86, вот твой колега из форумных белорусских свидомитов, кунцевич был опозорен когда его предком оказался чел с тюрским именем (прозвищем) кунча-кожевевник (седельщик обувщик… уверен что не из татароевреев или из черкесовенгров происходиш? про великого казака мамая напомнить ранее в каждой вашей хате висевшего? или это другой мамай? на бандеру уже заменили? кстати твои «любимые» мокши после разорения киева на пепелище обнаружились арабским путешествинником в качестве жителей… платили и поминки и гостинцы до определнного времени, пока орду неразгромили… ты крымских гиреев сюды неприплетай, то что им платили, то выкуп за русских пленников, ежегодный, была такая статья, у посполитой тоже так было, что про лицвинско-польские поминки неупоминаеш? кстати платить прекратили только при екатерине, разгромив крымское ханство, причём и на териториях «ваших» одес и херсонов, имена которым дал прокляый мокша потёмкин, увлекавшийся тогда древней грецией….
>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Лира Лира (36358) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Никому и ничего не возвращать! (дальше труднопереводимая игра слов)… >>>>>>>>>>>> Короче, сглотнут и утрутся. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Во.Нормально.Каким боком чаша Богдана Хмельницкого ценность для чуди, мери и вятичей? При разводе на фиг мужику женские трусы? >>>>>>>>>> а какое дело до наследия хмельницкого мадьяру? какое дело до основателей великой булгарии? булгаре живут в казани и поволжье… безродные вы проживаете на територии руси как косовары в косово и гнобите настоящих хозяев украины на их же територии… пора западенцев и прочих мадьяр гнать до места происхождения … >>>>>>>>> >>>>>>>>> Мы проживаем на территории Руси как на своей данной Богом территории. Наши предки это сарматы, скифы, готы, славяне с покон веку жили на этих землях. Что касается вас так 90% территории РФ не есть этнической территорией русских. Ваши предки меря, чудь, вятичи никакого отношения не имели не к Руси не к Сибири, не к Кавказу .Они платили дань нашим предкам русинам. Возвышение московитов то была воля Орды, это был проект по покорению Руси. Поэтому все ценности в российских музеях и закромах принадлежат народам подвергшимся грабежу со стороны ордынской Московии. Что касается западенцев то истории известна Галицкая Русь задолго до того как на московских болотах Орда заложила Москву. И наши предки кыяны царапали на стенах Софии Киевской слово порося еще в те времена когда предки так званых русских сосали корешки на московских болотах. >>>>>>>> твои лично предки это кочевники мадьяры, у меня память неплохая… что касается готов то они в этногенезе славян вообще неприделах… население територии малороссии после опустошения её кочевниками составили: тюрки осевшие на «освобождённых териториях» кавказцы-черкесцы (черкасы), и действительно русины пригнанные своими владельцами с територии червонной руси проданной своим князем отщепенцем западным хозяевам за примитивный титулок короля русского… богом данные? бог для вас товарищ ленин, или романовы с потёмкиным до кучи? косовары тоже считают косово «алахом данной «землёй, хотя оказались на сербских землях лиш благодаря туркам… анология с вами прослеживается прям изумительная, албанцы туркам служили не за страх, а за совесть работая на них как башибузуки и каратели… прям как вы на поляков во главе с скоропадским и на немчуру во главе с бандерой и приспешниками… каким макаром вы к одессе, херсону, крыму днепропетровску? даже к киеву? каким боком вы к потёмкину, миниху? вы разбили османов, разгромили крымское ханство? ваши «исконные земли «это львовщина и волынь, ну может ещё черкассы, это как посмотреть… а что касается русских, то мы перебрались в северне владения, где действительно жили и теперь живут и мордва (ваша любимая мокша) и меря (черемисы) и другие и в русских они не очень то и превратились….в основном в русских стараются превратится всякие ….енко, ….чуки и другие с тюркскими окончаниями фамилий… >>>>>>> >>>>>>> Фиговая у тебя память. Мои предки русины. А предки русинов славянские племена полян, древлян, сиверян, тиверцев, уличей, дулебов, белых хорватов. Не было никакой малороссии и тем более ничего не опустело. Все сохранилось. Более того руськие полки и с Киевщины тоже, участвовали в Грюнвальдской битве и битве на Синих водах. Более того при литовских князьях Киевское княжество расширило свои территории до Черного моря. Кстати именно тогда князем Витовтом и была основана Одесса, но под другим именем. К Одессе, Херсону и прочим южным городам Украины -Руси мы прямым макаром. На этих землях жили наши предки и именно наш народ их осваивал и на них расселялся. Каким макаром к этим землям меря, чудь и вятичи? Тмутараканское княжество управляемое черниговскими князьями было на Тамани в те времена когда вашей Москвой и Питером нигде не смердело. Наши исконные земли это Галичина, Закарпатье, Буковина Чернигощина, Полтащина, Кубань, Таврия, Запорожье, Николаевщина, Одесчина и так далее, а еще Курщина, Белгородщина, Краснодарщина. Вы к этой земле каким макаром? Не будь Переяславской Рады никакой Российской империи, СССР, РСФСР и РФ не было бы в помине. Ваши исконные земли это Московия .Все остальное, чем чужим вы пользуетесь, было к вам примазано Российской империей и СССР. >>>>>> кроме грюнинвальтской битвы нечем похвастатся? и кто же были полковадцы у той битвы? раскади же потомок БЕЛЫХ хорват, какого тогда бису в ваших генах до чёртиков тюркских, еврейских и чёрт знает каких генов… какого фига у вас такие фамильицы? если у поляков окончаня вполне славянские, как и у русских? да и польские фамилии звучат вполне по русски? тодже скоропадский родом поляк? а вот мазепа-фиг поймёш… под началом литовских князей? когда туда миних, да потёмкин ходили там украми и непахло, ежели только в рабстве у крымских татар, москвой и питером непахло, вот толко владимиром да суздалем очень даже пахло… когда хмельницкий метался между польшей, турцией и россией он выбрал более могучего покравителя, вот и вся суть переяславского договора, вот только предки нынешних свидов попрежнему в хлопах у ляхов пребывали….дончанам и краснодарцам, потомкам запорожцев такого не скажи, в землю вобьют, ну нелюбят они вас и себя русскими считают… обьединились блин, грузинские князья 100 лет умоляли об обединении, вы несколько поменьше, прошение хмельницкого быстрей прочитали, славяне всёж…. >>>>> >>>>> Нет в наших генах столько много кровей тюрских как в крови великороссов. Все московские правители были тюрками. Тюрком был и Петр Первый.500 российских дворянских родов имели тюрское происхождение.
>>>> да ладно? это укрская пропоганда, а что касается правителей, так принято было, браки заключались по равенству правящих династий, на национальность неглядели, что до дворянских родов, то и грузинские и крымскотатарские и казанские и всякие другие месные главы родов, князьки итд входили автоматом в дворянство московского княжества, московского царства и российской империи на равных, так и укрские гетманы, старшинка стали дворянами в россии, польская шляхта тоже…
>>> >>> Да ладно это #####ская пропаганда это не аргумент, а отмазка. Все верно. Московия не была национальным государством русских. Сама Орда была толерантна к покоренным народам если они не сопротивлялись и прислуживали Орде. Поэтому Орда сохраняла правившие кланы которые Орде служили исправно. Сама орда была многонациональным государством. Поэтому Московия как ордынскый проект, соблюдала все ордынские традиции. В Московии править мог все кому не лень. Национальность роли не играла. Именно отсюда русский прилагательное указывающее не на национальность, а на принадлежность.
>>орда была многонациональной империей и это факт… вот толко о «прислуживании» реч ни шла ниогда каракуруму и сарай берке от побеждённых нужен был только ежегодный налог и участие в войнах определённого договором числа войнов, правили и собирали гостинцы для царя монгольского только месные, подтверждённые ярлыком правители… в ответ орда давала помощ в войнах с внешними врагами, как извесно например монголы участвовали в невском сражении… во внутреннии дела княжеств монголы нелезли и никаких «окупационных войск» в неунтующих княжествах небыло. правили только русские князья… беглых татар из орды невыдавали, нерусские племена платили ясак, в русских законах всегда отделяли инородцев от славян, разница только в штрафах заключалась >>
> > Как это не прислуживали? Невский и его род был прислужниками Орды. И следующие поколения тюрков московских продолжали прислуживать. > > Устройство Орды и Хан Москвы. > > Государственное устройство Орды, созданное по китайской модели, не допускало существования никаких княжеств или других образований. > Столица Орды — Сарай. Во Владимире сидел Баскак, наместник Великого Хана в Улусе Джучи. > Поэтому Хан Москвы был просто ханом города, вассалом сначала Великого Хана Золотой Орды, а затем Крымского Хана до 1700 года. Следовательно лже-исторические сказки про какое-то «московское царство» не состоятельны. > > Поклонная Гора. > > Именно на этом холме Хан Москвы встречал Ханского Баскака, а затем и Посла Крымского Хана. > Он вставал на колени, бил поклон в землю, выражая покорность Господину, сажал на своего коня Посла Хана и пешком вёл под уздцы до самых палат, где оказывал почести и устраивал в честь ханского посла пир. > Так делали все правители Москвы: и Василий, и Иван Грозный, и Алексей Михалыч и Пётр 1-й.
> После сговора с Турцией в 1700 году, Пётр 1-й перестаёт платить дань Крыму, обьявляет о создании Московского Царства, а себя нарекает Царём Московским. > Конечно же Пётр приложил немало усилий для вычленения сего позорного ритуала из исторических документов. > В 1721 году татарин Пётр издаёт указ о переименовании Московии в Россию, а себя величает императором.
ты уже на полнейший бред из страны моксель перешол, какие ханы во владимере и москве? какая китайская модель? правление в орде было поставленно согласно ясе чингизаи китай тут никаким боком, в улус джучи входили не только русские княжества и его столицей и был сарай основанный вторым сыном джучи бату ханам (первым был хан орда, уступивший первенство бату) …столица была в каракуруме, баскак это посол, представитель хана говорящий от его имени… русским князьям давались (как и лицвинским) ярлыки на княжение, где их титулы (в том числе и ВЕЛИКИМ) подтверждались, никаких московских ханов там небыло какой ты тёмный и зашоренный, смешно даже, и после аких опусов на прозвище сельских безграмотеев и шлакбаумных обижаетесь… ты хотябы грушевского читал, а не столь голимый бред…
> С кем воевал Дмитрий Донской на самом деле > > Со школьной скамьи нам известно, что великий московский князь Дмитрий Иванович (1359−1389) предпринял неудачную попытку свергнуть монголо-татарское иго. Он разбил в 1380 году полчища хана Мамая на Куликовом поле, за что удостоился прозвища Донского. Но в 1382 году новый хан Тохтамыш обманом взял и сжёг Москву, и Русь ещё почти на сто лет попала в зависимость от Золотой Орды. > > Многое в этой традиционной версии вызывает недоумение при ближайшем ознакомлении с фактами. В первую очередь, выясняется, что ещё во время Куликовской битвы Тохтамыш был одним из ханов Золотой Орды и воевал с Мамаем за трон. Далее, сомнительно, чтобы москвичи оказались такими наивными и поверили клятве нижегородских князей, сопровождавших Тохтамыша, что хан не тронет город, если только его туда впустят. Ещё более странно, что поведение Дмитрия в 1380 и 1382 годах коренным образом различалось. В первом случае он не побоялся сразу ополчиться на брань с грозным Мамаем, во втором же, едва заслышав о приближении ордынцев, бежал с семьёй из Москвы в Кострому якобы для сбора войска, не урядив в столице никакой власти и оставив её на произвол судьбы. Единственный отпор Тохтамышевы татары получили от двоюродного брата Дмитрия — серпуховского удельного князя Владимира Андреевича (которому, кстати, принадлежала решающая роль и в Куликовской битве). > > Многие позднейшие известия об этих событиях также не стыкуются между собой. Если верить летописным сведениям о численности русского войска, то в этом случае, когда передовые русские полки вступали на Куликово поле, арьергард должен был ещё только выходить из ворот Москвы (так учили нас в университете). Сомнительно и посещение Сергия Радонежского Дмитрием перед походом на татар. В тот момент московский князь и знаменитый старец, основатель Троицкой лавры, находились в остром конфликте по вопросу об избрании митрополита. Сергий считал, что князь должен принять назначенного Константинопольским патриархом митрополита Киприана. Дмитрий же желал поставить своего кандидата, некоего Митяя. Так что сказание о Пересвете и Ослябе следует, видимо, отнести к области сказок. > > Многие земли Руси не приняли участие в ополчении Дмитрия на Мамая из-за политического конфликта с Москвой. Зато на помощь к Дмитрию пришли некоторые удельные литовские князья. Великий же князь литовский Ольгерд считался союзником Мамая. При этом Литва была главным противником Золотой Орды. Земли, присоединённые к Великому княжеству Литовскому, освобождались от уплаты дани ханам. Литва действовала в этой борьбе наступательно вплоть до поражения на реке Ворскле в 1399 году. В войске Мамая находилось много наёмной генуэзской пехоты из Крыма, а также армян, черкесов и других народов Кавказа и Причерноморья. Это указывает на территории, какие находились в то время под властью Мамая. Кстати, Мамая неверно наделяют в большинстве книг титулом хана. Мамай был только «темником» — военачальником. >
> Основная часть Золотой Орды — низовья Волги, юг Урала и Сибири — была уже подвластна хану Тохтамышу. Любопытно, что во время похода на Куликово поле и при возвращении с него московское войско дважды разорило Рязанскую землю. Это было сделано Дмитрием якобы в отместку за то, что рязанский великий князь Олег не подал Дмитрию помощи при ополчении на Мамая и списывался с тем. Однако, за два года до этого, Дмитрий не помог Олегу, когда Рязанская земля подверглась опустошению от Мамаевых полчищ, хотя в том же 1378 году, несколько ранее, войско Дмитрия разбило Мамаевых татар на реке Воже в Рязанской земле. То есть у Дмитрия была возможность помочь Олегу. Возникает вопрос: а точно ли с татарами бился Дмитрий на реке Воже? Уж не с рязанцами ли, на самом деле? На некоторые размышления наталкивает и то, что в том же 1378 году, одновременно с Рязанью, Мамай взял и Нижний Новгород (не слишком ли много походов за одну кампанию для одного военачальника?), а в 1382 году нижегородские князья осаждали Москву вместе с Тохтамышем и стали, если верить летописи, главной причиной погубления стольного града. > > Всё это подводит к мысли, что Куликовская битва была лишь одним из эпизодов в борьбе за власть в Золотой Орде между Тохтамышем и Мамаем. В этой борьбе русские князья были на стороне того или иного из двух претендентов. Значение общенационального движения за свержение ига было придано Куликовской битве уже задним числом. События тех лет можно было бы реконструировать таким образом. Дмитрий Донской перестаёт платить дань узурпатору Мамаю, обосновавшемуся в ближней части Орды, но для опоры находит себе союзника в сопернике Мамая — Тохтамыше, который кажется не столь опасным из-за удалённости. В 1378 году Дмитрий разбивает рязанцев, стоящих на стороне Мамая. Сам же Мамай в это время разоряет Нижний Новгород, стоящий за Тохтамыша. В 1380 году по указанию Тохтамыша Дмитрий предотвращает соединение войск Мамая и Ольгерда, громя первого на Куликовом поле (попутно ещё раз расправляясь со своими старыми врагами — рязанцами). Власти Мамая приходит конец, а Дмитрий надеется на благодарность Тохтамыша и не спешит изъявлять традиционных знаков покорности. Внезапно он узнаёт, что Тохтамышево войско уже близко… Впрочем, последний эпизод мог быть и иным. Нападение на Москву оказалось таким внезапным лишь потому, что оно было предпринято исключительно соседями — нижегородскими князьями, также старыми соперниками московских. Но москвичам было неловко признаваться в том, что какой-то Нижний Новгород оказался сильнее Москвы, поэтому взятие города в 1382 году приписали могущественным татарам. После погрома (независимо от того, кто его совершил) Дмитрий поспешил в Орду к Тохтамышу, чтобы получить у него ярлык на великое княжение (иначе бы он достался князьям нижегородским), оставил сына в заложниках у хана и в дальнейшем до самой смерти оказывал традиционные знаки повиновения Золотой Орде. Возможно, что и отсутствие его сопротивления нашествию врагов на Москву объясняется боязнью не получить из рук Тохтамыша санкцию на великое княжение.
твои мысли, твои скакуны….
07:39 28.12.2018
aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на :
> с какого перепугу россия германии репарации возращать должна? иль неметчина востановила всё разрушенное при нашествии убитых воскресила?
Неужели немецкие музейные ценности в каком документе причислены к репарациям.
Просто грабеж...
07:42 28.12.2018
Та и Россия к этим историческим событиям и находкам
изображенным в экспонатах немецких музеев,
не имеет не малейшего отношения…
07:50 28.12.2018
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> когератор (когератор) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> После Второй Мировой Войны из Германии советскими освободителями было вывезено: >>> — 400 000 железнодорожных вагонов, из них 72 000 вагонов строительных материалов
>>А сколько эта самая Германия вывезла с советской Украины в период войны 1941 -45 годов?
> > Хороший вопрос.Много.Но Россия с Украины вывезла больше Германии.
Плохой ответ. С Украины Россия ржавого гвоздя не вывезла. Это всё ваши выдумки Свидомый.
я тебе уже говорил что это норма среди правящих династий родница с другими, в том числе и с иноплеменными. 
платили и поминки и гостинцы до определнного времени, пока орду неразгромили… ты крымских гиреев сюды неприплетай, то что им платили, то выкуп за русских пленников, ежегодный, была такая статья, у посполитой тоже так было, что про лицвинско-польские поминки неупоминаеш? 
