СТАЛИН: ТИРАН ИЛИ ПАТРИОТ-ДЕМОКРАТ? К 140-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ
09:33 25.12.2018
Во, я ж говорю: третьего этой труппе не хватало.
17:25 25.12.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Уничтоживший миллионы ради удержания своей власти и >> опрадывающий уничтожение миллионов целесобразностью достижения своих идей «ВЕЛИКИЙ» человек
>Вот удивляюсь я таким как Вы… > Ну, ладно наш Совок — такие уникумы встречаются крайне редко…
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А кроме демагогии есть что сказать? >> В ВПШ, которым некоторые так бравируют, процесс образования подменен был процессом оболванивания. >> Что с завидным постоянством и демонстрируют тут обладатели «образования» от ВПШ.
>Совок, я ВПШ, к сожалению не заканчивал — туда направляли только членов КПСС, каковым я не был…
Однако, результат процесса «образования" ВПШ явно налицо…
> Но я рад, что до тебя наконец-то дошло, что большевики участия в Февральской революции не принимали… прогресс, однако!
Это твоё утверждение, не моё. Свои утверждения ты сам должен и доказывать.
И не отвлекайся, отвечай по существу за свой базар:
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Предательство, в правовом смысле — это нарушение официально взятых на себя обязательств. При исчезновении субъекта, которому даются обязательства, нарушение обязательств предательством не считается!
> > Россия как субъект и внутреннего, и международного права не исчезла сама по себе, ее разрушили большевики. > Следовательно, исходя из твоей же логики, большевики предатели своей Родины — России!
Либо сиди смирненько в своём уголочке.
17:27 25.12.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Уничтоживший миллионы ради удержания своей власти и >> опрадывающий уничтожение миллионов целесобразностью достижения своих идей «ВЕЛИКИЙ» человек
>Вот удивляюсь я таким как Вы… > Ну, ладно наш Совок — такие уникумы встречаются крайне редко…
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Бумажная очевидность «статистики» не является реальной очевидностью. >> Прогресс шел везде, во всех странах. >> А итог коммунякии однозначно показал, что коммунякия полностью проиграла всем развитым странам, причем абсолютно по всем позициям.
>Совок, а как же получилось, что именно «коммунякия» (ржу чё-то, блин!!!) возглавила борьбу против фашизма в глобальном масштабе?
И не собиралась, напротив, коммунякия во главе со Сталиным поддержала нацизм в Германии.
И ты, впрочем как всегда, даже не понял о чем у нас идет речь:
Итог коммунякии однозначно показал, что коммунякия полностью проиграла всем развитым странам, причем абсолютно по всем позициям.
А коммуняки продолжают славить утонувшую утопию за то, что она, якобы, лучше всех умела плавать…
Так кто ответит за разрушенное Российское государство, собранное многими поколениями, в основном русского, народа и море напрасно пролитой человеческой крови?
17:28 25.12.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Уничтоживший миллионы ради удержания своей власти и >> опрадывающий уничтожение миллионов целесобразностью достижения своих идей «ВЕЛИКИЙ» человек
>Вот удивляюсь я таким как Вы… > Ну, ладно наш Совок — такие уникумы встречаются крайне редко…
>>> Россия не могла быть СССР, в котором она была лишь частью — РСФСР, причем самой угнетаемой частью.
>Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок, я понимаю, что в церковно-приходской школе тебе не объяснили, что Россия — это страна, а Российская империя, или СССР, или как сейчас — Российская Федерация — это название государства… в церковно-приходских школах давали азы знаний, но я подтяну тебя и даже бесплатно! Видишь как много нового ты узнаёшь?
> > Попробуй сперва дать различия страны и государства. > А то что СССР и есть Россия уже доказывать не хочешь? > Испугался, небось: > >
>> >> Петр Великий Россию сделал Великой. >> А Сталин лишь свою божественную власть сделал великой. >> А Россию он загнал в тоталитарное рабство, причем в 20 веке, а не 18-м. >> >> И когда будешь за базар свой отвечать?
>> >> Не доходит написанное, то: чемодан — вокзал — Киев, и попробуй там доказать, что они Россия. >> Может тебя за такое откровение там даже и наградят… посмертно…
17:29 25.12.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Уничтоживший миллионы ради удержания своей власти и >> опрадывающий уничтожение миллионов целесобразностью достижения своих идей «ВЕЛИКИЙ» человек
>Вот удивляюсь я таким как Вы… > Ну, ладно наш Совок — такие уникумы встречаются крайне редко…
> Повторяю вопросы для особо одаренных глухо немых: > Так Берлин когда брали, неужели в 1941-м? > А в 1942-м разве враг был не на Волге?
> >
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А Вы серьезно полагаете, что народам СССР было бы лучше, если бы СССР оккупировали нацисты и установили свою власть?
>> >> Так потому Красная Армия в 1941 году не стала защищать сталинский режим не жалея живота своего, что не видела особой разницы его с нацизмом?
17:35 25.12.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Уничтоживший миллионы ради удержания своей власти и >> опрадывающий уничтожение миллионов целесобразностью достижения своих идей «ВЕЛИКИЙ» человек
>Вот удивляюсь я таким как Вы… > Ну, ладно наш Совок — такие уникумы встречаются крайне редко…
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> После Февральской революции Россия как держава (не употребляю слово «империя» ввиду свержения монархии), не была уничтожена. А вот после «великого октября» она была раздроблена на множество национальных вотчин… подробно об этом у Совка. Плюс было создано совершенно новое образование — СССР.
>Вопрос, само собой актуальный и довольно спорный! Давайте открою тему в «Дуэли», где досконально разберём его… Согласны оппонировать?
Темы эти давно уже открыты, и ты в них успел и поучаствовать, и позорно слиться.
12:18 26.12.2018
За что убрали «румынского Сталина» 25 декабря 1989 года был расстрелян Николае Чаушеску
Александр Елисеев
Генеральный секретарь Румынской компартии (РКП) и Президент Социалистической Республики Румынии (СРР) был расстрелян вместе с супругой Еленой, занимавшей важные посты. Творцы «цветной революции» были скоры на расправу и не озаботились каким-либо судебным разбирательством. Мировая «прогрессивная» общественность, от советских «перестройщиков» до западных либералов, вздохнула с облегчением — Чаушеску был готов защищать социализм до конца, и не только в Румынии. Причем сам «социализм с румынским лицом» отличался ярко выраженной спецификой. А Чаушеску был головной болью советского руководства еще и до «перестройки».
Проблемное руководство
С румынским руководством у Кремля всегда были очень большие проблемы. Чего стоила одна только старая коминтерновка Анна Паукер, член Политбюро и секретарь ЦК. Именно она добилась того, чтобы в компартию сразу приняли аж 500 тысяч новых членов, что, конечно, сильно её размыло. В ряды коммунистов записывали всех — без разбора и проверки. Попали туда даже многие члены фашистской «Железной гвардии». Паукер упорно сопротивлялась проведению кооперации, демонстративно подчеркивая неприятие советского опыта. Она же выступила категорически против строительства канала Дунай — Черное море. На Западе к Паукер тоже дышали неровно: в 1948 году журнал Time поместил ее портрет на обложке с такой подписью: «Самая влиятельная из живущих женщин».
Снять со своих высоких постов эту «самую влиятельную» даму в мире удалось только в 1952 году, после чего власть сосредоточилась в руках бывшего подпольщика и сидельца Георге Георгиу-Дежа. К И.В. Сталину он относился вполне лояльно, а вот с Н.С. Хрущевым отношения как-то не заладились. Знаменитые разоблачения XX съезда были восприняты им, мягко говоря, без восторга, а события в Венгрии вызвали резонные опасения.
Поэтому в 1957 году Георгиу-Деж мягко, но твёрдо попросил советских товарищей вывести войска из Румынии. В дальнейшем таков будет «фирменный стиль» румынского руководства — вести себя максимально независимо, но без открытой конфронтации и скандалов.
Между тем сам Хрущев разбрасывал семена конфронтации направо и налево. Он поссорился с Китаем и Албанией, всерьез встревожил руководство КНДР, где чуть было не «разоблачили» культ личности Ким Ир Сена. При этом Хрущев вынашивал планы по дальнейшему укреплению единства социалистического лагеря. Но что было позволено «Юпитеру», то руководители некоторых соцстран не собирались позволять «быку"-реформатору. В 1964 году советский журнал „Экономическая жизнь“ опубликовал статью, в которой излагался амбициозный план создания „межгосударственного экономического комплекса в зоне нижнего Дуная“. С румынским руководством здесь не посчитались, и ответом стало принятие на апрельском пленуме ЦК партии „Декларации независимости“, подчеркивающей самостоятельность Румынии. В то же время Бухарест занимает обособленную позицию в Совете экономической взаимопомощи (СЭВ) и Организации Варшавского договора (ОВД).
Социалистические реформы в национальном государстве
В 1965 году Георгиу-Деж умер, и встал вопрос, кто же возглавит партию и страну. В руководстве тогда существовало несколько группировок, ни одна из которых не имела решающего перевеса. Тогда, как это часто бывает, решили сделать формальным главой вроде бы не амбициозного Николае Чаушеску, который начал свою политическую карьеру тем, что в тюрьме был чем-то вроде адъютанта Георгиу-Дежа. Уже после прихода коммунистов к власти Чаушеску поднялся до уровня секретаря ЦК, однако был как бы в тени своего покровителя. И, как это всегда бывает, главы политических кланов просчитались. Люди, которые проникают на такие верхи, никогда не бывают простачками, хотя могут иногда и надевать на себя соответствующие маски. Очень скоро Чаушеску оттирает всех претендентов на власть от любой власти и становится единоличным правителем Румынии.
И вот тут он начинает проводить крупномасштабные реформы, что почему-то замалчивается всеми его критиками, которые так любят поиздеваться над культом личности Чаушеску и поужасаться деятельности кровавой Секуритате (службы национальной безопасности).
Скорее всего, это происходит от элементарного незнания, но не исключено, что кое-кто из „знатоков“ замалчивает реформы сознательно. Дело в том, что проводились они вовсе не в формате либерализации, с перспективой реставрации капитализма (как это было, например, в Чехословакии при „реформаторе“ Александре Дубчеке). Чаушеску преобразовывал политическую систему страны в направлении социалистической демократии.
Так, Чаушеску попытался повысить роль трудовых коллективов в управлении предприятиями, без чего невозможен реальный социализм. Ранее такую попытку сделал Тито (во многом вдохновленный на это ссорой со Сталиным), но его реформы привели к существенной дезорганизации. В Румынии пошли своим путем, на каждом предприятии были созданы комитеты управления, в состав которых вошли: 1) назначенные государством работники, 2) представители трудовых коллективов и руководители профорганизаций. Таким образом, возникла более упорядоченная система со-управления.
В стране был создан Высший совет социально-экономического развития (ВССЭР), в который входили партийные и государственные деятели, выдающиеся учёные, представители рабочих коллективов. Полномочия у него были солидные: именно ВССЭР, составляя планы на пятилетку и каждый её год, представлял свои прогнозы и заключения руководству. Действовал Центральный совет рабочего контроля (ЦСРК), чей председатель автоматически избирался секретарём ЦК и заместителем председателя Госсосвета. Совет опирался на местные органы рабочего контроля. Была введена и соревновательность на выборах — за одно место в Великом народном собрании и местных Советах боролось несколько кандидатур. Кроме того, для ликвидации параллелизма в управлении были совмещены должности первого секретаря местной организации РКП и председателя местного совета.
Одновременно с политическими преобразованиями проводились и преобразования экономические. В промышленности ввели гибкую систему управления, состоящую из трёх звеньев: предприятие, промышленное объединение, отраслевое министерство. Предприятия работали на основе хозрасчёта, а их объединения разрабатывали собственный экономический план, учитывающий требования общего государственного народнохозяйственного плана.
Безусловно, никакая идеализация тут неуместна — Чаушеску так и не избавил социализм от бюрократических извращений. Но в этом направлении было сделано всё-таки очень многое.
Всё — для индустриализации
Нельзя отрицать и наличие, часто совсем уж нелепого, культа Чаушеску — со всеми этими льстивыми эпитетами типа „Гений Карпат“. Но, как сказал (по поводу другого выдающегося деятеля) Михаил Шолохов — „был культ, но была и личность“. И так же, как эта самая личность, Чаушеску считал главнейшей задачей превращение Румынии в мощное, суверенное индустриальное государство (за что его часто именовали „румынским Сталиным“).
Благодаря предпринятым усилиям в 1971—1975 годах рост валовой промышленной продукции составил 84% (сельскохозяйственной — 37%). Стали реализовываться грандиозные проекты по строительству металлургических, нефтеперерабатывающих и химических гигантов. „Румыны не упустили своего шанса: Renault построила в Питешти огромный современный завод Dacia, сейчас там выпускают автомобили Logan (да-да, у этой модели, хорошо известной россиянам, именно румынские корни), — так описывает тогдашний индустриальный рывок Нильс Йогансен. — Строились НПЗ, гостиницы, туристическая инфраструктура, предприятия химической, легкой и пищевой промышленности, Румыния выпускала стрелковое оружие, делали даже собственный внедорожник ARO — весьма неплохой, кстати. Добыча нефти по сравнению с периодом до Второй мировой войны выросла в два раза, а объем промышленного производства — в сто раз“. („Цветная революция“ для Чаушеску» // Портал-Кредо.Ру).
Мощнейший рывок был сделан в области внешней торговли. При Чаушеску Румыния торговала со 150 странами, занимая 12 место в мире по годовому объему торговли. И что характерно, в экспорте преобладали изделия с высокой степенью обработки, они занимали 62% всего экспорта.
При этом Чаушеску активно использовал разногласия между СССР и Западом, получая помощь от последнего. В этом, кстати, опять проявилось его сходство со Сталиным, который тоже любил сыграть на противоречиях, извлекая самую разнообразную (в том числе экономическую выгоду). А вот в чём было отличие «гения Карпат» от вождя всех народов, так это в согласии на мощную кредитную интервенцию. Сталин кредитов не брал, но изыскивал средства для покупки оборудования и оплаты труда иностранных специалистов. (Справедливости ради следует сказать, что в СССР, с его огромной территорией и ресурсами, это было сделать легче.) А вот Чаушеску занял слишком много — 22 миллиарда долларов. Делал он это, конечно, с оглядкой, мощный экспорт нефтепродуктов (12−14 миллионов тонн в год) позволял покрывать выплаты по всем долгам. Сильно выручил иранский шах, который согласился заключить бартерный договор на нефть по твёрдым ценам. В условиях постоянно растущих цен на нефть это была, конечно, самая настоящая палочка-выручалочка. Однако в 1979 году шаха свергли и начались большие трудности. Широкомасштабные проекты Чаушеску требовали огромных энергозатрат, а тут ещё и над страной висит гигантский внешний долг…
В этих условиях Чаушеску решил ввести режим жесточайшей экономии, чтобы расплатиться со своими кредиторами. Пострадало население — достаточно сказать, что румынам разрешалось использовать днем всего лишь одну лампочку в 15 ватт, горячую воду почти не подавали, а телевизор работал два-три часа в сутки. Потребовали умерить свои аппетиты и у элитариев. Так, Чаушеску пересадил всех чиновников с любимых ими советских «Волг» и иномарок на гораздо более скромные румынские Dacia. Пересадил, и пересел сам.
Но даже и в таких труднейших условиях Чаушеску продолжал совершать всё новые и новые прорывы. Так, была принята программа строительства атомных электростанций, и первую («Чернаводе») заложили уже в 1982 году. Более того. «Оказывается, уже во второй половине 1970-х Румыния стала разрабатывать собственное атомное оружие, — сообщает Алексей Чичкин. — А летом 1989-го — 20 лет тому назад — Бухарест почти создал своё атомное оружие: в июле того года там начали производить оружейный плутоний!.. По некоторым данным, Чаушеску просил Хоннекера и Китай с Израилем в конце 1980-х помочь ускорить работы по румынскому атомному оружию, чтобы надежно защитить и ГДР, и Румынию, и „примкнувшие“ к ним соцстраны Европы (Албанию с Югославией) от „перестройки“&hellip ; Проведенные МАГАТЭ в 1990 и 1992 годах инспекции румынских ядерных объектов показали, что, начиная с 1985 года, Румыния проводила регулярные эксперименты по химическому производству оружейного плутония, подчеркнем, с использованием американского ядерного реактора модели TRIGA и урана, поставленного в необогащённом виде тоже из США. Успешные результаты этих работ позволили Н. Чаушеску официально заявить в мае 1989 года, что „с технической точки зрения Румыния способна производить национальное ядерное оружие“. А в г. Питешть в июле 1989 г. — 20 лет тому назад — ввели в действие установку мощностью до 1 кг оружейного плутония в год. Причем с перспективой его использования в качестве боезаряда на ракетах типа СКАД». («Бомба в Карпатах» // «Российская газета»).
4. Никому не угодный
Официально СССР и СРР были союзниками, но иногда легче найти общий язык с противниками. Чаушеску имел свою позицию по КНР и отказывался ссориться с Пекином в угоду Москве. Он был против сближения ряда соцстран с ФРГ — по его мнению, в заключенных с нею договорах не было чёткого и недвусмысленного отказа от претензий на Австрию, а также на бывшие германские территории, находящиеся в других странах. Чаушеску не был склонен ссориться с Израилем, и вообще, подумывал о том, как бы стать посредником между ним и палестинцами.
Но, конечно, самым сильным вызовом была позиция СРР по «пражской весне» и вводу войск ОВД в Чехословакию. В ответ на «оккупацию» Чаушеску заявил: «Это колоссальная ошибка, серьезная угроза миру в Европе и судьбе социализма, постыдное пятно в истории революционного движения… Нет и не может быть оправдания военному вмешательству во внутренние дела братского социалистического государства, никто извне не имеет права указывать, каков должен быть путь социалистического строительства в каждой отдельной стране». Позже Чаушеску выступит и против ввода советских войск в Афганистан.
В ОВД Румыния числилась номинально, её войска практически не участвовали в манёврах стран-участников. Зато Бухарест очень тепло относился к идее Пекина создать нечто вроде «Контр-Варшавского пакта», в составе КНР, Албании, Югославии и Румынии.
Москва не делала никаких открытых критических заявлений, но и не сидела сложа руки. Она могла внезапно сократить торговые поставки в Румынию, задержать оплату тамошнего экспорта. При этом Кремль давил на другие страны, требуя от них сокращать торгово-экономические связи с СРР. Применялось и политическое давление: Венгрия начала кампанию по «возвращению» Трансильвании, а Болгария взяла да потребовала установления болгаро-румынской границы на Дунае.
В годы перестройки отношения между СССР и СРР окончательно ухудшились. Чаушеску увидел в ней демонтаж социализма, и, как оказалось, был совершенно прав.
Он сделал попытку создания некоей коалиции соцстран, с привлечением туда КНДР, Албании Кубы, Вьетнама (предполагалось задействовать даже Иран). Готовил он и встречу компартий, на которой планировал разнести в пух и прах горбачевскую перестройку. Да вот, слишком уж затянул он с ней…
Между тем все долги были выплачены, о чем Чаушеску и заявил в апреле 1989 года. Тем самым он совершил величайшее преступление перед мировой банковской олигархией — долги воспринимаются ею, как некое вечное бремя, которое возможно как-то и в чём-то ослабить, но никак не сбросить… Поэтому он был приговорён, и свергали его с особым цинизмом, не брезгуя никакими фальсификациями. Сегодня это уже ни для кого не является секретом, и вот что пишет одна из крупнейших в России газет: «По сей день неизвестно точное число жертв столкновений в Тимишоаре. Более-менее объективные данные указывают на несколько десятков человек, однако по стране поползли слухи, которые немедленно были подхвачены зарубежными СМИ, что в городе были убито несколько сотен или даже несколько тысяч человек. Постепенно количество убитых, фигурировавшее в слухах, достигло 60 тысяч человек. Много позднее стало известно, что общее число жертв румынской революции не только в Тимишоаре, а по всей стране за всё время кризиса с обеих сторон составило около 1100 убитых и 1400 раненых, так что история про „60 тысяч убитых“ появилась исключительно для нагнетания страстей и создания большего возмущения в обществе».(Андрей Сидорчик. «Румынский упрямец. Как свергали и убивали Николае Чаушеску» // «АиФ»).
Со свержением Чаушеску был ликвидирован создаваемый им в течение почти 25 лет румынский социализм. Тогда, в декабре 1989 года, вместе с грязной водой выплеснули и ребёнка.
>>> 21 декабря исполняется 140 лет со дня рождения Иосифа Сталина. Почему, согласно опросам, несмотря на вроде бы «прописные истины» насчет «неисчислимых преступлений» бывшего лидера СССР, его популярность растет с каждым годом? >>> >>>
>>> Уже в 2017 году согласно данным социологов, он занял первое место среди самых великих россиян — с рейтингом около 60%. Совсем недавно телеведущий Владимир Познер с нескрываемым огорчением назвал значительную часть граждан РФ «рабами», в связи с тем, что во время эфира одной из радиостанций 75% слушателей сообщило, что относятся к Сталину положительно.
>>> Особенно примечательно, что опрос проводился в Екатеринбурге. Городе, известном своими «либеральными» настроениями еще со времен Ельцина, в советское время работавшего там Первым секретарем обкома КПСС. Городе, в котором явно не случайно расположено консульство США, сотрудники которого, конечно же, занимаются не только выдачей виз, но подготовкой местной «пятой колонны». Видимо, рассчитывая на особо подходящий для этого «человеческий материал» из местных «онижедетей» и прочих «майдаунов». И вдруг — такой неприятный для любого уважающего себя либерал-западника сюрприз.
>>
>>> Особенно неприятно либералам, что такой результат получился, несмотря на все их титанические усилия очернить образ не только Сталина, но и всей олицетворяемой им эпохи. Взять, например, любой современный фильм о войне. И там, на фоне вроде бы патриотической направленности, обыгрывается одна и та же идея: «СССР победил в Великой Отечественной войне благодаря героизму народа, но вопреки усилиям партии и государства».
>>> Представители последних выводятся в таких «военных лентах» обычно в качестве подлых «замполитов», жестоких до садизма «особистов», тупых до невозможности военачальников и прочей подобной «нечисти». Блин, хотя бы уже Наполеона такие горе-творцы прочитывали с его бессмертным афоризмом: «Лев во главе стада баранов добьется большего, чем баран во главе стаи львов». А добился СССР за годы правления Сталина ну очень много. >>>
>>Сталин придет! (З.А. Космодемьянская)
>Кстати. Космодемьянская… Вам должно быть понятно, что она была не единственная диверсентка занимавшаяся поджогом деревень в ближайшем тылу немцев. Так вот именно одной из таких героинь в мою жену пугали — «спать не будешь — придет и сожжет». А моя жена 1971 г. р. То есть через 30 лет после подвига. Вот такая народная память. Не называю имени героин, это реальный человек, она осталась жива и работала после войны в партийных органах КПСС, > К чему я это. А к вашим словам «Сталин придет». И что всех поубивает? Или что он ещё может?
Сталин может все. И да, поубивать тоже — солдат и офицеров 332 пехотного полка вермахта в плен по ЕГО приказу не брали…
>>> >>> HooD (HooD) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> 21 декабря исполняется 140 лет со дня рождения Иосифа Сталина. Почему, согласно опросам, несмотря на вроде бы «прописные истины» насчет «неисчислимых преступлений» бывшего лидера СССР, его популярность растет с каждым годом? >>>> >>>>
>>>> >>>> Уже в 2017 году согласно данным социологов, он занял первое место среди самых великих россиян — с рейтингом около 60%. Совсем недавно телеведущий Владимир Познер с нескрываемым огорчением назвал значительную часть граждан РФ «рабами», в связи с тем, что во время эфира одной из радиостанций 75% слушателей сообщило, что относятся к Сталину положительно. >>>> Особенно примечательно, что опрос проводился в Екатеринбурге. Городе, известном своими «либеральными» настроениями еще со времен Ельцина, в советское время работавшего там Первым секретарем обкома КПСС. Городе, в котором явно не случайно расположено консульство США, сотрудники которого, конечно же, занимаются не только выдачей виз, но подготовкой местной «пятой колонны». Видимо, рассчитывая на особо подходящий для этого «человеческий материал» из местных «онижедетей» и прочих «майдаунов». И вдруг — такой неприятный для любого уважающего себя либерал-западника сюрприз. >>> >>>> Особенно неприятно либералам, что такой результат получился, несмотря на все их титанические усилия очернить образ не только Сталина, но и всей олицетворяемой им эпохи. Взять, например, любой современный фильм о войне. И там, на фоне вроде бы патриотической направленности, обыгрывается одна и та же идея: «СССР победил в Великой Отечественной войне благодаря героизму народа, но вопреки усилиям партии и государства».
>>>> Представители последних выводятся в таких «военных лентах» обычно в качестве подлых «замполитов», жестоких до садизма «особистов», тупых до невозможности военачальников и прочей подобной «нечисти». Блин, хотя бы уже Наполеона такие горе-творцы прочитывали с его бессмертным афоризмом: «Лев во главе стада баранов добьется большего, чем баран во главе стаи львов». А добился СССР за годы правления Сталина ну очень много.
>>>> >>> Сталин придет! (З.А. Космодемьянская)
>>Кстати. Космодемьянская… Вам должно быть понятно, что она была не единственная диверсентка занимавшаяся поджогом деревень в ближайшем тылу немцев. Так вот именно одной из таких героинь в мою жену пугали — «спать не будешь — придет и сожжет». А моя жена 1971 г. р. То есть через 30 лет после подвига. Вот такая народная память. Не называю имени героин, это реальный человек, она осталась жива и работала после войны в партийных органах КПСС, >> К чему я это. А к вашим словам «Сталин придет». И что всех поубивает? Или что он ещё может?
>Сталин может все. И да, поубивать тоже — солдат и офицеров 332 пехотного полка вермахта в плен по ЕГО приказу не брали…
Вы утверждаете, что Сталин зомби и выбрался из могилы? Сталин — труп и ничего уже не может. А так, что там полк Вермахта, по Лего чутким руководством уничтожено пара миллионов советских людей, не считая погибших от голода в следствии раскулачивания и коллективизации. Его личная подпись стоит на расстрельных списках около 45 тысяч человек. А если брать ВОВ, то 27 миллионов официальных потерь, неофициально число больше, это вот руководство Сталина. И нынешнее повышение пенсионного возраста его прямая заслуга — демографические кризисы от последствий ВОВ все шире и глубже.
>>> Брачеватель (Брачеватель) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> HooD (HooD) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> 21 декабря исполняется 140 лет со дня рождения Иосифа Сталина. Почему, согласно опросам, несмотря на вроде бы «прописные истины» насчет «неисчислимых преступлений» бывшего лидера СССР, его популярность растет с каждым годом? >>>>> >>>>> >>> >>>>> >>>>> Уже в 2017 году согласно данным социологов, он занял первое место среди самых великих россиян — с рейтингом около 60%. Совсем недавно телеведущий Владимир Познер с нескрываемым огорчением назвал значительную часть граждан РФ «рабами», в связи с тем, что во время эфира одной из радиостанций 75% слушателей сообщило, что относятся к Сталину положительно. >>>>> Особенно примечательно, что опрос проводился в Екатеринбурге. Городе, известном своими «либеральными» настроениями еще со времен Ельцина, в советское время работавшего там Первым секретарем обкома КПСС. Городе, в котором явно не случайно расположено консульство США, сотрудники которого, конечно же, занимаются не только выдачей виз, но подготовкой местной «пятой колонны». Видимо, рассчитывая на особо подходящий для этого «человеческий материал» из местных «онижедетей» и прочих «майдаунов». И вдруг — такой неприятный для любого уважающего себя либерал-западника сюрприз. >>>> >>>>> Особенно неприятно либералам, что такой результат получился, несмотря на все их титанические усилия очернить образ не только Сталина, но и всей олицетворяемой им эпохи. Взять, например, любой современный фильм о войне. И там, на фоне вроде бы патриотической направленности, обыгрывается одна и та же идея: «СССР победил в Великой Отечественной войне благодаря героизму народа, но вопреки усилиям партии и государства». >>>>> Представители последних выводятся в таких «военных лентах» обычно в качестве подлых «замполитов», жестоких до садизма «особистов», тупых до невозможности военачальников и прочей подобной «нечисти». Блин, хотя бы уже Наполеона такие горе-творцы прочитывали с его бессмертным афоризмом: «Лев во главе стада баранов добьется большего, чем баран во главе стаи львов». А добился СССР за годы правления Сталина ну очень много. >>>>>
>>>> Сталин придет! (З.А. Космодемьянская) >>> Кстати. Космодемьянская… Вам должно быть понятно, что она была не единственная диверсентка занимавшаяся поджогом деревень в ближайшем тылу немцев. Так вот именно одной из таких героинь в мою жену пугали — «спать не будешь — придет и сожжет». А моя жена 1971 г. р. То есть через 30 лет после подвига. Вот такая народная память. Не называю имени героин, это реальный человек, она осталась жива и работала после войны в партийных органах КПСС,
>>> К чему я это. А к вашим словам «Сталин придет». И что всех поубивает? Или что он ещё может?
>>Сталин может все. И да, поубивать тоже — солдат и офицеров 332 пехотного полка вермахта в плен по ЕГО приказу не брали…
>Вы утверждаете, что Сталин зомби и выбрался из могилы? > Сталин — труп и ничего уже не может. А так, что там полк Вермахта, по Лего чутким руководством уничтожено пара миллионов советских людей, не считая погибших от голода в следствии раскулачивания и коллективизации. Его личная подпись стоит на расстрельных списках около 45 тысяч человек. > А если брать ВОВ, то 27 миллионов официальных потерь, неофициально число больше, это вот руководство Сталина. И нынешнее повышение пенсионного возраста его прямая заслуга — демографические кризисы от последствий ВОВ все шире и глубже.
так 45 тысяч или пару-тройку миллионов — вы уж определитесь. И да, Сталин бессмертен. Он в душе каждого из нас.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Брачеватель (Брачеватель) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> HooD (HooD) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> 21 декабря исполняется 140 лет со дня рождения Иосифа Сталина. Почему, согласно опросам, несмотря на вроде бы «прописные истины» насчет «неисчислимых преступлений» бывшего лидера СССР, его популярность растет с каждым годом? >>>>>> >>>>>>
>>>>>> >>>>>> Уже в 2017 году согласно данным социологов, он занял первое место среди самых великих россиян — с рейтингом около 60%. Совсем недавно телеведущий Владимир Познер с нескрываемым огорчением назвал значительную часть граждан РФ «рабами», в связи с тем, что во время эфира одной из радиостанций 75% слушателей сообщило, что относятся к Сталину положительно. >>>>>> Особенно примечательно, что опрос проводился в Екатеринбурге. Городе, известном своими «либеральными» настроениями еще со времен Ельцина, в советское время работавшего там Первым секретарем обкома КПСС. Городе, в котором явно не случайно расположено консульство США, сотрудники которого, конечно же, занимаются не только выдачей виз, но подготовкой местной «пятой колонны». Видимо, рассчитывая на особо подходящий для этого «человеческий материал» из местных «онижедетей» и прочих «майдаунов». И вдруг — такой неприятный для любого уважающего себя либерал-западника сюрприз. >>>>> >>>>>> Особенно неприятно либералам, что такой результат получился, несмотря на все их титанические усилия очернить образ не только Сталина, но и всей олицетворяемой им эпохи. Взять, например, любой современный фильм о войне. И там, на фоне вроде бы патриотической направленности, обыгрывается одна и та же идея: «СССР победил в Великой Отечественной войне благодаря героизму народа, но вопреки усилиям партии и государства». >>>>>> Представители последних выводятся в таких «военных лентах» обычно в качестве подлых «замполитов», жестоких до садизма «особистов», тупых до невозможности военачальников и прочей подобной «нечисти». Блин, хотя бы уже Наполеона такие горе-творцы прочитывали с его бессмертным афоризмом: «Лев во главе стада баранов добьется большего, чем баран во главе стаи львов». А добился СССР за годы правления Сталина ну очень много. >>>>>> >>>>> Сталин придет! (З.А. Космодемьянская)
>>>> Кстати. Космодемьянская… Вам должно быть понятно, что она была не единственная диверсентка занимавшаяся поджогом деревень в ближайшем тылу немцев. Так вот именно одной из таких героинь в мою жену пугали — «спать не будешь — придет и сожжет». А моя жена 1971 г. р. То есть через 30 лет после подвига. Вот такая народная память. Не называю имени героин, это реальный человек, она осталась жива и работала после войны в партийных органах КПСС, >>>> К чему я это. А к вашим словам «Сталин придет». И что всех поубивает? Или что он ещё может?
>>> Сталин может все. И да, поубивать тоже — солдат и офицеров 332 пехотного полка вермахта в плен по ЕГО приказу не брали…
>>Вы утверждаете, что Сталин зомби и выбрался из могилы?
>> Сталин — труп и ничего уже не может. А так, что там полк Вермахта, по Лего чутким руководством уничтожено пара миллионов советских людей, не считая погибших от голода в следствии раскулачивания и коллективизации. Его личная подпись стоит на расстрельных списках около 45 тысяч человек. >> А если брать ВОВ, то 27 миллионов официальных потерь, неофициально число больше, это вот руководство Сталина. И нынешнее повышение пенсионного возраста его прямая заслуга — демографические кризисы от последствий ВОВ все шире и глубже.
>так 45 тысяч или пару-тройку миллионов — вы уж определитесь. > И да, Сталин бессмертен. Он в душе каждого из нас.
Лично я подпись 45 тысяч. Проводимая под его руководством политика — пара миллионов. Тут нет противоречия. А в душе лучше купаться, чем Сталина там держать….
00:21 27.12.2018
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> И нынешнее повышение пенсионного возраста его прямая заслуга — демографические кризисы от последствий ВОВ все шире и глубже
А почему? Повысил возраст выхода на пенсию не Сталин, а Путин?
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И нынешнее повышение пенсионного возраста его прямая заслуга — демографические кризисы от последствий ВОВ все шире и глубже
> > А почему? > Повысил возраст выхода на пенсию не Сталин, а Путин?
Если бы не было таких потерь в ВОВ многое было бы иначе. В том числе и пенсионный возраст возможно не пришлось менять.
Вот такая ёлочка вместо пирамиды И зубцы демографических провалов — это последствия потерь в ВОВ. Обратите внимание, эти провалы все шире и глубже. Очевидно что нельзя потерять без последствий почти 15% населения страны. Тем более молодого населения ибо в войне гибла в основном молодежь. Это огромные потери от нерожденных поколений в будущем, а возможно, если изучать эту ёлочку и просто вымирание. населения страны. Вот такая сталинская победа ценой 27 миллионов жизней,, и это по официальной версии,
06:35 27.12.2018
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Если бы не было таких потерь в ВОВ многое было бы иначе. В том числе и пенсионный возраст возможно не пришлось менять.
ну да. если бы не было татаро-монгольское ИГО…. если бы не ВОВ2, ВОВ 1….то никто не знает что бы было… наверное плодились бы и пиво баварское пили бы с сосисками. несомненно, что ВОВ повлиял на демографию, но не Сталин напал на Европу. ваш софизм шит белыми нитками, логика гнила. включите мозг и не перекладывайте с больной головы на здоровую. Лучше привести сравнение Горбачевско-Ельцинской политике и демографических провалов современности.
_19928.jpg)
