>> С помощью союзников хотел подавить мятеж большевиков.
>> Которые пошли на предательство союзников — на сепаратный мир с Германией. >> Вот так это выглядит…
>То есть то, что «союзники» преимущественно нашими руками воевали, это не предательство. Ровно тоже самое было чуть позже, в следующей мировой войне. Эти «странные» бойцы и «чудеса» Дюнкерка только чего стоят… А как союзнички помогли Поооольше… > Интересно, в Польше кто-то помнит об этом?…
Зачем в кучу все валить? Воевали тогда все как могли в ПМВ… … А мы сдались и слили восточный фронт.
01:01 14.12.2018
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> > "Союзническим правительством" был Царь.
Временное правительство законно пришло… Во всяком случае оно подтвердило верность союзническому долгу…
> Владимир177 (Владимир177) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>> Даже боев практически не было. >>> Хотя все могли забрать. >>> Они же были на коне победителями, а у нас хаос в стране.
>>Вася! А 26 бакинских комиссаров не подскажите как погибли то и кто басмачей в средней азии поддерживал и снабжал?
>
> Так эти комиссары предали союзников и пошли на сепаратный мир с Германией. > Антанта выступала тогда не против России, а против большевиков… > Большевики же считались мятежниками, которые свергли союзническое правительство России…
А у большевиков были какие обязательства перед империалистами? Это во первых, а во вторых с кем надо было фронт то держать? Армии как таковой уже в марте 1917 года не было! И в третьих что же вы тогда 23 февраля каждый год празднуете! Это вообще не ваш праздник тогда!
>>> С помощью союзников хотел подавить мятеж большевиков.
>>> Которые пошли на предательство союзников — на сепаратный мир с Германией. >>> Вот так это выглядит…
>>То есть то, что «союзники» преимущественно нашими руками воевали, это не предательство. Ровно тоже самое было чуть позже, в следующей мировой войне. Эти «странные» бойцы и «чудеса» Дюнкерка только чего стоят… А как союзнички помогли Поооольше…
>> Интересно, в Польше кто-то помнит об этом?…
> > Зачем в кучу все валить? > Воевали тогда все как могли в ПМВ…
Василий, поковыряйся где-нибудь еще кроме Википедии.
> А мы сдались и слили восточный фронт.
Мы не сдались. Нас сдали. Как в феврале 1917, как в 1991, так и поныне…
01:07 14.12.2018
Владимир177 (Владимир177) писал (а) в ответ на :
> > Присягнуть и переприсягнуть для вас я так понимаю в чести!
Он не присягал.
Дело было так. Уже возвращаясь из США, Колчака застала весть об Октябрьском перевороте, а затем и о сепаратном перемирии между правительством Ленина и Германией. Напомню, что еще 26 октября 1917 года вышел Декрет о мире.
Колчак посчитал власть большевиков изменнической и считал своим долгом продолжить свое участие в войне. И тогда он обратился к Британскому правительству с просьбой принять его на службу с формулировкой: «желаю продолжать войну с Германией».
Англия была союзницей России в Первой Мировой и в связи с этим проведу такую параллель. Большевистскую капитуляцию, закрепленную Брест-Литовским «миром», можно сравнить с поведением французского правительства Петена в 1940 году, а Колчак выступает в роли Де Голля, который улетел в Англию и возглавил Движение Сопротивления. Так вот, в начале 1918 года просьба Колчака была удовлетворена, и он отправился на Месопотамский фронт, где английская армия воевала с Турцией.
Однако по дороге на фронт, в Сингапуре, он получил уведомление от Англии, что ситуация изменилась, и в его услугах не нуждаются. Колчак не давал присягу английской короне, и даже поступить на службу англичанам не успел.
01:08 14.12.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Дружище
Дружище ! Заметьте! Временное правительство законно пришло к власти путем вооруженного восстания, а большевики незаконно, потому как повторили сей же путь! Смешно уже над такими пэтриотами!
Полулегально, нелегитимно, царь отрекся под нажимом.
> Во всяком случае оно подтвердило верность союзническому долгу…
И тут же начало разлагать армию приказами. Какой смысл свергать царя в решающий момент? В момент участия в Мировой войне, м?
01:09 14.12.2018
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Клянешься?
Тебе в другой теме плохо объяснили, не дошло? Если ты пришел в чужую тему, с целью опровергнуть, то тебе доказательства и приводить, а не флудить и захламлять тему пустыми вопросами.
> Владимир177 (Владимир177) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Присягнуть и переприсягнуть для вас я так понимаю в чести!
> > Он не присягал. > > Дело было так. Уже возвращаясь из США, Колчака застала весть об Октябрьском перевороте, а затем и о сепаратном перемирии между правительством Ленина и Германией. Напомню, что еще 26 октября 1917 года вышел Декрет о мире. > > Колчак посчитал власть большевиков изменнической и считал своим долгом продолжить свое участие в войне. И тогда он обратился к Британскому правительству с просьбой принять его на службу с формулировкой: «желаю продолжать войну с Германией». > > Англия была союзницей России в Первой Мировой и в связи с этим проведу такую параллель. Большевистскую капитуляцию, закрепленную Брест-Литовским «миром», можно сравнить с поведением французского правительства Петена в 1940 году, а Колчак выступает в роли Де Голля, который улетел в Англию и возглавил Движение Сопротивления.
> Так вот, в начале 1918 года просьба Колчака была удовлетворена, и он отправился на Месопотамский фронт, где английская армия воевала с Турцией. > > Однако по дороге на фронт, в Сингапуре, он получил уведомление от Англии, что ситуация изменилась, и в его услугах не нуждаются. Колчак не давал присягу английской короне, и даже поступить на службу англичанам не успел.
Что-то долго он возвращался когда сепаратный мир был подписан 3 марта 1918 года!))) Он видимо провидцем еще был, коль этот мир предвидел в 1917 году!))) Вася, Вы когда байки сочиняете, то хотя бы даты сопоставьте!))))))
01:30 14.12.2018
Как писал военный историк А. А. Керсновский: «Кадры старых полков, и без того совершенно ослабевшие, подверглись окончательному разгрому. На каждом фронте была устроена бескровная Горлица, в каждой армии организован бескровный Танненберг. Новые полки, надерганные же с бору по сосенке наподобие куропаткинских отрядов, не обладали никакой спайкой и были боеспособностью значительно ниже ополченческих дружин начала войны… При дроблении старых полков и импровизации новых качество войск резко и бесповоротно снижалось…».
Для сравнения, наши враги и союзники ранее провели более разумные изменения. Германцы уже зимой 1914−1915 гг. безболезненно увеличили число своих дивизий на треть, перейдя на 3-полковой состав. Французы осенью 1916 года также перешли на 3-полковый состав дивизий. Последовав их примеру, мы могли получить 58 вполне прочных дивизий, составленных из обстрелянных, спаянных полков, со своими командирами, штабами и кадрами.
Разгрому подверглась и кавалерия. Новые артиллерийские части требовали увеличения конского состава армии. А разваливающиеся железные дороги не могли справиться с доставкой фуража. В результате решили пожертвовать кавалерией. В декабре 1916 года кавалерийские полки из 6-эскадронного состава были сведены в 4-эскадронные. Спешенные эскадроны образовали «стрелковые кавалерийские полки», по одному на дивизию и просто растворились в необученных пополнениях. Идея «стрелковых кавалерийских полков» принадлежала Алексееву. Таким образом, эта реформа подвергла разгрому наиболее сохранившую боеспособность часть армии. Именно кавалерия ещё сохраняла офицерские и унтер-офицерские кадры, которые могли помочь в деле восстановления боеспособности пехоты. Кавалерия потеряла треть своего состава. Хотя как показали будущая Гражданская война (да и Вторая мировая война), кавалерия была важнейшим инструментом в ходе развития прорыва фронта, наступления, преследования войск врага, организации рейдов в тылу противника. После разгрома регулярной кавалерии, также хотели реформировать и казачьи полки. Но в феврале перехватили телеграмму Макензена, который радовался саморазгрому русской кавалерии и царь приказал немедленно остановить реформу. Казачьи полки остались в составе 6 сотен.
Новые артиллерийские формирования не успевали за пехотными. Дивизии 4-й очереди вообще остались без артиллерии. В дивизиях 3-й очереди из отдельных дивизионов постепенно стали развертывать артиллерийские бригады. В артиллерии появились 7-е батареи артбригад. Усиленно формировали тяжелые части. Количество тяжелой артиллерии за год удвоилось, составив к весне 1917 года 1819 орудий. Однако это было мало по сравнению с тысячами орудий германской, французской и британской артиллерии. Тяжелая артиллерия особого назначения (ТАОН) была сведена в отдельный корпус в составе 4 тяжелых артиллерийских бригад. Этот корпус должен был создать мощный огневой кулак будущего решительного наступления.
В инженерных войсках саперные батальоны развернули в громоздкие полки. Кавалерийские корпуса получили по батальону самокатчиков и по автоброневому дивизиону (8−12 машин). Командование развернуло несколько новых кавалерийских дивизий: 17-я кавалерийская, 3-я, 4-я, 5-я Кубанская и 2-я Туркестанская казачья дивизии (на Кавказском фронте). В феврале 1917 года наша кавалерия имела 48-й дивизий, 75 отдельных полков и 5 отдельных дивизионов, 274 отдельных конных сотен. Продолжалось формирование новых национальных соединений: Славянская дивизия дралась на Румынском фронте; на Юго-Западный фронт отправили 1-ю Чехословацкую бригаду, ещё две бригады создавали в Киевском военном округе; Польский легион планировали развернуть в корпус; на Кавказе создавали армянские дружины; 8 латышских стрелковых батальонов развернули в полки. Румынская армия при помощи французских военных специалистов была восстановлена и имела 15 пехотных дивизий сильного состава (по 14−20 батальонов при 60 орудиях).
Бои до конца 1916 года шли только на юге в полосе Румынского фронта. На остальном фронте в целом царила тишина. Войска принимали пополнения, в прифронтовой полосе шло формирование дивизий 4-й очереди, в штабах готовились к будущему общему наступлению. При этом подготовка шла в рамках общего шаблона: атаки после длительной артподготовки. Успешный опыт армий Брусилова в 1916 года был забыт, образец искали в крайне низких образцах битвы на Сомме. Только некоторые полководцы пренебрегли общей практикой. Так, командир 12-й русской армии Радко-Дмитриев решился начать наступление без всякой артиллерийской подготовки вообще.
Юго-Западный фронт, по сравнению с кампанией 1916 года, был качественно ослаблен, несмотря на численное усиление. Осенью сильный разлив Стохода привел к катастрофе 1-го Туркестанского корпуса, занимавшего Черевищенский плацдарм. Единственный мост был снесен наводнением. Болота превратились в озера, окопы затопило. Сотни людей утонули, тысячи стали жертвами простудных заболеваний, пробыв несколько суток ледяной воде. Корпус потерял половину своего состав и был отведен в резерв. Стоит отметить, что наиболее боеспособные войска Юго-Западного фронта были отправлены на Румынской фронт. В значительной степени их заменили в Галиции и на Волыни войска Северного и Западного фронтов, которые были хуже обучены, деморализованы бесцельной и пассивной кампаний 1916 года (на их участках). Таким образом, боеспособность фронта Брусилова, по сравнению с 1917 года, уменьшилась, как и всей армии.
04:06 14.12.2018
Семен Фукс (semm72) писал (а) в ответ на :
> наполеон нес свободу русскому народу, но народ выбрал крепостное рабство…
не утомляй нас рассказами об эвропейских свободах.
06:03 14.12.2018
Владимир177 (Владимир177) писал (а) в ответ на :
> Коррупция в закупках вооружения! Могу вам предложить Шукшина почитать!
Так мы не про закупки. Эскадру сознательно посылают на убой: где какие закупки и где какая коррупция?
06:04 14.12.2018
Владимир177 (Владимир177) писал (а) в ответ на :
> Шукшин подробно рассказывает о предшествующей войне бурной «деятельности» одного из родственников Николая Кровавого — Алексея.
> > Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Еще раз… предательство — это нарушения официально взятых на себя обязательств! >>> Давая Воинскую Присягу, Вы берёте на себя определенные военные обязательства: не переходить на сторону врага, не разглашать военную тайну, следовать военным Уставам и далее по списку. То же самое с Государственной Присягой — быть Гарантом Конституции, соблюдать интересы Государства, как объекта Присяги. Даже подписывая Трудовой Договор или Контракт, Вы даете определенные обязательства — не разглашать коммерческую тайну, соблюдать распорядок дня предприятия и далее по списку… >>> Вот эти нарушения, взятых на себя обязательств, и будут ПРЕДАТЕЛЬСТВОМ с правовой точки зрения.
>>
>
>> А я тебе обьясняю, что обязательства взятые под давлением не лигитимны !
>> Ну вот ты даёшь Воинскую Присягу в армии, а что будет если ты откажешься её давать? >> Правильно — тебя посадят. Это не принуждение?
>Что Вы блуждаете в трёх соснах? Будучи Гражданином Государства, Вы ОБЯЗАНЫ исполнять свои гражданские обязанности? Безусловно обязаны!!! Неисполнение этих обязанностей влечёт правовые последствия… вплоть до уголовных! Это альфа и омега любого Государства. Не знаю как там в Израиле, но в России воинская обязанность всегда была непременным условием российского гражданства и отказываясь от службы в армии Вы нарушаете свои обязанности, что считается уголовным преступлением. > Понятно?
Родился и уже обязан? Это психология раба ! Рабы обязаны уже по факту своего существования. Вот это альфа и омега вдалбливаемая рабам что-б не своевольничали.
