Как воспитать предателя. Или честь и совесть нашей эпохи. Вопрос к коммунистам.
15:16 12.12.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Давайте разберёмся — что это за зверь такой «пролетариат»
По сути все верно. Но я бы не лишал пролетариат Отечества. В отличие от социального явления, реальный пролетарий — человек, с полным набором всех человеческих качеств и недостатков. Это тот самый нюанс, мелочь, о которой забывают политики. Политики, конечно, тоже человеки, но они психически нездоровы, а значит не совсем отвечают человеческим признакам во всей полноте.
15:26 12.12.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Почему у пролетариата нет отечества? По очень простой причине — потому что для наемного человека один чёрт кто его хозяин: русский, американец, православный, атеист или черт лысый… или волосатый! Какая разница, на кого горбатиться?
Так и в чем же тут противоречие? Ленин собирался установить свою диктатуру везде, провозгласил Мировую революцию, начали с малого — вокруг России собирать «республики», даже Дом Советов стали строить для этой цели. Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Теперь социалистический способ производства. Это совсем другое дело. Главный признак развитого социализма — не уровень жизни, а отсутствие частных предприятий, нанимающих работников. Поэтому, при социализме НЕТ ПРОЛЕТАРИЕВ. Ибо в принципе нет наемного труда НА ЧАСТНИКА. Разница между ценой заработной платы и ценой произведенного товара идет не в карман капиталисту, а в фонды общественного накопления и потребления, то бишь образует ресурс распределения ПО ПОТРЕБНОСТЯМ, равный доступ к которому имеют все. Поэтому, государство при социализме «в одной, отдельно взятой стране», имеет качественно иной смысл и иное назначение — социалистическое государство защищает своих граждан ОТ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ КАПИТАЛИСТОВ.
Красиво говорите, но не учитываете один момент. Пролетарии никуда не денутся. Просто если раньше они пахали на частника, то при ликвидации классов будут пахать на государство. Которое, по Марксу, стало бы единственным, монопольным контролером всей деятельности и единственным работодателем. И пожаловать некуда, если что. В такой системе пролетарий — самый что ни на есть раб.
Что и было успешно доказано при сталинизме. Бесплатные рабы в колхозах. Бесплатные рабы в ГУЛАГе. А что смертность высокая, — ну ничего, бабы еще нарожают. А мы загоним в колхоз или посадим. Рабочему ведь платить надо, а зэк пайкой обойдется. И крестьяне кору дубовую пожрут, ничего страшного.
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Отсюда вывод: буржуазное государство — есть «Отечество» только и исключительно для капиталистов, ибо они кормятся с этой поляны.
Капиталисту тоже невыгодно обирать своих рабочих до нитки. Иначе ухудшится качество продукции, а тут конкуренция, знаете ли… Он заинтересован в профессионалах и платит им достойно.
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А в России общество упоённо качается из стороны в сторону… от восхваления Сталина, до полного изничтожения! Может хватит уже заниматься историческим мазохизмом — единство нации дороже!
> Все это красиво написано, только не могу взять в толк, почему мы должны объединять нацию посредством Сталина? Забыть про него всем, это да, я бы согласился. И объединились бы вокруг Суворова, Александра Невского, Петра 1 бы, на худой конец.
> Так нет, и это все о нем. > А знаешь почему? > Слишком много упоротых реставраторов коммунизма осталось в нашей стране. Так вот для них Сталин — козырной туз и жупел одновременно.
А я разве предлагаю, что «…мы должны объединять нацию посредством Сталина»? История всё сама расставит по своим местам — мадам Клио женщина неглупая! Где-нить на просторах России еще даже можно найти тех, кто «жил при Сталине»… времени-то прошло всего-ничего! А нам почему-то предлагают всё время «каяться»… то за Сталина, то за Ленина, то за Крым, то за Храмы!!! Лоб наверняка расколотим «каясь»… Хотите, что бы Сталина забыли? Очень просто… поднимете Россию за 10 лет так, как это сделал Сталин… да без коллективизации… да без репрессий — я первый о нём забуду. Да не вытанцовываеся что-то… то Сталин мешает, то Ленин — живучие какие, блин! Китайцам вон их Мао Цзе Дун не мешает -лежит себе тихо в Мавзолее и не мешает! А нам всё время что-то «мешает», как хреновому танцору его фаберже…
15:28 12.12.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Отсюда вывод: буржуазное государство — есть «Отечество» только и исключительно для капиталистов, ибо они кормятся с этой поляны. А пролетарию один черт в КАКОМ Отечестве он горбатится на своего работодателя — для русского пролетария, русский по национальности мироед ничуть не лучше мироеда китайского или немецкого… от факта общего гражданства, общей этничности, или там общей с капиталистом религии, доход пролетария не вырастет ни на копейку. > Поэтому, Натали, у пролетария нет Отечества! Вот что подразумевал К. Маркс… а Вы, даже не держа его работу в руках, несёте здесь чушь. Нельзя же понимать всё буквально…
фигня это, ничего подобного маркс не писал, не надо свои изощрённые большевистские мыслишки приписывать классику коммунизма, такое впечатление, что маркс карл, рассчитывал на то, что пролетарий будет читать его заумные книжки, и примет как истину, что добавочная стоимость продукта пойдет на его потребности и от этого он станет патриотом
15:30 12.12.2018
Гаврила (Гаврила) писал (а) в ответ на :
> У тебя есть данные о том, сколько русских воевало за немцев в первую МВ?
Конечно!
Раз картинка есть — значит, так и было. Где эти все, с твоей картинки, воевали-то? Вот, 600000 хиви, это ж, почитай, 40 дивизий. Осветишь мельком их боевой путь? Что там ещё? РОА на 150000? И на каких фронтах воевала эта армия? Каких успехов добилась?
15:30 12.12.2018
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> И, опять же, смотрим в корень — не будь большевистского переворота, не было бы и Гражданской войны и незаконно созданного советского государства.
Так вот и «в корень»… то есть с чего началось началось, а не вырывать событие из общего контекста того времени.
А началось с либерало-генеральского переворота Февраля 1917, а дальше события хаоса и развала нарастали как снежная лавина с гор.
Толчок всему этому дан Февралём 1917-го….
15:38 12.12.2018
Владимир Аникин 32843 (32843) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Давайте разберёмся — что это за зверь такой «пролетариат»
>По сути все верно. Но я бы не лишал пролетариат Отечества. В отличие от социального явления, реальный пролетарий — человек, с полным набором всех человеческих качеств и недостатков. Это тот самый нюанс, мелочь, о которой забывают политики. Политики, конечно, тоже человеки, но они психически нездоровы, а значит не совсем отвечают человеческим признакам во всей полноте.
Видите ли, в «Манифесте Коммунистической партии», если не вырывать её из контекста, это звучит следующим образом «Рабочие не имеют отечества. У них нельзя отнять то, чего у них нет. Так как пролетариат должен прежде всего завоевать политическое господство, подняться до положения национального класса, конституироваться как нация, он сам пока еще национален, хотя совсем не в том смысле, как понимает это буржуазия» То бишь, пролетариат обретёт Отечество, завоевав политическое господство в обществе… став классом-гегемоном. А наша Натали просто вырвала фразу из контекста, вследствие чего она (фраза) потеряла всякий смысл… да и я еще поёрничал!
15:40 12.12.2018
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Отсюда вывод: буржуазное государство — есть «Отечество» только и исключительно для капиталистов, ибо они кормятся с этой поляны. А пролетарию один черт в КАКОМ Отечестве он горбатится на своего работодателя — для русского пролетария, русский по национальности мироед ничуть не лучше мироеда китайского или немецкого… от факта общего гражданства, общей этничности, или там общей с капиталистом религии, доход пролетария не вырастет ни на копейку. >> Поэтому, Натали, у пролетария нет Отечества! Вот что подразумевал К. Маркс… а Вы, даже не держа его работу в руках, несёте здесь чушь. Нельзя же понимать всё буквально…
>фигня это, ничего подобного маркс не писал, не надо свои изощрённые большевистские мыслишки приписывать классику коммунизма, такое впечатление, что маркс карл, рассчитывал на то, что пролетарий будет читать его заумные книжки, и примет как истину, что добавочная стоимость продукта пойдет на его потребности и от этого он станет патриотом
Смотрите на 6-й странице внизу…
15:45 12.12.2018
Гаврила (Гаврила) писал (а) в ответ на :
> Тема не о сдаче в плен. Тема о предательстве
Так вот о предательстве… Революция Февраля 1917 — только 2 генерала высшего звена армии (Келлер и Хан Нахичеванский) были против отречения царя… Основная масса генералов и офицеров поддержали свержение главы государства и Главнокомандующего…. а ведь все они присягу давали за Веру, Царя и Отечества. ….
Но предали… К то воспитал такую массу предателей среди царского генералитета и офицерства? По аналогии с заголовком темы получается что царская система этих предателей и воспитала…
15:48 12.12.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
>>> Учите матчасть… > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А при чем здесь репрессии. У вас с логикой проблемы.
>У меня абсолютно нет проблем… тем более с логикой.
Когда чего-то нет отродясь, то и проблем это отсутствующее не вызывает.
И как там с ответами на поставленные вопросы:
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Историю изучают не по «воспоминаниям бабушки», а по документам…
>Наверное, такое «изучение» и дает такой результат: > >
Гаврила (Гаврила) писал (а) в ответ на :
>> Откуда столько предателей? СССР воспитал?
15:50 12.12.2018
Цена такого предательства царского генералитета и офицерства — проигранная Россией война и последствия её: — хаос и развал империи и армии, — Гражданская война, — попытка оккупации России иностранными интервентами. — огромные жертвы народа в ПМВ оказались впустую — деградация хояйства и финансов страны, — голод 1921−22 гг. — и много другое
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Почему у пролетариата нет отечества? По очень простой причине — потому что для наемного человека один чёрт кто его хозяин: русский, американец, православный, атеист или черт лысый… или волосатый! Какая разница, на кого горбатиться?
>Так и в чем же тут противоречие? > Ленин собирался установить свою диктатуру везде, провозгласил Мировую революцию, начали с малого — вокруг России собирать «республики», даже Дом Советов стали строить для этой цели. > Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Теперь социалистический способ производства. Это совсем другое дело. Главный признак развитого социализма — не уровень жизни, а отсутствие частных предприятий, нанимающих работников. Поэтому, при социализме НЕТ ПРОЛЕТАРИЕВ. Ибо в принципе нет наемного труда НА ЧАСТНИКА. Разница между ценой заработной платы и ценой произведенного товара идет не в карман капиталисту, а в фонды общественного накопления и потребления, то бишь образует ресурс распределения ПО ПОТРЕБНОСТЯМ, равный доступ к которому имеют все. Поэтому, государство при социализме «в одной, отдельно взятой стране», имеет качественно иной смысл и иное назначение — социалистическое государство защищает своих граждан ОТ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ КАПИТАЛИСТОВ.
>Красиво говорите, но не учитываете один момент. > Пролетарии никуда не денутся. Просто если раньше они пахали на частника, то при ликвидации классов будут пахать на государство. Которое, по Марксу, стало бы единственным, монопольным контролером всей деятельности и единственным работодателем. И пожаловать некуда, если что. В такой системе пролетарий — самый что ни на есть раб. >
> Что и было успешно доказано при сталинизме. Бесплатные рабы в колхозах. Бесплатные рабы в ГУЛАГе. А что смертность высокая, — ну ничего, бабы еще нарожают. А мы загоним в колхоз или посадим. Рабочему ведь платить надо, а зэк пайкой обойдется. И крестьяне кору дубовую пожрут, ничего страшного. > > Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Отсюда вывод: буржуазное государство — есть «Отечество» только и исключительно для капиталистов, ибо они кормятся с этой поляны.
>Капиталисту тоже невыгодно обирать своих рабочих до нитки. Иначе ухудшится качество продукции, а тут конкуренция, знаете ли… Он заинтересован в профессионалах и платит им достойно.
Натали, разница в том, что при капитализме наемный работник пашет на дядю… на его карман и получает столько, сколько положит ему этот дядя, а не по ПОЛНОМУ результату своего труда ибо он продал не результат своего труда, а сам труд… А при развитом социализме работник пашет на самого себя… недополученный через з/плату результат его труда возвращается к нему через общественные фонды потребления! Понимаете разницу?
15:52 12.12.2018
⍟ EOOleg (awex130), Подобный стиль общения недопустим. Или по теме, или никак.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>> В реальности все произвели что надо и победили…
>>
>> Если брать в общем, то не сомнение. И именно благодаря руководству ВКП (б)
> > Именно благодаря ему. > Все организовали и сделали…
И потеряли по официальным данным 27 миллионов (по неофициальным более 40) человек тоже только благодаря ему.
15:54 12.12.2018
И такой факт: Если в ВОВ после жесткого антагонизма Гражданской войны предательство генералов имело штучный характер, то в ПМВ, как видим по событиям Февраля 1917-го, массовый….
