Вот на этой шаткой по историческим реалиям почве и была создана легенда о Европейской цивилизации, как якобы прямой наследнице цивилизации Древнего Рима и даже чуть ли не всей античной цивилизации, включая и Древнегреческую.
Хотя такая часть территория Др. Греции как Малая Азия, само за себя говорит, что это в большей степени Восток (Малая Азия), нежели Запад.
И цитирую далее: «На самом деле, конечно, нелепо было считать, что империя Карла являлась реставрированной Римской империей.
Прежде всего, территории этих двух империй сильно отличались друг от друга.
Владения Карла, какими бы обширными они ни были, включали только половину территории Западной Римской империи.
Общий для двух империй регион включал Бельгию, Францию, Швейцарию и северную Италию.
Но Англия, Испания, южная Италия и Северная Африка находились вне пределов власти Карла, в то время как Германия, которая представляла собой важную часть его владений, никогда не находилась под римским правлением.
И кроме того, е го империя развалилась в течение тридцати лет после его смерти и никогда больше не восстанавливалась.
Но претензии и Католического Папства, и европейских правителей на мировое господство неоднократно вновь и вновь возрождалось.
Таким образом, мы вправе сделать вывод, что идея «Москва — 3-й Рим» не связана с подчинением или какой-то другого рода общностью или зависимостью от Запада (шире — Европы).
И Москва, и Европа — каждая независимо друг от друга, претендовали на роль единственной хранительницы христианства и гаранта спасения земной цивилизации (Европа — в католическом варианте, а Москва — в православном).
По сути, это две конкурирующие цивилизации, а не одна и та же, как на основании слова «Рим» в концепции «Москва — 3-й Рим» пытаются нас обмануть российские либералы-западники.
Потому и русофобия имеет содержание противопоставления и вражебности западной цивилизации по отношению к Российской цивилизации.
И прав был философ И.А.Ильин подчеркивая в своих рассуждениях, что Запад вел борьбу не против самодержавия, или коммунизма, а против самой России.
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение:
> Имхо, христианские доктрины никогда не апеллировали к империям язычников и никогда не проводили связь между ними и святым библейским градом, чье отражение видели в мировых столицах — самом Риме, затем Константинополе, а потом уж и в третьем Риме — Москве, (хотя Москва это чисто местечковая трактовка).: quoted1
1. Идея о переносе империй — это не христианские религиозники создали, а это «Историософия», то есть философия истории…
2. И в то же время религиозное и мирское тесно взаимосвязаны, переплетены, и особенно в Средние века. Во времена Средневековья именно церковь была инициатором идей и светских в том числе: Власть от Бога и других.
А потому, если в Европе паника в связи с ожиданием конца света, пришедшая оттуда и в Россию, то религиозные деятели как опора светской власти не могут оставаться в стороне.
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение:
> А кто? У идей есть авторы, авторы пишут труды. Интересно бы узнать, где, когда, кто и чего quoted1
У меня же есть, что Синицына ссылается на «Историософия древности и Средних веков»… А кто там конкретно в этой «древности» и что в этой древности …. Ну, хотите покопаться, есть поисковик… А я доктору наук Синицыной и её аргументации доверяю