Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
> Zold1979 (Zold1979) писал (а) в ответ на сообщение:
>> у вас дамочка, все перевернуто с ног на голову. Государство без репрессий не жизнеспособно, никакое. это его обязанность и естественное качество. quoted2
>Да неужели?! > А сегодня кого репрессируют, можно узнать? quoted1
ээ. глазки открой и посмотри кто в тюрьмах сидит. без винно осужденные, ты любого спроси кто там сидит или сидел. никто не скажет что за дело)
Zold1979 (Zold1979) писал (а) в ответ на сообщение:
> ээ. глазки открой и посмотри кто в тюрьмах сидит. без винно осужденные, ты любого спроси кто там сидит или сидел. никто не скажет что за дело) quoted1
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
> Zold1979 (Zold1979) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ээ. глазки открой и посмотри кто в тюрьмах сидит. без винно осужденные, ты любого спроси кто там сидит или сидел. никто не скажет что за дело) quoted2
Стало быть не нашел, раз так говоришь. Это нормально и нормально потому, что в любом демократе-либерале без исключений присутствует гнилость, подлость и страх, который пытаются заглушить ложью. Тьфу на вас, юродивых от мерзости.
>>> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>> Ты в очередной раз подтвердил моё утверждение: >>> >>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Если не лечить тоталитаризм головного мозга, то он переходит в тяжелую неизлечимую форму. >>> >>> Гитлер тоже лично не расстреливал и в крематориях людей не сжигал… quoted3
> Это нормально и нормально потому, что в любом демократе-либерале без исключений присутствует гнилость, подлость и страх, который пытаются заглушить ложью. > Тьфу на вас, юродивых от мерзости. quoted1
Ты мог бы и не повторять своего доказательства моего утверждения:
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
> > Zold1979 (Zold1979) писал (а) в ответ на сообщение:
>> в реальности строго наоборот. только государство обладает монополией на репрессии. >> для справки. РЕПРЕ́ССИЯ, -и, ж., обычно мн. ч. Карательная мера, исходящая от государственных органов. quoted2
>Карательная мера не может быть по определению законной. quoted1
Однако при этом тебе не хватает в современном законодательстве высшей меры наказания для насильников (карательная мера). Заключение под стражу — это также карательная мера.
> И, коль цитируете что-то, не умалчивайте скромно о существовании дальнейшего разъяснения: > Репре́ссия — наказание, карательная мера, применяемая государственными органами с целью защиты и сохранения существующего строя. Любые политические репрессии являются проявлением политического насилия. quoted1
Ты коль берешься умничать, вспоминай себя.
> Как указывает российский исследователь М. Г. Степанов, политические репрессии по своей природе «являются порождением неправового государства, служат неправовым целям и являются составляющим компонентом „закрытого общества“ любого тоталитарного политического режима. Выступая в качестве инструмента текущей политики, они регулируются исключительно интересами правящего режима и могут быть внезапно востребованы и так же внезапно отменены». quoted1
Спасибо, мы выслушали чье-то мнение. Можно было в пркамбуле написать «по мнению британских ученых»
> > В современном российском законодательстве quoted1
Полно дырок, противоречий, маразма и нестыковок. Один запрет показа сцены курения и замазывания сигарет чего стоит. ---
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
> > Zold1979 (Zold1979) писал (а) в ответ на сообщение:
>> у вас дамочка, все перевернуто с ног на голову. Государство без репрессий не жизнеспособно, никакое. это его обязанность и естественное качество. quoted2
>Да неужели?! > А сегодня кого репрессируют, можно узнать? quoted1
Оппозицию, честных предпринимателей, население. Все это осуществляется с помощью законов. ---
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для тех, кто не совсем понял как Комиссия А. Яковлева подменила законно существующий репрессивный орган «Особое совещание при наркоме НКВД СССР» quoted2
>Репрессивный орган по определению не может быть законным. quoted1
Ууу, как всё запущено. Ты точно юрист? Где в определении, которое ьы привела есть слово «незаконные»?
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Поэтому «27 мая 1935 года появился приказ руководства НКВД СССР N 00192 об организации в составе территориальных управлений «троек» по рассмотрению дел «об уголовных и деклассированных элементах и о злостных нарушителях положения о паспортах». «Тройки» могли принимать решения о ссылке, высылке из СССР и заключении в исправительно-трудовые лагеря на срок до 5 лет. quoted2
>Однако, этот приказ не имеет никакого отношения к приказу 00447 от 30.07.1937 г., «Об операции по репрессированию бывших кулаков, уголовников и других антисоветских элементов». Уже из названия видно, что этим «вершителям правосудия» были отданы неограниченные полномочия. quoted1
Каким именно?
> «На основании этого приказа с августа 1937 года по ноябрь 1938 года была проведена Операция НКВД СССР по репрессированию «антисоветских элементов», в ходе которой 390 тыс. человек были расстреляны, 380 тыс. отправлены в лагеря ГУЛага[1]. Таким образом, установленные первоначально квоты — репрессировать 268,95 тыс. человек, из которых 75,95 тыс. расстрелять, были превышены в несколько раз. Операция по этому приказу стала крупнейшей массовой операцией Большого террора. quoted1
> Приказ, открывший путь к массовым репрессиям, был впервые опубликован в газете «Труд» от 4 июня 1992 года[2]. В отличие от открытых показательных процессов над советской элитой, операция по приказу № 00447 касалась рядовых граждан, среди которых были крестьяне, рабочие, сельское духовенство, асоциальные элементы, уголовники и бывшие члены оппозиционных партий. Приговоры выносились республиканскими, краевыми и областными тройками НКВД».
> > И ещё: > «Решения выносились тройкой заочно — по материалам дел, представляемым органами НКВД, а в некоторых случаях и при отсутствии каких-либо материалов — по представляемым спискам арестованных. Процедура рассмотрения дел была свободной, протоколов не велось. Характерным признаком дел, рассматриваемых «тройками», было минимальное количество документов, на основании которых выносилось решение о применении репрессии. В картонной обложке с типографскими надписями «Совершенно секретно. Хранить вечно» обычно подшиты: постановление об аресте, единый протокол обыска и ареста, один или два протокола допроса арестованного, обвинительное заключение. Следом в форме таблички из трёх ячеек на пол-листа идёт решение «тройки». Решение «тройки» обжалованию не подлежало, и, как правило, заключительным документом в деле являлся акт о приведении постановления в исполнение». quoted1
И? Какие выводы и противоречия? Что такое «тройка» по-твоему?
> > Поэтому не надо пудрить мозги, подсовывая совсем другой документ. quoted1
Попробуй почитать, что написано. Пока ты выглядишь, как бы это мягко сказать… молчу
> А теперь о личности автора сего опуса. Кто он, этот Петр Балаев? quoted1
Кто?
> Балаев, Пётр Григорьевич. Придерживается коммунистических взглядов. Позицию публициста Николая Старикова о том, что революцию в России организовала Великобритания, считает ошибочной. quoted1
И?
> По мнению публициста, гражданская война в России фактически закончилась в феврале 1918 года безоговорочной победой большевиков, а последующие события имели исключительно характер борьбы с интервентами[1]. quoted1
И?
> По версии Балаева, смерть Сталина носила насильственный характер и произошла в результате государственного переворота, организованного партийными функционерами и после переворота 1956−57 диктатура пролетариата в стране сменилась на диктатуру партии, что ознаменовало переход от социализма к капитализму. quoted1
Возражения есть? Ах вот они… ниже
> Итак, коммунист-сталинист, да ещё и считающий смерть Сталина насильственной, создал фальшивку, которая никак не опровергает ни закон о репрессиях, ни создание «троек», совсем с другими полномочиями, вплоть до расстрела, чем они активно и пользовались. quoted1
Итак, возразить тебе нечего, кроме как перейти на личность источника. Могу предложить тебе пообщаться с ним напрямую. На дуэли. Согласна?
> Однако при этом тебе не хватает в современном законодательстве высшей меры наказания для насильников (карательная мера). quoted1
Во-первых, не насильников, а педофилов. Во-вторых, исполнение приговора суда — это мера наказания. УК РФ. Статья 43. Понятие и цели наказания 1. Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. 2. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
> Ты коль берешься умничать, вспоминай себя. quoted1
Ты самокритичен. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
> Спасибо, мы выслушали чье-то мнение. Можно было в пркамбуле написать «по мнению британских ученых» quoted1
Да уж более независимое, чем мнение коммуняки, которое ты приводишь. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В современном российском законодательстве > Полно дырок, противоречий, маразма и нестыковок. quoted1
Ого, какие компетентные рассуждения… Ты профессор права? Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
> Где в определении, которое ьы привела есть слово «незаконные»? quoted1
Ох, до чего ж смешно, когда сторонники сталинизма любят прикидываться. Но я повторюсь, мне не сложно:
Как указывает российский исследователь М. Г. Степанов, политические репрессии по своей природе «являются порождением неправового государства, служат неправовым целям и являются составляющим компонентом „закрытого общества“ любого тоталитарного политического режима.
Надеюсь, дошло, что слова „неправовое“ и „незаконное“ — синонимы? Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А сегодня кого репрессируют, можно узнать? > Оппозицию, честных предпринимателей, население. Все это осуществляется с помощью законов. > --- quoted1
Общие слова. Например, современные коммуняки репрессированными не выглядят. Свежие, упитанные, живущие на широкую ногу. Предпринимателей тоже не репрессируют, не ври. Насчет населения... ты где-то писал про бутылки и прочее. Но так то были не репрессии, а отдельные нарушения закона. И главное - не по инициативе государства, как это было при сталинизме. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
Если тебе нужны исполнители поименно, сходи в архив. Мне достаточно наличия этого приказа и количества жертв. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
» Решения выносились тройкой заочно — по материалам дел, представляемым органами НКВД, а в некоторых случаях и при отсутствии каких-либо материалов — по представляемым спискам арестованных. Процедура рассмотрения дел была свободной, протоколов не велось. Характерным признаком дел, рассматриваемых «тройками», было минимальное количество документов, на основании которых выносилось решение о применении репрессии".
То есть, по-твоему, законно решать вопрос о виновности человека, осуждая его от длительного срока до смертной казни, при этом не имея никаких доказательств? Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По версии Балаева, смерть Сталина носила насильственный характер и произошла в результате государственного переворота, организованного партийными функционерами и после переворота 1956−57 диктатура пролетариата в стране сменилась на диктатуру партии, что ознаменовало переход от социализма к капитализму. > Возражения есть? > Ах вот они… ниже quoted1
> Итак, возразить тебе нечего, кроме как перейти на личность источника. quoted1
Я уже возразила, приведя приказ, о котором твой «источник» скромно умолчал, предпочитая переводить стрелки. Что, впрочем, легко объясняется его коммунячьим идолопоклонством. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
> Могу предложить тебе пообщаться с ним напрямую. На дуэли. Согласна? quoted1
С кем? С адептом коммуняк? А смысл? Таким плюй в глаза, скажут — божья роса.
> УК РФ. Статья 43. Понятие и цели наказания > 1. Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. > 2. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Заключение под стражу — это также карательная мера. quoted2
> УПК РФ. Статья 98. Меры пресечения > Мерами пресечения являются: > 1) подписка о невыезде; > 2) личное поручительство; > 3) наблюдение командования воинской части; > 4) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; > 4.1) запрет определенных действий; > 5) залог; > 6) домашний арест; > 7) заключение под стражу.
> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты коль берешься умничать, вспоминай себя. quoted2
>Ты самокритичен. > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Спасибо, мы выслушали чье-то мнение. Можно было в пркамбуле написать «по мнению британских ученых» quoted2
>Да уж более независимое, чем мнение коммуняки, которое ты приводишь. quoted1
Кандидата исторических наук Кудрявцева С.В.
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> В современном российском законодательстве >> Полно дырок, противоречий, маразма и нестыковок. quoted2
> > Ого, какие компетентные рассуждения… Ты профессор права? quoted1
Я здравомыслящий человек, которому дико наблюдать за потугами «бешеного принтера», который пытается определить возможность рейтинга передач от 0 до +3 лет, не говоря уж о пенсионной псевдореформе и ежегодному УЗАКОНЕННОМУ повышению налогов и цен на всё. Хочется быть идиоткой? Не смею мешать.
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Где в определении, которое ьы привела есть слово «незаконные»? quoted2
>Ох, до чего ж смешно, когда сторонники сталинизма любят прикидываться. Но я повторюсь, мне не сложно: quoted1
В зеркало глянь. Там вообще цирк.
> Как указывает российский исследователь М. Г. Степанов, политические репрессии по своей природе «являются порождением неправового государства, служат неправовым целям и являются составляющим компонентом «закрытого общества» любого тоталитарного политического режима. > > Надеюсь, дошло, что слова «неправовое» и «незаконное» — синонимы? quoted1
Надеюсь ты не думаешь, что я буду МНЕНИЕ «исследователя» принимать за чистую монету? Тем более, что оно заведомо лживо.
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А сегодня кого репрессируют, можно узнать? >> Оппозицию, честных предпринимателей, население. Все это осуществляется с помощью законов. >> --- quoted2
> Например, современные коммуняки репрессированными не выглядят. Свежие, упитанные, живущие на широкую ногу. quoted1
Да, это именно «коммуняки». Не коммунисты. «Коммуняки» — это такие же quot#####ыquot и «капитализды».
> Предпринимателей тоже не репрессируют, не ври. quoted1
А что так неуверенно? Примеры надо?
> Насчет населения… ты где-то писал про бутылки и прочее. Но так то были не репрессии, а отдельные нарушения закона. И главное — не по инициативе государства, как это было при сталинизме. quoted1
То есть сегодня это «отдельные нарушения», а тогда инициатива государства? у тебя не двойные стандарты, а попытка извратить всё так, как именно тебе удобно. Как тебя назвать после этого?
>Если тебе нужны исполнители поименно, сходи в архив. Мне достаточно наличия этого приказа и количества жертв. quoted1
Вот как запела? для этого нет необходимости идти в архивы. Есть приказы. Ты их можешь прочитать полностью. Отвечай, будешь читать или сошлешься на «великого британского исследователя»?
>Повторим, если с первого раза не доходит: > «Решения выносились тройкой заочно — по материалам дел, представляемым органами НКВД, а в некоторых случаях и при отсутствии каких-либо материалов — по представляемым спискам арестованных. Процедура рассмотрения дел была свободной, протоколов не велось. Характерным признаком дел, рассматриваемых «тройками», было минимальное количество документов, на основании которых выносилось решение о применении репрессии». quoted1
Где это написано, Але? Повторюшка. Включай уже свои мозги.
> То есть, по-твоему, законно решать вопрос о виновности человека, осуждая его от длительного срока до смертной казни, при этом не имея никаких доказательств? quoted1
В третий раз спрашиваю, неадекватина, кто и на основании чего входил в состав «троек»? Какие у них были полномочия? Предоставь текст Приказов, а не лабуду «исследователя хренпоймичего».
>>> По версии Балаева, смерть Сталина носила насильственный характер и произошла в результате государственного переворота, организованного партийными функционерами и после переворота 1956−57 диктатура пролетариата в стране сменилась на диктатуру партии, что ознаменовало переход от социализма к капитализму.
> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Итак, возразить тебе нечего, кроме как перейти на личность источника. quoted2
>Я уже возразила, приведя приказ, о котором твой «источник» скромно умолчал, предпочитая переводить стрелки. Что, впрочем, легко объясняется его коммунячьим идолопоклонством. quoted1
«Мой источник» упоминает «этот приказ» и не ограничивается лишь им, как ты кусками фраз, вырванных из контекста.
> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Могу предложить тебе пообщаться с ним напрямую. На дуэли. Согласна? quoted2
>С кем? С адептом коммуняк? А смысл? Таким плюй в глаза, скажут — божья роса. quoted1
Слив защитан. То есть ты неприемлешь никаких мнений кроме своих. Тогда какого ты вообще тут находишься? Гадить безответно желаешь?
Это тоже разновидность педофилии, не суть. Важно то, что да, они заслуживают высшей меры. Хоть бы даже и в виде пожизненного, пока смертную казнь не вернут. Но речь не о них. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
Ты начал разговор о заключении под стражу. Я пояснила тебе, что это такое с точки зрения уголовно-процессуального закона. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
> Да уж более независимое, чем мнение коммуняки, которое ты приводишь. > Кандидата исторических наук Кудрявцева С.В. quoted1
Разве? Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
> ********* (раскрыть)
>Для тех, кто не совсем понял как Комиссия А. Яковлева подменила законно существующий репрессивный орган «Особое совещание при наркоме НКВД СССР» на мифическую тройку, в которую входили секретари обкомов, республик, даже председатели исполкомов, поясню ситуацию отдельно.
> Еще людей настораживает, что есть расстрельные приговоры этих «троек», исполненные на типографских бланках. Я эту настороженность понимаю. Но в этом нет ничего загадочного и противоречащего моему утверждению о подмене ОСО «тройками». > Сейчас вы увидите, какая махинация была проделана А.Яковлевым. > Смотрим на Положение об ОСО, состав Совещания: > "народный комиссар внутренних дел СССР, > > заместители наркома внутренних дел СССР, > > уполномоченный Народного комиссариата внутренних дел СССР по РСФСР, > > начальник Главного Управления рабоче-крестьянской милиции, > > народный комиссар союзной республики, на территории которой возникло дело. > > Многие считают, что это и есть состав комиссии ОСО, которая рассматривала административные дела. Да-да, примерно по 14−15 тысяч дел за год, как показывает статистика ОСО. И на каждое рассмотрение собирались эти очень загруженные руководящей работой нарком НКВД, его заместители, главный милиционер СССР и еще приезжали на рассмотрение из союзных республик наркомы. Как только у них в республиках выявляют антисоветского элемента и заводят на него дело — садись на поезд или на аэроплан, езжай союзный нарком к Ежову, участвовать в рассмотрении этого дела. > Больше союзным наркомам внутренних дел заняться было нечем?! А Ежову, потом и Берии, каково? 15 тысяч административных дел за год. На 300 рабочих дней поделите — по 50 дел в день. > Зачем козе такой баян, спрашивается? У наркома НКВД больше нет проблем, чем решать, ссылать кого-то на 5 лет куда-то или нет? И каждого фигуранта дела возить в Москву? Не слишком ли жирно и накладно для бюджета будет такая экскурсия в столицу для 15 тысяч антисоветских элементов каждый год? > Конечно, такого не было и наркомы НКВД не были настолько безумными, чтобы самих себя загрузить так ненужной работой либо принимать тысячи административных решений не заглядывая в дела приговариваемых к ссылке. Смысл? > В Москве ОСО рассматривало только важные для интересов государства дела, как, например, в отношение С.П.Королева. > Дело-то элементарное. Тебе законом даны полномочия, как наркому, но кто тебе запрещает делегировать эти полномочия своему подчиненному? Правильно? > Поэтому «27 мая 1935 года появился приказ руководства НКВД СССР N 00192 об организации в составе территориальных управлений „троек“ по рассмотрению дел „об уголовных и деклассированных элементах и о злостных нарушителях положения о паспортах“. „Тройки“ могли принимать решения о ссылке, высылке из СССР и заключении в исправительно-трудовые лагеря на срок до 5 лет. Приказ предписывал: „Изъятие уголовного и деклассированного элемента проводить повседневно и основательно, но без лишней торопливости, внимательно изучая все обстоятельства каждого рассматриваемого дела“. (Партийные организации и органы НКВД в период массовых политических репрессий 1930-х годов: На материалах областей Верхнего Поволжья». Диссертация. Канд.ист.наук С.В.Кудрявцев) > > Вот мы и нашли «тройки». Только это рабочие органы Особого совещания при НКВД СССР на местах. В просторечьи их еще называли «милицейскими тройками». > С.В.Кудрявцев дает и состав этого рабочего органа ОСО в Ярославской области: > "…начальник УНКВД А. М. Ершов, начальник УРКМ К. М. Калабухов (с апреля 1937 года — Л. Б. Грановский), прокуроры — П. И. Андреев, Ф. Л. Марчук, Д. А. Кошелев, Б. К. Юрчук, П. Д. Прокопенко и другие". > Всё в соответствии с Положением об ОСО, утвержденным ЦИК СССР. Уполномоченный народного комиссариата внутренних дел СССР по РСФСР делегирует свои полномочия начальнику УНКВД Ярославской области, начальник Главного Управления рабоче-крестьянской милиции — начальнику управления милиции области. И на заседании этой «тройки» присутствует прокурорский работник. Все, как в положении об ОСО. > Чекист, милиционер и прокурор — вот вам «тройка». Как рабочий орган ОСО на местах. Вот эта «тройка» — вполне законна. Поэтому она имела даже отпечатанные в типографиях бланки. Постоянный рабочий орган ОСО. > И полномочия этих «троек», соответственно не превышали полномочий ОСО — 5 лет ссылки, не более. > На одном из первых заседаний реабилитационной комиссии А. Яковлева, происходит следующее, как зафиксированно в ее стенограммой: > "Тов. Теребилов В.И. Все решения «троек» подлежат пересмотру и отмене, потому что обвинять могли только юридические органы. 90 с лишним процентов этих дел не содержат никакого практического материала. Мы реабилитируем фактически на чистом листе, потому что нет толком обвинений. > Но, может быть, это сделать так: ограничить временем — до начала войны. Потому что в военное время и после есть часть таких дел, а до начала войны — я еще не встречал такого дела. > Но что меня еще смущает. Если мы будем рассматривать это так, как делаем сейчас, то мы минимум 10 лет народ будем будоражить этими сообщениями. Пусть еще год, два, три, но нужно кончать с этими делами. Пересмотреть индивидуально каждое из них — практически невозможно. В то же время, у меня такое политическое соображение, что без конца, очень долго, много лет эту работу вести не стоит. Юридически такое решение может быть. Но, наверное, надо оговорить его сроком: до начала войны. Тем более что есть еще один оттенок. Ведь по сути будет отмена судебными органами решений несудебных органов — этим мы как бы делаем их правомерными. > Потом. Эти Особые совещания — вещь вообще странная. Они состояли из одного человека — министра НКВД, или, бывало, из двух человек — министра НКВД и прокурора. Были и чуть побольше такие совещания — зам. министра, министр НКВД и прокурор. > Тов. Крючков В.А. По существу, мы их делаем субъектом права. > Тов. Яковлев А.Н. Давайте подумаем над этим вопросом до следующего совещания. > Тов. Чебриков В.М. Может быть, кто-то пусть сделает статистику, чтобы видеть картину, что там за объем, сколько таких случаев, какие они. > Тов. Теребилов В.И. Сегодня в «Известиях» латыши опубликовали сообщение о том, что они реабилитируют раскулаченных, по существу на местах начинают осуществлять это всё. > Тов. Пуго Б.К. Скажем, то, что до войны — это заманчивый подход. Но в республиках, в Прибалтике начнется опять это, как и в 1938 году — тоже была эта акция. > Тов. Лукьянов А.И. Было постановление ВЦИК, которым эти «тройки» узаконены. Поэтому речь идет о том, чтобы отменить это постановление в сущности, признать его утратившим силу. И я за то, чтобы сделать так — до войны. > Тов. Сухарев А.Я. Мне казалось бы, что в этом случае наша Комиссия должна была бы выйти в Верховный Совет СССР с просьбой признать эти суды, эти «тройки» незаконными. В принципе сделать такой шаг надо, чтобы сделать его политическим". > > Мы с вами видим, что члены этой комиссии под «тройкой» именно ОСО и подразумевают. Лукьянов прямо говорит, что они постановлением ВЦИК (ЦИК. Он оговорился- авт.) узаконены. А узаконено постановлением ЦИК СССР только ОСО, больше никаких других постановлений ЦИК о несудебных репрессивных органах не было. > И у комиссии проблема — как «тройки» ОСО вывести за пределы законодательного поля. Отменой Постановления ЦИК, как это предлагал А.Я. Сухарев это сделать было невозможно. > Но придумали, нашли выход. Теперь посмотрите, какая «тройка» по Ярославской области утверждена приказом НКВД № 00447 за подписью Ежова: > "Ярославская область — председатель — Ершов, > члены Полумордвинов, > Юрчук" > > Ершов А.М. — начальник УНКВД по области, арестован 4 декабря 1938 и расстрелян. > Полумордвинов Г. А. — 2-ой секретарь Ярославского обкома, арестован 25 октября 1937 и расстрелян. > Юрчук — работник областной прокуратуры. > > <nobr>Т. е.</nobr>, взяли и заменили в реальной «тройке» ОСО начальника УКРМ области Грановского на 2-го секретаря Полумордвинова. И всё! Вот эта тройка стала незаконной. Она не соответствует положению об ОСО. В том положении нет партийных секретарей. > Сами подумайте, зачем Н.И.Ежову и Политбюро было напрягаться с созданием каких-то троек в республиках и областях, если они и так уже там давно были? Ну наделите их большими полномочиями — и всё. > И каким образом в подчинении чекистов оказались партийные секретари? Как это? Такого не бывает. Наоборот — может быть. > Поэтому из архивов вылетели выписки из постановлений «троек», выполненные на типографских бланках. Потому, что бланки были отпечатаны под «тройки» ОСО. А вот как на этих выписках оказались расстрельные приговоры… на оставшихся с тех лет неиспользованных бланках они впечатаны или подтерты настоящие приговоры и вместо них… Это когда-нибудь все равно выяснится. > Вот так гениально фальсификаторами репрессий были заменены реальные «тройки» ОСО на фальшивые «секретарские». И этим фальшивым тройкам приписали 656 тысяч расстрельных приговоров. > А захоронений этих жертв найти не могут. А там где, якобы, нашли — не могут найти трупов. > А народ даже не подозревал о таких масштабных расстрелах, как Чебриков объяснял, потому что родственникам по запросам отвечали, что их расстрелянные близкие умерли в лагерях. Зашибись! Тайно по стране чуть больше, чем за год перебили 656 тысяч, тайно закопали, и никто не заметил ничего.
> Случайно, не сами ли чекисты расстреливали и закапывали трупы в глухих лесах? Или приговоренные сами себе могилы рыли? А может наняли на эти землянные работы крестьян из колхозов и потом их тоже расстреляли, чтобы тайну сохранить? >
> Я здравомыслящий человек, которому дико наблюдать за потугами «бешеного принтера», который пытается определить возможность рейтинга передач от 0 до +3 лет, не говоря уж о пенсионной псевдореформе и ежегодному УЗАКОНЕННОМУ повышению налогов и цен на всё. quoted1
Открывай об этом соответствующие темы. Здесь о репрессиях, не уводи в сторону. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
> Надеюсь ты не думаешь, что я буду МНЕНИЕ «исследователя» принимать за чистую монету? Тем более, что оно заведомо лживо. quoted1
Заведомо лживы статейки сторонников коммунизма. Именно потому, что они не могут судить объективно. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
> Да, это именно «коммуняки». Не коммунисты. quoted1
О как, своих же опустил. Так кто же их репрессирует? А по своим программам — они оппозиция. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
> То есть сегодня это «отдельные нарушения», а тогда инициатива государства? quoted1
Именно так. Твои примеры — это преступления обычных людей, чиновников, полицейских… Но все это они делали по своей инициативе. А сталинские репрессии — по инициативе государства. Что и было отражено в приказе 00447 от 30.07.1937 г.
> у тебя не двойные стандарты, а попытка извратить всё так, как именно тебе удобно. quoted1
Я просто не сваливаю все в одну кучу, а даю оценку каждому из событий. А вот почему тебя это бесит, вопрос. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вот как запела? для этого нет необходимости идти в архивы. Есть приказы. Ты их можешь прочитать полностью. quoted1
Я мало того, что их прочитала, так еще и процитировала. Приказ, согласно которому убивали людей, не утруждаясь провести полноценное следствие. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
> Где это написано, Але? Повторюшка. Включай уже свои мозги. quoted1
Я слишком хорошо воспитана, чтоб ответить тебе, как подобает. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
> кто и на основании чего входил в состав «троек»? Какие у них были полномочия? Предоставь текст Приказов, а не лабуду «исследователя хренпоймичего». quoted1
Ну, если ты читать не умеешь, ничем не могу помочь. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
Да — в отношении тебя. Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
> То есть ты неприемлешь никаких мнений кроме своих. quoted1
Приемлю — но именно мнение. Желательно обоснованное. А не истерики, когда нужно любой ценой создать впечатление, что коммуняки никого не убивали и служили народу. Даже здесь, на форуме, сторонники коммуняк не желают ничего видеть в упор. Что же тогда ждать от автора подобных статей. Зачем я буду тратить на него своё время?
Из протокола допроса обвиняемого Ежова Николая Ивановича от 4 августа 1939 года
От «4» августа 1939 года Ежов Н. И., 1895 года рождения, бывш. член ВКП (б) с 1917 года. До ареста — Народный Комиссар Водного Транспорта Союза ССР.
Вопрос: Следствию известно, что проведенные органами НКВД СССР в 1937—1938 гг. массовые операции по репрессированию бывших кулаков, к-р. духовенства, уголовников и перебежчиков различных сопредельных с СССР стран вы использовали в интересах антисоветского заговора. Насколько это соответствует истине?
Ответ: Да, это целиком соответствует действительности.
Вопрос: Добились ли вы осуществления своих провокационных заговорщических целей при проведении массовой операции?
Ответ: Первые результаты массовой операции для нас, заговорщиков, были совершенно неожиданны. Они не только не создали недовольства карательной политикой советской власти среди населения, а наоборот вызвали большой политический подъем, в особенности в деревне. Наблюдались массовые случаи, когда сами колхозники приходили в УНКВД и райотделения УНКВД с требованием ареста того или иного беглого кулака, белогвардейца, торговца и проч. В городах резко сократилось воровство, поножовщина и хулиганство, от которых особенно страдали рабочие районы. Было совершенно очевидно, что ЦК ВКП (б) правильно и своевременно решил провести это мероприятие. Несмотря на принятые нами провокационные меры проведения массовой операции она встретила дружное одобрение трудящихся.
Вопрос: Заставило ли это вас отказаться от своих злодейских намерений?
Ответ: Я этого сказать не хочу. Наоборот, мы — заговорщики использовали это обстоятельство для того, чтобы всячески расширить массовые операции и усилив провокационные методы их проведения в конечном итоге добиться осуществления наших предательских заговорщических замыслов.
Вопрос: Каким образом вам удалось использовать сочувствие трудящихся к репрессиям против кулаков, к.-р. духовенства и уголовников, для того, чтобы добиться поставленных заговорщической организацией целей?
Ответ: Когда были исчерпаны в областях установленные для них, так называемые «лимиты» по репрессии бывших кулаков, белогвардейцев, к.-р. духовенства и уголовников, мы — заговорщики и я, в частности вновь поставили перед правительством вопрос о том, чтобы продлить массовые операции и увеличить количество репрессируемых. В доказательство целесообразности продолжения массовых операций мы приводили крайнюю засоренность этого рода элементами колхозов в деревне, фабрик и заводов в городах, подчеркивая заинтересованность и сочувствие к этой мере трудящихся города и деревни.
Вопрос: Удалось ли вам добиться решения правительства о продлении массовых операций?
Ответ: Да. Решения правительства о продлении массовой операции и увеличении количества репрессируемых мы добились.
Вопрос: Вы что же, обманули правительство?
Ответ: Продолжить массовую операцию и увеличить контингент репрессируемых безусловно было необходимо. Меру эту, однако, надо было растянуть в сроках и наладить действительный и правильный учет с тем, чтобы подготовившись, нанести удар именно по организующей, наиболее опасной верхушке контрреволюционных элементов. Правительство, понятно, не имело представления о наших заговорщических планах и в данном случае исходило только из необходимости продолжить операцию, не входя в существо ее проведения. В этом смысле мы, правительство, конечно, обманывали самым наглым образом.
Вопрос: Были ли сигналы со стороны местных работников НКВД и населения о существующих извращениях при проведении массовой операции?
Ответ: Сигналов об извращениях со стороны рядовых работников местных УНКВД было очень много. Еще больше такого рода сигналов было от населения. Однако, эти сигналы глушились как в УНКВД, так и в Центральном аппарате, аппарате Наркомвнудела, а сигнализирующих работников НКВД часто за это арестовывали.
Вопрос: Каким образом вам удавалось глушить сигналы местных работников и населения об извращениях?
Ответ: Сигналы нам удавалось глушить относительно легко, имея в виду, что все руководство было сосредоточено в руках заговорщиков. В центре все дело массовыми операциями было сосредоточено целиком в руках заговорщиков. Многие Управления НКВД также возглавлялись заговорщиками, которые были целиком в курсе наших заговорщических планов. Из центра по этим вопросам шло такое «конкретное» руководство, что всех начальников УНКВД мы толкали на расширение массовых репрессий и провокационное их проведение. В конце концов они привыкли к тому, что массовые операции являются наиболее легкой формой оперативной работы тем более, что проводились эти операции фактически бесконтрольно, во внесудебном порядке.
Вопрос: После того, как вам удалось продлить массовые операции, достигли ли вы поставленных заговорщической организацией целей вызвать недовольство карательной политикой советской власти среди населения?
Ответ: Да, растянув массовые операции на многие месяцы, мы в конечном итоге добились того, что в ряде районов сумели вызвать непонимание и недовольство карательной политикой советской власти в известных слоях населения.
Вопрос: В каких районах конкретно вам удалось осуществить ваши заговорщические планы и в чем это выразилось?
Ответ: Это относится, главным образом, к районам Украины, Белоруссии, Средне-Азиатских республик, Свердловской, Челябинской, Западно-Сибирской, Ленинградской, Западной, Ростовской, Орджоникидзевской областям и ДВК2. Объясняется это, во-первых, тем, что на них больше всего было сосредоточено наше внимание, и, во-вторых тем, что почти все начальники УНКВД этих областей были заговорщиками. По всем этим областям было больше всего грубых антисоветских фактов репрессирования по существу невинных людей, что вызвало законное недовольство трудящихся. …
И так далее…
Показания верны, мною прочитаны — (Ежов) Допросил: Ст. следователь следчасти НКВД СССР ст. лейтенант государственной безопасности: (Эсаулов)
ЦА ФСБ. Архивно-следственное дело Фриновского М. П. № Н-15301. Т. 10. Л. 241, 249−275. Заверенная копия.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>>> Сегодня это называется план-перехват или спецоперация против боевиков. Только сейчас убитых назначают боевиками, а тогда за подобное грозил расстрел… >>> Судиить должен суд. quoted3
>>> >>>>> Сегодня это называется план-перехват или спецоперация против боевиков. Только сейчас убитых назначают боевиками, а тогда за подобное грозил расстрел… >>>> Судиить должен суд.
>>> Вот именно! >>>> И сейчас боевиков судит суд. >>> Уже мертвых «боевиков» quoted3
>>Пургу гнать не надо. Приговор мертвым не выносят quoted2
>>> >>> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>>>> Сегодня это называется план-перехват или спецоперация против боевиков. Только сейчас убитых назначают боевиками, а тогда за подобное грозил расстрел… >>>>> Судиить должен суд. >>>> Вот именно!
>>>>> И сейчас боевиков судит суд. >>>> Уже мертвых «боевиков»
>>> Пургу гнать не надо. Приговор мертвым не выносят quoted3