С этого надо было начинать. Нельзя же так пугать. Риторика четырнадцатилетнего подростка. Подобные темы рассматривал еще Платон. Пора бы уже закрыть. Но вот опять. К тому же, закон и культура не могут противостоять друг другу ни в какой форме, так как закон — это производное культуры. Именно в такой последовательности. Изменить это нельзя. От человека это не зависит.
11:21 02.12.2018
да хватит вам. хватит вам дедов на палках носить. они устали забудьте об этой войне. там всё не так однозначно. гордитесь чем-то другим. более ближним войной в Афгане войной в Сирии. в Донбассе.
11:31 02.12.2018
а. еще забыла о двух чеченских. а тех ветеранов уже нет ВОВ. зачем трогать их трупы.
14:26 02.12.2018
ikamins 40699 (40699) писал (а) в ответ на :
> закон и культура не могут противостоять друг другу ни в какой форме, так как закон — это производное культуры. Именно в такой последовательности. Изменить это нельзя. От человека это не зависит.
Да ну? хотите сказать что «взбесившийся принтер» (госдума РФ) распирает от избытка культуры? (На Западе та же ситуация)
Разве не видите, что капитализм противоречит культуре человека? и её надо подменять законами-заплатками регламентируя всё. Это очень напоминает армейские уставы где расписано «как шпингалеты закрывать». Но отсутствие культуры в армии понятно и оправдано и не навсегда, а на время срочной службы. А вот в обществе в отсутствие культуры приходится прибегать к армейским методам регламентируя каждую мелочь и назначая кару за неисполнение.
Например в СССР законов было минимум — к тому же большая часть из них была формальными и с общего согласия не действовала — заменяясь культурой общежития.
Закон — это заплатка на месте вырезанной культуры общежития. И потому они антагонисты между собой.
15:17 02.12.2018
> отсутствие культуры в армии понятно и оправдано
Закон — это система отношений. Культура — это система восприятия.
> Например в СССР законов было минимум
Как и сегодня — 3.500 законов. Плюс масса нормативных-правовых актов, имеющих по сути статус закона. Я не пойму, что вы пытаетесь доказать? Господина Бакунина начитались? Ударились в троцкизм? Умоляю, не трогайте латино-американских леваков 70-х годов, замешанных на маоизме. Оттуда вообще без молитвы не выберешься.
16:40 02.12.2018
ikamins 40699 (40699) писал (а) в ответ на :
> Закон — это система отношений. Культура — это система восприятия.
Как вы все любите безсмыслицами жанглировать….
16:53 02.12.2018
> Как вы все любите безсмыслицами жанглировать…
Как вы любите в школе над учителями издеваться и государственные деньги просаживать.
>>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> И если дети элиты РФ едут учится на Запад — детям непубличной планетарной элиты надо с детства учится в Средневразии — что бы понимать то с чем скоро придётся работать и за чьи поступки отвечать. >>>>>>> >>>>>> это где? >>>>> >>>>> Мало ли мест? хоть пастушком в богом забытую деревеньку… >>>> Это мне нравится, это оградит от пошлых западных вторжений в образование >>> >>> И это тоже! и вообще народ надо изучать изнутри, и желательно из глубинки. >>> >>> Иначе даже такой важнейший вопрос: что такое и зачем «ришелье» не ухватишь. >>> >>> Краткая справочка:
>>> После войны когда страна лежала в руинах, а мужчин вернулось с войны крайне мало — появилась странная мода на белоснежные узорчатые коврики (ришелье) которые во множестве клались на любые вертикальные поверхности в доме. Типа комода, или тумбочки. >>> Но которые надо было каждую неделю собрать, тщательно отстирать от пыли в принесенной в ведрах ледяной воде, прогладить и все водрузить на место. А еще надо было работать, растить много детей, тащить на женских плечах весь дом.
>>>
>>
>>> Не поняв зачем ришелье — нельзя понять Средневразию. >>> >>> (Это никак не вписывается в штамп: «Культура — это набор правил и условностей, иногда важных»).
>>Да, помню, не знаю, ришелье ли называлось, на всём лежали накрахмаленные белые связанные от руки салфетки, на столах, свешивались с этажерки с книгами, с кроватей, низ закрывали, подзоры, вроде, назывались, были обязательны, да, стиралось каждую неделю, крахмалилось, как так и надо, потом отошли постепенно
> > Хочется заострить внимание на понимании Культуры этих «ришелье» или «подзоров». Это очень серьёзная вещь труднодоступная в понимании. Это же надо было так усложнить себе жизнь, в и без того трудные послевоенные годы?! (в то время как вектор цивилизации обычно движется в сторону снижения трудоёмкости быта). > > Как говорится: «пришла пора сознательно обрекать себя на трудности». С чем в тот момент боролась культура? с неизбежным и понятным послевоенным распутством? выжигая ведьму внутри женщин через перегруз их тяжелой работой? Но как совместить это с культурой признания: «реального послевоенного многоженства»? когда уцелевшие мужчины имели по нескольку детей в разных семьях и помогали всем своим детям с согласия официально записанной супруги? (Вот была такая вынужденная мораль). > > Не потому ли имели залеченные демографические раны войны уже к 60-м годам? В то время как вся воевавшая в СССР Европа не залечила их до сих пор и всё наблюдаемое сегодня потомство это немногие дети вырожденцев и умственно отсталых негодных к фронту в 1941—1945? >
> Нынешний уровень извращения и вырождения Европы тянется с того момента, что послевоенное Европейское общество не имело внутренней культуры той которая превыше любого закона, на выживание народа и вместо детей, обошлись блудом. > > Столкновение обществ Закона и Культуры в 1941 привело к тому, что Европейское общество Закона — сгнило в короткий исторический промежуток времени (2−3 поколения) по результатам обоюдо-уничтожительной войны. Закон в отличие от культуры оказался менее надёжен.
Не превозносите наше послевоенное советское общество. То, что придумали законно размножаться, это послужило государству, принеся ему работников, зажатых в смысле морали, не морально развитых, а именно зажатых, и это проявилось, когда государство начало отпадать, пошли безобразные безответственные связи на производственных уровнях, т. е., угнетённая государством человеческая натура взяла реванш, как только почувствовала слабинку со стороны машины угнетения
> Есть две модели развития человека. Одна через подчинение его Закону, другая через впитывание им в себя Культуры общества в котором он живёт. В 1941 произошло неизбежное столкновение Закона и Культуры, с Победой последней. (Дорогой кстати ценой). Давайте посмотрим не ожидает ли нас в скором времени рецидив? > > . > > > > Мир делится на индивидуалистов и коллективистов уже на уровне мышления каждого человека. Одни заканчивают нацизмом другие тянутся в сторону интернационального коммунизма. Планета же балансирует между этими направлениями. > > Но тема о культуре. Что есть культура? — это связь внутреннего с внешним, а потому это отражение большого в малом. > Что нас больше всего привлекает в культурных шедеврах? — описание одного через другое — в этом проявляется связь большого с малым. И самое главное переживание любого героя мечущегося между внешним законом-долгом и своим внутренним опытом предков накладывающим на него запреты. > > Если подытожить, то Закон противостоит Культуре. Как внешнее противостоит внутреннему. Но что если мы имеем атомизированное общество индивидуалистов? как государству влиять на своих граждан, если путы общей культуры таких граждан не сковали внутри, и кроме Я и МНЕ — такие граждане ничего не знают? Остаётся скармливать им закон обещающий кнут. Например о том, что нельзя кушать своих без соли, а с солью тоже нельзя. И вот человек уже прогрессирует — он уже соответствует самым высоким требованиям. До поры пока боится такого закона или пока не найдёт тех, кто законом не руководствуется, а стало быть уже не будет «своим». > > С коллективистами дело обстоит иначе. Закон у них что дышло, а вот культура своего народа и предков — священна, государство вынуждено подстраивать свои законы под неё, что к стати ведёт к минимуму законов — незачем всё регламентировать там, где нужно только направить внутреннюю культуру в верное русло, а дальше здравый смысл и опыт предков выведут. Тем более, что культура понятие коллективное как и государство, и тут находится много точек соприкосновения. Например стучать на не купившего билетик в автобусе нельзя, но вот самому не лечь костьми на пути такого — куда более невозможно. > > Как долго могут просуществовать общества Закона и Культуры без Мировой мясорубки? — думается недолго. Потому что Закон неминуемо выжигает остатки культуры внутри индивидуума там, где она традиционно слаба в обществе. И вот уже ради отдушины признаётся, что Закон не может быть использован на Востоке где люди живут без закона. То есть их кушать можно как с солью так и без, поскольку они чужие и до Закона не доросли… > > Как там было у нацистских солдат Европы? «Я лишь выполнял приказ!» И так по иерархии вплоть до фюрера. Который тоже вполне мог показать руки и сказать, что его руки не стреляли, не вешали, не жгли. Впрочем, обычно фюрером ставится стрелочник, а истинные виновники после победы заседают в жюри присяжных. > > Почему в письмах европейских солдат с Восточного фронта даже в 1944, сквозят извинения и самооправдания: «на нас Русские прут как саранча, поэтому с обещанным поместьем и работниками придётся маленько обождать!» И нет никаких сомнений обладать этой землей и поместьями по праву превосходства «над саранчой»? > > И почему в Средневразии, в признанных народом фильмах-шедеврах про войну, вечно конфликт между долгом государству и долгом своей культуре и внутреннему закону? И вот главный герой и врага отпускает получая потом выстрел в спину, или жертвует собой что бы не выполнить приказ требующий жертвовать другими если есть ощущение что приказ неверен, именно это и ценится и принимается народом в фильмах. > > В настоящее время социалистический путь развития признан неудачным, и развитие человека предполагается не через Культуру, а через Закон. Даже для Средневразийцев! Но это уже не первый раз. А закончится всё очередным превосходством человека над человеком либо в форме нацизма либо колониализма. И схваткой. > > А ведь если бы элита человечества дала себе труд углубится в исследования Культуры Средневразии. Мировой Войны бы не было ни в прошлом ни в будущем. Сдаётся мне проблема не в людях, а проблема в сгнившей планетарной элите — занявшей одну сторону и сварившимся в одном соку с одной опекаемой стороной. >
> На днях слышал новый образчик внедрения Закона в подкорку — после каждодневных напоминаний, что чужие оставленные вещи брать-трогать нельзя ввиду терроризма, стали постепенно намекать и об ответственности за взятие чужих вещей. Воровать нельзя! взорвешься или накажут! а не то что ты сделаешь этим кому то плохо… > > Да понимают ли они вообще страну в которую вторглись со своими законами и технологиями? Нет, с 1941 положительно никакого прогресса…
разрыв мозга, а не тема. При чем здесь кльтура, СССР и ВМВ? Это как переделанный анекдот: встретились как то- сапог, русский и астероид и …. то ли сапог не подошел, то ли астероид пролетел мимо… Что вы пытались донести своей темой?
>> Есть две модели развития человека. Одна через подчинение его Закону, другая через впитывание им в себя Культуры общества в котором он живёт. В 1941 произошло неизбежное столкновение Закона и Культуры, с Победой последней. (Дорогой кстати ценой). Давайте посмотрим не ожидает ли нас в скором времени рецидив? >> >> . >> >> >> >> Мир делится на индивидуалистов и коллективистов уже на уровне мышления каждого человека. Одни заканчивают нацизмом другие тянутся в сторону интернационального коммунизма. Планета же балансирует между этими направлениями. >> >> Но тема о культуре. Что есть культура? — это связь внутреннего с внешним, а потому это отражение большого в малом. >> Что нас больше всего привлекает в культурных шедеврах? — описание одного через другое — в этом проявляется связь большого с малым. И самое главное переживание любого героя мечущегося между внешним законом-долгом и своим внутренним опытом предков накладывающим на него запреты. >> >> Если подытожить, то Закон противостоит Культуре. Как внешнее противостоит внутреннему. Но что если мы имеем атомизированное общество индивидуалистов? как государству влиять на своих граждан, если путы общей культуры таких граждан не сковали внутри, и кроме Я и МНЕ — такие граждане ничего не знают? Остаётся скармливать им закон обещающий кнут. Например о том, что нельзя кушать своих без соли, а с солью тоже нельзя. И вот человек уже прогрессирует — он уже соответствует самым высоким требованиям. До поры пока боится такого закона или пока не найдёт тех, кто законом не руководствуется, а стало быть уже не будет «своим». >> >> С коллективистами дело обстоит иначе. Закон у них что дышло, а вот культура своего народа и предков — священна, государство вынуждено подстраивать свои законы под неё, что к стати ведёт к минимуму законов — незачем всё регламентировать там, где нужно только направить внутреннюю культуру в верное русло, а дальше здравый смысл и опыт предков выведут. Тем более, что культура понятие коллективное как и государство, и тут находится много точек соприкосновения. Например стучать на не купившего билетик в автобусе нельзя, но вот самому не лечь костьми на пути такого — куда более невозможно. >> >> Как долго могут просуществовать общества Закона и Культуры без Мировой мясорубки? — думается недолго. Потому что Закон неминуемо выжигает остатки культуры внутри индивидуума там, где она традиционно слаба в обществе. И вот уже ради отдушины признаётся, что Закон не может быть использован на Востоке где люди живут без закона. То есть их кушать можно как с солью так и без, поскольку они чужие и до Закона не доросли… >> >> Как там было у нацистских солдат Европы? «Я лишь выполнял приказ!» И так по иерархии вплоть до фюрера. Который тоже вполне мог показать руки и сказать, что его руки не стреляли, не вешали, не жгли. Впрочем, обычно фюрером ставится стрелочник, а истинные виновники после победы заседают в жюри присяжных. >> >> Почему в письмах европейских солдат с Восточного фронта даже в 1944, сквозят извинения и самооправдания: «на нас Русские прут как саранча, поэтому с обещанным поместьем и работниками придётся маленько обождать!» И нет никаких сомнений обладать этой землей и поместьями по праву превосходства «над саранчой»? >> >> И почему в Средневразии, в признанных народом фильмах-шедеврах про войну, вечно конфликт между долгом государству и долгом своей культуре и внутреннему закону? И вот главный герой и врага отпускает получая потом выстрел в спину, или жертвует собой что бы не выполнить приказ требующий жертвовать другими если есть ощущение что приказ неверен, именно это и ценится и принимается народом в фильмах. >> >> В настоящее время социалистический путь развития признан неудачным, и развитие человека предполагается не через Культуру, а через Закон. Даже для Средневразийцев! Но это уже не первый раз. А закончится всё очередным превосходством человека над человеком либо в форме нацизма либо колониализма. И схваткой.
>> >> А ведь если бы элита человечества дала себе труд углубится в исследования Культуры Средневразии. Мировой Войны бы не было ни в прошлом ни в будущем. Сдаётся мне проблема не в людях, а проблема в сгнившей планетарной элите — занявшей одну сторону и сварившимся в одном соку с одной опекаемой стороной. >>
>
>> На днях слышал новый образчик внедрения Закона в подкорку — после каждодневных напоминаний, что чужие оставленные вещи брать-трогать нельзя ввиду терроризма, стали постепенно намекать и об ответственности за взятие чужих вещей. Воровать нельзя! взорвешься или накажут! а не то что ты сделаешь этим кому то плохо… >> >> Да понимают ли они вообще страну в которую вторглись со своими законами и технологиями? Нет, с 1941 положительно никакого прогресса…
>разрыв мозга, а не тема. При чем здесь кльтура, СССР и ВМВ? > Это как переделанный анекдот: > встретились как то-
> сапог, русский и астероид и …. > то ли сапог не подошел, то ли астероид пролетел мимо… > Что вы пытались донести своей темой?
> ikamins 40699 (40699) писал (а) в ответ на сообщение:
>> закон и культура не могут противостоять друг другу ни в какой форме, так как закон — это производное культуры. Именно в такой последовательности. Изменить это нельзя. От человека это не зависит.
> > Да ну? хотите сказать что «взбесившийся принтер» (госдума РФ) распирает от избытка культуры? (На Западе та же ситуация) > > Разве не видите, что капитализм противоречит культуре человека? и её надо подменять законами-заплатками регламентируя всё. Это очень напоминает армейские уставы где расписано «как шпингалеты закрывать». Но отсутствие культуры в армии понятно и оправдано и не навсегда, а на время срочной службы. А вот в обществе в отсутствие культуры приходится прибегать к армейским методам регламентируя каждую мелочь и назначая кару за неисполнение. >
> Например в СССР законов было минимум — к тому же большая часть из них была формальными и с общего согласия не действовала — заменяясь культурой общежития. > > Закон — это заплатка на месте вырезанной культуры общежития. И потому они антагонисты между собой.
При капитализме разноуровневое общество, и кто забрался наверх, должен нижним регламентировать жизнь, иначе междуусобицы, потому что в обществе царит злоба из-за неравенства, в СССР не было необходимости в умении разноуровненного существования, поэтому отпадали вопросы специального регламентирования, хватало правил общежития, и культуры нет ни там, ни там, есть приспособления под экономические условия
>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> И если дети элиты РФ едут учится на Запад — детям непубличной планетарной элиты надо с детства учится в Средневразии — что бы понимать то с чем скоро придётся работать и за чьи поступки отвечать. >>>>>>>> >>>>>>> это где? >>>>>> >>>>>> Мало ли мест? хоть пастушком в богом забытую деревеньку… >>>>> Это мне нравится, это оградит от пошлых западных вторжений в образование >>>> >>>> И это тоже! и вообще народ надо изучать изнутри, и желательно из глубинки. >>>> >>>> Иначе даже такой важнейший вопрос: что такое и зачем «ришелье» не ухватишь. >>>> >>>> Краткая справочка: >>>> После войны когда страна лежала в руинах, а мужчин вернулось с войны крайне мало — появилась странная мода на белоснежные узорчатые коврики (ришелье) которые во множестве клались на любые вертикальные поверхности в доме. Типа комода, или тумбочки. >>>> Но которые надо было каждую неделю собрать, тщательно отстирать от пыли в принесенной в ведрах ледяной воде, прогладить и все водрузить на место. А еще надо было работать, растить много детей, тащить на женских плечах весь дом. >>>> >>> >>>> Не поняв зачем ришелье — нельзя понять Средневразию.
>>>> >>>> (Это никак не вписывается в штамп: «Культура — это набор правил и условностей, иногда важных»). >>> Да, помню, не знаю, ришелье ли называлось, на всём лежали накрахмаленные белые связанные от руки салфетки, на столах, свешивались с этажерки с книгами, с кроватей, низ закрывали, подзоры, вроде, назывались, были обязательны, да, стиралось каждую неделю, крахмалилось, как так и надо, потом отошли постепенно
>> >> Хочется заострить внимание на понимании Культуры этих «ришелье» или «подзоров». Это очень серьёзная вещь труднодоступная в понимании. Это же надо было так усложнить себе жизнь, в и без того трудные послевоенные годы?! (в то время как вектор цивилизации обычно движется в сторону снижения трудоёмкости быта). >> >> Как говорится: «пришла пора сознательно обрекать себя на трудности». С чем в тот момент боролась культура? с неизбежным и понятным послевоенным распутством? выжигая ведьму внутри женщин через перегруз их тяжелой работой? Но как совместить это с культурой признания: «реального послевоенного многоженства»? когда уцелевшие мужчины имели по нескольку детей в разных семьях и помогали всем своим детям с согласия официально записанной супруги? (Вот была такая вынужденная мораль).
>> >> Не потому ли имели залеченные демографические раны войны уже к 60-м годам? В то время как вся воевавшая в СССР Европа не залечила их до сих пор и всё наблюдаемое сегодня потомство это немногие дети вырожденцев и умственно отсталых негодных к фронту в 1941—1945?
>>
>
>> Нынешний уровень извращения и вырождения Европы тянется с того момента, что послевоенное Европейское общество не имело внутренней культуры той которая превыше любого закона, на выживание народа и вместо детей, обошлись блудом. >> >> Столкновение обществ Закона и Культуры в 1941 привело к тому, что Европейское общество Закона — сгнило в короткий исторический промежуток времени (2−3 поколения) по результатам обоюдо-уничтожительной войны. Закон в отличие от культуры оказался менее надёжен.
>Не превозносите наше послевоенное советское общество. То, что придумали законно размножаться, это послужило государству, принеся ему работников, зажатых в смысле морали, не морально развитых, а именно зажатых, и это проявилось, когда государство начало отпадать, пошли безобразные безответственные связи на производственных уровнях, т. е., угнетённая государством человеческая натура взяла реванш, как только почувствовала слабинку со стороны машины угнетения
Любое государство это машина угнетения, и любая власть есть насилие. А вот то что государство придумало как народу размножаться — это шедевр! не кажется ли Вам что размножаются по желанию, чувствуя уверенность и перспективы? сравните с нынешними временами. И пусть в СССР были ошибки, но показатель рождаемости говорил о успехе государства.
И еще вопрос: а если сегодня государство отомрет? — то «сверх-культурное общество» выращенное за последние 25 лет — встретит этот факт более достойно, нежели в 90-х?
А по мне так произойдет немедленная гражданская война в тот же год, по всей территории и разделение на десятки удельных княжеств. "Человек человеку — товар" и "следи за соседом по лавке в транспорте" это то что сегодня вбивается в головы из всех репродукторов — это будет по Вашему способствовать человеколюбию, если путы государства ослабнут?
>>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> И если дети элиты РФ едут учится на Запад — детям непубличной планетарной элиты надо с детства учится в Средневразии — что бы понимать то с чем скоро придётся работать и за чьи поступки отвечать. >>>>>>>>> >>>>>>>> это где? >>>>>>> >>>>>>> Мало ли мест? хоть пастушком в богом забытую деревеньку… >>>>>> Это мне нравится, это оградит от пошлых западных вторжений в образование >>>>> >>>>> И это тоже! и вообще народ надо изучать изнутри, и желательно из глубинки. >>>>> >>>>> Иначе даже такой важнейший вопрос: что такое и зачем «ришелье» не ухватишь. >>>>> >>>>> Краткая справочка: >>>>> После войны когда страна лежала в руинах, а мужчин вернулось с войны крайне мало — появилась странная мода на белоснежные узорчатые коврики (ришелье) которые во множестве клались на любые вертикальные поверхности в доме. Типа комода, или тумбочки. >>>>> Но которые надо было каждую неделю собрать, тщательно отстирать от пыли в принесенной в ведрах ледяной воде, прогладить и все водрузить на место. А еще надо было работать, растить много детей, тащить на женских плечах весь дом. >>>>> >>>> >>>>> Не поняв зачем ришелье — нельзя понять Средневразию. >>>>> >>>>> (Это никак не вписывается в штамп: «Культура — это набор правил и условностей, иногда важных»). >>>> Да, помню, не знаю, ришелье ли называлось, на всём лежали накрахмаленные белые связанные от руки салфетки, на столах, свешивались с этажерки с книгами, с кроватей, низ закрывали, подзоры, вроде, назывались, были обязательны, да, стиралось каждую неделю, крахмалилось, как так и надо, потом отошли постепенно >>>
>>> Хочется заострить внимание на понимании Культуры этих «ришелье» или «подзоров». Это очень серьёзная вещь труднодоступная в понимании. Это же надо было так усложнить себе жизнь, в и без того трудные послевоенные годы?! (в то время как вектор цивилизации обычно движется в сторону снижения трудоёмкости быта). >>> >>> Как говорится: «пришла пора сознательно обрекать себя на трудности». С чем в тот момент боролась культура? с неизбежным и понятным послевоенным распутством? выжигая ведьму внутри женщин через перегруз их тяжелой работой? Но как совместить это с культурой признания: «реального послевоенного многоженства»? когда уцелевшие мужчины имели по нескольку детей в разных семьях и помогали всем своим детям с согласия официально записанной супруги? (Вот была такая вынужденная мораль).
>>> Не потому ли имели залеченные демографические раны войны уже к 60-м годам? В то время как вся воевавшая в СССР Европа не залечила их до сих пор и всё наблюдаемое сегодня потомство это немногие дети вырожденцев и умственно отсталых негодных к фронту в 1941—1945?
>>>
>>
>>> Нынешний уровень извращения и вырождения Европы тянется с того момента, что послевоенное Европейское общество не имело внутренней культуры той которая превыше любого закона, на выживание народа и вместо детей, обошлись блудом. >>> >>> Столкновение обществ Закона и Культуры в 1941 привело к тому, что Европейское общество Закона — сгнило в короткий исторический промежуток времени (2−3 поколения) по результатам обоюдо-уничтожительной войны. Закон в отличие от культуры оказался менее надёжен.
>>Не превозносите наше послевоенное советское общество. То, что придумали законно размножаться, это послужило государству, принеся ему работников, зажатых в смысле морали, не морально развитых, а именно зажатых, и это проявилось, когда государство начало отпадать, пошли безобразные безответственные связи на производственных уровнях, т. е., угнетённая государством человеческая натура взяла реванш, как только почувствовала слабинку со стороны машины угнетения
> > Любое государство это машина угнетения, и любая власть есть насилие. А вот то что государство придумало как народу размножаться — это шедевр! не кажется ли Вам что размножаются по желанию, чувствуя уверенность и перспективы? сравните с нынешними временами. И пусть в СССР были ошибки, но показатель рождаемости говорил о успехе государства. > > И еще вопрос: а если сегодня государство отомрет? — то «сверх-культурное общество» выращенное за последние 25 лет — встретит этот факт более достойно, нежели в 90-х?
> > А по мне так произойдет немедленная гражданская война в тот же год, по всей территории и разделение на десятки удельных княжеств. > «Человек человеку — товар» и «следи за соседом по лавке в транспорте» это то что сегодня вбивается в головы из всех репродукторов — это будет по Вашему способствовать человеколюбию, если путы государства ослабнут?
В гипергосударстве люди размножаются, по желанию, чувствуют перспективы, но, по своей изменённой природе, в которой приоритетом становится подчинение своего внутреннего внешнему, эти желания ограничиваются ублажить общественное мнение, всё на подсознательном уровне, конечно, не монстры же они какие
Сейчас отомрёт, я лично не замечу, кроме отговорок, не видел от него ничего.
Хуже не будет, если война, а сейчас не она, люди мрут от простуд, лишённые иммунитета
Любая война сопряжена с военными преступлениями 
не кажется ли Вам что размножаются по желанию, чувствуя уверенность и перспективы? сравните с нынешними временами. И пусть в СССР были ошибки, но показатель рождаемости говорил о успехе государства. 