М.В.Ломоносов: «Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего»
09:57 24.11.2018
Stakanoff (Stakanoff) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Именно коммуняки оплевали всю Российскю историю.
>Не надо перекладывает с «больной головы на здоровую» !
Так и не перекладывай. А возьми и прочитай, как было на самом деле.
10:02 24.11.2018
прошлое — субъективно. кто-то описывает .как плакали за Сталиным. а в семье моей мамы радовались.
10:07 24.11.2018
Наталья Холман 39071 (39071) писал (а) в ответ на :
> прошлое — субъективно. > кто-то описывает .как плакали за Сталиным. а в семье моей мамы радовались.
Это не прошлое субъективно, а истории, рассказанные мамами и бабушками.
10:15 24.11.2018
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Но до сих пор еще на дана принципиальная оценка событиям, отбросивших нашу страну на столетие назад в развитии
А как вы дадите оценку, если моему деду советская власть дала все. Он от безграмотного беспризорника с киевского базара, поднялся до подполковника. Хотя и говорил: «И за этих толстосумов я воевал? »
12:36 24.11.2018
Ну вот. Теперь историю России для лохов пишут СШАшники… А лохи читают, егозят, бьются в истерике. Одним словом — лохи
12:49 24.11.2018
Василий Суровый (wasessualiy) писал (а) в ответ на :
> Ну вот. Теперь историю России для лохов пишут СШАшники… А лохи читают, егозят, бьются в истерике. Одним словом — лохи
Историю России пишут историки на основании исторических ФАКТов, в отличии от «хистории» от партии «ума, чести и совести эпохи», которую писали на основании решений партии.
Именно по этой причине история России как независимый взгляд со стороны и является именно ИСТОРИЕЙ, а не большевистскими мифами.
12:51 24.11.2018
Изюм (Изюм) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но до сих пор еще на дана принципиальная оценка событиям, отбросивших нашу страну на столетие назад в развитии
>А как вы дадите оценку, если моему деду советская власть дала все.
А каким образом «заслуги» твоего деда перед партией «ума, чести и совести эпохи» могут изменить историческую реальность?
12:55 24.11.2018
Наталья Холман 39071 (39071) писал (а) в ответ на :
> прошлое — субъективно.
Субъективны могут быть лишь оценки событий, но не сами события.
> кто-то описывает .как плакали за Сталиным. а в семье моей мамы радовались.
Плакали или радовались это как раз оценка события с разных позиций, а не само событие.
История от партии «ума, чести и совести эпохи» подменяет не только оценку событий, но и сами события.
12:58 24.11.2018
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> «Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего»
Тот, кто оглядывается на свое прошлое, не заслуживает будущего. Уайльд Оскар
Только закрыв за собой дверь, можно открыть окно в будущее. Франсуаза Саган
Кто слишком часто оглядывается назад, легко может споткнуться и упасть. Эрих Мария Ремарк
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего»
> Тот, кто оглядывается на свое прошлое, не заслуживает будущего. > Уайльд Оскар > Только закрыв за собой дверь, можно открыть окно в будущее.
> Франсуаза Саган > Кто слишком часто оглядывается назад, легко может споткнуться и упасть. > Эрих Мария Ремарк
Ну и что сказать-то хотел?
Свое прошлое… за собой дверь… кто оглядывается….
Это все относится не к обществу и его общей истории, а лишь к отдельной личности, и его личной субъективной оценке…
А мы здесь оперируем объективными, а совсем не субъективными, категориями.
Это на нашем пост-коммунистическом пространстве объективная оценка истории России была заменена субъективными директивами от партии «ума, чести и совести эпохи», и эти директивы до сих пор не выметены из реальности поганой метлой, как они того заслужили.
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> «Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего»
>> Тот, кто оглядывается на свое прошлое, не заслуживает будущего.
>> Уайльд Оскар
>> Кто слишком часто оглядывается назад, легко может споткнуться и упасть. >> Эрих Мария Ремарк
> > Ну и что сказать-то хотел?
Прежде всего надо стремится вперед, а не зацикливаться на прошлом.
> Свое прошлое… за собой дверь… кто оглядывается…. > > Это все относится не к обществу и его общей истории, а лишь к отдельной личности, и его личной субъективной оценке…
Это то как раз и относится в полной мере к развитию сообщества как государства
> А мы здесь оперируем объективными, а совсем не субъективными, категориями.
Цитата Ломоносова это объктивное мнение Объект- это нечто существующее в реальности и служащее для изучения и познания его субъектом.(человеком) Объективное это учет всех мнений СУбъективное это мнение человека Гуляй
> Это на нашем пост-коммунистическом пространстве объективная оценка истории России была заменена субъективными директивами от партии «ума, чести и совести эпохи», и эти директивы до сих пор не выметены из реальности поганой метлой, как они того заслужили.
Вот в этом твоя и ошибка Обективное мнение не может не тупо отрицать мнение коммуняк, а должно включать в себя мнение всех и коммуняк тоже
14:01 24.11.2018
Сама по себе оценочная риторика исключительно в негативном свете в отношении СССР — это ошибочно. Мир не делится на чёрное и белое, при этом я прошу понимать, что безусловно есть определённо плохие поступки, в периоде СССР были преступления в отношении как и отдельных людей, так и целых групп, народов… но при этом были и положительные моменты, которые безусловно дали свои плоды. Я всегда на примере СССР привожу в пример Октавиана Августа, сегодня очень трудно найти отрицательных оценок этой безусловно великой личности в истории Европы и человечества. Его личность героизирована, романтизирована, однако это Сталин и Гитлер своей эпохи, если не сказать хуже, он тиран, диктатор, окончательно попрал демократию как таковую и отбросил этот институт в развитие на… гигантский срок, он братоубица, его военные компании в процентном соотношении нанесли сопоставимый со второй мировой урон для европейской цивилизации. Но при этом, он создал базис Западного Мира, дав прожить римскому праву (не демократии) достаточно, чтобы стать фундаментом современной европейской цивилизации. Т. е. в оценке подобных исторических явлений, не может быть четких единственных позиций, мол всё это плохо или хорошо, ибо это всегда комплекс событий и плохих, и хороших. СССР безусловно был институтом в котором происходили ужасные вещи, но при этом нужно понимать, что СССР как историческое явление дал огромный социальный рывок в Западном мире, ни либерализм, ни левые, социальные течения никогда бы не получили такой силы и влияния на Западе, не будь антипода в виде СССР, где одним из базисов было социальное равенство (то что это плохо, а порой извращенно работало, сие совершенно другая история).
14:17 24.11.2018
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> А каким образом «заслуги» твоего деда перед партией «ума, чести и совести эпохи» могут изменить историческую реальность? >
Его жизнь и его судьба — это тоже часть исторической реальности. Так ведь? И это же не один человек в России такой. Вот и думай сам, что ты предлагаешь людям.
14:22 24.11.2018
Совок-б/у, ты где образование получил?
15:36 24.11.2018
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну и что сказать-то хотел?
>Прежде всего надо стремится вперед, а не зацикливаться на прошлом.
Ну, да… Ну, да…
В данном случае Михайло Ломоносов абсолютно прав: "Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего"!!!
»
