> > В возникшей в результате государственного переворота политической системе партия и правительство сохранили свою выраженную индивидуальность и соединялись не организационно, а на уровне кадрового состава, в органах исполнительной власти — прежде всего в Совете народных комиссаров, где все министерские посты разобрали партийные лидеры. При этом устройстве большевики принимали политические решения как партийцы и проводили их в жизнь как главы соответствующих ведомств, опираясь на бюрократию и аппарат госбезопасности. > Так возникла государственность, впоследствии породившая многочисленные «левые» и «правые» однопартийные диктатуры… > Поскольку большевики вскоре поставили все остальные партии в положение вне закона, само название «партия» плохо подходит к их организации. Партия (слово это происходит от латинского «pars» — часть) по определению не может быть единственной, как часть не может являться целым; «однопартийное государство» поэтому понятие логически несообразное. Гораздо уместнее здесь будет применить название «двусоставное государство» — термин, введенный позднее для обозначения сходного режима, установленного в Германии Гитлером.
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение:
> "Но народу лгали и «белые». Они лгали, что идут свергать власть большевиков, чтобы восстановить власть Учредительного собрания. quoted1
Белые не причина, а следствие. Причина — захват власти большевиками и установление ими своей диктатуры через террор и Гражданскую войну.
> Какого собрания? > Того самого, которое в январе 1918 года разогнали большевики. quoted1
Разгон УС и есть государственный переворот, как ПРЕСТУПЛЕНИЕ перед государством и его народом.
> Что это было за собрание? > Это было собрание эсеров, кадетов, меньшевиков, то есть врагов исторической России, врагов Монархии, участников терактов, переворотов и революций". quoted1
Всенародно избранное!!! Народная воля!!!
> Вот она правда истории не от КПСС, к которой нас воззвал верить лично Совок. quoted1
Которая подтверждает преступную сущность большевизма.
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение:
> "Но народу лгали и «белые». Они лгали, что идут свергать власть большевиков, чтобы восстановить власть Учредительного собрания. > Какого собрания? > Того самого, которое в январе 1918 года разогнали большевики. quoted1
Протоколы Ц. К. большевиков того времени долго — десятилетия — хранились втайне. Они были преданы гласности Госиздатом лишь в 1929 году. Лишь из них мы официально узнали, с чего начал Ленин подкоп под Учредительное Собрание; узнали и его знаменитую фразу: «Ждать Учредительного Собрания, которое явно будет не с нами, — бессмысленно, ибо это значит усложнять нашу задачу!» В воспоминаниях Л. Троцкого о той эпохе («Правда» от 9-го апреля 1924 г.) читаем: «В первые же дни, если не часы, после переворота Ленин поставил вопрос об Учредительном Собрании. — «Надо отсрочить, — предложил он. — Надо отсрочить выборы. Надо расширить избирательные права, дав их восемнадцатилетним. Надо дать возможность обновить избирательные списки: наши собственные списки никуда не годятся»… Ему возражали: неудобно сейчас отсрочивать, это будет понято, как ликвидация Учредительного Собрания, тем более, что мы сами обвиняли Временное Правительство в оттягивании Учредительного Собрания. Ленин со своей позицией остался одиноким. Он недовольно поматывал головою и повторял: «Ошибка, явная ошибка, которая нам может дорого обойтись». Отсрочивать выборы, производство которых уже шло и первые результаты которых уже публиковались, было поздно. «Комиссаром» над комиссией по выборам в Учредительное Собрание был назначен известный большевистский цент-ровик Урицкий. Он делал Ц. К-ту специальный доклад по поводу поражения большевистского списка среди сугубо-пролетарского уральского района. Доклад этот, конечно, секретный, цитирован в «Собрании Сочинений» Л. Д. Троцкого, т. 3-й, часть 2-ая, стр. 364−365: «Урал не оправдал наших ожиданий. В местах, отдаленных от центров революционной работы, Учредительное Собрание пользуется большой популярностью. Этим именем заставляют нас держаться выжидательной тактики… Созовем ли мы Учредительное Собрание? — Да, созовем. — Разгоним? — Да, может быть; всё зависит от обстоятельств». Назначение комендантом Таврического дворца человека, чей доклад был отличной иллюстрацией его чувств к «хозяину земли русской Учредительному Собранию» (как его в то время всё еще пышно именовали в прокламациях Ц. К. его партии), уже само по себе было символично. С этим «хозяином», ради которого на словах и совершали весь переворот и захват власти — на деле ж сговаривались секретно поступить «в зависимости от обстоятельств» так или иначе, но с одинаковым конечным результатом. «Выяснилось тем временем, что мы будем в меньшинстве даже с левыми эсерами»… — «Надо, конечно, разогнать Учредительное Собрание, — говорил Ленин, но вот как насчет левых эсеров?» Нас, однако, очень утешил старик Натансон. Он зашел к нам «посоветоваться» и с первых же слов сказал: «А ведь придется, пожалуй, разогнать Учредительное Собрание силой». — «Браво! — воскликнул Ленин. — А пойдут ли на это ваши?» — «У нас некоторые колеблются, но я думаю, что, в конце концов, согласятся, — ответил Натансон». («Правда», № 91, 20 апр. 1924 г.). В те времена пишущему эти строки не раз приходилось вызывать «левых с. — р-ов» и Натансона лично на публичное объяснение. — Вы сбрасываете с себя узы партийной солидарности и дисциплины, вы взрываете партию изнутри, — говорил я им, — помните же: образовав отдельную партию, вы не сохраните и ее единства, вы и ее взорвете изнутри. Вы помогаете большевикам диктаторски расправляться с другими партиями: придет и ваша очередь, большевистский террор обрушится и на вас. Когда-нибудь вы опомнитесь, но будет слишком поздно. Дело, которое вы начинаете, история назовет вашим политическим самоубийством… Натансон такого публичного объяснения не принял ни разу. Но для большевиков вопрос уже был предрешен. Оставалось закончить кое-какие формальности.
> А ты Великую Россию до-большевизма уравнял с колониями, не имевшими на тот момент никакой государственности. > > Однако, это типично коммуняцкий приемчик — шулерство. quoted1
Однако это сказал человек, сравнивающий Финляндию, не имеющей своей государственности до 1917 и населением 3 мл, с Российской Империей, 166 мл. населением и имеющую государственность аж с 9-го века. Круто. Что дальше, будешь сравнивать Китай с Ватиканом и приводить это сравнение в пример как сопоставимое? Я не удивлюсь, от тебя можно ждать уже что угодно. Кроме разве что адекватной и объективной оценке событий прошлого.
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение:
> "Но народу лгали и «белые». Они лгали, что идут свергать власть большевиков, чтобы восстановить власть Учредительного собрания. > Какого собрания? > Того самого, которое в январе 1918 года разогнали большевики. quoted1
"Прошедшая в Петрограде 5 января 1918 г. мирная демонстрация в поддержку Учредительного собрания оказалась расстрелянной Красной гвардией. Расстрел произошел на углу Невского и Литейного проспектов и в районе Кирочной улицы. Была рассеяна главная колонна численностью до 60 тыс. чел., однако другие колонны демонстрантов достигли Таврического дворца и были рассеяны только после подхода дополнительных войск. Разгоном демонстрации руководил специальный штаб во главе с В.И. Лениным, Я.М. Свердловым, Н.И. Подвойским, М.С. Урицким, В.Д. Бонч-Бруевичем. По различным оценкам, число погибших составляло от 7 до 100 чел. Демонстранты в основном состояли из представителей интеллигенции, служащих и учащихся вузов. В то же время в демонстрации принимало участие значительное число рабочих. Демонстрацию сопровождали эсеровские дружинники, не оказавшие серьезного сопротивления красногвардейцам. По свидетельству бывшего эсера В.К. Дзеруля, «все демонстранты, в том числе и ПК, шли без оружия, и от ПК было даже распоряжение по районам, чтобы никто не брал с собой оружия».
⍟ Совок-б/у (Alxan), Я понял твою концепцию. Я понимаю, что коммунисты уже что могли показать — показали, и ничего путного у них не вышло. Я тоже с ними спорил по этому поводу не раз. Но, твои опасения напрасны, по поводу того, что это может повториться. Эта идея себя изжила, а небольшая группа юных воздыхателей погоду не сделают.
> ⍟ Совок-б/у (Alxan), > Я понял твою концепцию. Я понимаю, что коммунисты уже что могли показать — показали, и ничего путного у них не вышло. Я тоже с ними спорил по этому поводу не раз. Но, твои опасения напрасны, по поводу того, что это может повториться. Эта идея себя изжила, а небольшая группа юных воздыхателей погоду не сделают. quoted1
Феноменальное заблуждение. За мОлодёжь берутся потому, что им проще всего втюхать ложную «идеологию», кроме того в «обществе» царит поразительное благодушие по отношению к терроризму, большевизму, и прочим криминальным конфеткам, которое граничит с моральным идиотизмом.
> Феноменальное заблуждение. > За мОлодёжь берутся потому, что им проще всего втюхать ложную «идеологию», кроме того в «обществе» царит поразительное благодушие по отношению к терроризму, большевизму, и прочим криминальным конфеткам, которое граничит с моральным идиотизмом. quoted1
Аналогичные явление в определенном процентном соотношении существуют в любом обществе. Это как гомосексуализм — если его не афишировать, то он и останется меньшинством.
> ⍟ Совок-б/у (Alxan), > Я понял твою концепцию. Я понимаю, что коммунисты уже что могли показать — показали, и ничего путного у них не вышло. Я тоже с ними спорил по этому поводу не раз. Но, твои опасения напрасны, по поводу того, что это может повториться. Эта идея себя изжила, а небольшая группа юных воздыхателей погоду не сделают. quoted1
Идеи не умирают, можно лишь значительно сократить ее сторонников, если пропаганда этих идей будет уголовно наказуема, да и то эти мероприятия должны быть постоянны. Как в Германии не прекращается борьба с нацизмом.
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Феноменальное заблуждение. >> За мОлодёжь берутся потому, что им проще всего втюхать ложную «идеологию», кроме того в «обществе» царит поразительное благодушие по отношению к терроризму, большевизму, и прочим криминальным конфеткам, которое граничит с моральным идиотизмом. quoted2
>Аналогичные явление в определенном процентном соотношении существуют в любом обществе. Это как гомосексуализм — если его не афишировать, то он и останется меньшинством. quoted1
>
Не так. Они всё равно вылезают и изображают из себя угнетённых. И мир начинает плясать под их дудку.