> Двоедушие — главное качество личности и творчества Александра Исаевича Солженицына. > Даже Лев Толстой, несмотря на всё своё «диссидентство», на все свои антигосударственные выпады, никогда не воспринимался как предатель. Как путаник — да, но не как изменник. Это и естественно, поскольку, во-первых, Лев Николаевич сам храбро воевал в молодости, защищая Отечество, а во-вторых, его гениальная эпопея «Война и мир» исполнена глубокого патриотизма. У Александра Исаевича — ни того, ни другого: ни храбрости, мягко говоря, ни патриотической эпопеи. Всё его творчество — проклятие советского периода русской истории и Сталина — и больше ничего. На «полку вечности» ни одна из книг Солженицына поставлена быть не может. quoted1
Очень хорошое сравнение с Л.Толстым. Как Толстой был зеркалом русской революции, так и Солженицин стал «зеркалом» сталинской эпохи.
> я не могу не начать с того, что нисколько не забыл ту высокую и даже исключительную честь, которую оказал мне Сенат, проявив двукратные усилия присвоить мне звание «почётного гражданина Соединённых Штатов»". Можно ли себе представить более «лизоблюдский» текст? Про такое в народе говорят: «Лизать …» — я опущу обычно употребляемое здесь слово и заменю его словом «сапоги». Кстати, сам Александр Исаевич неизменно злобно иронизировал по поводу подобострастных слов, произносимых советскими писателями и деятелями культуры в адрес КПСС и лично Леонида Ильича. quoted1
Какую нужно иметь смелость, чтобы в глаза сказать что-либо против Леонида Ильича? Однажды критик Хемингуэя сказал что у него нет гражданской смелости. Тот сильно возмутился. Я, мол, воевал. Критик отвечает, что на глазах и смерть красна — это совсем другое дело. а вот попробуй сказать начальнику что он дурак? Не каждый, совсем не каждый на это решится. Для этого нужно иметь очень большую смелость.
> А если прочитать все речи Солженицына, произнесённые в 1975 году перед американским истеблишментом, то образ пожилого Мальчиша-Плохиша — это самое позитивное из того, что встаёт перед мысленным взором. quoted1
Вот именно, 1975 год. Вспомните 90-е как вся интеллигенция взахлёб возносила американский образ жизни. У вас не вызывает сейчас это рвотный рефлекс? А Солженицин перед этим, проявив недюжинную гражданскую смелость как в зеркале описывал другую американскую жизнь, которую до этого никто не знал или не замечал, за что американцы на него сильно обиделись. Они думали, что заимели блюдолиза, а он имеет наглость иметь своё мнение.
> «А я говорю вам: пожалуйста, побольше вмешивайтесь в наши внутренние дела… Мы просим вас — вмешивайтесь!». quoted1
Горбачёв и Ельцин намного переплюнули Солженицина. Все советники при президенте и правительстве были американцы. Такого предательства перед своей страной трудно себе представить! А на работу Солженицина «Как обустроить Россию» никто даже не обратил внимания. Он всегда на шаг впереди всех, поэтому он очень неудобный, всегда не в теме, путается под ногами, никому не даёт СПОКОЙНО жить, Правда, очень удобный быть мальчиком для битья, чтобы оправдывать свои поступки (проступки) ТОГДА.
> "Простая истина, но и её надо выстрадать: благословенны не победы в войнах, а поражения в них! … Мы настолько привыкли гордиться нашей победой над Наполеоном, что упускаем: именно благодаря ей освобождение крестьян не произошло на полстолетия раньше; именно благодаря ей укрепившийся трон разбил декабристов. (Французская же оккупация не была для России реальностью.)". quoted1
В Украине подняли вопрос о «голодоморе». По одному из законов диалектики единство противоположностей если есть одна сторона, то обязательно должна быть другая. В народе это звучит как нет худа без добра, а добра без худа. Если голодомор это плохо, то что в этом чудовищном отвратительном зле может существовать что-то хорошее?! Но оно должно быть, этого требует закон. Несколько лет думал и наконец нашёл — если бы не было голодомора не было бы и меня, т.к. моя мать спасаясь от голода уехала к тётке и там вышла замуж. Если бы не было голодомона, не было и меня. Да, без него населения было бы намного больше чем сейчас, но это были бы другие люди — не я. И как теперь мне относиться к голодомору: осуждать или благословлять? Так же отнёсся Солженицин к войне с Наполеоном.
> Почему Александр Исаевич не прислушался к почитаемому им выдающемуся русскому философу Николаю Бердяеву, который сумел распознать в СССР исконную архетипическую непреходящую Россию с её всеотзывчивостью и всечеловечностью? > И в заключение — несколько слов по поводу якобы пересмотра Солженицыным своих прежних позиций после возвращения из «вермонтского затвора» в Россию. Александр Исаевич, вернувшись на Родину, конечно, не мог не понимать, что он, как говорится, «лажанулся» по всем основным вопросам. — И последовал «жалкий лепет оправданья» > Двоедушие — главное качество личности и творчества Александра Исаевича Солженицына. Это двоедушие, повторяю, воздвигло в нём стену мёртвой идеологии, за которой он уже не в состоянии был разглядеть живую жизнь. Такому человеку можно лишь по-христиански посочувствовать. quoted1
Солженицин хороший правдивый художник, реалист, который рисует лицо с родинками, бородавками, наростами как есть, что очень не нравится натурщику. Он не хирург, не марксист и не знает как лечить болезни общества. Но, не владея марксизмом, он заметил что во всех государствах размножилось огромное количество юристов, которые ведут паразитический образ жизни и дал им название «класс юрократии». Может быть отмечая 100-летний юбилей именно на это обратить внимание, чтобы не выплеснуть водичку вместе с ребёнком? Или это ещё один повод его охаять, вымазать, побить как вредного мальчика. Представляю как юристы будут злобствовать. Хотя нужно понимать, что дело не в юристах, а в государственном устройстве, на которое Солженицин просит нас обратить внимание и как не юристам всё это исправлять.
>> Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А вот Путин другого мнения, он считает, что эти знания необходимы. quoted3
>>
>>>
>>> «Без знания того, что здесь изложено, у нас не будет полного представления о нашей стране, и мы с трудом сможем думать о будущем», >>> quoted3
>>Правильно. Только решать достоверность событий должны историки, а не деятели укаино-бандеро-прибалтийских националистических ресурсов. >> Я ведь не собираюсь в отличие от некоторых утверждать что там было, а что не было. И был ли хорош или плох Сталин. quoted2
>> Я о том, что «кухаркам с поварёшками у кастрюль» всё же не надо править страной и решать о реальности историч. событий И как там было. quoted2
>Но вы ж рассуждаете и для себя уже решили и даже поделились этим. > > Вы вообще прочитали приведенную цитату? «без знания» > Т. е. он назвал АГ правдивой книгой.
> Президент одобряет книгу и ценит того, кого вы охарактеризовали: > Он произвёл впечатление как нужный человек, для развала СССР. Ему дали славу и деньги…. Именно Солженицын открыл золотую жилу -- правильную тему тренд -- для кучи литераторов, которые вслед попёрли за орденами, премиями и деньгами. > С него начался поток якобы правд и лжеправд о прошедших событиях. quoted1
>>>>> >>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>> Первая жена Солженицына Н. Решетовская писала в своей книге: >>>>>>>>> >>>>>>>>> «Материал для „Архипелага“ во многом дали Александру Исаевичу те разговоры, которые он вёл в „шарашке“, в пересыльных тюрьмах и лагерях. Эта и нформация, которую он получал, носила фольклорный, а подчас и мифический характер». >>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Источник: Натальи Решетовская. «В споре со временем. Глава IV. Марфино и Маврино» на: >>>>>>>>> https://www.rulit.me/b... >>>>> >>>>>>>> Ты Америку открыл? Поэтомух «Архипелаг…» — это не сборник документов, а литературное произвение. Именно фольклор предает истинное мнение народа >>>>>>>> Фолькло́р (англ. folk-lore — «народная мудрость») — устное словесное и музыкальное народное творчество. В более широком смысле кроме словесных жанров, сюда включают все народное творчество, проявления духовной культуры народа >>>>>>>>
>>>>>>> Анекдоты >>>>>> >>>>>> То есть тебе это смешно? quoted3
>>>>> >>>>> Нет. Анекдоты-это тоже народное творчество. Басни, сказки. Понимаешь? >>>>> Некоторые и Резуна считают историком…
>>>> Резун точнее себя сам так преподносит. Солженицын даже не пытается этого делать. Он предает жизнь через свое восприятие. По сути он передает ощущение. Да «Архипелаг…,» — это по сути лагерные байки, возможно какие-то абсолютно точные, какие-то утрированные, но передается общая атмосфера сталинских лагерей, то что было, что могло быть, А сказка возможно ложь, но в ней урок. А уроки надо учить, а не плеваться в них.
>>> >>> А в подобных местах и не должно быть весело и красиво. Для чего людям эта «правда»? quoted3
>> >> Для общего понимания ситуации в СССР. И «эти» места для преступников. Каковыми персонажи «Архипелага…» в подавляющем большинстве не были. quoted2
>Как же вы любите оправдывать преступников. С чего ты взял, что «в подавляющем большинстве»?
>> То есть в те времена любой мог оказаться на месте жителей «Архипелага…» Как в трамвае — половина сидит, половина ждёт когда место освободится. Это были люди несогласные с властью, или оклеветанный, но даже и реальные преступники имеют право на личное достоинство. quoted2
>Бестолковый и безосновательный набор букав. quoted1
>>> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>> >>>> Солженицын, конечно, агент (вопрос «чей ?» оставим за скобками, потому что однозначного ответа нет; у простых людей, не обременённых 1-й формой допуска, слишком мало информации). >>>>
>>>> Человек, написавший «Один день Ивана Денисовича» и «Двести лет вместе» — настолько отличаются друг от друга по своим моральным свойствам, что очевидно эти книги писали разные люди. «Двести лет вместе» — по сути, завуалированный призыв ко второму, окончательному Холокосту. Такое мог сочинить только типаж, выполняющий заказ от чрезвычайно влиятельных работодателей.
>>>
>>> Просто темы разные в этих произведениях, но стремление к правде одинаково. quoted3
>> >> Удивительное «стремление к правде». Собрана вся грязь о евреях как о народе, и вывалена на читателя в обёртке «беспристрастной дискуссии». Ни единым словом не упомятно что евреи внесли грандиозный вклад в работу советского военно-промышленного комплекса. Вам, для информации: есть такая книга «Еврейский щит СССР». С биографиями и фамилиями тех благодаря кому СССР вообще выжить сумел в войне и в гонке вооружений. Но для этой информации у Солженицына места не нашлось в его пасквиле. quoted2
> > А мне книга 200 лет вместе показалась очень объективной. В ней нет антисемитизма вообще. Проста вот такая правда о евреях в России. Не нравится правда, бывает. quoted1
Правда состоит из полного спектра. О любом народе можно собрать список гадостей и список достижений. Если публиковать только гадости, то это не «объективность», это пасквиль.
>Тут с вами трудно согласится, некоторые вещи его каторжно трудно читать, для меня это «Красное колесо», так и не осилил из-за тяжеленного слога quoted1
А вы попробуйте осилить «Капитал». Слог настолько сложный и предложения длинные, что в конце забываешь что было в начале. 5 лет мусолил 100 страниц пока не осенило. Потом легко пошло.
Плакал, грыз кактус, но осилил, на ист факе был обязан, не помню уж по какой дисциплине он проходил, но зачет вроде бы сдавали по трудам Маркса-Энгельса) Но мы же говорим о художнике слова, а не о скучном кабинетном теоретике (правда перевернувшим мир)
>>>>> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>> Первая жена Солженицына Н. Решетовская писала в своей книге: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> «Материал для „Архипелага“ во многом дали Александру Исаевичу те разговоры, которые он вёл в „шарашке“, в пересыльных тюрьмах и лагерях. Эта и нформация, которую он получал, носила фольклорный, а подчас и мифический характер». >>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Источник: Натальи Решетовская. «В споре со временем. Глава IV. Марфино и Маврино» на: >>>>>>>>>> https://www.rulit.me/b... >>>>>> >>>>>>>>> Ты Америку открыл? Поэтомух «Архипелаг…» — это не сборник документов, а литературное произвение. Именно фольклор предает истинное мнение народа >>>>>>>>> Фолькло́р (англ. folk-lore — «народная мудрость») — устное словесное и музыкальное народное творчество. В более широком смысле кроме словесных жанров, сюда включают все народное творчество, проявления духовной культуры народа >>>>>>>>> >>>>>>>> Анекдоты >>>>>>> >>>>>>> То есть тебе это смешно? >>> >>>>>> >>>>>> Нет. Анекдоты-это тоже народное творчество. Басни, сказки. Понимаешь? >>>>>> Некоторые и Резуна считают историком… >>>>> Резун точнее себя сам так преподносит. Солженицын даже не пытается этого делать. Он предает жизнь через свое восприятие. По сути он передает ощущение. Да «Архипелаг…,» — это по сути лагерные байки, возможно какие-то абсолютно точные, какие-то утрированные, но передается общая атмосфера сталинских лагерей, то что было, что могло быть, А сказка возможно ложь, но в ней урок. А уроки надо учить, а не плеваться в них. >>>>
>>>> А в подобных местах и не должно быть весело и красиво. Для чего людям эта «правда»? >>> >>> Для общего понимания ситуации в СССР. И «эти» места для преступников. Каковыми персонажи «Архипелага…» в подавляющем большинстве не были. quoted3
>>Как же вы любите оправдывать преступников. С чего ты взял, что «в подавляющем большинстве»?
>>> То есть в те времена любой мог оказаться на месте жителей «Архипелага…» Как в трамвае — половина сидит, половина ждёт когда место освободится. Это были люди несогласные с властью, или оклеветанный, но даже и реальные преступники имеют право на личное достоинство. quoted3
>>Бестолковый и безосновательный набор букав. quoted2
>Плакал, грыз кактус, но осилил, на ист факе был обязан, не помню уж по какой дисциплине он проходил, но зачет вроде бы сдавали по трудам Маркса-Энгельса) > Но мы же говорим о художнике слова, а не о скучном кабинетном теоретике (правда перевернувшим мир) quoted1
Главное применять что знаешь. Ведь одно дело знать, другое дело понимать что знаешь и совсем третье дело применять то что знаешь и понимаешь и не важно о ком разговор об учёном или художнике. Я обратил внимание на лова Солженицина о классе юрократии и применил в теме "История абсурда" в "ПолитКлубе".
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>> >>>>>> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Первая жена Солженицына Н. Решетовская писала в своей книге: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> «Материал для „Архипелага“ во многом дали Александру Исаевичу те разговоры, которые он вёл в „шарашке“, в пересыльных тюрьмах и лагерях. Эта и нформация, которую он получал, носила фольклорный, а подчас и мифический характер». >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Источник: Натальи Решетовская. «В споре со временем. Глава IV. Марфино и Маврино» на: >>>>>>>>>>> https://www.rulit.me/b... >>>>>>> >>>>>>>>>> Ты Америку открыл? Поэтомух «Архипелаг…» — это не сборник документов, а литературное произвение. Именно фольклор предает истинное мнение народа >>>>>>>>>> Фолькло́р (англ. folk-lore — «народная мудрость») — устное словесное и музыкальное народное творчество. В более широком смысле кроме словесных жанров, сюда включают все народное творчество, проявления духовной культуры народа >>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Анекдоты >>>>>>>> >>>>>>>> То есть тебе это смешно? quoted3
>>>>>>> >>>>>>> Нет. Анекдоты-это тоже народное творчество. Басни, сказки. Понимаешь? >>>>>>> Некоторые и Резуна считают историком… >>>>>> Резун точнее себя сам так преподносит. Солженицын даже не пытается этого делать. Он предает жизнь через свое восприятие. По сути он передает ощущение. Да «Архипелаг…,» — это по сути лагерные байки, возможно какие-то абсолютно точные, какие-то утрированные, но передается общая атмосфера сталинских лагерей, то что было, что могло быть, А сказка возможно ложь, но в ней урок. А уроки надо учить, а не плеваться в них. >>>>> >>>>> А в подобных местах и не должно быть весело и красиво. Для чего людям эта «правда»? >>>> >>>> Для общего понимания ситуации в СССР. И «эти» места для преступников. Каковыми персонажи «Архипелага…» в подавляющем большинстве не были.
>>> Как же вы любите оправдывать преступников. С чего ты взял, что «в подавляющем большинстве»? >>>> То есть в те времена любой мог оказаться на месте жителей «Архипелага…» Как в трамвае — половина сидит, половина ждёт когда место освободится. Это были люди несогласные с властью, или оклеветанный, но даже и реальные преступники имеют право на личное достоинство. >>> Бестолковый и безосновательный набор букав. quoted3
>>>>> Солженицын, конечно, агент (вопрос «чей ?» оставим за скобками, потому что однозначного ответа нет; у простых людей, не обременённых 1-й формой допуска, слишком мало информации). >>>>> >>>>> Человек, написавший «Один день Ивана Денисовича» и «Двести лет вместе» — настолько отличаются друг от друга по своим моральным свойствам, что очевидно эти книги писали разные люди. «Двести лет вместе» — по сути, завуалированный призыв ко второму, окончательному Холокосту. Такое мог сочинить только типаж, выполняющий заказ от чрезвычайно влиятельных работодателей. >>>>
>>>> Просто темы разные в этих произведениях, но стремление к правде одинаково.
>>>
>>> Удивительное «стремление к правде». Собрана вся грязь о евреях как о народе, и вывалена на читателя в обёртке «беспристрастной дискуссии». Ни единым словом не упомятно что евреи внесли грандиозный вклад в работу советского военно-промышленного комплекса. Вам, для информации: есть такая книга «Еврейский щит СССР». С биографиями и фамилиями тех благодаря кому СССР вообще выжить сумел в войне и в гонке вооружений. Но для этой информации у Солженицына места не нашлось в его пасквиле. quoted3
>> >> А мне книга 200 лет вместе показалась очень объективной. В ней нет антисемитизма вообще. Проста вот такая правда о евреях в России. Не нравится правда, бывает. quoted2
> > Правда состоит из полного спектра. О любом народе можно собрать список гадостей и список достижений. Если публиковать только гадости, то это не «объективность», это пасквиль. quoted1
Правда она дискретна. Всю правду тяжело охватить Люди описывают, то с чем хорошо знакомы Для Солженицына на определенном этапе это был ГУЛАГ. Вы же не можете сказать, что он зациклился на этом. Написал. Сказал то, что хотел казать и пошел дальше. Но ещё на ваши слова замечу. Славасловы советской власти почему-то весь спектр правды не пытались отображать. То есть несколько произведений Солженицына и Шаламова, даже близко по объему не приблизились к объему литературы «мы славим партию» или «эх хорошо в стране советской жить» Вы эти произведения за неполноту спектра осуждаете или нет?
>>> >>> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>> >>>>>>> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Первая жена Солженицына Н. Решетовская писала в своей книге: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> «Материал для „Архипелага“ во многом дали Александру Исаевичу те разговоры, которые он вёл в „шарашке“, в пересыльных тюрьмах и лагерях. Эта и нформация, которую он получал, носила фольклорный, а подчас и мифический характер». >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Источник: Натальи Решетовская. «В споре со временем. Глава IV. Марфино и Маврино» на: >>>>>>>>>>>> https://www.rulit.me/b... >>>>>>>> >>>>>>>>>>> Ты Америку открыл? Поэтомух «Архипелаг…» — это не сборник документов, а литературное произвение. Именно фольклор предает истинное мнение народа >>>>>>>>>>> Фолькло́р (англ. folk-lore — «народная мудрость») — устное словесное и музыкальное народное творчество. В более широком смысле кроме словесных жанров, сюда включают все народное творчество, проявления духовной культуры народа >>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Анекдоты >>>>>>>>> >>>>>>>>> То есть тебе это смешно? quoted3
>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Нет. Анекдоты-это тоже народное творчество. Басни, сказки. Понимаешь? >>>>>>>> Некоторые и Резуна считают историком… >>>>>>> Резун точнее себя сам так преподносит. Солженицын даже не пытается этого делать. Он предает жизнь через свое восприятие. По сути он передает ощущение. Да «Архипелаг…,» — это по сути лагерные байки, возможно какие-то абсолютно точные, какие-то утрированные, но передается общая атмосфера сталинских лагерей, то что было, что могло быть, А сказка возможно ложь, но в ней урок. А уроки надо учить, а не плеваться в них. >>>>>> >>>>>> А в подобных местах и не должно быть весело и красиво. Для чего людям эта «правда»? >>>>> >>>>> Для общего понимания ситуации в СССР. И «эти» места для преступников. Каковыми персонажи «Архипелага…» в подавляющем большинстве не были.
>>>> Как же вы любите оправдывать преступников. С чего ты взял, что «в подавляющем большинстве»? >>>>> То есть в те времена любой мог оказаться на месте жителей «Архипелага…» Как в трамвае — половина сидит, половина ждёт когда место освободится. Это были люди несогласные с властью, или оклеветанный, но даже и реальные преступники имеют право на личное достоинство.
>>>> Бестолковый и безосновательный набор букав. quoted3