Правила форума | ЧаВо | Группы

Страницы истории

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

«Солженицынизм» и историческая правда — две вещи несовместные

  Forester
Forester


Сообщений: 7164
00:25 20.11.2018
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение:
> чуть позже — да, подросло и увеличилось.
> только ложка дорога к обеду.
quoted1
Что значит «чуть позже»? Подъем экономики, как я надеюсь Вы понимаете, в одночасье не происходит. А улучшение жизни граждан и подавно…

Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение:
> перед войной страна лишилась миллионов рабочих рук
quoted1
И куда же все делись… перед войной? Что значит «лишилась»? Все уехали толчки чистить в Европу?

Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение:
> лошадей как тягловой силы
quoted1
А лошадей-то почему? Съели что ли?

Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение:
> валюты необходимой для строительства заводов.
quoted1
А это совсем интересно. Куда делось то, чего практически и не было?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  zaedik245
zaedik245


Сообщений: 10514
00:27 20.11.2018
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения

> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И то и другое процитировал.
quoted2
>
> директивы принятые на XV съезде увидел.
> а сталинские нет.
quoted1
Не директивы, а доклад на июльском пленуме 1928 года .ОБ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ И ХЛЕБНОЙ ПРОБЛЕМЕ
Где впервые высказывает, что решение проблем личного потребления носят вторичный характер. Первично создание средств производства, метал, машины трактора. В отличие от Рыкова планировавшегося упор на лёгкую промышленность. Иименно по этому сталинскому пути стала развиваться советская экономика. Поэтому полемику кто был главнее считаю нелепой. История это ясно показала.
Дальше воду в ступе толочь не интересно. Почитайте первоисточники.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Пролетарий
36673


Сообщений: 11318
00:58 20.11.2018
Forester (Forester) писал (а) в ответ на сообщение:
> Что значит «чуть позже»? Подъем экономики, как я надеюсь Вы понимаете
quoted1

речь о сельском хозяйстве.
подъем экономики заслуга предыдущего руководителя.

Forester (Forester) писал (а) в ответ на сообщение:
> перед войной страна лишилась миллионов рабочих рук
> И куда же все делись… перед войной?
quoted1

я писал, 7 миллионов погибло от голода.

Forester (Forester) писал (а) в ответ на сообщение:
> А лошадей-то почему? Съели что ли?
quoted1

не хотели сдавать в колхозы, думали, что отбирают. прирезали.

Forester (Forester) писал (а) в ответ на сообщение:
> А это совсем интересно. Куда делось то, чего практически и не было?
quoted1

опять до него не доходит. да чтож такое-то.
упал экспорт продукции сельского хозяйства.
соответственно упала валютная выручка.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Пролетарий
36673


Сообщений: 11318
01:02 20.11.2018
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> В отличие от Рыкова планировавшегося упор на лёгкую промышленность.
quoted1

легкая промышленность требует меньше кап вложений и дает более быстрый оборот.
ваша же цитата:
При этом необходимо учитывать, что более быстрый оборот средств в легкой промышленности может дать дополнительные доходы для развития тяжелой промышленности.


zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Иименно по этому сталинскому пути стала развиваться советская экономика. Поэтому полемику кто был главнее считаю нелепой. История это ясно показала.
quoted1

вы неправильно интерпретировали факты.
у тяжпромв было свое лобби, а Сталин был только одним из его участников.

повтор:
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Тогда. Именно. Направление развития страны и есть ключевой вопрос
quoted1

так направление взято в 1920 году.
к концу 1920-х споры только о темпах и приоритетах.


то есть, строительство промышленности предопределено в 1920 году. а отдельные нюансы её развития не так уж важны.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Forester
Forester


Сообщений: 7164
01:14 20.11.2018
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение:
> речь о сельском хозяйстве.
quoted1
Хорошо. Давайте посмотрим на сельское хозяйство. Ничуть не умаляя проблем этой отрасли (как впрочем и других), спрошу: как изменился уровень механизации труда, скажем в 30-х годах по сравнению с 17−20м годами (даже не говорю о 1914 годе…)? Давайте посмотрим на ситуацию с электрофикацией села. Там какие изменения были? Давайте посмотрим на охват села образовательными учреждениями (сколько было и стало сельских школ)? Напоминаю, мы говорим о довоенном сталинском периоде, тоесть с середины 20-х до начала 40-х — где-то 15 лет.

Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение:
> я писал, 7 миллионов погибло от голода.
quoted1
Цифра спорная, но факт грустный — спора нет.

Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение:
> не хотели сдавать в колхозы, думали, что отбирают. прирезали.
quoted1
И тем не менее.

Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение:
> упал экспорт продукции сельского хозяйства.
> соответственно упала валютная выручка.
quoted1
Значит Вы не оспариваете факт отсутствия валюты в Стране Советов? Уже хорошо. И, да, сельское хозяйство до селе было основным поставщиком иностранных денег; просто потому, что ничего другого продавать мы не могли.
Надо было что-то делать. Опять же, ничуть не оспаривая явные сталинские ошибки (хотя точнее было бы говорить об ошибках большевиков вообще), и просчеты, все-таки общая стратегия была избрана верно — воссоздание собственной экономики в полном объеме.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Пролетарий
36673


Сообщений: 11318
01:24 20.11.2018
Forester (Forester) писал (а) в ответ на сообщение:
> Давайте посмотрим на сельское хозяйство. Ничуть не умаляя проблем этой отрасли (как впрочем и других), спрошу: как изменился уровень механизации труда, скажем в 30-х годах по сравнению с 17−20м годами
quoted1

давайте не будем все проблемы села мешать в одну кучу.
речь только о бездарной коллективизации.
механизацию с/х можно было проводить без коллективизации.
путем кооперации, как предлагал Бухарин.

значит что?
Бухарин молодец, а Сталин дятел. так?

вопросы образования тут тоже не при чем.

Forester (Forester) писал (а) в ответ на сообщение:
> Значит Вы не оспариваете факт отсутствия валюты в Стране Советов?
quoted1

повторяю, валютная выручка упала.
что же непонятного?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Forester
Forester


Сообщений: 7164
01:35 20.11.2018
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение:
> давайте не будем все проблемы села мешать в одну кучу.
quoted1
Тоесть Вы предлагаете делать выводы об успехах или неуспехах молодой Советской республике исключительно на отрицательном опыте хозяйствования? Тоесть говорить о плохом и не дай Бог о хорошем?

Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение:
> механизацию с/х можно было проводить без коллективизации.
> путем кооперации, как предлагал Бухарин.
quoted1
Вы что-нибудь слышали о лозунге «смычка села с городом» и как планировали большевики осуществлять взаимоотношение с селом?

Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение:
> значит что?
> Бухарин молодец, а Сталин дятел. так?
quoted1
Вы статью Сталина «головокружение от успехов» читали? По-моему он там нисколечко не снимал с себя ответственности за неудачи коллективизации.

Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение:
> вопросы образования тут тоже не при чем.
quoted1
А разве это не в селе происходило?
Почему я это вспомнил? Потому, что помню, как моя пробабка, как-то по случаю в конце 80-х искренне призналась, что благодарна большевикам только за то, что они научили её читать и немного писать. Она прожила, кстати, всю жизнь в своем селе.
Потому считаю, если говорить о сталинском периоде и, не дай Бог, пытаться его как-то оценивать, то говорить следует обо всем, а не только об отдельных фактах и сторонах.

Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение:
> повторяю, валютная выручка упала.
quoted1
Упала, упала. Кто спорит?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  EOOleg
awex130


Сообщений: 66014
01:35 20.11.2018
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение:
> речь только о бездарной коллективизации
quoted1
Сам придумал, что бездарной?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Пролетарий
36673


Сообщений: 11318
01:40 20.11.2018
Сообщение нарушает пункт 1.2.15 правил форума. Пользователю вынесено предупреждение!
> Просмотр недоступен

Ссылка Нарушение Цитировать  
  Forester
Forester


Сообщений: 7164
01:48 20.11.2018
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение:
> повторяю, речь не о всей советской республике, а только о тупом Сталине.
quoted1
Повторяю — это личностная оценка. Вам просто не нравятся его усы, потому Вы и считаете его тупым, я подозреваю. Исторические факты не позволяют причислить Сталина к неумным личностям.
Скорее наоборот.

Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение:
> это лицемерная статья. Сталин был трусливым вруном.
quoted1
Был бы трусливым, её не стали бы публиковать в прессе и читать на партсобраниях.
Сами понимаете, тут что-то не сходится.

Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение:
> то есть пакости Сталин делал секретно, а на публику писал совсем другое.
quoted1
Сами-то понимаете, что «секретно» ликвидировать целый сельский класс это за гранью нормальности? То есть сделать дело так, что бы его никто не заметил? Абсурд! Выпустить резолюцию секретно можно, но выполнить её секретно — нет.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Пролетарий
36673


Сообщений: 11318
01:53 20.11.2018
Forester (Forester) писал (а) в ответ на сообщение:
> Повторяю — это личностная оценка.
quoted1

а ХХ съезд КПСС?

Forester (Forester) писал (а) в ответ на сообщение:
> Был бы трусливым, её не стали бы публиковать в прессе и читать на партсобраниях.
> Сами понимаете, тут что-то не сходится.
quoted1

нет, у вас с логикой что-то не то.

Forester (Forester) писал (а) в ответ на сообщение:
> Сами-то понимаете, что «секретно» ликвидировать целый сельский класс это за гранью нормальности?
quoted1


постановление секретное, а статья на публику.
что непонятного?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Forester
Forester


Сообщений: 7164
02:01 20.11.2018
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение:
> а ХХ съезд КПСС?
quoted1
А Вы не допускаете мысли, что в оценках периода Сталина присутствовала идеологическая составляющая? Оценка деятельности Сталина его недавними сподвижниками да ещё и после его смерти мало «тянет» на объективную. Там так же, как и Вы, по тому же принципу, были выбраны отдельные нелицеприятные факты и прошло их обсуждение с последующим осуждением.
Но, простите, это далеко не объективная историческая оценка.

Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение:
> нет, у вас с логикой что-то не то.
quoted1
Ну, понятно, что у меня что-то не так, хотя отказываетесь рассматривать предлагаемые мною факты именно Вы.

Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение:
> что непонятного?
quoted1
Непонятно, что Вы сказать хотели. То, что у большевиков были секретные постановления? Были, никто не спорит. Что не все они были верными? Да, ошибок было допущено много. И тут никто не спорит. Просто не ошибается лишь тот, кто ничего не делает.
Признавал Сталин свои ошибки? Да. Признавал.
Так о чем речь-то? Что Вы пытаетесь доказать?
Нравится: Дружище
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Пролетарий
36673


Сообщений: 11318
02:10 20.11.2018
Forester (Forester) писал (а) в ответ на сообщение:
> А Вы не допускаете мысли, что в оценках периода Сталина присутствовала идеологическая составляющая?
quoted1

а вы не допускаете что он действительно был недалеким?

Forester (Forester) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ну, понятно, что у меня что-то не так, хотя отказываетесь рассматривать предлагаемые мною факты именно Вы.
quoted1

научитесь отличать факты от версий.

Forester (Forester) писал (а) в ответ на сообщение:
> Непонятно, что Вы сказать хотели. То, что у большевиков были секретные постановления?
quoted1

ты реально тормоз.
постановление секретное, а статья на публику.

это поведение двуличного человека.
что непонятного?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Forester
Forester


Сообщений: 7164
02:33 20.11.2018
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение:
> а вы не допускаете что он действительно был недалеким?
quoted1
Я могу допустить все что угодно. Но исхожу из простого и разумного предположения, что Сталин был не лучше и не хуже своих современников, попавший в определенные исторические рамки. Это раз. А во-вторых, воспоминания его современников, даже опубликованные после развала СССР, так или иначе характеризуют Сталина как угодно, но совсем не глупым человеком.

Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение:
> научитесь отличать факты от версий
quoted1
Эк Вы лихо завернули…
По-моему ни механизацию сельского хозяйства, ни электрофикацию, ни повышение грамотности Вы как факты не оспаривали. Или Вы все это версиями считаете?

Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение:
> это поведение двуличного человека.
> что непонятного?
quoted1
Да понятно, что это глупость. Конечно, статья на публику. Спора нет. Но эта статья — призыв к действию. И поэтому какая разница? Нас же интересует не Ваша интерпретация жизни Сталина и оценка его личности, кем Вы его считаете, героем или двуличным человеком, нас интересует конечный результат.
А факт остается фактом — есть статья, где Сталин на всю страну признает за собою свои и не только ошибки. А с каким чувством он это делает, это предмет для мифов и разглагольствований.
Нравится: Дружище
Ссылка Нарушение Цитировать  
  zaedik245
zaedik245


Сообщений: 10514
09:34 20.11.2018
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения

> ваша же цитата:
> При этом необходимо учитывать, что более быстрый оборот средств в легкой промышленности может дать дополнительные доходы для развития тяжелой промышленности.
>
quoted1
Имеено за это выступал Рыков и К
Ему оппонирует Сталин
Второй вопрос касается проблемы смычки с середняком, проблемы о целях и средствах этой смычки.
У некоторых товарищей выходит так, что смычка между городом и деревней, между рабочим классом и основными массами крестьянства проходит исключительно по линии текстиля, по линии удовлетворения личного потребления крестьянства. Верно ли это? Это совершенно неверно, товарищи. Конечно, удовлетворение личных потребностей крестьянства по линии текстиля имеет громадное значение.

Чем не верно
Тем, прежде всего, что смычка по текстилю касается, главным образом, личных потребностей крестьянства, не задевая или сравнительно мало задевая производственную сторону крестьянского хозяйства, тогда как смычка по металлу касается, главным образом, производственной стороны крестьянского хозяйства, улучшает это хозяйство, машинизирует его, подымает его рентабельность и подготовляет почву для объединения разрозненных и мелких крестьянских хозяйств в крупные общественные хозяйства.

Но всего этого далеко еще недостаточно для переделки крестьянства. Основной силой в деле переделки крестьянина в духе социализма является новая техника в земледелии, машинизация земледелия, коллективный труд крестьянина, электрификация страны.

> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Иименно по этому сталинскому пути стала развиваться советская экономика. Поэтому полемику кто был главнее считаю нелепой. История это ясно показала.
quoted2
>
> вы неправильно интерпретировали факты.
quoted1
То есть
> у тяжпромв было свое лобби, а Сталин был только одним из его участников.
>
quoted1
Не существовало никакого тяжпрома. Не было его вообще
Развернуть начало сообщения

> к концу 1920-х споры только о темпах и приоритетах.
>
> то есть, строительство промышленности предопределено в 1920 году. а отдельные нюансы её развития не так уж важны.
quoted1
Извините, но во первых вы прыгаете по годам, во вторых видимо вам не понятен предмет спора. Попробую с другой стороны. Итак вопрос в чем суть «правой оппозиции»? В чем суть генеральной линии партии, Кто выразитель генеральной линии партии?
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 2
  • =^_^=
  • ton15
Страны и регионы

Внутренняя политика

Внешняя политика

Украина

Сирия

Крым

Беларусь

США
Европейский союз

В мире

Тематические форумы

Экономика

Вооружённые силы
Страницы истории
Культура и наука
Религия
Медицина
Семейные финансы
Образование
Туризм и Отдых
Все обо всем
Вне политики
Повторение пройденного
Групповые форумы
Конвент
Восход
Слава Украине
Народный Альянс
Английские форумы
English forum
Рус/Англ форум
Сейчас на форуме
Другие форумы
«Солженицынизм» и историческая правда — две вещи несовместные. Что значит «чуть позже»? Подъем экономики, как я надеюсь Вы понимаете, в одночасье не ...
.
© PolitForums.net 2019 | Пишите нам:
Мобильная версия