Меняем Софью Палеолог из Константинополя на ордынскую царевну?
14:37 13.11.2018
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Правителей выводящих себя от скифов не припомню, только А. Блок в памяти возникает. Речка Рось — это Чивилихин по-моему продвигал. Кстати довольно не бессмысленно. Русские -народ живущий влоль рек.
Про Скифов еще в «учебнике Древней Руси» от Андрея Лызлова написано (Скифская история) А это ранний источник — до Романовских учебников со скандинавской версией.
А вот Советские учебники выводили нас не от Скандинавов, а от реки Рось. От кого выводил нас Чингизхан — не знаю. Впрочем мог от Вечного неба — с него станется!
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Правителей выводящих себя от скифов не припомню, только А. Блок в памяти возникает. Речка Рось — это Чивилихин по-моему продвигал. Кстати довольно не бессмысленно. Русские -народ живущий влоль рек.
> > Про Скифов еще в «учебнике Древней Руси» от Андрея Лызлова написано (Скифская история) А это ранний источник — до Романовских учебников со скандинавской версией.
> > А вот Советские учебники выводили нас не от Скандинавов, а от реки Рось. > От кого выводил нас Чингизхан — не знаю. Впрочем мог от Вечного неба — с него станется!
Советские учебники ни слова про реквизиты Рост не писали. Ещё раз эта теория подробно описана в эссе Чивилихин «Память», естественно, что не он автор гипотезы. Но вы скачаете, то у вас древние себя идентифицируют, то оказывается не древние О Лызлове. Видимо слышали звон…
Скифская история
Автор: Лызлов Андрей
Год: 1692
ИСТОРИЯ СКИФИЙСКАЯ, содержащая в себе: о названии Скифии, и границах ея, и народех скифийских монгаллах и прочих, и о амазонах мужественных женах их, и коих времен и яковаго ради случая татаре прозвашася и от отеческих своих мест в наши страны приидоша, и яковыя народы во оных странах быша, и идеже ныне татарове обитают. И о начале и умножении Золотыя орды и о царех бывших тамо. О Казанской орде и царех их. О Перекопской или Крымской орде и царех их. О Махомете прелестнике агарянском и о прелести вымышленной от него. О начале турков и о салтанах их
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Правителей выводящих себя от скифов не припомню, только А. Блок в памяти возникает. Речка Рось — это Чивилихин по-моему продвигал. Кстати довольно не бессмысленно. Русские -народ живущий влоль рек.
>>
>> Про Скифов еще в «учебнике Древней Руси» от Андрея Лызлова написано (Скифская история) А это ранний источник — до Романовских учебников со скандинавской версией.
>
>> >> А вот Советские учебники выводили нас не от Скандинавов, а от реки Рось. >> От кого выводил нас Чингизхан — не знаю. Впрочем мог от Вечного неба — с него станется!
>Советские учебники ни слова про реквизиты РосЬ не писали. Ещё раз эта теория подробно описана в эссе Чивилихин «Память», естественно, что не он автор гипотезы.
В использовавшемся в советских школах учебнике «Истории СССР» для 7 класса, пятый параграф целиком посвящен древним славянам [7, c. 22−27]. Несмотря на убогую с современной точки зрения полиграфию и на излишнюю академичность и скудость иллюстраций, следует признать, что текст учебника в основном выверен как с точки зрения взглядов периода его создания и со стороны педагогического ремесла.
Во-первых, сама проблема славянского этногенеза не затронута. Славяне вдруг появляются как «Deux ex machine». Оказывается, они «живут в Европе с древности» — этим исчерпывается сюжет об их происхождении. … … … в трудах Б.А. Рыбакова (в те годы непререкаемого авторитета в данной области) … … … территориально привязано к р. Рось на Днепровском правобережье: «Центром одного из племенных союзов явилось племя рось, или русь, проживавшее в древности на реке Рось (приток Днепра, ниже Киева),
15:20 13.11.2018
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> О Лызлове. Видимо слышали звон… >
Скифская история > Автор: Лызлов Андрей Год: 1692
Не нашел противоречий. Если народным массам в те годы подавалось происхождение от Скифов — то значит оно так подавалось. (Достоверность не рассматриваем).
Там в книге есть поздние вставки — но уже само название «Скифская история» можно перевести на понятный нам язык как «Учебник по истории древней Руси" а это был именно учебник — Лызлов только свёл воедино труды других историков в одной книге.
В те времена глупых версий не печатали — не те печатающие мощности были. Раз утверждено свыше — значит печатали.
16:10 13.11.2018
aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на :
> Emshi (Emshi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> aleksei19740929 (aleksei19740929) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> русь приняла христианство несколько раньше ордынского ига
>> >> вы сами то. когда последний раз причащались и исповедовались… христианин?
>что хочеш батюшку попытыть на счёт тайны исповеди?
То есть я так понимаю в церкви вы не были отродясь.
Тут уже был такой...хриситанин..прости Господи..Goplitom зовут..тот тоже ни в зуб ногой в православии ..100% атеист..но то же активный поборник христианской веры...
16:11 13.11.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Тогда спрошу проще: проход в церковь теперь между двумя дымами будет?
а тебе то это зачем? ты же не верующий.
16:14 13.11.2018
Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тогда спрошу проще: проход в церковь теперь между двумя дымами будет?
>а тебе то это зачем? > ты же не верующий.
В церковь могут ходить и неверующие. или у вас Кирилл уже запретил?
16:18 13.11.2018
Emshi (Emshi) писал (а) в ответ на :
> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Тогда спрошу проще: проход в церковь теперь между двумя дымами будет?
>>а тебе то это зачем? >> ты же не верующий.
> > В церковь могут ходить и неверующие. или у вас Кирилл уже запретил?
а какая разница экскурсанту — с дымами или без?
16:28 13.11.2018
Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тогда спрошу проще: проход в церковь теперь между двумя дымами будет?
>а тебе то это зачем? > ты же не верующий.
Я ещё не художник, не композитор, не руководитель страны, но это не значит, что я этими областями не должен интересоваться.
> ОлеЛукойе (ОлеЛукойе) писал (а) в ответ на сообщение:
>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Какие будут соображения?
>> А какая была религия в орде, есть соображения?
> > К месту заданный вопросик! (вся тема создана как приманка для этого вопроса — тест на наличие присутствия так сказать…). > > Во первых это было в такие отдалённые от нас времена, что за достоверность ручаться трудно. > > А так вообще считается, что религией было Тенгрианство — почти атеистическая религия «Вечного неба» Единого Закона Вселенной. То есть правил закон, а не конкретное существо или группа богов. (единая или раздельная) > > Что бы понять на что это похоже — могу по памяти привести фрагмент стандартного публичного предложения оферты от империи Орды в момент подхода тумена к городу:
> Предлагаем Вам войти в состав империи — обретете покой и порядок, а если откажетесь — что мы можем знать? только Вечное Небо знает, что тогда случится с вами! > > Вообще, признаки перехода РФ к чему то подобному начинают угадываться.
Оно не просто угадывается, оно начало практиковаться еще в период РИ и продолжилось после ВОВ фактически.
>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Тогда спрошу проще: проход в церковь теперь между двумя дымами будет? >>>> а тебе то это зачем?
>>>> ты же не верующий.
>>>
>>> В церковь могут ходить и неверующие. или у вас Кирилл уже запретил?
>> >> а какая разница экскурсанту — с дымами или без?
> > Дым отгоняет злых демонов и ведьм от врат храма. это же элементарно, ZOV
У каждого из нас свое предназначенье, Кто любит поучать, кто слушать наставленья. Но большинство людей предпочитает тьму, Для многих слепота спокойнее прозренья. И знает лишь мудрец: не свойственно уму Служенье суете к духа расточенье. Но даже в суете, в ее густом дыму, Хоть совершенствуйся ценою заблужденья….
>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Тогда спрошу проще: проход в церковь теперь между двумя дымами будет?
>>> а тебе то это зачем?
>>> ты же не верующий.
>> >> Я ещё не художник, не композитор, не руководитель страны, но это не значит, что я этими областями не должен интересоваться.
> > Ну если не верующий, то зачем туда своими сапожищами лезть?
Затем что это моя страна! и мы все живём и строим вместе верующие с атеистами. Я например не против если верующие в Исуса своё мнение о науке высказывают, или Вы как верующий не считаете меня полноправным гражданином на основании моих убеждений?
>> ОлеЛукойе (ОлеЛукойе) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Какие будут соображения? >>> А какая была религия в орде, есть соображения?
>> >> К месту заданный вопросик! (вся тема создана как приманка для этого вопроса — тест на наличие присутствия так сказать…). >> >> Во первых это было в такие отдалённые от нас времена, что за достоверность ручаться трудно. >> >> А так вообще считается, что религией было Тенгрианство — почти атеистическая религия «Вечного неба» Единого Закона Вселенной. То есть правил закон, а не конкретное существо или группа богов. (единая или раздельная) >> >> Что бы понять на что это похоже — могу по памяти привести фрагмент стандартного публичного предложения оферты от империи Орды в момент подхода тумена к городу:
>> Предлагаем Вам войти в состав империи — обретете покой и порядок, а если откажетесь — что мы можем знать? только Вечное Небо знает, что тогда случится с вами! >> >> Вообще, признаки перехода РФ к чему то подобному начинают угадываться.
>Оно не просто угадывается, оно начало практиковаться еще в период РИ и продолжилось после ВОВ фактически.
Пожалуй Вы правы. Мы часто не замечаем что наша жизнь это секунда для истории. 5 столетий назад постепенный уход от Тенгрианства — 100-летие назад постепенное возвращение к нему. А взрыв православного самосознания в последние 20 лет — это секунда и она уже закончилась. Нет больше единого Православия. Оно теперь минимум ополовинено по численности и на порядок меньше по авторитету после Вселенского раскола.
