ага так я и думал. Натаха перестала лепить горбатого и пошла в глухой отказ на первом же допросе по существу
>> Каких знаний вам не додали и в какой области? > Например — квалификационную степень магистра управления высшего звена. quoted1
Но в СССР не было магистра высшего звена , вы просто проявили некое скудоумие и зашоренность. Всего то и надо было вступить в партию и затем в высшую партийную школу.
То есть по сути это ваш косяк. но вы тут решили почему-то обвинить в этом весь Советский союз.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Emshi (Emshi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> так я и думал. Натаха перестала лепить горбатого и пошла в глухой отказ на первом же допросе по существу quoted2
>Разве я это заявляла?
>> Но в СССР не было магистра высшего звена quoted2
>А без разницы. Ты спросил — я ответила согласно лексической формулировке твоего вопроса. quoted1
Резюмируем.по сути у вас, госпожа магистр высшего звена нет ни фактов ни доказательств .лишь голословные обвинения не понятно в чём и не понятно кого.
а говоря по простому: один трындёж.
Сейчас я так понимаю… вы в восторге от того что есть где получить степень магистра высшего звена. ну, а то что в РФ на ряду с этим появились миллионы неучей и безграммотных, то кого это волнует, это не ваши проблемы и не проблемы правительства
> Резюмируем.по сути у вас, госпожа магистр высшего звена нет ни фактов ни доказательств. quoted1
Чего именно? Фактов и доказательств того, что советские граждане якобы «самым лучшим» образованием «заряжали» воду у Кашпирорвского через телевизоры, верили в приметы, и не могут применить это самое образование для повышения своего благосостояния и благополучия и продолжают оставаться нищими?
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Emshi (Emshi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Резюмируем. по сути у вас, госпожа магистр высшего звена нет ни фактов ни доказательств. quoted2
>Чего именно? Фактов и доказательств того, что советские граждане якобы «самым лучшим» образованием «заряжали» воду у Кашпирорвского через телевизоры, верили в приметы, quoted1
дался вам этот Кашпировский… у вас же теперь в РФ хорошее образование, не такое как советское? И чё? вместо одно кашпировского у вас сейчас табуны вещунов колдунов знахарей, лекарей, над всем этим парит Кирилл в позолоченной рясе, а магистры высшего звена упоённо молятся Богу, крестясь правой рукой и воруя левой. ляпота
> и не могут применить это самое образование для повышения своего благосостояния и благополучия и продолжают оставаться нищими? quoted1
а тут милочка боюсь вас огорчить, потому что вы вряли вообще поймёте о чём я скажу: Овца, носившая золотое руно, не была богата.
ну и конкретно о вас и РФ: По мере падения нравов, на бедность смотрят всё с большим презрением, а на богатство всё с большим уважением.
Смотрю на вас и всё больще удивляюсь…. Что в вас больше тупости или продажности? Или всё объединилось в вашей малерькой головуе с искривлёнными знаниями и полным отсутствием опыта в понимании общественной жизи… Главный смысл темы, куда вы пришли со своими грязными мозгами, так и не поняли, что главное в теме — это надо думать о будущем, основываясь на опыте 75 лет жизни целой страны, даже многих стран… Было много хорошего, но и много плохого, абсурдного сделано… Так скажите о плохом 1−2 абзаца своего вывода и тут же переходите к своим предложениям — как жить человечеству, стране, семье и о одному человеку в Будущем… При этом надо помнить, что СТИХИЙНОЕ развитие мира неизбежно привёдет к гибели цивилизации, — всего и всех… И ещё — осознайте, что такие конкретные и реальные предложения есть только у меня одного в мире - получить ПРОЦВЕТАЮЩИЙ МИР БЕЗ КОНФЛИКТОВ . ПОТРЯСЕНИЙ И ВОЙН С ПОЛУЧЕНИЕМ ЕЖЕГОДНО ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ В 24 ТРИЛН ДОЛЛАРОВ В ГОД... можете плеваться, оскорблять , но ИСТИНА у меня и её надо ПОЗНАТЬ для спасения самих себя... Всего 6 лет и мир может быть другим...
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
Это факт советской действительности, показывающей конечный результат якобы «самого лучшего» образования.
> а тут милочка боюсь вас огорчить, потому что вы вряли вообще поймёте о чём я скажу: Овца, носившая золотое руно, не была богата. > ну и конкретно о вас и РФ: По мере падения нравов, на бедность смотрят всё с большим презрением, а на богатство всё с большим уважением. quoted1
Действительно, не поняла, что ты вообще хотел сказать этим. Но почему счастливые обладатели якобы «самого лучшего» образования не могут применить это самое образование для повышения своего благосостояния и благополучия и продолжают оставаться нищими — так так и не объяснил. А попытался только лишь подменить ответ на какое-то жалкое оправдание.
> При этом надо помнить, что СТИХИЙНОЕ развитие мира неизбежно привёдет к гибели цивилизации, — всего и всех… И ещё — осознайте, что такие конкретные и реальные предложения есть только у меня одного в мире — получить ПРОЦВЕТАЮЩИЙ МИР БЕЗ КОНФЛИКТОВ. ПОТРЯСЕНИЙ И ВОЙН С ПОЛУЧЕНИЕМ ЕЖЕГОДНО ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ В 24 ТРИЛН ДОЛЛАРОВ В ГОД… можете плеваться, оскорблять, но ИСТИНА у меня и её надо ПОЗНАТЬ для спасения самих себя… quoted1
>> При этом надо помнить, что СТИХИЙНОЕ развитие мира неизбежно привёдет к гибели цивилизации, — всего и всех… И ещё — осознайте, что такие конкретные и реальные предложения есть только у меня одного в мире — получить ПРОЦВЕТАЮЩИЙ МИР БЕЗ КОНФЛИКТОВ. ПОТРЯСЕНИЙ И ВОЙН С ПОЛУЧЕНИЕМ ЕЖЕГОДНО ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ В 24 ТРИЛН ДОЛЛАРОВ В ГОД… можете плеваться, оскорблять, но ИСТИНА у меня и её надо ПОЗНАТЬ для спасения самих себя… quoted2
Случай не просто тяжелый, а смертельно опасный для человечества. Содом и Гомора уже были и Бог не допустит безнаказанности в неразумности поведения людей в их тяге к разврату… Мне дано «…Когда же придёт Он Дух истины, то наставит вас на всякую истину ибо не от себя говорить будет, но будет гогворить, что услышит, и будущее возвестит вам…» Иоанн гл. 16.13:
Как СССР победил в экономике, но проиграл в политике наша «дружба» с Западом обошлась нам сильно дорого и с ней нужно завязывать лет на 150
Михаил Хазин
Этот текст написан по просьбе читателей. Тема мне представляется достаточно интересной и актуальной, особенно в свете того, что уже всем стало понятно, что наша «дружба» с Западом обошлась нам сильно дорого и с ней нужно завязывать лет так на 150.
Итак, вся история началась в 1917 году, когда на территории бывшей Российской империи большевики попытались реализовать программу Маркса по переходу к социалистическому обществу. Отметим, что они отлично понимали, что ситуация складывается совершенно «не по Марксу», но решили, все-таки, попробовать.
Что было не по Марксу. Прежде всего, уровень концентрации производства не достиг того максимума, который мог бы быть при капитализме, последний еще не исчерпал свои ресурсы роста. В мире на тот момент было 4 независимых системы разделения труда (к слову, если бы победила революция в Германии, то вся Германская технологическая зона перешла тогда к социализму, а так пришлось делать пятую, советскую), так что расширение одних зон на другие давал для победителей ресурс углублённого разделения труда.
Сама Россия была аграрным государством, в котором еще не перешел аграрно-индустриальный переход. Это, с одной стороны, давало возможность для быстрого углубления разделения труда, но, с другой, лишало страну того самого слоя пролетариата (точнее, его критической массы), который и должен был бы стать направляющей силой построения нового строя. К слову, колоссальная мощь троцкистов как раз и показала силу этого крестьянского слоя: чрезвычайное упрощение марксизма как раз и свойственно крестьянству.
Где-то к середине 20-х годов стало понятно, что даже с учетом НЭПа сохранить страну в среднесрочной перспективе не удастся — как и писал Маркс, капиталисты её сомнут. И по этой причине нужно реализовывать какие-то новые программы. Их, как и понятно, было две: первая, троцкистская, в логике «Кац предпочитает сдаться», вторая — использовать потенциал аграрно-индустриального перехода для резкого ускорения углубления разделения труда и создания современного государства.
Именно из-за нежелания значительной части элиты, сформировавшейся в 20-е годы после Гражданской войны, идти на риски и ее готовности сдаться — возникли довольно специфические феномены типа «Большого террора». Напомню, что организовали его как раз те силы в советской элите 30-х годов, которые были готовы идти на сговор с Западом и для которых было принципиально важно избавиться от Сталина. Было бы интересно посмотреть на развитие сценариев в случае их победы (возможно, в этом случае Гитлер бы выиграл Великую Отечественную войну), но, как мы знаем, история распорядилась иначе.
Бешеный рост СССР после войны абсолютно соответствует теории: рынки резко выросли, что повлекло за собой стремительное углубление разделения труда. Отметим, что экономическая модель Сталина, с точки зрения внешнего наблюдателя, состояла в логике государства-корпорации. То есть, с точки зрения внешнего капиталистического наблюдателя, СССР был вполне себе капиталистической корпорацией, все внутренние социалистические механизмы были особенностью системы управления.
Но если экономическая модель капиталистическая, то и проблемы капиталистические. Ясно было, что после того, как рынки будут освоены, начнется застой. Правда, был Китай, но у меня нет уверенности, что Сталин понимал, как нужно рыночно осваивать Китай так, чтобы он оставался под контролем. Хрущев, который был троцкистом (уж по методике действий и мировоззрению, так точно), в этой проблеме наломал все дрова, которые только можно. Не исключено, что именно переход Китая в Западную систему разделения труда и спас ее в 80-е годы (последний критический момент был в 1987 году, во время жесткого фондового обвала). А на следующий год Горбачев реализовал программу антисталинистов 20-х — 30-х годов и «всё слил».
А, примерно с 1960−61 гг. в СССР начался кризис падения эффективности капитала, который был вполне осознан и получил название «падение фондоотдачи». Как мы сегодня понимаем, он был абсолютно объективен и преодолеть его можно было только разрушением альтернативной, западной системы разделения труда. Но для этого было нужно:
максимально усилить противодействие Западу;
максимально «тянуть» время и сроки поддержания положительных темпов роста.
Отмечу, кстати, что эти задачи не были максимально эффективно решены, тем не менее темпы роста вышли на нулевые только к моменту смерти Брежнева (то есть к годам 82−82). До этого экономика СССР росла, пусть и падающими темпами. Но в части пункта b) хоть какие-то меры принимались, хотя и недостаточные. В частности, так и не вернули частное предпринимательство времен Сталина в форме артелей. А если бы это сделали, то, возможно, обеспечение товарами народного потребления было бы куда более основательным, а монополия торговли не создавала бы политических проблем в государстве.
А вот по пункту а) был полный провал. Все 70-е годы СССР ещё рос, а США — падали и очень многие считали, что СССР выиграл «соревнование двух систем». Но вместо того, чтобы усиливать давление на Запад, СССР стал давать задний ход. В начале 70-х подписали соглашение по ограничению стратегических вооружений — чем сняли давление на бюджет США. Затем, в условиях мирового нефтяного кризиса, СССР вышел на мировые рынки со своей дешевой нефтью. И, наконец, в 1975 году был подписан Заключительный Акт совещания в Хельсинки, который в своей третьей, «гуманитарной» корзине, содержал западные определения различных ценностей, в том числе пресловутых «прав человека».
СССР считал, что главное — это нерушимость послевоенных границ, а вместо этого получил жёсткое давление по вопросу прав человека. Что стало серьезной идеологической проблемой, прямо скажем, поражением. И именно на фоне этого поражения и формировалось следующее поколение руководителей СССР, для которых сама мысль поражения не была чем-то запретным. Если для Брежнева и его поколения поражение капитализма было следствием науки и неизбежно, то для Горбачева столь же неизбежно было поражение социализма. Что мы и получили.
Вывод очень простой: главная проблема противостояния капитализма и социализма не в экономике, а в элитах. В экономике СССР просто победил, даже, несмотря на вредительство Хрущёва с Китаем. При капитализме элита живёт лучше — и советская элита на этом сломалась. Вот здесь и нужно искать решение.