Это трактовка иностранных агентов типа «мемориала» и прочей российской пятой колонны, под завязку насосавшейся за годы разграбления страны и пытающийся теперь легимитизировать награбленное….
Но есть другая коммунистическая страна, которая с каждым годом давит Америку по всем показателям, расстреливает ворьё и отправляет на лесоповал свою либерально-иностранную агентуру…
> Stakanoff (Stakanoff) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Демократия лишала большевиков даже надежды на их диктатуру, потому и была ими уничтожена quoted3
>>Есть такая пословица «Дал Бог беззубому орехи"(это про твое никчемное временное «демократическое» правительство, которое на орехи, только смотреть могло) а большевики оказались единственными, кому эти орехи оказались по зубам ! >> >> Классный афоризм, только что сам придумал, записывай ! quoted2
> > А разве я спорю, что большевики оказались единственными, кого ничего, никакая мораль и никакая кровь не останавливало в достижении своей диктатуры? — Нет, я с этим и не спорю. >
> А что путнего могли эти преступники и государственные предатели создать? — Естественно, ничего путнего. > > Концлагерь для всей страны! quoted1
наглая ложь.
СССР-
Широка страна моя родная Много в ней лесов, полей и рек Я другой такой страны не знаю Где так вольно дышит человек
От Москвы до самых до окраин С южных гор до северных морей Человек проходит как хозяин Необъятной Родины своей Всюду жизнь привольно и широко Точно Волга полная, течет Молодым везде у нас дорога Старикам везде у нас почет
Широка страна моя родная Много в ней лесов, полей и рек Я другой такой страны не знаю Где так вольно дышит человек
Наши нивы взглядом не обшаришь Не упомнишь наших городов Наше слово гордое «товарищ» Нам дороже всех красивых слов С этим словом мы повсюду дома Нет для нас ни черных, ни цветных Это слово каждому знакомо С ним везде находим мы родных
Широка страна моя родная Много в ней лесов, полей и рек Я другой такой страны не знаю Где так вольно дышит человек
Над страной весенний ветер веет С каждым днем все радостнее жить И никто на свете не умеет Лучше нас смеяться и любить Но сурово брови мы насупим Если враг захочет нас сломать Как невесту, Родину мы любим Бережем как ласковую мать
Широка страна моя родная Много в ней лесов, полей и рек Я другой такой страны не знаю Где так вольно дышит человек
В СССР ворьё, спекулянты и мошенники сидели по щелям и боялись нос высунуть. для них действительно было всё плохо.
Сейчас та мразь заняла руководящие посты рулит и издевается над народом, а присмыкающееся шакльё им рукоплещет……
….меня посетила неожиданная мысль….а что Совок бу… уж не потому ли ты так рьяно оплёвываешь СССР, что сам из числа тех, кто тогда сидел по щелям и не мог октрыто вершить свои тёмные делишки?
> Но есть другая коммунистическая страна, которая с каждым годом давит Америку по всем показателям, расстреливает ворьё и отправляет на лесоповал свою либерально-иностранную агентуру… quoted1
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
> Но есть другая коммунистическая страна, которая с каждым годом давит Америку по всем показателям, расстреливает ворьё и отправляет на лесоповал свою либерально-иностранную агентуру… quoted1
Да уж… китайцы оказались мудрее и дальновиднее, не пропили и не просрали свою страну, как некоторые их соседи дер####ы
>> А разве я спорю, что большевики оказались единственными, кого ничего, никакая мораль и никакая кровь не останавливало в достижении своей диктатуры? — Нет, я с этим и не спорю. >>
>> А что путнего могли эти преступники и государственные предатели создать? — Естественно, ничего путнего. >> >> Концлагерь для всей страны! quoted2
> Вывод. > > "Великий" октябрь велик разрушением Великого Российского государства и огромным морем совершенно напрасно пролитой человеческой крови. > > Государственное рабство рано или поздно, тем или иным способом, но обязательно, и в полном соответствии с историческим материализмом, основополагающим учением марксизма, по мере развития общественных отношений приводит к капитализму. > > Что и однозначно и железо-бетонно доказано историческим опытом. >
>
> > Так для чего были все жертвы, и кто за них ответит? quoted1
Дотации селу в СССР и на Западе Фактически на Западе фермеров содержит государство, почти так же, как оно содержит армию.
Многие исследователи указывают на значительное отставание СССР по количеству тракторов на 1000 га пашни от стран Европы, Японии и США. Например, в 1988 году на 1000 га пашни в СССР приходилось 12 тракторов, а в США — 34,4 трактора. Но это не помешало СССР произвести сельскохозяйственной продукции больше США.
Например, в 1986 году производство пшеницы в СССР в миллионах тонн составило 92,3, в США — 56,8, картофеля — в СССР — 87,2, в США — 16,1, сахара — песка из отечественного сырья; в пересчёте на белый — в СССР — 8,0, в США — 5,3, улов рыбы и добыча других морепродуктов — в СССР — 11,4, в США — 4,8 в 1984 году, хлопка-сырца (в пересчёте на волокно) — в СССР — 2,6, в США — 2,3, поголовье крупного рогатого скота в СССР — 122 млн. голов, в США — 105 млн. голов в 1985 году.
В 1986 году СССР отставал от США в производстве зерна, включая в сумме все виды зерна и бобовые культуры, мяса и растительного масла. В 1960 году это отставание было более значительным. В то время мы отставали в производстве хлопка-сырца, зерна, мяса, растительного масла, в поголовье крупного рогатого скота, а это указывает на то, что сельское хозяйство СССР по сравнению с США в период с 1960 по 1986 годы развивалось более высокими темпами, и мы превзошли США в производстве самых главных продуктов питания.
Производство зерна в СССР с 1937 года ежегодно возрастало, и в 1986—1987 годах было доведено до 210−211 млн. тонн, что соответствовало требованиям продовольственной безопасности Советского Союза, которая является не менее важной, чем безопасность военная.
Меньшее по сравнению с западными фермерами количество тракторов в колхозах не указывает на более низкий уровень механизации сельского хозяйства в СССР. Оно объясняется целым рядом факторов: большой мощностью колхозных тракторов по сравнению с фермерскими, широким использованием в колхозах грузового автотранспорта там, где фермер использовал трактор, широким использованием колхозами для обработки полей ядохимикатами и подкормки культур сельскохозяйственной авиации вместо фермерских тракторов.
Многие фермерские тракторы не идут ни в какое сравнение с массово используемыми в колхозах гусеничными тракторами, например, ДТ-54 и Т-4 или применяемым на больших площадях колёсным трактором «Кировец» мощностью в 220 лошадиных сил.
Сопоставимым с западными образцами был колёсный трактор «Беларусь», который в основном использовался в транспортных целях или для выполнения дорожных строительных работ. Фактически колхозы и совхозы СССР располагали самыми мощными тракторами и комбайнами, приспособленными для обработки огромных колхозных площадей.
Все эти агангебяны, адамовичи, лацисы, заславские и прочая перестроечная рать сумели убедить наших людей в изначальной порочности советской аграрной политики, в отсталости наших колхозов и совхозов, якобы пожирающих огромные денежные средства и приносящих только убытки. И сегодня об этом пишут почти 100% российских экономистов и историков.
Но рассмотрим далеко не лучший, а просто стабильный год в жизни СССР — 1989 год. «В СССР было 24 720 колхозов. Они дали 21 млрд руб. прибыли. Убыточных было на всю страну 275 колхозов (1%), и все их убытки в сумме составили 49 млн руб. — 0,2% от прибыли колхозной системы. Смехотворная величина. В целом рентабельность колхозов составила 38,7%. Колхозы и совхозы вовсе не „висели камнем на шее государства“ — напротив, в отличие от Запада, наше село всегда субсидировало город… Говоря об огромных якобы дотациях колхозам, академики и журналисты сознательно лгали. Именно на Западе сельское хозяйство — это не рыночная, а бюджетная отрасль, сидящая на дотациях», — пишет С. Г. Кара-Мурза.
Дотации в 1986 году селу в СССР по данным Т. И. Заславской составляли 40 млрд. рублей в год, а в США, по данным учёного С. Г. Кара-Мурзы — 74 млрд. долларов в год.
В 1994 году либерал О. Лацис на всю страну кричал, что СССР вкладывал «неслыханные» средства в сельское хозяйство и за 10 лет мы вложили в село 250 млрд. долларов, что соответствует вложениям в размере 25 млрд. долларов в год. Причём он скрыл от населения, что указанные вложения нельзя целиком отнести к дотационным, так как это вложения и самих колхозов, и государства.
В 1989 году вложения во многие отрасли народного хозяйства, включая село уменьшились, но наше сельское хозяйство продолжало производить на душу населения больше США яиц и значительно больше США картофеля, пшеницы, молока, масла и других продуктов. Колхозы СССР оказались более эффективными хозяйствами, чем фермерские хозяйства США.
Может быть, только США дотирует своё сельское хозяйство, а в других капиталистических странах бюджетные дотации в сельское хозяйство отсутствуют? Нет, бюджетные дотации в странах Европы в 1986 году составляли 75 млрд. долларов в год, а в Японии — 50 млрд. В Канаде в 1986 году, чтобы сохранить цену на молоко не более одного доллара за литр дотация из бюджета составила 96,7% фермерской цены на молоко! «И никакая газетная сволочь при этом канадского фермера не распинала», — пишет вышеуказанный учёный.
Дотации в производство сельскохозяйственной продукции на Западе огромны. В странах ЕЭС в конце 1980-х годов фермеру доплачивали более половины цены мяса, а в США — 10%. Но США производили огромные дотации на фуражное зерно, предназначенное для кормления скота. Поэтому при рассмотрении данного вопроса нельзя рассматривать и сравнивать дотации отдельно по одному виду продукции.
В 1984—1986 годах бюджетные дотации составляли в процентах к фермерской цене в среднем в США: пшеница — 44,3%, сахар — 76%, молоко — 66,3%, говядин — 9,4%".
Наши колхозники о таких дотациях не могли даже мечтать, но благодаря преимуществу коллективного земледелия произвели в эти годы пшеницы, сахара и молока больше США.
Указанные данные О. Лацисом, Т. Заславской, А. Яковлевым, Е. Гайдаром и прочими «горбачёвцами» тщательно скрывались от народа (СМИ скрывают их и в настоящее время), а ложь на наши славные колхозы лилась годами и льётся до настоящего времени.
Бюджетные ассигнования в США в 6 раз превышают фермерские капиталовложения и составляют около 40% всей валовой продукции ферм. Для сравнения в странах СЭВ, включая СССР, самые большие дотации получало сельское хозяйство Венгрии, и бюджетные ассигнования в ней составляли 13% капиталовложений в отрасль.
Причём бюджетные ассигнования на Западе постоянно растут. Надо сказать и о том, что подавляющее большинство современных историков не только скрывают не идущие ни в какое сравнение с нашими дотации в сельское хозяйство западных стран, но из книги в книгу повторяют, что якобы не смотря на огромные капиталовложения в период с 1975 по 1985 годы в СССР имелся нулевой прирост чистой продукции сельского хозяйства.
Фактически в период с 1975 по 1985 г. численность работников, занятых в сельском хозяйстве, уменьшилось на 500 тыс. человек, а продукция (в сопоставимых ценах 1983 г.) возросла с 174,3 млрд руб. до 208,6 млрд руб.
Представьте себе, продолжает возмущаться вышеуказанный учёный, в хозяйство, дающее продукта в год более чем на 200 млрд руб., вкладывают 25 миллиардов и при этом возмущаются, что это небывалая сумма и надо такое хозяйство уничтожить!
Вот так лацисы с гайдарами дурачили народ и уничтожали Советский Союз. И истерию вокруг капиталовложений в сельское хозяйство СССР за 10 лет в период с 1976 по 1985 годы в размере 299,4 млрд. рублей поднял О. Лацис.
С. Г. Кара-Мурза пишет, что отдача от этих значительно меньших Западных капиталовложений в натуральных величинах за указанный период была следующей: только годовой валовой сбор зерна вырос за то десятилетие, о котором говорит О. Лацис, со 140,1 млн. т до 191,7 млн.т. На 8 млн. т в год выросло производство молока, на 17,6 млрд. штук (на 53%!) — производство яиц И эти показатели продолжали расти и дальше — пока у власти не укрепились лацисы и гайдары. Валовой сбор хлопка сырца вырос за 10-ю пятилетку по сравнению с 9-й пятилеткой на 880 тыс. тонн.
Даже изданный при Горбачёве государственный статистический справочник 1987 года указывает на опережающие Запад темпы производства сельхозпродукции в СССР при значительно меньших дотациях, выделяемых государством сельскому хозяйству.
Советское государство занималось орошением, рекультивацией земель, строило каналы, осушало болота, увеличивая площадь пригодных для ведения сельского хозяйства земель. Мы проиграли Западу в рекламе своих достижений, но не в реальном секторе экономики.
Это же личное и можно, даже нужно,, было не отвечать и пройти мимо… А вот сказать своё мнение по еще важной проблеме Китая и саму идею Коммунизма отразить с учетом опыта Китая ит бывшщего СССР отразить… и с данной темой важно сопоставить… Это было бы интересно почитать и другое понимание познать… Коммунизм-то, ваместо прекрасной, но несбыточной мечты в ближайшие 300 лет, так и остался ПРИЗРАКОМ, перепрыгнувшем из Европы в Азию еще во времена Мао… Им бы наш опыт учесть и строить ИСТИННЫЙ СОЦИАЛИЗМ вместе с Россией - это было бы по силам иметь необратимость построенного Общества в делах мира….
> Дотации селу в СССР и на Западе > Фактически на Западе фермеров содержит государство, почти так же, как оно содержит армию. > > > > > > Многие исследователи указывают на значительное отставание СССР по количеству тракторов на 1000 га пашни от стран Европы, Японии и США. Например, в 1988 году на 1000 га пашни в СССР приходилось 12 тракторов, а в США — 34,4 трактора. Но это не помешало СССР произвести сельскохозяйственной продукции больше США. > > Например, в 1986 году производство пшеницы в СССР в миллионах тонн составило 92,3, в США — 56,8, картофеля — в СССР — 87,2, в США — 16,1, сахара — песка из отечественного сырья; в пересчёте на белый — в СССР — 8,0, в США — 5,3, улов рыбы и добыча других морепродуктов — в СССР — 11,4, в США — 4,8 в 1984 году, хлопка-сырца (в пересчёте на волокно) — в СССР — 2,6, в США — 2,3, поголовье крупного рогатого скота в СССР — 122 млн. голов, в США — 105 млн. голов в 1985 году. > > В 1986 году СССР отставал от США в производстве зерна, включая в сумме все виды зерна и бобовые культуры, мяса и растительного масла. В 1960 году это отставание было более значительным. В то время мы отставали в производстве хлопка-сырца, зерна, мяса, растительного масла, в поголовье крупного рогатого скота, а это указывает на то, что сельское хозяйство СССР по сравнению с США в период с 1960 по 1986 годы развивалось более высокими темпами, и мы превзошли США в производстве самых главных продуктов питания. > > Производство зерна в СССР с 1937 года ежегодно возрастало, и в 1986—1987 годах было доведено до 210−211 млн. тонн, что соответствовало требованиям продовольственной безопасности Советского Союза, которая является не менее важной, чем безопасность военная. > > Меньшее по сравнению с западными фермерами количество тракторов в колхозах не указывает на более низкий уровень механизации сельского хозяйства в СССР. Оно объясняется целым рядом факторов: большой мощностью колхозных тракторов по сравнению с фермерскими, широким использованием в колхозах грузового автотранспорта там, где фермер использовал трактор, широким использованием колхозами для обработки полей ядохимикатами и подкормки культур сельскохозяйственной авиации вместо фермерских тракторов. > > Многие фермерские тракторы не идут ни в какое сравнение с массово используемыми в колхозах гусеничными тракторами, например, ДТ-54 и Т-4 или применяемым на больших площадях колёсным трактором «Кировец» мощностью в 220 лошадиных сил. > > Сопоставимым с западными образцами был колёсный трактор «Беларусь», который в основном использовался в транспортных целях или для выполнения дорожных строительных работ. Фактически колхозы и совхозы СССР располагали самыми мощными тракторами и комбайнами, приспособленными для обработки огромных колхозных площадей. > > Все эти агангебяны, адамовичи, лацисы, заславские и прочая перестроечная рать сумели убедить наших людей в изначальной порочности советской аграрной политики, в отсталости наших колхозов и совхозов, якобы пожирающих огромные денежные средства и приносящих только убытки. И сегодня об этом пишут почти 100% российских экономистов и историков. > > Но рассмотрим далеко не лучший, а просто стабильный год в жизни СССР — 1989 год. «В СССР было 24 720 колхозов. Они дали 21 млрд руб. прибыли. Убыточных было на всю страну 275 колхозов (1%), и все их убытки в сумме составили 49 млн руб. — 0,2% от прибыли колхозной системы. Смехотворная величина. В целом рентабельность колхозов составила 38,7%. Колхозы и совхозы вовсе не „висели камнем на шее государства“ — напротив, в отличие от Запада, наше село всегда субсидировало город… Говоря об огромных якобы дотациях колхозам, академики и журналисты сознательно лгали. Именно на Западе сельское хозяйство — это не рыночная, а бюджетная отрасль, сидящая на дотациях», — пишет С. Г. Кара-Мурза. > > Дотации в 1986 году селу в СССР по данным Т. И. Заславской составляли 40 млрд. рублей в год, а в США, по данным учёного С. Г. Кара-Мурзы — 74 млрд. долларов в год. > > В 1994 году либерал О. Лацис на всю страну кричал, что СССР вкладывал «неслыханные» средства в сельское хозяйство и за 10 лет мы вложили в село 250 млрд. долларов, что соответствует вложениям в размере 25 млрд. долларов в год. Причём он скрыл от населения, что указанные вложения нельзя целиком отнести к дотационным, так как это вложения и самих колхозов, и государства. > > В 1989 году вложения во многие отрасли народного хозяйства, включая село уменьшились, но наше сельское хозяйство продолжало производить на душу населения больше США яиц и значительно больше США картофеля, пшеницы, молока, масла и других продуктов. Колхозы СССР оказались более эффективными хозяйствами, чем фермерские хозяйства США. > > Может быть, только США дотирует своё сельское хозяйство, а в других капиталистических странах бюджетные дотации в сельское хозяйство отсутствуют? Нет, бюджетные дотации в странах Европы в 1986 году составляли 75 млрд. долларов в год, а в Японии — 50 млрд. В Канаде в 1986 году, чтобы сохранить цену на молоко не более одного доллара за литр дотация из бюджета составила 96,7% фермерской цены на молоко! «И никакая газетная сволочь при этом канадского фермера не распинала», — пишет вышеуказанный учёный. > > Дотации в производство сельскохозяйственной продукции на Западе огромны. В странах ЕЭС в конце 1980-х годов фермеру доплачивали более половины цены мяса, а в США — 10%. Но США производили огромные дотации на фуражное зерно, предназначенное для кормления скота. Поэтому при рассмотрении данного вопроса нельзя рассматривать и сравнивать дотации отдельно по одному виду продукции. > > В 1984—1986 годах бюджетные дотации составляли в процентах к фермерской цене в среднем в США: пшеница — 44,3%, сахар — 76%, молоко — 66,3%, говядин — 9,4%". > > Наши колхозники о таких дотациях не могли даже мечтать, но благодаря преимуществу коллективного земледелия произвели в эти годы пшеницы, сахара и молока больше США. > > Указанные данные О. Лацисом, Т. Заславской, А. Яковлевым, Е. Гайдаром и прочими «горбачёвцами» тщательно скрывались от народа (СМИ скрывают их и в настоящее время), а ложь на наши славные колхозы лилась годами и льётся до настоящего времени. > > Бюджетные ассигнования в США в 6 раз превышают фермерские капиталовложения и составляют около 40% всей валовой продукции ферм. Для сравнения в странах СЭВ, включая СССР, самые большие дотации получало сельское хозяйство Венгрии, и бюджетные ассигнования в ней составляли 13% капиталовложений в отрасль. > > Причём бюджетные ассигнования на Западе постоянно растут. Надо сказать и о том, что подавляющее большинство современных историков не только скрывают не идущие ни в какое сравнение с нашими дотации в сельское хозяйство западных стран, но из книги в книгу повторяют, что якобы не смотря на огромные капиталовложения в период с 1975 по 1985 годы в СССР имелся нулевой прирост чистой продукции сельского хозяйства. > > Фактически в период с 1975 по 1985 г. численность работников, занятых в сельском хозяйстве, уменьшилось на 500 тыс. человек, а продукция (в сопоставимых ценах 1983 г.) возросла с 174,3 млрд руб. до 208,6 млрд руб. > > Представьте себе, продолжает возмущаться вышеуказанный учёный, в хозяйство, дающее продукта в год более чем на 200 млрд руб., вкладывают 25 миллиардов и при этом возмущаются, что это небывалая сумма и надо такое хозяйство уничтожить! > > Вот так лацисы с гайдарами дурачили народ и уничтожали Советский Союз. И истерию вокруг капиталовложений в сельское хозяйство СССР за 10 лет в период с 1976 по 1985 годы в размере 299,4 млрд. рублей поднял О. Лацис. > > С. Г. Кара-Мурза пишет, что отдача от этих значительно меньших Западных капиталовложений в натуральных величинах за указанный период была следующей: только годовой валовой сбор зерна вырос за то десятилетие, о котором говорит О. Лацис, со 140,1 млн. т до 191,7 млн.т. На 8 млн. т в год выросло производство молока, на 17,6 млрд. штук (на 53%!) — производство яиц И эти показатели продолжали расти и дальше — пока у власти не укрепились лацисы и гайдары. Валовой сбор хлопка сырца вырос за 10-ю пятилетку по сравнению с 9-й пятилеткой на 880 тыс. тонн. >
> Даже изданный при Горбачёве государственный статистический справочник 1987 года указывает на опережающие Запад темпы производства сельхозпродукции в СССР при значительно меньших дотациях, выделяемых государством сельскому хозяйству. > > Советское государство занималось орошением, рекультивацией земель, строило каналы, осушало болота, увеличивая площадь пригодных для ведения сельского хозяйства земель. Мы проиграли Западу в рекламе своих достижений, но не в реальном секторе экономики. quoted1
Слов написано много и они совершенно правильные, но практически бесполезные в таком количестве… Нужно было бы ограничиться двумя-трёмя абзацами об ошибках в делах, о преступлениячх в Руководстве страной, партией и хозяйством, о предательской роли верхушки Общества и невежества Ученого состава и показать итог — ликвидацию Государства трудящихся и утраты у народа веры в идеалы социалистического Общества и большую часть статьи направить на решение предстоящих задач разработки и построения Общества на основе истинной научной ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ СОЦИАЛИЗМА…