kassandr (rfccfylh) писал (а) в ответ на сообщение:
> Объясните мне, зачем гноить в лагерях порядочных людей? Какая в этом польза? quoted1
В этом есть огромная польза! Единогласие многого стоит. Без единогласия нельзя было добиться тех успехов на которые мы вышли. Если бы каждый тянул на себя одеяло, то представляете что было бы?! А плюс к этому ещё и идейные были…
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
> kassandr (rfccfylh) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Никто и не радуется. Я просто не согласен, что они — жертвы сталинских репрессий. Закладывал-то их кто? То то и оно. >> А Петруха, который в них стрелял, был уверен, что перед ним контра и гнида. В чём он виноват? quoted2
>А следствие и суд для чего? Но в годы репрессий все делалось чисто формально, в годы Большого террора вообще рассматривали «тройки», то есть фактически за одно заседание. Обычным делом были пытки, заставить людей оговорить себя. Это уже как раз сталинская политика — подменять беспределом истинное правосудие. quoted1
Мадам, на сегодня в 90% в американский суд не вызываются ни адвокат, ни подсудимый. Судья в одиночку решает сколько просидит подследственный.
kassandr (rfccfylh) писал (а) в ответ на сообщение:
> скажите, почему американцы ваще не парятся за свой маккартизм, хотя у них было ещё похлеще quoted1
1. С чего ты взял, что похлеще?
2. У нас до сих пор не предана анафеме идеология, провозглашающая массовые репрессии, напротив, ее носители преспокойно греют свои мягкие седалища в уютных властных креслах.
54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение:
> Мадам, на сегодня в 90% в американский суд не вызываются ни адвокат, ни подсудимый. Судья в одиночку решает сколько просидит подследственный. > quoted1
Во-первых, при чем тут Америка. Во-вторых, срок под следствием и приговор, особенно смертный, мягко говоря, разные вещи. В-третьих, не нужно захламлять серьезную тему не относящимися к делу вещами.
Составить и исполнить план строительства -дело пустяковое. Даже добиться высот, тоже не очень сложно. Но сделать чтобы это произошло при минимальных жертвах и чтобы страна и дальше могла развиваться -вот в чём главная сложность.
В любой стране диктаторство не поощряется только по этой причине. Диктаторство -это крайняя мера.
> Большевизм это и есть их детище. > Именно его они использовали для разрушения Великой державы — России. quoted1
Судя по тому как запад самым активным образом финансировал тиражи и конференции, и пиарил всю эту антисталинскую компанию… Какие мощные СМИ- компании, политики и деятели всех мастей. подключились… Человеколюбие ими двигает? Ага … Сон у них нарушился, кушать не могут…. Всю историю искали места для грабежей по всему миру… Сейчас всё это у них затухло за ненадобностью…. Компания целей своих не достигла. А детки, которые всё это в детстве слущали, развесив ушки, как попугаи повторяют… Вы уже со своим антисталинизмом не нужны никому. Ищите другой тренд….
>> Судья в одиночку решает сколько просидит подследственный. quoted2
> > оленевод представляет судебную систему по другому видать как то- сидит судья, и не в одночку решает там чтот… >
> ты про суд присяжных в сша слышал чего, и что у подсудимого есть возможность выбора каким судом судиться, а, оленевод бердыев? > > ты что за агитку такую прочитал опять на ночь, дай позырить, засыль… quoted1
Хе-хе, только для Педро. Книгу бывшего министра юстиции США сам найдёшь. в «цитадели демократии» США, по закону до сих пор судья принимает решение единолично и без рассмотрения сути дела. Как свидетельствует крупнейший юрист США, бывший министр юстиции США Рамсей Кларк в своем исследовании «Преступность в США» 90% всех приговоров в США выносится единолично судьей без рассмотрения дела по существу, на основе признания обвиняемым своей вины по формуле обвинения; 5% приговоров выносится также единолично судьей на основе т.н. «судебной сделки» между обвинением и защитой при участии судьи, когда обвиняемый за признание им вины по формулам обвинения полностью или частично — оговаривает себе меру наказания. Так, на основании «судебной сделки» были единолично судьей, без рассмотрения дела по существу, вынесены приговоры на 99 лет заключения убийцам Роберта Кеннеди — Сирхану и Мартина Лютера Кинга — Джону Райту; остальные рассматриваются в суде по существу, в соответствии с решением обвиняемого и его защиты или единолично судьей, или судом присяжных. Причем суд присяжных определяет своим вердиктом только виновность или невиновность обвиняемого. Мера наказания определяется единолично судьей.
На практике в США только 5 из 200 осужденных осчастливились рассмотрения своих дел судом присяжных, а 5 — хотя бы судьей. Остальные 190 сидят вообще безо всякого суда в нашем понимании, сидят потому, что прокуратура и полиция «убедили» их сознаться и договорились с ними, на сколько их посадить.