Страницы истории

Log in | Registration
Next page →Go to the last message

Почему россияне стесняются своей истории?

anndress
460 9551 08:34 30.10.2018
   Thread rating +8
  anndress
anndress


Messages: 1871
Недавно увидела свет книга Михаила Голденкова «Русь — другая история». Издание позволяет по-иному посмотреть на взаимоотношения соседних государств — России, Беларуси, Украины, Литвы. В книге собраны совершенно удивительные факты, которые развеивают многие мифы, созданные российской историографией. Это попытка ответить на вопрос, почему история Русского мира грешит странными противоречиями, явными накладками и ослепительно белыми пятнами. Почему Москва не имеет никакого отношения к России, как делали героев из Дмитрия Донского и Юрия Долгорукого и для чего Екатерина Великая переписывала историю?



Москва — не Россия

Этот, на первый взгляд, удивительный тезис красной нитью проходит через всю книгу. Более того, автор, апеллируя научными фактами и архивными документами, убедительно доказывает, что современные русские русскими как таковы вообще не являются.

«Даже в начале 18 века в Европе для обозначения Московского государства все еще используется не слово Россия, но Московия, а в английских источниках — Московития, — пишет Михаил Голденков. — Словом Русь/Русия (RUSSIA), исходя из западноевропейских политических карт 15−17 вв., наши западные соседи называли земли современной Украины, Великого княжества Литовского, Русинского и Жемайтского, иногда земли Великого Новгорода. И лишь на Москву понятие Русь не распространялось никак. Московское государство на картах отмечалось, как Московия, Московития, иногда Тартария».

Лишь во времена Петра I для Европы, как и для всего мира, постепенно стала происходить замена понятий «Тартария» и «Московия» на «Россию».

Но была и другая Русь. «Многие летописи того времени (13 в.) говорят о Руси, лежащей северо-западней Польши. Например, в 60-е гг. 13 в. известный англичанин Роджер Бэкон в „Великом сочинении“ называет Левковию (Левонию), вокруг которой „с обеих сторон“ Балтийского моря „расположена великая Руссия“, т. е. одна — явно в Новгородских землях, а вторая — в Северной Германии», пишет автор и задается вопросом: — Какое отношение к этой и другой Руси имеет Московия и ее наследница Россия? Минимальное. Если уж и считать, что Московия как-то активно состыкуется с Русью и является ее неотъемлемой частью, то Швеция и Дания найдут куда больше исторических фактов и доказательств, чтобы оправдать свою русскость в любом суде".

«Петр Первый сделал Россию более русской страной, и не только духовно, но и географически, перенеся столицу из Москвы в бывшую шведскую Ингерманландию — в Санкт-Петербург, в земли Великороссии — Республики Великий Новгород. Это был первый и последний шаг, хоть как-то оправдывающий самоназвание государства». Конечно, после захвата Великого Новгорода и приобретения территории русской Литвы (благодаря разделу Речи Посполитой) Россия получила большее право называться Русью.

Автор подробно описывает, как происходило «собирание» русских земель, какое отношение к Москве имеет финское племя мокса (мокошь, моксель) и почему Московия так стремилась стать русской.

Русские и белорусы — не братья-славяне

Для тех, кто скептически относится к историческим фактам, считая историю — средством пропаганды, автор приводит и научные данные, полученные лаборатории. Так в книге описываются исследования российских (!) ученых из лаборатории популярной генетики человека Медико-генетического центра Российской академии медицинских наук. Шесть лет (с 2000 по 2006 год) генетики изучали ДНК русских россиян и их соседей и получили совершенно неожиданный результат: «генетический фонд русских России ближе всего к мордвинам (это практически один и тот же народ), аналогичен финнам и татарам. «Славяне-братья — это лишь белорусы, поляки, частично словаки, чуть-чуть чехи и украинцы, русские Смоленской, Брянской и Курской областей (областей, где, кстати, жили балты, курши и голядь), — пишет Михаил Голденков. — Но, может, не стоило тратить целых шесть лет, чтобы убедиться в родстве финнов, мордвы и русских россиян? Достаточно посмотреть на историографию соседей (той же Беларуси), народные костюмы, песни, танцы и матрешки. Именно как матрешку похоронили угро-финны своего вождя Атиллу: в нескольких гробах. Матрешка — это кукла, копирующая реальную традицию захоронения уральских народов».

«Людям, удивленным выводам экспертизы ДНК русских России, должно быть известно, что проблема алкоголизма всегда остро стояла лишь в двух европейских странах: в Финляндии и России. Как и у индейцев Америки, у чистокровных финнов в организме полностью отсутствует сопротивляемость алкоголю. Неудивительно, что в 16−17 вв., в то время, как на Руси пили мед (медовуху), открывали харчевни и кабаки на каждом углу, в Московии не то чтобы не было питейных заведений — за питье спиртного строго карали».

В книге также рассказывается о том, как происходило «ославянивание» населения, как в ходе войны 1654 года около 300 тысяч пленных литвинов вывез в земли Московии Алексей Михайлович Романов, чтобы пополнить изрядно поредевшие после чумы земли. «Вот тогда-то впервые и пришли в Московию типично белорусские праздники Ивана Купала, Радуница и пр. Губительная для Литвы война за выживание оказалось чем-то вроде спасения для Московии, приобщения этой страны к христианскому русскому миру».

«И язык, и искусство, и религия с мифологией, как и свойства ДНК финно-угров Московии и индоевропейцев Руси, доказывают лишь одно: это разные народы, разных культурных источников, общего у них мало», — отмечает автор.

Сусанины и Павлики Морозовы на службе идеологии

Фантастические байки о героях — еще один излюбленный прием российской историографии. Михаил Голденков приводит факты, призванные развеять некоторые мифы о многих легендарных личностях российской истории. В их числе Иван Сусанин — подмосковный мордвин, убитый разбойниками, а вовсе не заведший каких-то мифических поляков в лес: «на тот момент никаких польских отрядов около Москвы даже близко не было».

Кстати, интересный факт: родственники Сусанина, ходатайствуя перед властями о пенсии за убитого кормильца, нанимали переводчика из Москвы. То есть Подмосковье говорить по-русски в 17 веке все еще не умело.

«Примерно точно так же родилась в 1930-е гг. большевистская легенда о Павлике Морозове: обычное убийство на бытовой почве (Павлика убили из-за дележа наследства родственники) идеологи описали как борьбу юного пионера (а Павлик и пионером даже не был) с кулаками, — пишет автор. — Но такова история русской истории, как, впрочем, и других — если нужен герой, то его обязательно придумают».

К серии подобных баек можно отнести и Куликовскую битву, которая, по сути, «являлась чисто ордынской разборкой темника Мамая с ханом Тохтамышем». «Легендарный» Дмитрий Донской в этой гражданской войне выступил как опора Тохтамыша. «В благодарность за победу над Мамаем великий хан заступился за него через два года после Куликова поля, когда бунтовщики-половцы захватили Москву, выгнав оттуда Дмитрия, человека, ни разу в жизни не державшего в руках меч». Кстати, отметим, что на указанном Куликовом поле на Дону археологи так и не нашли следов даже небольшой стычки. В этой связи логичной выглядит версия о том, чтоб сражение произошло совсем не там, а на окраине Москвы, называемой Куличками.

Как «построили» Москву руками горбуна и чревоугодника

Однако все эти легенды — ничто по сравнению с тем, как во времена Екатерины Великой полностью переписали историю нынешней России. Чтобы оправдать свое право считаться русской землей, «неправильные» летописи подправлялись, а чаще вообще уничтожались. Даже всем известная «Повесть временных лет» претерпела «необходимые» изменения. Вместо этого появлялись новые «правильные документы», ранее никем не замеченные на полках библиотеки Российской Академии наук.

Так благодаря стараниям императрицы, Москву «построили» заново (вернее, задолго до ее основания). Причем «руками никогда там не жившего Юрия Долгорукого, горбуна и чревоугодника, который из-за физического недуга никогда в седло не садился, не то чтобы ехать за тридевять земель, который лишь спонсировал волынских колонистов строить Ярославль и Владимир в землях москели (мокоши), с которой активно торговали киевляне, и идол которой — Мокощь — возвышался в Киеве между иранским Хорсом, Смарглом, готским Перуном и славянским Даждьбогом и Стрибогом еще в Х в.».

«Екатерине не нужна была история России, где Россия возникла как очередная колония Полабской или Киевской Руси, — отмечает автор в своей книге, — в таком случае нужно было бы признать первыми русскими столицами города немцев Ольденбург (бывший Старгород), Кенигсберг (бывший Королевец) и Полоцк, который по шведским и исландским данным крестился еще раньше Киева. Но вся эта древнерусская земля частично лежала в землях Литвы, с которой Москва так долго воевала! Эти земли лежали в землях союзных Пруссии и Германии, которые, словно бабушкино наследие, уже поделили территорию Речи Посполитой, удалив это государство с политической карты Европы. Правда о Руси „не стыковалась“ с политикой Санкт-Петербурга, ни внешней, ни внутренней».

В книге автор развеивает еще множество легенд, созданных российскими идеологами ради оправдания нестыковок в истории нынешней России. Другими глазами он предлагает посмотреть на победы «великих полководцев» Кутузова и Жукова, оценить «вклад» Петра Первого и Ивана Грозного, рассказывает, как в результате банальной подделки паспорта Владимир Ульянов стал Лениным и почему «исторического» штурма Зимнего не было как такового.

«Задача этой книги — вовсе не в том, чтобы вбить клин между русскими, белорусами и литовцами, — отмечает автор. — Современные термины и границы не должны пересматриваться, ибо что есть сейчас — то есть сейчас и должно сохраниться. Беларусь не претендует и не будет претендовать на то, чтобы ей вернули Смоленск и Вильно, как и не стоит белорусов ныне называть литовцами, украинцев — русскими, а россиян — московитами. Но знать же это нужно! Это наша история, какой бы нелицеприятной она ни была. Нужно четко представлять и заблуждающимся историкам, и простым людям, что же на самом деле происходило между нашими странами! Пусть эта книга поможет белорусам избавиться от комплекса извечного провинциала, а русским России поможет узнать, кому русские должны быть благодарны за то, что они стали в конце концов русскими».

Link Complain Quote  
  ybrjkz2011 36021
36021


Messages: 3468
08:41 30.10.2018
различные исторические опусы будут выходить и дальше это совершенно не перечёркивает историческую правду. русь пошла от киева, но его вместе с жителями уничтожили монголы. свято место пусто не бывает. западные русские княжества ушли в состав других стран. а через 700 лет вернувшись в россию их жители заявили что они не русские и к россии не имеют никакого отношения. это и не удивительно зв 7 веков менталитет поменялся. ну и ладно. пусть обратно уходят в венгрию польшу и румынию. никто никого не держит.
Link Complain Quote  
  Nataly Noimann
10507


Messages: 49928
08:42 30.10.2018
anndress (anndress) писал (а) в ответ на post:
> Почему россияне стесняются своей истории?
quoted1
Разве стесняются?
Link Complain Quote  
  Orko
Orko


Messages: 8849
08:48 30.10.2018
anndress (anndress) писал (а) в ответ на post:
> Недавно увидела свет книга Михаила Голденкова «Русь — другая история».
quoted1



Link Complain Quote  
  Igor29
Igor29


Messages: 5808
08:52 30.10.2018
anndress, че куришь?
Link Complain Quote  
  Orko
Orko


Messages: 8849
08:52 30.10.2018
Игорь29 (Игорь29) писал (а) в ответ на post:
> anndress, че куришь?
>
quoted1
осень обострение
Link Complain Quote  
  anndress
anndress


Messages: 1871
08:55 30.10.2018
Юрий Долгорукий - основатель Москвы , который никогда в Москве не был.

В центре Москвы, напротив здания Моссовета, уже шестьдесят лет возвышается бронзовый памятник основателю города — киевскому князю Юрию Долгорукому — мужественный витязь в кольчуге и в шлеме, с пышной бородой, восседающий на скакуне с гордо протянутой вперед рукой, мол, здесь будет город заложен…









Но ни одна из упомянутых выше черт памятника Юрию Долгорукому не соответствует его реальному прототипу, у которого не было бороды, который никогда не носил боевого шлема и кольчуги и никогда не сидел в седле. Да и Москвы он, похоже, не строил. Не многовато ли несовпадений? Многовато. Но так оно и было на самом деле. Реальный портрет Юрия Долгорукого демонстрирует нам безбородого и безусого мужчину с несколько несчастным выражением лица. Однако художник даже чуть-чуть приукрасил обделенного природной красотой и богатырским здоровьем князя.

Год рождения Юрия Долгорукого неизвестен. Умер он в 1157 г. Прозвище «Долгорукий» (согласно советской и российской энциклопедиям) ему присвоили за то, что с 1130-х г. он, уехав в дикий финский край речки Москвы в Суздальскую землю, постоянно боролся за южный Переяславль и Киев.

Но все было еще проще. Долгоруким Юрия прозвали по очень простой причине: у горбатого от рождения князя руки казались длиннее обычного. Из-за своего недуга он не мог сидеть в седле и ездил летом в повозке, а зимой в санях. Шлема князь не носил, ибо был сугубо гражданским человеком, кольчуги ни разу в жизни не примерял. Археологи, исследовавшие останки Юрия Долгорукого, заключили, что и бороды у князя не было, но не только потому, что он постоянно брился, а потому, что она у него почти не росла, точнее, росла бы очень жидкой. Это определили по врожденной деформации нижней челюсти князя, в связи с чем у него был несколько искривлен рот. Видимо, незаконнорожденный Юрий Долгорукий был зачат в грехе или в итоге сильного кровосмешения, что часто происходило в родах европейских королей и князей той эпохи.

Год рождения Юрия Долгорукого потому не запомнили русские летописцы, что дела до него не было никому: он изначально был лишен наследственного престола и проводил жизнь в пьянках и чревоугодии — единственное, в чем преуспел князь Юрий Долгорукий. Понятно, что эти данные не вошли в школьные учебники и энциклопедии, ибо представляют основателя Москвы в невыгодном свете. Куда как больше москвичам подошел Юрий Долгорукий в образе сказочного Ильи Муромца, широкоплечего сильного богатыря, былинного героя.

Долгорукий был лишен наследства в Киеве и отправился на чужбину, в киевскую колонию Залески, где среди финско-моксельских городов Вологда (город финнов-весь), Кострома и Муром (город муромы) уже стояли русские Ярославль и Владимир.

По одной из версий, Юрий заложил там Москву на реке Моксуваа, что переводится как «вода моксели (мокоши)», которую на славянский манер вскоре стали называть Москвой. По другой версии Москву основал вовсе и не Долгорукий, а Батухан (Батый) где-то в 1250-х гг., когда Москва впервые упоминается в татарских источниках как город, куда свозили налоги с финских и русских городов колонии Залески, вошедшей в состав Орды. И в самом деле, Москва стоит в центре всех городов Залески, в выгодном месте и одинаково близка ко всем вышеперечисленным городам будущей Московии. Сюда в самом деле было удобно свозить налоги с муромских, мещерских и мерянских земель. Вероятно, именно будучи центром «налоговой инспекции» Орды Москва так быстро и выросла в город, претендующий на главенство во Владимирском улусе, а потом и во всей ордынской части бывших колониальных городов Руси. Пройдет еще немного времени, и Москва захочет стать «третьим Римом» по не совсем понятным основаниям, но по вполне понятным причинам.

И если это так — Москву основал не Долгорукий, а Батый, — то памятник Долгорукому вполне подходит Москве, ибо его можно быстро и успешно переименовать в памятник Батухану, тем более, что внук Чингисхана был очень схож с изображенным в бронзе богатырем.
Link Complain Quote  
  petuh Pedro
KC77


Messages: 47836
08:57 30.10.2018
> Почему россияне стесняются своей истории?
quoted1

чтоб стесняться истории, надо для начала ту историю знать, россияне не стесняются, россияне в этом смысле просто безграмотное быдло, вон эделя не даст мне соврать…

-------------
This post was checked by the Moderator. There are no any issues with this post

Link Complain Quote  
  Orko
Orko


Messages: 8849
08:57 30.10.2018
anndress (anndress) писал (а) в ответ на post:
> И если это так — Москву основал не Долгорукий, а Батый, — то памятник Долгорукому вполне подходит Москве, ибо его можно быстро и успешно переименовать в памятник Батухану, тем более, что внук Чингисхана был очень схож с изображенным в бронзе богатырем.
quoted1
Link Complain Quote  
  Evgeniya Evgeniya 41991
41991


Messages: 5777
08:58 30.10.2018
anndress (anndress) писал (а) в ответ на post:
> для чего Екатерина Великая переписывала историю?
quoted1

историю переписывать начали с приходом православия на Руси, то есть до православия мы были дикими племенами, без лаптей.

а разве сейчас не переписывают историю?

еще 100 лет не прошло со 2 мировой, так все переписали уже.
Link Complain Quote  
  Orko
Orko


Messages: 8849
08:58 30.10.2018
петух Педро (KC77) писал (а) в ответ на post:
> об стесняться истории, надо для начала ту историю знать, россияне не стесняются, россияне в этом смысле просто безграмотное быдло, вон эделя не даст мне соврать…
quoted1
ну давай расскажи свои повествования о Руси матушке
Link Complain Quote  
  HooD
HooD


Messages: 7952
08:58 30.10.2018
anndress (anndress) писал (а) в ответ на post:
> Куликовскую битву, которая, по сути, «являлась чисто ордынской разборкой темника Мамая с ханом Тохтамышем»
quoted1

После этой фразы читать больше не стал. Автор такой же историк, как Дмитрий Анатольевич Медведев танцор. Тохтамыш сбежал от Мамая к Тимерлану, в Самарканд, а через год после Куликовской битвы на всякий случай сжег Москву. Обвинять Москву в пособничестве Сараю может только человек вообще не знакомый с историей. Кстати, союзниками Мамая были литовцы, белорусы и смоляне, которые разграбили обоз войска объединённых русских княжеств и перебили раненых русских после Куликовской битвы. Это так, к сведению, и ещё к тому, что мерить современными мерками события семисотлетней давности, может только идиот.
Link Complain Quote  
  petuh Pedro
KC77


Messages: 47836
09:01 30.10.2018
Орко
> ну давай расскажи свои повествования о Руси матушке
quoted1

за тыщу рублей я даже тебе видеосвязь в скайпе организую на ту тему…

у тебя есть тыща рублей?…
Liked: Estet82
Link Complain Quote  
  Orko
Orko


Messages: 8849
09:02 30.10.2018
петух Педро (KC77) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

>
> у тебя есть тыща рублей?…
>
quoted1
за твои сказки тысчу рублей дороговато
Link Complain Quote  
  CosF
CosF


Messages: 15479
09:03 30.10.2018
anndress (anndress) писал (а) в ответ на post:
> Недавно увидела свет книга Михаила Голденкова «Русь — другая история».
quoted1
Опус непрофессионального историка. Почитать можно как и любую книжку по альтернативной истории. А уж каждый делает свои выводы.
Для меня, например, звучит дико:
> "Петр Первый сделал Россию более русской страной, и не только духовно, но и географически, перенеся столицу из Москвы в бывшую шведскую Ингерманландию — в Санкт-Петербург, в земли Великороссии — Республики Великий Новгород. Это был первый и последний шаг, хоть как-то оправдывающий самоназвание государства".
quoted1
Это бред. Русь неотделима от своих князей Рюриковичей, и именно они правили Русью, и именно при них Москва стала столицей Руси, именно при них в документах стали Русь именовать на греческий манер Россией. Но оказывается царь Петр (Романов) сделал Россию более русской перенеся столицу в центр болот Чуди.
Liked: kmtdyf3
Link Complain Quote  
Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Почему россияне стесняются своей истории?
.
© PolitForums.net 2019 | Our e-mail:
Mobile version