> 54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Тут интересно другое. Спроси любого нормального человека, может ли тонкий алюминиевый лист рассечь такую балку, изготовленную из специальной стали? Ответят, такое невозможно! Но если речь зайдёт об их вере, они начнут искать «доказательства» или «объяснения». Вася сошлётся на выводы «комиссии», наш американский апанент, — вывсёврёте. quoted2
> > Не такое уж «бумажное» крыло. > > Основными частями крыла называется следующий перечень элементов: > Корпус, сформированный из лонжеронов, стрингеров, нервюров, обшивки; > Предкрылки и закрылки, обеспечивающие плавный взлёт и посадку; > Интерцепторы и элероны — посредством них осуществляется управление самолётом в воздушном пространстве; > Щитки тормозные, предназначенные для уменьшения скорости движения во время посадки; > Пилоны, необходимые для крепления силовых агрегатов. > > > > >
Ну, Вася, со мной ты спецом станешь. Даже «ланжероны» привёл. Молодец!!! Но из чего всё это добро, приведённое тобой, сделано? Правильно. Из сплавов алюминия. Поэтому при попадании самолёта в «башню» должно произойти следующее, — обшивка со здания слетает, стёкла в здании вдребезги, какие-то фрагменты самолёта «прорываются» внутрь между балками, балки под воздействием ударов колёс, двигателей немного деформируются, возникают локальные очаги пожара, а, а весь самолёт практически целиком в виде обломков падает у подножия здания. Проектировщики так и рассчитывали и проверяли в натурных экспериментах. В натурных экспериментах самолёт влепёшку, стена стоит. Есть даже видео. Поищешь сам.
54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение:
> > Ну, Вася, со мной ты спецом станешь. Даже «ланжероны» привёл. Молодец!!! Но из чего всё это добро, приведённое тобой, сделано? Правильно. Из сплавов алюминия. Поэтому при попадании самолёта в «башню» должно произойти следующее, — обшивка со здания слетает, стёкла в здании вдребезги, какие-то фрагменты самолёта «прорываются» внутрь между балками, балки под воздействием ударов колёс, двигателей немного деформируются, возникают локальные очаги пожара, а, а весь самолёт практически целиком в виде обломков падает у подножия здания. Проектировщики так и рассчитывали и проверяли в натурных экспериментах. В натурных экспериментах самолёт влепёшку, стена стоит. Есть даже видео. Поищешь сам. quoted1
54321_писец (37826) писал (а) в ответ на сообщение:
> а весь самолёт практически целиком в виде обломков падает у подножия здания. Проектировщики так и рассчитывали и проверяли в натурных экспериментах. В натурных экспериментах самолёт влепёшку, стена стоит. Есть даже видео. Поищешь сам. quoted1
Ну так почему все-таки пробили самолеты башни? И один и второй? И Пентагон проломили изрядно?
> А 47-миэтажный «ВТЦ 7» разрушился сам… случайно. > Официальный отчет утверждает, что ВТЦ-7 «разрушился» из-за ослабления несущих конструкций, не смотря на то, что никакой самолет в него не попадал. > О сносе здания № 7 ВТЦ, как выяснилось, вообще знали очень немногие. Его разрушение прошло как-то незаметно на фоне остальных событий того дня. В этом 47-этажном небоскребе, который также носил название Саломон Бразерс (Salomon Brothers), размещались офисы ФБР, Министерства обороны, налоговой службы 1RS (по словам Online Journal, с огромным количеством компроматов, в том числе и на печально известный Enron), контрразведки США, фондовой биржи (с доказательствами биржевого мошенничества), а также различных финансовых учреждений. Его обрушение произошло приблизительно в 17:20 по нью-йоркскому времени, и с ним связаны сразу несколько довольно любопытных казусов. > FEMA утверждает, что это здание рухнуло по тем же самым причинам, что и «близнецы» — из-за ослабления несущих конструкций. Но почему? Самолет в него не попадал. Пожары в нем не бушевали — лишь в трех местах были небольшие локальные очаги возгорания: на седьмом, двенадцатом и двадцать девятом этажах. Если мы вспомним схему всего ВТЦ, то здание № 7 — самое удаленное от «эпицентра», отделенное от основного комплекса еще и улицей. Откуда у него повреждения? Об этом отчет умалчивает. >
> Вот такой небольшой пожар якобы повлек полное разрушение здания ВТЦ-7 > А самое «правдивое» на свете BBC даже сообщило об обрушении ВТЦ-7 заранее. > Действительно, уникальным выглядит репортаж британского телеканала Би-би-си (ВВС). В выпуске теленовостей, который вышел в эфир в 10:00 по лондонскому времени, то есть в 17:00 по нью-йоркскому, ведущий поведал телезрителям о том, что рухнуло здание ВТЦ-7 в Нью-Йорке. Но до его обрушения оставалось еще 20 минут. Более того, корреспондент телеканала Джейн Стэндли (Jane Standley) в своем прямом репортаже из Нью-Йорка рассказывала об обрушении ВТЦ-7, находясь при этом на его фоне. На редкой фотографии как раз изображен этот момент — здание ВТЦ-7 обозначено стрелочками. Подпись внизу экрана гласит: «47-этажное здание Саломон Бразерс рядом с Всемирным торговым центром также обрушилось». >
> ВВС рассказывает о разрушении ВТЦ 7 > Однако в какой-то момент, видимо, телевизионщики поняли, что произошло, и в 17:14 картинка трансляции из Нью-Йорка вдруг исказилась помехами, а через несколько секунд и вовсе пропала.
> Как еще объяснить сей невероятный «ляп», если не наличием заранее написанного сценария? Возможно ли, что здание планировали снести чуть раньше, но до Лондона просто не успели своевременно довести информацию о задержке этой мизансцены спектакля, а британцы продолжали следовать сценарию. Значит, они получили пресс-релиз до того, как все это произошло? Но от кого и каким образом? > Разумеется, подобный казус вызвал массу вопросов к телеканалу ВВС. Однако, глава отдела новостей Ричард Портер (Richard Porter) так объяснил эту загадочную историю: «Мы не являемся частью заговора. Никто не говорил нам, о чем рассказывать и что делать 11 сентября. Нам заранее никто не сообщал о том, что здание должно упасть. Мы не получали ни пресс-релиза, ни сценария событий, которые должны произойти». > Получается, что, если заранее им никто ничего не сообщал, значит, они сами, по своей инициативе рассказали об обрушении здания, которое произойдет через 20 минут. Но читаем дальше: «У нас не сохранилось оригинальной записи репортажей от 11 сентября — но не по причине заговора, а из-за неразберихи». Новостная запись одного из важнейших за всю историю телеканала дней оказалась вдруг утеряна. quoted1
Обнаружена считавшаяся утерянной видеозапись обрушения Building 7 Всемирного торгового центра 11 сентября 2001 года (Natural News) Официально прошло 17 лет (и несколько дней) с того момента когда башни-близнецы Всемирного торгового центра были атакованы и уничтожены 11 сентября 2001 года. И хотя миру постоянно говорят — «никогда не забывать» ужасы, которые имели место в тот роковой день, там есть что — то, что власти предпочли бы чтобы мы забыли, если кто-то случайно обратил внимание на это, или никогда не узнали вообще, если не заметили, а именно — внезапное обрушение Здания № 7 (Building 7) внутрь своего контура.
В то время как видеозаписи обрушения, без всякой видимой причины, Здания № 7 (Building 7), которые можно найти по всему интернету, уже досконально изучены пытливыми умами, считавшиеся давно утерянными кадры, недавно найденные в старой цифровой камере и загруженные в REAL. video показывают, как это, в значительной степени неизвестное широкой публике, здание, которое находилось примерно в 370 футах к северу от ВТЦ 1, обрушилось само по себе со всеми классическими признаками контролируемого сноса — сразу после серии взрывов, которые видны в нижней части здания.
Посмотрите на видео ниже, как 47-этажное офисное здание (стальная конструкция), в которое не попал ни в один из двух самолетов, внезапно освещается короткими вспышками света, затем его центральная часть прогибается и все здание с ускорением свободного падения рушится на землю.
Вы когда-нибудь видели как контролируемыми взрывами снесли старое казино в Лас-Вегасе? Это выглядело точно также как-то что случилось с Building 7
Господствующим СМИ и официальным повествователям-толкователям приходилось прибегать к всевозможным логическим и гравитационным ухищрениям, чтобы попытаться объяснить, что произошло с Зданием № 7, которое было расположено относительно далеко от башен-близнецов и минимально подвержено эффектам их обрушения. Тех, кто задает честные вопросы о том, почему это здание рухнуло, когда в него не ударил ни один самолет, давно уже называют конспирологами за одно только упоминание этой темы.
Но когда вы посмотрите это короткое видео и начнете размышлять о том, что же произошло на самом деле, у вас наверняка возникнут некоторые вопросы. Одним из них может быть: как могла обрушится жесткая стальная конструкция, когда она получила минимальный ущерб от пожара в близлежащих башнях? И что еще более важно, как она могла рушиться на землю со скоростью свободного падения, не встречая никакого сопротивления?
Тщательный анализ ситуации, проведенной Architects & Engineers for 9/11 Truth, показал, что это невозможно, чтобы Здание № 7 разрушилось бы таким образом, если бы его на самом деле просто поразили обломки от башен-близнецов, как это диктует официальная версия.
«В третьем законе Ньютона говорится, что силы, с которыми два тела действуют друг на друга, равны по величине и противоположны по направлению», — говорит Дэвид Чандлер, учитель физики, который изучал странное обрушение Здания № 7 в течение многих лет с тех пор, как произошла трагедия.
«Поэтому, когда объект падает, и он сталкивается с другими объектами на своем пути, то эти объекты должны воздействовать на него в противоположном направлении, замедляя его падение. Если обнаружено, что объект находится в свободном падении, мы можем заключить, что ничто на его пути не оказывает на него такого воздействия которое замедляет его падение».
Но именно так всё и происходило: не было, казалось, ничего, чтобы замедлило обрушение Здания № 7 — так как это и было спланировано — по всей длинне.
Если вы все еще не убеждены, посмотрите приведенное ниже видео контролируемого сноса старого казино в Лас-Вегасе. Обратите внимание на то, что аналогичные взрывы происходят внутри здания, образуется аналогичный провал в центре верхней части здания, после чего оно свободно рушится в собственный контур, всё точно также как это происходило со Зданием № 7 11 сентября 2001 года.
Нету столько муравьёв и прочих животных, чтоб съесть разом «лишние» 84000 трупов. Популяция ограничена имеющейся кормовой базой, на расширение популяции требуется время, а трупы — тем паче в условиях тропического климата — ждать не будут.
А я помню это 11 сентября…. В офисе телек был в небольшой конторе… 17 часов. Вести смотрю один. домой уже собирались помаленьку… Оба босса вяло у себя в директорской что-то обсуждали…
Тут ведущая Вестей в 17−15 примерно в 17−20 без видеоряда так неуверенно — горит здание ВТЦ… чуть позже — врезался самолет. Я подумал, ну легкий какой-то типа Сессна врезался… у них там периодически падают легкие всякие…
И в конце Вестей — врезался второй самолет — пассажирские боинги… И видео пошло первое уже…
Я бегом к боссам — это стоит посмотреть! уж извините за вторжение…
И дальше как боевик Голливуда — все каналы основные переключились на прямую трансляцию…. Невиданное зрелище! Манхэттен как после ядерного удара издалека выглядел…
>Нету столько муравьёв и прочих животных, чтоб съесть разом «лишние» 84000 трупов. Популяция ограничена имеющейся кормовой базой, на расширение популяции требуется время, а трупы — тем паче в условиях тропического климата — ждать не будут. quoted1
Олежа, вы наверное энтомолог-тропиканист Быть может, вы Н.Н. Дроздов
> Пожар и разрушил ВТЦ7…. вот так строили…. > И нечего сравнивать с контролируемыми сносами… > Там без пожаров сносят… quoted1
Отчего вы, Вася, настолько уверены, что именно пожар? Я понимаю, что эту версию нам продают те, кто хочет поулюлюкать над другими версиями, неугодными правительственной. А вы, Вася, вообще для интересу читали хоть какую-то профессиональную инфу, касающуюся устройства и методов строительства таких зданий, как небоскрёбы?
Так вот вам вкратце, микродоза: небоскрёбы, тем более особо высотные и следовательно массивные, строились ПОЖАРОУСТОЙЧИВЫМИ и СЕЙСМИЧЕСКИ устойчивыми. То есть при любого уровня пожарах плавиться (как это нам парят) применённая в конструкциях сталь НЕ БУДЕТ, тем более что каркас многократно дублирован по устойчивости
А при землетрясениях скажем в 7−10 баллов такой небоскрёб раскачивается, как кипарис на ветру, вылетают даже стекла, а он стоит и стоит, и не рушится, зараза. Вы хоть представляете себе качество, крепость и дороговизну такой конструкции? Они всё мыслимое превышают, это безумно качественно и безумно дорого, Вася. И вот так запросто, даже от 10 самолётов вверху оно не рушится. Для этого самолёты, штук 10−15, должны были почти одновременно бить в НИЖНИЕ этажи
>> Пожар и разрушил ВТЦ7…. вот так строили…. >> И нечего сравнивать с контролируемыми сносами… >> Там без пожаров сносят… quoted2
>Отчего вы, Вася, настолько уверены, что именно пожар? > Я понимаю, что эту версию нам продают те, кто хочет поулюлюкать над другими версиями, неугодными правительственной. А вы, Вася, вообще для интересу читали хоть какую-то профессиональную инфу, касающуюся устройства и методов строительства таких зданий, как небоскрёбы? > > Так вот вам вкратце, микродоза: небоскрёбы, тем более особо высотные и следовательно массивные, строились ПОЖАРОУСТОЙЧИВЫМИ и СЕЙСМИЧЕСКИ устойчивыми. То есть при любого уровня пожарах плавиться (как это нам парят) применённая в конструкциях сталь НЕ БУДЕТ, тем более что каркас многократно дублирован по устойчивости >
> А при землетрясениях скажем в 7−10 баллов такой небоскрёб раскачивается, как кипарис на ветру, вылетают даже стекла, а он стоит и стоит, и не рушится, зараза. > Вы хоть представляете себе качество, крепость и дороговизну такой конструкции? Они всё мыслимое превышают, это безумно качественно и безумно дорого, Вася. И вот так запросто, даже от 10 самолётов вверху оно не рушится. > Для этого самолёты, штук 10−15, должны были почти одновременно бить в НИЖНИЕ этажи quoted1
Вы просто не понимаете элементарных вещей — что есть теория, а есть практика.
Для чего например проводят краш-тесты автомобилей, разбивая их? Взяли бы и в теории вычислили бы что произойдет с машиной, а не реально разбивали… Но их реально разбивают, то есть испытывают…
Аналогично и самолетами… Теория теорией, но самолеты долго испытывают на практике…
Вот так и с небоскребами — все туфтой оказались все их теоритические расчеты по прочности зданий… А реальность показала — при таране самолета и пожаре здания обрушаются…
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вот так и с небоскребами — все туфтой оказались все их теоритические расчеты по прочности зданий… > А реальность показала — при таране самолета и пожаре здания обрушаются… quoted1
…в одном-единственном уникальном случае, причём сразу трижды. Во всех остальных случаях почему-то теория правА…
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот так и с небоскребами — все туфтой оказались все их теоритические расчеты по прочности зданий… >> А реальность показала — при таране самолета и пожаре здания обрушаются… quoted2
>…в одном-единственном уникальном случае, причём сразу трижды. Во всех остальных случаях почему-то теория правА… quoted1
Куда попали самолеты, там все и показало — дерьмо здания. Они же не одинаковые небоскребы… ВТЦ 1 и 2 уникальный проект… оказались падучими… А другие может и крепче… Вот попадет еще куда самолет, он и проверит реальную прочность. А все эти расчеты в теории это пурга….