> Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>
>> Про это я ничего не писал. >> И тебя идиотом никто не называл. А официальные заявления на то и официальные, кто сам себе подпишет там смертный приговор, а у нас тюрягу? Официально они заявили только что, что Скрипалей отравили ГРУ-шники. ПризнАешь? >> А есть ещё расследования по Усаме Бен Ладану и тоже называется конспиралогией по крайней мере там. Убийство Кеннеди и это в стране с одной из лучших спецслужб. А на Ф. Кастро покушались по настоящему раз 40 и выжил. И бомбардировки (не помню какого города в Англии), когда всё правительство и шишки заранее слиняли.
> > Да нет потому что никаких заговоров в этих событиях про башни от амеров… > Когда есть чего, тогда и скандал типа Уотергей, Иран-контрас итд. > > Про Скрипалей тут другая ситуация. > Нет фактов реальных… > Одна сторона официально обвиняет ГРУ, а другая официально отрицает. > > Кто прав? > Да фиг знает, если чисто факты смотреть… > Я не вижу от англичан убийственных так сказать доказательатв… > Все вокруг и около… > > Конечно странности и непонятности есть в любых событиях, но их надо объяснять, а не выдумывать термитные заряды во всем здании… > > Как я читал и американцы-строители сами были в шоке, что упали башни. > Никак они этого не ожидали… > Но вот собрались одна комиссия, другая и стали чесать репу, мол, как это произошло… > И выдали вполне объяснимую версию… >
> Конспирологи же смешивают правду и домыслы и лепят фантастические версии. > Ведь договорились до того, что и самолетов никаких не было. > А свидетелей всех подкупили.
А как пролетел смаолет на такой низкой высоте и не сбил ничего вокруг Пентагона? Там и столбы ЛЭП и высота ничтожная, это же не саолетик из КЮТа. Ладно, я тебя понял. Если б было всё четко и ясно, то не было бы домыслов. Показ «пробирочек» в ООН больше не работает, нужно было что-то новое придумывать.
13:09 15.09.2018
Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на :
> > Я слышал слова и читал стенограмму, нет там ничего про взрыв в Москве и перепутать такое невозможно. Правды мы все равно не узнаем, но доверия к спецслужбам нет.
Есть там про взрыв в Москве. Потому что почтили перед заседанием память погибших в Дагестане и Москве. И лишь потом передали записку и Селезнев сказал про Волгодонск…
13:16 15.09.2018
Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на :
> это же не саолетик из КЮТа.
Вот именно: КРЫЛЬЯ-то (с двигателями, между прочим — а они поболее тонны весят! — куда делись?
13:20 15.09.2018
Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на :
> А как пролетел смаолет на такой низкой высоте и не сбил ничего вокруг Пентагона? Там и столбы ЛЭП и высота ничтожная, это же не саолетик из КЮТа. > Ладно, я тебя понял. > Если б было всё четко и ясно, то не было бы домыслов. Показ «пробирочек» в ООН больше не работает, нужно было что-то новое придумывать.
Да причем здесь пробирка в оон? А кто сказал вообще, что ничего не сбил самолет по пути в Пентагон? Что попалось, то и сбил…
13:31 15.09.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
>> это же не саолетик из КЮТа.
> > Вот именно: КРЫЛЬЯ-то (с двигателями, между прочим — а они поболее тонны весят! — куда делись?
Как раз ширина самолета по двигателям совпадает с величиной пролома. А оконцовки крыльев слабые и разбились о здание не проломив его…
14:18 15.09.2018
kaluk (kaluk) писал (а) в ответ на :
> > Дружище (phwow) писал
>> Можно даже пробиркой с содой помахать
> Вы уверены, что пробирка была с содой?
Я точно уверен, что в ней не было порошка с сибирской язвой. Может в ней кокаин был или чем там они убиваются.
14:57 15.09.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Как раз ширина самолета по двигателям совпадает с величиной пролома.
Не-а, не совпадает. 1. Двигатели разнесены шире, чем пролом. Правый ещё мог попасть в кучу строительного мусора — но вот ЛЕВЫЙ обязан был оставить в стене нехилую такую дырку… 2. Направление ОБРУШЕНИЯ конструкций здания — НЕ СООТВЕТСТВУЕТ направлению движения таранившей здание массы.
> А оконцовки крыльев слабые и разбились о здание не проломив его…
Тогда эти алюминиевые лохмотья — должны были ОСТАТЬСЯ висеть на неповреждённых стенах здания.
> Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>
>> А как пролетел смаолет на такой низкой высоте и не сбил ничего вокруг Пентагона? Там и столбы ЛЭП и высота ничтожная, это же не саолетик из КЮТа. >> Ладно, я тебя понял. >> Если б было всё четко и ясно, то не было бы домыслов. Показ «пробирочек» в ООН больше не работает, нужно было что-то новое придумывать.
>
> Да причем здесь пробирка в оон? > А кто сказал вообще, что ничего не сбил самолет по пути в Пентагон? > Что попалось, то и сбил…
Вот почитай, там и про Пентагон и про др. падения самолетов. И так же «патриоты» говорят — хорош ловить хайп на смертях, им невдомек, что это могла быть операция властей, а как известно нет такого преступления, на которое не пошел бы капиталист ради 300% прибыли.
17:20 15.09.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как раз ширина самолета по двигателям совпадает с величиной пролома.
>Не-а, не совпадает. > 1. Двигатели разнесены шире, чем пролом. Правый ещё мог попасть в кучу строительного мусора — но вот ЛЕВЫЙ обязан был оставить в стене нехилую такую дырку… > 2. Направление ОБРУШЕНИЯ конструкций здания — НЕ СООТВЕТСТВУЕТ направлению движения таранившей здание массы.
>> А оконцовки крыльев слабые и разбились о здание не проломив его…
>Тогда эти алюминиевые лохмотья — должны были ОСТАТЬСЯ висеть на неповреждённых стенах здания.
Все там совпадает по по ширине двигателей… А лохмотья могли уже убрать, фото сделали уже через какое-то время… И направление обрушения как надо. проломило и сверху рухнуло перекрытие.
Я вообще офигеваю… Вы рассуждаете какой должен быть пролом, как-будто есть с чем сравнивать… А сравнивать не с чем — нет таких таранов на памяти.
А на самом деле пролом должен быть таким каков он есть в реальности — потому что именно самолеты его и проломили. Кучи свидетелей таранов тому доказательство…
17:34 15.09.2018
Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на :
>
>> Что попалось, то и сбил…
> > Вот почитай, там и про Пентагон и про др. падения самолетов. > И так же «патриоты» говорят — хорош ловить хайп на смертях, им невдомек, что это могла быть операция властей, а как известно нет такого преступления, на которое не пошел бы капиталист ради 300% прибыли.
Этот набор бреда оставь себе. Уже заранее знал, что тот клоун у тебя по ссылке начнет искать силуэт самолета в проломе по аналогии с Башнями ВТЦ. И невдомек ему, что из разнах материалов сделаны здания. Ту стену в башнях как раз можно проломить силуэтом так сказать, но Пентагон сделан капитально, а не из каких-то стальных несущих…
В Пентагоне настоящие бетонные стены, которые крыльми не проломишь. Проломил фюзеляж и двигатели… Потому и узкий пролом.
И дальше там аналогичная чепуха типа почему кусок обшивки носа отлетел так далеко. Да взрыв был и отлетелел кусок далеко.
> Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>> Что попалось, то и сбил…
>> >> Вот почитай, там и про Пентагон и про др. падения самолетов. >> И так же «патриоты» говорят — хорош ловить хайп на смертях, им невдомек, что это могла быть операция властей, а как известно нет такого преступления, на которое не пошел бы капиталист ради 300% прибыли.
> > Этот набор бреда оставь себе. > Уже заранее знал, что тот клоун у тебя по ссылке начнет искать силуэт самолета в проломе по аналогии с Башнями ВТЦ. > И невдомек ему, что из разнах материалов сделаны здания.
> Ту стену в башнях как раз можно проломить силуэтом так сказать, но Пентагон сделан капитально, а не из каких-то стальных несущих… > > В Пентагоне настоящие бетонные стены, которые крыльми не проломишь.
А где следы от крыльев тогда, хотя бы какие-то повреждения от них, даже гари нет в итих местах?
> > И дальше там аналогичная чепуха типа почему кусок обшивки носа отлетел так далеко. > Да взрыв был и отлетелел кусок далеко.
И где фото обломков? Самя страшная трагедия в США не запечатлена на фото? Больше похоже, что перенесли в определенное место и всё.
18:29 15.09.2018
Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на :
> > А где следы от крыльев тогда, хотя бы какие-то повреждения от них, даже гари нет в итих местах?
А че там видно издалека на фото? Может и видно, так вблизи только.
>> Проломил фюзеляж и двигатели… > Где следы от двигателей?
Как где? Целый пролом, там и движки в завалах…
>> И дальше там аналогичная чепуха типа почему кусок обшивки носа отлетел так далеко.
>> Да взрыв был и отлетелел кусок далеко.
>И где фото обломков? Самя страшная трагедия в США не запечатлена на фото? Больше похоже, что перенесли в определенное место и всё.
Так обломки все основные в каше пролома.
19:56 15.09.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как раз ширина самолета по двигателям совпадает с величиной пролома.
>Не-а, не совпадает. > 1. Двигатели разнесены шире, чем пролом. Правый ещё мог попасть в кучу строительного мусора — но вот ЛЕВЫЙ обязан был оставить в стене нехилую такую дырку… > 2. Направление ОБРУШЕНИЯ конструкций здания — НЕ СООТВЕТСТВУЕТ направлению движения таранившей здание массы.
>> А оконцовки крыльев слабые и разбились о здание не проломив его…
>Тогда эти алюминиевые лохмотья — должны были ОСТАТЬСЯ висеть на неповреждённых стенах здания.
Тут интересно другое. Спроси любого нормального человека, может ли тонкий алюминиевый лист рассечь такую балку, изготовленную из специальной стали? Ответят, такое невозможно! Но если речь зайдёт об их вере, они начнут искать «доказательства» или «объяснения». Вася сошлётся на выводы «комиссии», наш американский апанент, — вывсёврёте.
22:32 15.09.2018
54321_писец (37826) писал (а) в ответ на :
> > Тут интересно другое. Спроси любого нормального человека, может ли тонкий алюминиевый лист рассечь такую балку, изготовленную из специальной стали? Ответят, такое невозможно! Но если речь зайдёт об их вере, они начнут искать «доказательства» или «объяснения». Вася сошлётся на выводы «комиссии», наш американский апанент, — вывсёврёте.
Однако стены Пентагона явно мощнее выглядят. там камень может быть стены.
А что может ответить на самом деле нормальный человек? Не знаю, испытать надо, он ответит, если нормальный. Там не только аллюминиевый лист в крыле.
Там и всякие ребра жесткости, топливные баки, а это еще слой металла, плюс жгуты плотные проводов, всякие датчики итп. И все это на скорости 250 мс примерно.
22:51 15.09.2018
54321_писец (37826) писал (а) в ответ на :
> > Тут интересно другое. Спроси любого нормального человека, может ли тонкий алюминиевый лист рассечь такую балку, изготовленную из специальной стали? Ответят, такое невозможно! Но если речь зайдёт об их вере, они начнут искать «доказательства» или «объяснения». Вася сошлётся на выводы «комиссии», наш американский апанент, — вывсёврёте.
Не такое уж «бумажное» крыло.
Основными частями крыла называется следующий перечень элементов:
Корпус, сформированный из лонжеронов, стрингеров, нервюров, обшивки; Предкрылки и закрылки, обеспечивающие плавный взлёт и посадку; Интерцепторы и элероны — посредством них осуществляется управление самолётом в воздушном пространстве; Щитки тормозные, предназначенные для уменьшения скорости движения во время посадки; Пилоны, необходимые для крепления силовых агрегатов.
Конструкция крыла самолета ТУ — 154 М для примера…
