>>>>> >>>>> Там беседа с Валерием Замулиным >>>>> заместителем директора военно-исторического музея-заповедника «Прохоровское поле»… >>>>
>>>> Замулин вообще о потерях ничего не сказал.
>>> >>> Но и возражать как вы не стал, понимает видимо …
>> >> Бред
>Конечно немцы тупые, и историки у них лгут…
Врут Дымарские с Эха, передергивая…
14:22 24.08.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Как раз придержи армию Ротмистрова и разгром был бы наш. > Сами же пишете про прорыв южного фаса.
Немцы сделали прорыв и перешли к глухой обороне ожидая прорыва на Северном фасе дуги — без которого операция теряла смысл и привела бы к их разгрому в случае попытки развивать успех. У нас и случились такие потери что вопреки ожиданиям получился не встречный танковый бой, а уткнулись в глухую оборону создаваемую в течении суток.
А раз была создана подготовленная оборона — значит никакого развития успеха не предполагалось прока фронт Рокоссовского не будет прорван (а шансы на это уже отсутствовали) Ну поднимите же архивы — немцы же после прорыва к обороне не просто так перешли, а на основании стоп-приказа.
Если по плану наступление только до Курска, то столько заготовлено горючего и заправщиков и средств для переправ через реки. Её нельзя просто так продлить дальше.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Но и возражать как вы не стал, понимает видимо …
> > Вы вечно либералы мухлюете и обрываете цитаты… > > В. ДЫМАРСКИЙ: Можно я приведу цифры, которые у меня есть, немецкого историка Фризера, если вы слышали. > > В. ЗАМУЛИН: Да, я с ним заочно знаком. > > В. ДЫМАРСКИЙ: Безвозвратные потери танкового корпуса СС составили не более 5 танков с 11 по 13 июля. В 2003 году Фризер пришел к выводу, что безвозвратные потери немцев под Прохоровкой составили только 3 танка. > > Д. ЗАХАРОВ: Ну, безвозвратные — это то, что восстановлению не подлежит. Были же и поврежденные в ходе боя. > > В. ДЫМАРСКИЙ: Да, повреждено 38 танков и 12 штурмовых орудий. Это данные немецкого историка. Кстати, Фризер писал, что немцы все-таки контролировали Прохоровку. > > В. ЗАМУЛИН: Нет, не Прохоровку. > > В. ДЫМАРСКИЙ: Прохоровку. > > В. ЗАМУЛИН: Да? Я не встречал. >
> В. ДЫМАРСКИЙ: До 17 июля. Вот, я вам передам…… > > Где 3 танка, когда их тут пишут 50?
> А значит нам нужна одна победа, одна на всех мы за ценой не постоим > > Если бы была тщательно проведена разведка, думаю решение было бы иное. К сожалению у нас многое привыкли решать с наскока, а преимущество КА и в людях и в технике было очевидно.
Вот и тупой либероидный бред пошел… Давай затягивай ахинею — бабы нарожают, трупами завалили итд…
14:36 24.08.2018
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Где 3 танка, когда их тут пишут 50? >> Поврежденных. Советские потери сопоставимы?
Предоставим слово Гудериану:
В результате провала наступления «Цитадель» мы потерпели решительное поражение. Бронетанковые войска, пополненные с таким большим трудом, из-за больших потерь в людях и технике на долгое время были выведены из строя . Их своевременное восстановление для ведения оборонительных действий на Восточном фронте, а также для организации обороны на западе на случай десанта, который союзники грозились высадить следующей весной, было поставлено под вопрос. Само собой разумеется, русские поспешили использовать свой успех. И уже больше на Восточном фронте не было спокойных дней. Инициатива полностью перешла к противнику.
То есть он фактически утверждает что на Курской дуге Германия лишилась своих бронетанковых войск, в то время как СССР своих не лишился, и все последующие проблемы до самого конца войны были из-за этого.
А так да! … потеряно 3 танка! Главное верить немецкой статистике правленой после войны англосаксами…
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как раз придержи армию Ротмистрова и разгром был бы наш. >> Сами же пишете про прорыв южного фаса.
> > Немцы сделали прорыв и перешли к глухой обороне ожидая прорыва на Северном фасе дуги — без которого операция теряла смысл и привела бы к их разгрому в случае попытки развивать успех. У нас и случились такие потери что вопреки ожиданиям получился не встречный танковый бой, а уткнулись в глухую оборону создаваемую в течении суток. >
> А раз была создана подготовленная оборона — значит никакого развития успеха не предполагалось прока фронт Рокоссовского не будет прорван (а шансы на это уже отсутствовали) Ну поднимите же архивы — немцы же после прорыва к обороне не просто так перешли, а на основании стоп-приказа. > > Если по плану наступление только до Курска, то столько заготовлено горючего и заправщиков и средств для переправ через реки. Её нельзя просто так продлить дальше.
Немцы на юге не переходили к глухой обороне и не ждали прорыва на севере. Они остановились, чтобы отразить удар Ротмистрова. Далее собирались захватить Прохоровку и базу снабжения там наших войск со всеми материалами и топливом.
Вот пишет Манштейн…
Правому танковому корпусу армии (2 тк СС обер-группенфюрера Гаузера) также удалось выйти на оперативный простор. 11 июля он атаковал Прохоровку и затем дальше на западе форсировал Псел.
12 июля противник бросил в бой в центре{*3} и на флангах фронта наступления группы новые части из своих оперативных резервов.
12 и 13 июля обе армии отразили все эти атаки. 14 июля корпус СС, развивая успех, достиг Прохоровки, 48 тк подошел к долине Псела западнее Обояни. В этих боях были частично разгромлены, частично сильно потрепаны другие значительные силы из оперативных резервов противника.
В общем противник бросил в бой против группы 10 новых танковых и механизированных корпусов. В основном это были ближние резервы, подготовленные противником перед нашим фронтом, за исключением групп, расположенных перед [512] фронтами на Донце и Миусе, где противник только как будто подготавливал наступление.
К 13 июля противник потерял на фронте «Цитадель» уже 24000 пленными, 1800 танков, 267 орудий и 1080 противотанковых орудий.
То есть после Прохоровки немцы продолжили наступление, а не ждали прорывов на севере.
Далее Манштейн.
командование нашей группы твердо решило не приостанавливать преждевременно сражения, может быть, перед окончательной победой. У нас еще был 24 тк с 17 тд и дивизией СС «Викинг», которые мы могли бы бросить в бой как наш козырь.
Но…
К сожалению, из этих планов ничего не получилось.
17 июля ОКХ приказал немедленно снять весь 2 тк СС и направить его в свое распоряжение, а 18 июля оно потребовало передать 2 другие танковые дивизии в распоряжение группы «Центр».
В связи с таким уменьшением сил командование группы было вынуждено отказаться от запланированных ударов, прекратить операции и вернуть армии на исходные позиции.
14:53 24.08.2018
⍟ Вася (29876) (Вася970), Дело в том, что Курская битва — это Малая Земля Хрущева, именно южный фас, Прохоровка. Отсюда очень много советских мифов. В любом случае было как было. Мы победили, это главное.
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Но и возражать как вы не стал, понимает видимо …
>> >> Вы вечно либералы мухлюете и обрываете цитаты… >> >> В. ДЫМАРСКИЙ: Можно я приведу цифры, которые у меня есть, немецкого историка Фризера, если вы слышали. >> >> В. ЗАМУЛИН: Да, я с ним заочно знаком. >> >> В. ДЫМАРСКИЙ: Безвозвратные потери танкового корпуса СС составили не более 5 танков с 11 по 13 июля. В 2003 году Фризер пришел к выводу, что безвозвратные потери немцев под Прохоровкой составили только 3 танка. >> >> Д. ЗАХАРОВ: Ну, безвозвратные — это то, что восстановлению не подлежит. Были же и поврежденные в ходе боя. >> >> В. ДЫМАРСКИЙ: Да, повреждено 38 танков и 12 штурмовых орудий. Это данные немецкого историка. Кстати, Фризер писал, что немцы все-таки контролировали Прохоровку. >> >> В. ЗАМУЛИН: Нет, не Прохоровку. >> >> В. ДЫМАРСКИЙ: Прохоровку.
>> >> В. ЗАМУЛИН: Да? Я не встречал. >>
>
>> В. ДЫМАРСКИЙ: До 17 июля. Вот, я вам передам……
>> >> Где 3 танка, когда их тут пишут 50?
> > Поврежденных. Советские потери сопоставимы?
А никто и не говорит, что у нас меньше потери…
15:07 24.08.2018
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Вася (29876) (Вася970), Дело в том, что Курская битва — это Малая Земля Хрущева, именно южный фас, Прохоровка. Отсюда очень много советских мифов. В любом случае было как было. Мы победили, это главное.
Мифы есть у всех воюющих сторони… Каждый себя приукрашивает, а противника принижает.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Но и возражать как вы не стал, понимает видимо … >>> >>> Вы вечно либералы мухлюете и обрываете цитаты… >>> >>> В. ДЫМАРСКИЙ: Можно я приведу цифры, которые у меня есть, немецкого историка Фризера, если вы слышали. >>> >>> В. ЗАМУЛИН: Да, я с ним заочно знаком. >>> >>> В. ДЫМАРСКИЙ: Безвозвратные потери танкового корпуса СС составили не более 5 танков с 11 по 13 июля. В 2003 году Фризер пришел к выводу, что безвозвратные потери немцев под Прохоровкой составили только 3 танка. >>> >>> Д. ЗАХАРОВ: Ну, безвозвратные — это то, что восстановлению не подлежит. Были же и поврежденные в ходе боя. >>> >>> В. ДЫМАРСКИЙ: Да, повреждено 38 танков и 12 штурмовых орудий. Это данные немецкого историка. Кстати, Фризер писал, что немцы все-таки контролировали Прохоровку. >>>
>>> В. ЗАМУЛИН: Нет, не Прохоровку. >>> >>> В. ДЫМАРСКИЙ: Прохоровку.
>>> В. ДЫМАРСКИЙ: До 17 июля. Вот, я вам передам……
>>>
>>> Где 3 танка, когда их тут пишут 50?
>> >> Поврежденных. Советские потери сопоставимы?
> > А никто и не говорит, что у нас меньше потери…
Безвозвратные против 3х немецких? Но если честно. Спор о потерях… Тут статья была о поисковиках. Их спросили часто ли находят немецкие трупы на поле боя… Что они ответили как Вы думаете? А наших по оценкам этих поисковиков ещё больше 80 тысяч непохороненных,. И поле боя вроде за нами… Это тоже былое юбилею Курской битвы, Вот такое отношение к людям было у Советской власти.
15:26 24.08.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Особенно небольшие потери оказались у Американцев в наступательных боях
А также в Ираке
А, если серьезно, то, когда америкашки начинают ощущать сильный отпор, то оказывается, что как солдаты никудышные. Например, в Корее, с учетом количественного превосходстве числа самолетов, советские летчики лупили их почем зря Напомню для пепси и ЕГЭ-поколению и прочим либералам, что соотношение сбитых самолетов было 4 к одному. То есть на один сбитый советский самолет приходилось четыре американских Аналогичная история была и во Вьетнаме. Но это был Советский Союз, во главе которого не было трусов и предателей
15:29 24.08.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Наверное
Приветствую Вас, shuravi Не всегда отвечаю Вам, не всегда согласен с Вами, но читаю Ваши посты с удовольствием
15:56 24.08.2018
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> И поле боя вроде за нами
ПОЛЕ Прохоровки осталось за немцами. они эвакуировали свои даже сильно повреждённые, но потом бросали их на ремпунктах и ж/д станциях
16:05 24.08.2018
Всеволод Воробьёв 42927 (42927) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И поле боя вроде за нами
>ПОЛЕ Прохоровки осталось за немцами. они эвакуировали свои даже сильно повреждённые, но потом бросали их на ремпунктах и ж/д станциях
>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Как раз придержи армию Ротмистрова и разгром был бы наш.
>>> Сами же пишете про прорыв южного фаса.
>> >> Немцы сделали прорыв и перешли к глухой обороне ожидая прорыва на Северном фасе дуги — без которого операция теряла смысл и привела бы к их разгрому в случае попытки развивать успех. У нас и случились такие потери что вопреки ожиданиям получился не встречный танковый бой, а уткнулись в глухую оборону создаваемую в течении суток. >>
>
>> А раз была создана подготовленная оборона — значит никакого развития успеха не предполагалось прока фронт Рокоссовского не будет прорван (а шансы на это уже отсутствовали) Ну поднимите же архивы — немцы же после прорыва к обороне не просто так перешли, а на основании стоп-приказа. >> >> Если по плану наступление только до Курска, то столько заготовлено горючего и заправщиков и средств для переправ через реки. Её нельзя просто так продлить дальше.
>Немцы на юге не переходили к глухой обороне и не ждали прорыва на севере. > Они остановились, чтобы отразить удар Ротмистрова.
> Далее собирались захватить Прохоровку и базу снабжения там наших войск со всеми материалами и топливом. > Вот пишет Манштейн… > К сожалению, из этих планов ничего не получилось. 17 июля ОКХ приказал немедленно снять весь 2 тк СС и направить его в свое распоряжение, а 18 июля оно потребовало передать 2 другие танковые дивизии в распоряжение группы «Центр». В связи с таким уменьшением сил командование группы было вынуждено отказаться от запланированных ударов, прекратить операции и вернуть армии на исходные позиции.
Манштейн это последний кому можно верить в данном случае. Он и готовил всю операцию и сам её проводил и сам её проиграл. Но свалил как всегда на ОКХ отобравшее у него силы.
По нему получается если бы у него не забрали силы, то он бы Русским кузькину мать показал! — эта мысль красной нитью у него с первого дня войны и в каждом проигранном им сражении в его мемуарах.
Но от факта не уйти — немцы целый день якобы строили оборону против того, о чём и знать не могли. 5 танковая шла маршем по времени меньше дня. Значит Стоп-приказ на оборону был связан с чем-то другим. Скорее всего с задержкой прорыва фронта Рокоссовского.
Типичный пример окружение под Сталинградом — если бы одна из двух наших фланговых группировок фронт не прорвала то никакого окружения не было бы. Кстати в Сталинграде начали прорыв они не одновременно, так как точка замыкания кольца была ближе к одному фронту и он начал прорыв на день позже что бы прийти к точке соединения одновременно. Это очень важно!
Неодновременный подход к точке замыкания кольца может привести к тому, что противник все силы бросит против одного фланга и вообще остановит его продвижение. Тоже бы случилось и на Курской дуге.
Версию Манштейна, что у Манштейна в самый важный момент куда то забрали соединения развития успеха — категорически отвергаю. Как обычно всё потерял и свалил на вышестоящее командование благо на мороз в июле свалить никак не удалось.
