> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Отрывок из фильма «Сталинградская битва» снятого в 1949 г. Ответ Сталина американскому корреспонденту с намёком, что Германия не в одиночку ищет в этой войне мирового господства военным путём.
>> Позвольте Вас спросить, Вы в курсе о «холодной войне» и когда она началась?
> > События отснятые в фильме всё равно раньше! Этот ответ американскому корреспонденту Сталин писал в момент Сталинградской битвы — когда решался вопрос вступит США открыто в войну против СССР на стороне Европы или нет? >
> Как можно было в 1942 искать мирового господства через войну с СССР, но при этом не будучи Германией? однозначно только воюя на её стороне и имея Гитлера в роли Фунта из Золотого телёнка. > Пересмотрите ещё раз отрывок из фильма. >
События в фильме раньше. А ФИЛЬМ СНЯТ ПОЗЖЕ. Обратите внимание фильм ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ!!!! Разницу думаю объяснять смысла нет.))))
>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> >>>> Отрывок из фильма «Сталинградская битва» снятого в 1949 г. Ответ Сталина американскому корреспонденту с намёком, что Германия не в одиночку ищет в этой войне мирового господства военным путём.
>>> Позвольте Вас спросить, Вы в курсе о «холодной войне» и когда она началась?
>> >> События отснятые в фильме всё равно раньше! Этот ответ американскому корреспонденту Сталин писал в момент Сталинградской битвы — когда решался вопрос вступит США открыто в войну против СССР на стороне Европы или нет?
>>
>
>> Как можно было в 1942 искать мирового господства через войну с СССР, но при этом не будучи Германией? однозначно только воюя на её стороне и имея Гитлера в роли Фунта из Золотого телёнка. >> Пересмотрите ещё раз отрывок из фильма. >>
>События в фильме раньше. А ФИЛЬМ СНЯТ ПОЗЖЕ. Обратите внимание фильм ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ!!!! Разницу думаю объяснять смысла нет.))))
Я не нашел этот ответ Сталина американскому журналисту в печатном виде — похоже мы опираться можем только на фильмы по горячим следам. Верить или нет — дело Ваше, но в те годы было как-то не принято править товарища Сталина в угоду художественности. Да и вообще в тех фильмах художественности как-то мало — советую пересмотреть военные фильмы 40-х.
Полагаю что означенный ответ журналисту был и был он в 1942 — а следовательно до начала холодной войны. Я потому и даю отрывки из старых фильмов, потому что сегодня возобладала другая версия войны и все фильмы были срочно пересняты в угоду ей. (Под предлогом преодоления культа личности). И важнейшие документы исчезли. Остались только фильмы и дух той эпохи.
>>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Отрывок из фильма «Сталинградская битва» снятого в 1949 г. Ответ Сталина американскому корреспонденту с намёком, что Германия не в одиночку ищет в этой войне мирового господства военным путём. >>>> Позвольте Вас спросить, Вы в курсе о «холодной войне» и когда она началась?
>>> >>> События отснятые в фильме всё равно раньше! Этот ответ американскому корреспонденту Сталин писал в момент Сталинградской битвы — когда решался вопрос вступит США открыто в войну против СССР на стороне Европы или нет?
>>>
>>
>>> Как можно было в 1942 искать мирового господства через войну с СССР, но при этом не будучи Германией? однозначно только воюя на её стороне и имея Гитлера в роли Фунта из Золотого телёнка. >>> Пересмотрите ещё раз отрывок из фильма. >>>
>>События в фильме раньше. А ФИЛЬМ СНЯТ ПОЗЖЕ. Обратите внимание фильм ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ!!!! Разницу думаю объяснять смысла нет.))))
> > Я не нашел этот ответ Сталина американскому журналисту в печатном виде — похоже мы опираться можем только на фильмы по горячим следам. Верить или нет — дело Ваше, но в те годы было как-то не принято править товарища Сталина в угоду художественности. Да и вообще в тех фильмах художественности как-то мало — советую пересмотреть военные фильмы 40-х.
> > Полагаю что означенные ответ журналисту был и был он в 1942 — а следовательно до начала холодной войны. Я потому и даю отрывки из старых фильмов, потому что возобладала другая версия войны и все фильмы были срочно пересняты в угоду ей. И важнейшие документы исчезли. Остались только фильмы и дух той эпохи. >
Вы бы лучше, для себя лично, разобрались с чего началась холодная война. Каковы были требования СССР в только что создано ООН? А фултонская речь Черчиля была ответом на азербайджанский кризис, что Вы про него знаете? А зудожественные фильмы снятые в эпоху холодной войны, когда англосаксы из союзников превратились во врагов, само собой должны формировать у зрителя соответствующее отношение. Это более чем очевидно
11:04 14.08.2018
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Вы бы лучше, для себя лично, разобрались с чего началась холодная война. Каковы были требования СССР в только что создано ООН? А фултонская речь Черчиля была ответом на азербайджанский кризис, что Вы про него знаете? > А зудожественные фильмы снятые в эпоху холодной войны, когда англосаксы из союзников превратились во врагов, само собой должны формировать у зрителя соответствующее отношение. Это более чем очевидно
Первый приведенный фильм закончен в 1945 году — это до Холодной войны — во время написания сценария еще Вторая Мировая шла. А что касается причин Холодной войны — так я их из реального плана «Немыслимое"1945 г. вывожу. В таких условиях трудно остаться друзьями. Англосаксонская версия начала Холодной войны скомпроментирована.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы бы лучше, для себя лично, разобрались с чего началась холодная война. Каковы были требования СССР в только что создано ООН? А фултонская речь Черчиля была ответом на азербайджанский кризис, что Вы про него знаете?
>> А зудожественные фильмы снятые в эпоху холодной войны, когда англосаксы из союзников превратились во врагов, само собой должны формировать у зрителя соответствующее отношение. Это более чем очевидно
> > Первый приведенный фильм закончен в 1945 году — это до Холодной войны — во время написания сценария еще Вторая Мировая шла. > А что касается причин Холодной войны — так я их из реального плана «Немыслимое"1945 г. вывожу. В таких условиях трудно остаться друзьями. Англосаксонская версия начала Холодной войны скомпроментирована.
А какой позвольте узнать первый фильм? И какая такая версия дискредитирована?
11:21 14.08.2018
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> А какой позвольте узнать первый фильм? И какая такая версия дискредитирована?
Отрывок из фильма «Великий перелом» 1945 года выпуска.
Это в заглавном посте темы - странно что Вы пропустили
А дискредитирована там версия неучастия Великобритании и США в войне на стороне Гитлера против СССР до 1943 года. Из отрывка прямо вытекает, что наши так называемые «союзники» только и ждут момента захвата Сталинграда, что бы выступить против СССР в открытую — не стесняясь. А поскольку война только год идёт то такие планы готовились загодя — очевидно в рамках совместного с нацистами плана Барбаросса. (А скорее даже спущенного ими нацистам как указание)
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А какой позвольте узнать первый фильм? И какая такая версия дискредитирована?
> > Отрывок из фильма «Великий перелом» 1945 года выпуска. > > >
> Это в заглавном посте темы — странно что Вы пропустили > > А дискредитирована там версия неучастия Великобритании и США в войне на стороне Гитлера против СССР до 1943 года. Из отрывка прямо вытекает, что наши так называемые «союзники» только и ждут момента захвата Сталинграда, что бы выступить против СССР в открытую — не стесняясь. А поскольку война только год идёт то такие планы готовились загодя — очевидно в рамках совместного с нацистами плана Барбаросса. (А скорее даже спущенного ими нацистам как указание)
Особенно напряжённой ситуация с Турцией стала летом 1942 года, после начала наступления немецких войск на Сталинград и Кавказ. В Турции была проведена мобилизация, её вооруженные силы достигли численности в 1 000 000 человек.[7] С началом немецкого наступления около 750 000 из них турки перебросили на советско-турецкую границу в области Батуми.[45] Всего с июля 1942 года против советского Закавказского фронта (повторно сформирован 1 мая 1942 года) турецкая армия развернула 4 армейских корпуса, 16 пехотных дивизий, из которых 7 дивизий прибыли в течение июля, 2 кавалерийских дивизии и одну мотострелковую бригаду.[46] По другим данным турецкая группировка на границе в это время насчитывала около 50 дивизий.[47] В это же время численность советских войск на границе не превышала 200 тысяч (9 армий), причём большая часть представляла собой стрелковые дивизии из новобранцев.[23] По широко распространённому в советской историографии мнению[7][8][9][10][11][12][13] турецкое правительство было готово вступить в войну на стороне Германии сразу после падения Сталинграда Это Википедия. Вот вам ответ про друзей с Ближнего Востока. Все гораздо проще и очевиднее Про войну англосаксов на стороне Гитлера даже не смешно, настолько это несерьезно Холодная война началась из-за отказа СССР вывести войска, согласно договора, из Ирана весной 1946 г. Была фактически создана е\Советская республика - Северный Азербайджан, вхождение ее в СССР было делом пары недель. Советские танковые армии начали движение в сторону Персидского заливаю. Ситуацию изменила угроза ядерной бомбардировки 10 крупнейших советских городов со стороны США. Собственно на этом кризис завершился. Черчиль толкнул речь в Фултоне. А союзники стали врагами. Хотя у Сталина были возможности избежать такого развития событий, но видимо Победа несколько застила ему глаза….Кто победил в этой войне начатой Сталиным мы знаем….
12:20 14.08.2018
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> По широко распространённому в советской историографии мнению турецкое правительство было готово вступить в войну на стороне Германии сразу после падения Сталинграда > Это Википедия. > Вот вам ответ про друзей с Ближнего Востока. Все гораздо проще и очевиднее Про войну англосаксов на стороне Гитлера даже не смешно, настолько это несерьезно
Называть Турцию другом несерьёзно. Как и Японию. Кого у нас называли «вероятными друзьями» мы все хорошо помним. А Турцию с Японией иначе как врагом бы не назвали — только две страны вынуждено называли в тот момент «друзьями».
Еще раз пересмотрите отрывок. Там речь не о Турции и Японии для любого русского понимающего недосказанное.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По широко распространённому в советской историографии мнению турецкое правительство было готово вступить в войну на стороне Германии сразу после падения Сталинграда >> Это Википедия. >> Вот вам ответ про друзей с Ближнего Востока. Все гораздо проще и очевиднее Про войну англосаксов на стороне Гитлера даже не смешно, настолько это несерьезно
>
> Называть Турцию другом несерьёзно. Как и Японию. Кого у нас называли «вероятными друзьями» мы все хорошо помним. А Турцию с Японией иначе как врагом бы не назвали — только две страны вынуждено называли в тот момент «друзьями». > > Еще раз пересмотрите отрывок. Там речь не о Турции и Японии для любого русского понимающего недосказанное.
Для любого русского понятно, что «друзья», то есть именно в кавычках. Как Вы верно сами написали))))
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> По широко распространённому в советской историографии мнению турецкое правительство было готово вступить в войну на стороне Германии сразу после падения Сталинграда >>> Это Википедия. >>> Вот вам ответ про друзей с Ближнего Востока. Все гораздо проще и очевиднее Про войну англосаксов на стороне Гитлера даже не смешно, настолько это несерьезно
>>
>
>> Называть Турцию другом несерьёзно. Как и Японию. Кого у нас называли «вероятными друзьями» мы все хорошо помним. А Турцию с Японией иначе как врагом бы не назвали — только две страны вынуждено называли в тот момент «друзьями».
>> >> Еще раз пересмотрите отрывок. Там речь не о Турции и Японии для любого русского понимающего недосказанное.
> > Для любого русского понятно, что «друзья», то есть именно в кавычках. Как Вы верно сами написали))))
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> По широко распространённому в советской историографии мнению турецкое правительство было готово вступить в войну на стороне Германии сразу после падения Сталинграда
>>>> Это Википедия. >>>> Вот вам ответ про друзей с Ближнего Востока. Все гораздо проще и очевиднее Про войну англосаксов на стороне Гитлера даже не смешно, настолько это несерьезно >>>
>>
>>> Называть Турцию другом несерьёзно. Как и Японию. Кого у нас называли «вероятными друзьями» мы все хорошо помним. А Турцию с Японией иначе как врагом бы не назвали — только две страны вынуждено называли в тот момент «друзьями».
>>>
>>> Еще раз пересмотрите отрывок. Там речь не о Турции и Японии для любого русского понимающего недосказанное.
>> >> Для любого русского понятно, что «друзья», то есть именно в кавычках. Как Вы верно сами написали))))
>> Владленович (Владленович) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> gisaapos 47396 (47396) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Пример как сохранить людей. Да, позорно было. Но армию сохранили.
>>> Какую армию сохранили? Франция полностью на Германию пахала.
>>И что, Британия и Франция не сохранили людей? Франция была в оккупации, но подпольная борьба тоже велась.
>> Так же само будет с русскими оккупантами в Украине в случае полномасштабного нападения РФ и оккупации. >> Россию просто уничтожит изнутри подпольное сопротивление.
> > Вообще то не стоит украинцам сравнивать себя с французами — поголовно пошедшими с нацистами на Восток по мобилизации. И имевших своё национальное гестапо по ул. Лористан 93. А французские подпольщики только в кино были.
Так это Франция потеряла около 20 млн. своих граждан? Вы ж сами пишите, что их вербовали, а значит кормили, и одевали. Да, работали французы на Гитлера, потому что в оккупации. Население СССР в оккупации — так же работало на Гитлера, и служило в его войсках.
Только вот у Франции погибло 700 000 чел (при 6000 000 мобилизованных) а у СССР = 26 000 000 (при 36 000 000 мобилизованных).
С учётом того, что Франция начала войну с Гитлером ещё раньше чем СССР.
Сейчас Путин повторил ту же ошибку Сталина. Тот создал у себя на границе войну (захват территории Польши и финляндии).
И этот создал у себя на своей границе войну. РУсским пока очень везёт, что не приезжают всякие братья муслимы, сирийские, афганские (они помнят должок русских).
Ведь они могут перепутать Донецк в ОРДЛО и Донецк в Ростове. Которые рядом.
Не создал бы Сталин войну у себя на границе в 1939. То не было бы ВОВ и 26 млн. убитых.
Если у русских такая забота за Европу (что там в Европе? Что там делает Гитлер?), — то могли бы вместо того, чтобы снабжать Гитлера вагонами с сырьем, ввести санкции против Германии.
А раз начали воевать (у себя прямо на границе — это тупо, да ещё и совместно с Гитлером) — то и война не замедлила заглянуть в гости к русским.
Надо ребятам намекнуть, подкинуть идейку (а то что они сами в окопах сидят?) — пригласить любезно сирийцев и душманов в ОРДЛО. Врагов русских, им есть что сказать.
А США и Британия просто обязаны там быть, да-да, прямо на границе с РФ (где русские сами разожгли войну, как и Сталин в 1939). Ведь они должны выполнять свою часть будапештского меморандума.
17:53 14.08.2018
gisaapos 47396 (47396) писал (а) в ответ на :
> Так это Франция потеряла около 20 млн. своих граждан?
Полагаю что именно столько — просто не всех учли. Засчитали только истинных арийцев. Если под одним крестом в России по 50 европейцев хоронили — то где-то недостача должна обнаружится. Вся Европа выродилась сегодня от тех сумасшедших потерь генофонда. Потомство только негодные на войну сумасшедшие или инвалиды детства оставили.
17:56 14.08.2018
gisaapos 47396 (47396) писал (а) в ответ на :
> С учётом того, что Франция начала войну с Гитлером ещё раньше чем СССР.
> Не создал бы Сталин войну у себя на границе в 1939. То не было бы ВОВ и 26 млн. убитых.
Значит в 1941 отдал бы Москву — потому что Европа напала бы на нас не от середины Польши, а уже от границ Белоруссии. СССР занимал пустые территории — Польского государства уже не было. А правительство так вообще с первого дня нападения Германии в Лондоне сидело. И территории эти принадлежали нашей империи, а ни как не Европе с Гитлером.
