Нет не «тупость Сталина» как многие ужаленные пропагандой готовы подумать! А скрыто в тех фильмах от 1945 года — настоящее участие англосаксов в войне на стороне нацистов. Скрыто это с помощью срочных переизданий фильмов и событий в них - в позднее время. Нам твердят что это якобы борьба с «культом личности Сталина», но может это нечто другое?
.
В 1945 современная версия той Войны ещё не успела сформироваться и снимали фильм про то, что знали сами ориентируясь не на историков, а на консультантов фильма сплошь состоящих из тех генералов и внешнеполитических работников — кто был в курсе ситуации.
Отрывок из фильма «Великий перелом» 1945 года выпуска.
Итак, в 1945 ситуацию видели следующим образом: Если бы в 1942 не удержали Сталинград, то в войну против нас открыто бы вступили наши «союзники» на стороне нацистов. И тайная поддержка, финансирование и «Ленд-Лиз Гитлеру» — переросли бы в настоящее участие в войне.
О каких друзьях на Ближнем Востоке и на Дальнем Востоке намекает наш генерал? — очевидно в первом случае это Великобритания с колониями, а во втором случае США — которым не впервой высаживаться на ДВ. (Япония нашим другом считаться никак не могла)
А Британцы именно в тот момент стояли в Иране против наших лучших армий вошедших для предотвращения удара с территории Ирана. Англосаксы требовали себе не много не мало — оккупацию наших нефтяных полей Кавказа.
Нападение на СССР Британцев и Американцев в случае взятия Сталинграда — означает, что текущая версия Западной антигитлеровской коалиции насквозь лживая — такое нападение надо готовить минимум год, а следовательно нападение Европы на СССР в 1941 лишь малая часть большого плана о расчленении СССР на колонии для всего Запада.
Старые фильмы открывают много загадок той войны. Которые были успешно замаскированы современными историками на международных симпозиумах и «отлиты в граните» через срочно переизданные фильмы. Но оригинал всегда весомее копии — тем более поздней. Призываю всех пересмотреть фильмы про Великую Отечественную снятые в 40-х годах. Там масса интересного.
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
> А Британцы именно в тот момент стояли в Иране против наших лучших армий вошедших для предотвращения удара с территории Ирана quoted1
Это совместная оккупация для предотвращения прихода в Иране прогерманских сил, как бы название «Иран"(Арийцы же) намекает
Ну и видимо говоря «друзья» генерал именно Японию имеет в в виду с ней же пакт о ненападении был подписан. О какой высадке США НА ДВ может идти речь когда во время Сталинградской Битвы США и Япония сражались в Битве за Гуадалканал
Отрывок из фильма «Сталинградская битва» снятого в 1949 г. Ответ Сталина американскому корреспонденту с намёком, что Германия не в одиночку ищет в этой войне мирового господства военным путём.
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А Британцы именно в тот момент стояли в Иране против наших лучших армий вошедших для предотвращения удара с территории Ирана quoted2
>Это совместная оккупация для предотвращения прихода в Иране прогерманских сил, как бы название «Иран"(Арийцы же) намекает quoted1
А по дипломатической переписке того времени — Англичане требовали допустить их войска для оккупации нашего Кавказа. Вот и причина отвлечения лучших наших армий в Иран во время катастрофы на Советско-Германском фронте. (Кстати немцев в Иране не обнаружилось!) .
> Ну и видимо говоря «друзья» генерал именно Японию имеет в в виду с ней же пакт о ненападении был подписан. quoted1
Я так понял Вы считаете что Японию в фильме называют нашим другом?! очевидно за сражения с ними в 1939 и в 1945? Наши «вероятные друзья» в той войне это Великобритания и США — не надо сюда Японию приплетать — фильм не для идиотов снимался, а для нашего народа. .
> О какой высадке США НА ДВ может идти речь когда во время Сталинградской Битвы США и Япония сражались в Битве за Гуадалканал quoted1
Да фейковые это были сражения. Они там целые острова очищали от Японцев — неся потери, а потом выяснялось, что Японцев там и не было. А на Дальнем Востоке американцам не впервой высаживаться.
⍟ shuravi (shuravi), Тут не в подлости дело, а в здравом смысле. Понятно, что если бы СССР посыпался, то вчерашние союзники ввели бы свои войска на его территорию. Но не по причине агрессии, а чтобы немцам и японцам не досталось. ======================= Сдай наши Сталинград — и конец бы СССР-у.
Во всей сов. пропаганде не скрыто, а открыто показывают немцев тупарями, а на деле немцы сейчас живут лучше, и тогда по тактике и потерям у них дела тоже были лучше.
gisaapos 47396 (47396) писал (а) в ответ на сообщение:
> Во всей сов. пропаганде не скрыто, а открыто показывают немцев тупарями, а на деле немцы сейчас живут лучше, и тогда по тактике и потерям у них дела тоже были лучше. quoted1
. Ага, аж до мая 45-го хорошо шли. Товарищ, вы хоть соображаете, про что пишите ?.. И немцы не живут лучше. Они живут жирнее. А лучше живем мы, ибо живем в суверенной и независимой стране. За что, кстати, и деды воевали.
> Тут не в подлости дело, а в здравом смысле. Понятно, что если бы СССР посыпался, то вчерашние союзники ввели бы свои войска на его территорию. Но не по причине агрессии, а чтобы немцам и японцам не досталось. > ======================= > Сдай наши Сталинград — и конец бы СССР-у. quoted1
Ага, надо было там не 2 млн, а 102 млн положить. Чисто русская логика.
Вы сдали Сталинград (переименовали его).
Гитлеру нужен был не Сталинград, а нефтеносный Кавказ, для заправки танков и самолетов.
Зачем ему какой-то Сталинград? Гитлер тоже стратег ещё тот. Ему нужна была кавказская нефть, а он положил солдат захватывая зачем-то город-символ!
Когда мог бы обрезать городу снабжение, дороги, а захватывать мелкие городки по пути на Кавказ. Дошел бы до Чечни, Дагестана, скважин, заправил бы самолеты, танки... нет, он вместо этого положил кучу солдат за город-символ. А сов. власть так вообще там около 2 млн. положила чисто за символ диктатора.
Никакой город не стоит жизни 2 млн чел. 1-2 млн чел - это население ещё одного большого города. Как то тупо за 1 город-символ, положить целый город-население.
Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на сообщение:
> gisaapos 47396 (47396) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Во всей сов. пропаганде не скрыто, а открыто показывают немцев тупарями, а на деле немцы сейчас живут лучше, и тогда по тактике и потерям у них дела тоже были лучше. quoted2
>. Ага, аж до мая 45-го хорошо шли. > Товарищ, вы хоть соображаете, про что пишите ?.. > И немцы не живут лучше. Они живут жирнее. А лучше живем мы, ибо живем в суверенной и независимой стране. За что, кстати, и деды воевали. quoted1
Да, уже знаю, деды воевали чтобы над кремлем развивался символ коллаборантов. А власть ездила на немецких машинах.
А зачем мне соображать здесь. А описал то, что сов. пропаганда показывала немцев тупыми. Но горы трупов были почему-то у РККА (чего сов. пропаганда никогда не покажет).
>> Тут не в подлости дело, а в здравом смысле. Понятно, что если бы СССР посыпался, то вчерашние союзники ввели бы свои войска на его территорию. Но не по причине агрессии, а чтобы немцам и японцам не досталось.
>> ======================= >> Сдай наши Сталинград — и конец бы СССР-у. quoted2
> > Ага, надо было там не 2 млн, а 102 млн положить. Чисто русская логика. quoted1
Никакой тут логики нету. Сколько «легло» — стока легло. На то она и война, чтоб солдаты «ложились».
> Вы сдали Сталинград (переименовали его). quoted1
. Нет, мы его тока переименовали.
> Гитлеру нужен был не Сталинград, а нефтеносный Кавказ, для заправки танков и самолетов. quoted1
Правильно. Поэтому Сталинград и мешал немцам овладеть нефтью. Или забыли по какой причине немцы вдруг откатились с Кавказа ?..
> Зачем ему какой-то Сталинград? Гитлер тоже стратег ещё тот. Ему нужна была кавказская нефть, а он положил солдат захватывая зачем-то город-символ! quoted1
Сталинград — это фланг для наступающих немцев. Обезопасить себя с флангов — обязанность каждого уважающего себя стратега.
> Когда мог бы обрезать городу снабжение, дороги, а захватывать мелкие городки по пути на Кавказ. quoted1
gisaapos 47396 (47396) писал (а) в ответ на сообщение:
> > Дошел бы до Чечни, Дагестана, скважин, заправил бы самолеты, танки… нет, он вместо этого положил кучу солдат за город-символ. > А сов. власть так вообще там около 2 млн. положила чисто за символ диктатора. quoted1
Два по истории. С подписью для родителей — «Ваш балбес нифига не знает!».
Не просто на немецких, а на хороших. Тока при чем здесь это ?.. Мы с немцами уже 75 лет не воюем.
> А зачем мне соображать здесь. А описал то, что сов. пропаганда показывала немцев тупыми. quoted1
Но это тока в начале. Ненависть была, ну и пропаганда понятно. А то они наших такими не казали. Не придирайтесь, товарищ, по пустякам.
> Но горы трупов были почему-то у РККА (чего сов. пропаганда никогда не покажет). quoted1
Товарищ, вы реально украинец. Ибо туго соображаете. Дело не в «горах», дело в Победе. Немцы подмяли под себя всю Европу, сгрупировали ее и вывели на войну с СССР. Ну вот и считайте чего стоит Победа в войне с сильнейшим на тот момент противником.
gisaapos 47396 (47396) писал (а) в ответ на сообщение:
> Во всей сов. пропаганде не скрыто, а открыто показывают немцев тупарями, а на деле немцы сейчас живут лучше, и тогда по тактике и потерям у них дела тоже были лучше. > quoted1
Немцы всегда будут жить лучше. Они делают всё как надо, а все остальные пытаются делать лучше.
gisaapos 47396 (47396) писал (а) в ответ на сообщение:
> Да, уже знаю, деды воевали чтобы над кремлем развивался символ коллаборантов. А власть ездила на немецких машинах. > quoted1
Флаг РФ это флаг РИ. А немецкие машины лучше украинского автомобиля ЗАЗ. Сделают на Украине автомобиль лучше немецкого и президент РФ пересядет на лучший автомобиль украинского производства.
> Тут не в подлости дело, а в здравом смысле. Понятно, что если бы СССР посыпался, то вчерашние союзники ввели бы свои войска на его территорию. Но не по причине агрессии, а чтобы немцам и японцам не досталось. > ======================= > Сдай наши Сталинград — и конец бы СССР-у. quoted1
Какая однако удивительная причина! значит СССР бы продолжил сражался с Европой (например в случае оставления Москвы или Сталинграда) а на него ещё две тогдашние Сверхдержавы бы навалились — что бы он не отдал всё одной Европе! И воевали бы они плечом к плечу со своими немецкими коллегами — как было в 1918 — во время интервенции всего мира, или как предполагалось в 1945 по плану "Немыслимое".
Из чего прямо следует, что план Барбаросса разрабатывался всем Западом включая США и Великобританскую империю. Просто каждый участник открыто подключался на своём этапе, а до того снабжал навалившуюся на СССР Европу — в закрытом режиме и в том числе пушечным мясом «в отпуске».
Смотрите отрывок ещё раз — там прямо говорится о страхе англосаксов — открыто влезть в войну. Они в 1943 (после Сталинградского разгрома) перебежали на нашу сторону, а до этого были военным тылом напавшей на нас Европы. Мы вели войну со всем Миром! и уложили 50-100 миллионов "отпускников". Только они не вошли в статистику по причине того что в тот момент официально не числились на службе.