> Сколько уже можно эти песни петь? Для автора и всех «любителей» 20-века- Страницы истории охватывают не только 20-век и не Россию, но и все века до него. Пора бы уже прекращать про Сталина и СССР темки писать. Уже надоели, реально. Что антисоветчики, что советчики. Пора бы уже относиться к Сталину как к исторической личности, как и французы и американцы относятся к своим личностям. Почему мы настолько не уважаем свою историю? Она уже превратилась в продажную девку из-за ваших писалок.
ну так пока не начали грязью поливать, особо темы и не поднимались както. жили себе и радовались. поэтому вижу такой материал сугубо в качестве самозащиты. а ваше предложение христианское не сопротивляться крайне однобоко. с такими предложениями к ахеждаковой и последователям солженица ))
07:42 20.09.2018
Vladlen_Piterskiy (ronald) писал (а) в ответ на :
> Опять пустословишь или же ты, бедняжка
Позорно сливаешься.
Vladlen_Piterskiy (ronald) писал (а) в ответ на :
> Во первых-
Не гни пальцы. Опущеным не положено.
12:04 20.09.2018
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> А Вы никого другого не слушаете.
Конечно, не слушаю. А только лишь читаю. Но пока что еще никто и письменно не смог опровергнуть данные комиссии Бутца и доказать обратное.
> Там были бои?
Были.
> «Показания профессора Пальмиери перед комиссией конгресса США
В этих показаниях он ничего не рассказывал о том, что Бутца якобы гестапо убило. Кстати, он тоже участвовал в комиссии Бутца. И ответственность за убийство польских офицеров возложил на СССР. Так что ты зря сунулся сюда с этим профессором.
> Мадам, эксгумацию проводило армейское гестапо.
При свидетелях, в том числе при участии этого самого профессора.
> Попрошу фамилии. Кто из иностанцев ВСКРЫВАЛ могилы?
Хотя бы все тот же профессор Пальмиери.
> Мадам, я видел его интервью.
Ты тупо солгал. Вопрос закрыт.
> От прежних показаний.
Когда, где и кому они прежде якобы давали их?
> Да. Признавались в участии, когда попали в плен.
К кому?
> Директива была.
Ты этого ничем и никак не доказал. Вопрос тоже закрыт
> Это комиссию Бурденко
Не доказала вину немцев и оставила без ответа много вопросов.
> Позвольте и мне проявить такую: и кто же из иностранных судмедэкспертов вскрывал могилы, их ФИО, протоколы осмотров?
Хотя бы все тот же профессор Пальмиери. Или сейчас будешь доказывать, что он все соврал? Ну, так где именно и когда именно они у немцев то оказались, в каких именно местах они находились с весны 1940 до момента захвата немцами, и почему в СССР об этом никто и никогда уже после войны не заявлял, чтобы снять с себя вину за убийство польских офицеров в Катыни?
> Почему от находки не отстранили немцев….
Потому что это они ее нашли. А кто мог их отстранить то и как?
> какую функцию выполняло на раскопках их гестапо?
Так гестапо же обнаружила могилы. А в раскопках участия вовсе не принимала. Так и без гестапо было кому этим заниматься.
> А куда стреляли эсэсовцы и гестаповцы?
Никто не доказал, что якобы именно они стреляли в польских офицеров в Катыни.
> Причастность русских к этому убийству доказывал только Геббельс….
Это доказали все не советские комиссии, какие только были по «Катынокму делу» до конца 80-х, а затем и советская комиссия.
> Выдумки о том, как надменный Андерс высокомерно требовал от лебезящего Сталина ответа:
Конечно выдумки. Причем твои же собственные. Я про якобы лебезящего Сталина и как-будто бы высокомерного и надменного Андерса ничего вовсе и не заявляла.
> Мадам, таких дел было несколько; и везде доказан немецкий след.
Не был доказан. Ни разу. Даже комиссия Бурденко не смогла этого сделать.
12:11 20.09.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Но пока что еще никто и письменно не смог опровергнуть данные комиссии Бутца и доказать обратное.
Какие именно ДАННЫЕ «комиссии Бутца» нуждаются в опровержении? ВЫВОДЫ «комиссия Бутца» сделала неправильные — а вот «данные» в опровержении не нуждаются.
17:50 20.09.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Позорно сливаешься.
Да не пустословь. Факт слива ты не доказал, а значит всё твои сообщение-наглое враньё.
> Не гни пальцы.
Не гну,а то сломаются.
> Опущеным не положено.
Ты бы хоть русский язык выучил,"неопущенный" (пишется с 2 нн).
17:51 20.09.2018
⍟ souser (souser), Спорить с Натали-бесполезно. Она всё равно будет утверждать обратное.
17:58 20.09.2018
⍟ Nataly Noimann (10507), Наташ, а какой мотив этого зверского преступления? И самое интересное-зачем Берия пытался создать польские вооруженные силы, из числа попавших в плен польских солдат и офицеров, как раз таки после этого расстрела. Это ведь явная бессмыслица, — сначала расстреливать польских офицеров, а потом искать всех кто не был расстрелян по лагерям? Зачем? Польскую интиллигенцию хотели уничтожить? Но ведь в плен РККА попало порядка 300.0000- 400.000 солдат и офицеров бывшей польской армии. И расстреляны были отнюдь не все офицеры — большую часть из военнослужащих польской армии просто распустили по домам, так как содержать такую ораву было негде. Впоследствии из пленных польских офицеров и солдат создали знаменитую армию Андерса (зачем тогда расстреливали в Катыни?). Или что, это была «месть» за поражение Красной Армии в войне 1920 г. Так большая часть из тех офицеров в ней и не воевала. Итак, нормального и внятного мотива расстрела военнопленных польских офицеров советской стороной нет, — все очень путанно и противоречиво. А был ли мотив расстрелять попавших к ним в плен польских офицеров у немецких нацистов? Вот тут все очевидно до деталей. Данный мотив был, никогда не скрывался и даже всячески афишировался. Еще до нападения на Польшу ОКВ, ОКХ и РСХА договорились о том, что после окончания военных действий необходимо подвергнуть аресту примерно 30 тысяч человек — согласно черным спискам, заранее подготовленным агентурой СД. Выступая 7 сентября 1939 г., шеф главного управления имперской безопасности (РСХА) обергруппенфюрер СС Рейнхард Гейдрих требовал физической ликвидации представителей польской элиты, к которым он отнес дворянство, духовенство и евреев. Фюрер нацистской Германии Адольф Гитлер, в свою очередь, как свидетельствует запись Бормана от 2 октября 1939 г., приказал «уничтожить польскую интеллигенцию» [ 16 ]. В соответствии с договоренностью между общевойсковым командованием и полицией безопасности СС, айнзацгруппам надлежало «покончить со всеми антиимперскими и антигерманскими элементами в армейском тылу» [ 17 ]. Начальник генштаба сухопутных войск Гальдер прекрасно знал о планировавшихся масштабах ликвидации польского населения[ 18 ].
(16. Krausnik H., Wilhelm H-H. Die Truppe des Weltanschauungskrieges. Stuttgart, 1981, S. 33.17. Ibid., S. 36. 18. Schreiher G. Die Zerstorung Europas im Weltkrieg. Tubingen, 1983, S. 22).
«10 мая началось наступление на западе, и в этот день во всем мире пропал интерес к событиям, которые происходят здесь, у нас. То, что натворили во всем мире ужасной пропагандой и клеветой на поведение национал-социалистских властителей в этой области, было бы для меня совершенно безразлично — тревожит ли это американцев, французов, евреев или папу римского, однако ужасно для меня и для каждого из вас непрерывно в продолжение этих месяцев слышать из министерства пропаганды, из министерства иностранных дел, из министерства внутренних дел и даже из армии голоса о том, что мы проводим режим убийц, что нам надо прекратить эти злодеяния и т. д. При этом, конечно, было ясно, что мы должны сделать заявление о том, будто бы мы этого больше делать не будем. Было также ясно, что до тех пор, пока эта область находилась под перекрестным огнем всего мира, мы были лишены возможности предпринимать нечто подобное в большом масштабе. Но с 10 мая мы не придаем этой ужасной всемирной пропаганде никакого значения. Теперь нам нужно использовать удобный момент… Я признаюсь откровенно, что тысячи поляков поплатятся за это жизнью, и прежде всего это будут руководящие представители польской интеллигенции. Нас всех, как национал-социалистов, это время обязывает позаботиться о том, чтобы польский народ не был в состоянии оказывать сопротивление»
Из выступления генерал-губернатора оккупированной Польши Ганса Франка на заседании полиции от 30 мая 1940 г. {Уточненный перевод текста выступления Франка см. документ ПС-2223 в разделе «Документы» МВТБ, Нюрнберг).
18 марта 1944 г. в своей речи в Рейхсгофе Ганс Франк заявил: «Если бы я пришел к фюреру и сказал ему: «Мой фюрер, я докладываю, что я снова уничтожил 150 тысяч поляков», то он бы сказал: «Прекрасно, если это было необходимо».
Итак, тут все очевидно — мотив был. Были и действия — массовые расстрелы польской элиты — офицеров, духовенства, дворян, работников государственного аппарата, профессоров (самый показательный пример — убийства польских профессоров во Львове 30 июня 1941 г. айнзатцкомандой, которой командовал гауптштурмфюрер СС Ганс Крюгер).
Источник:
19:14 20.09.2018
Vladlen_Piterskiy (ronald) писал (а) в ответ на :
> Да не пустословь.
Да всё равно сливаешься.
Vladlen_Piterskiy (ronald) писал (а) в ответ на :
> Не гну
Ещё и отрицалово…
Vladlen_Piterskiy (ronald) писал (а) в ответ на :
> Ты бы хоть русский язык выучил,"неопущенный" (пишется с 2 нн).
Во, поломал пальцы, стопудово. «Опущеный» и «опущенный» — то ж правило, что «раненый» и «раненный».
20:05 20.09.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А Вы никого другого не слушаете.
>Конечно, не слушаю. А только лишь читаю. Но пока что еще никто и письменно не смог опровергнуть данные комиссии Бутца и доказать обратное.
Но никто не смог доказать и причастность СССР к расстрелу. Есть решение суда, мадам? — нет. Недавно поляки подали иск в Европейский суд; и что? — суд признал польские доказательства недостаточными, чтобы обвинить Россию в Катынском расстреле.
Согласно Вашей логике, это говорит о вине немцев.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> «Показания профессора Пальмиери перед комиссией конгресса США
>В этих показаниях он ничего не рассказывал о том, что Бутца якобы гестапо убило. Кстати, он тоже участвовал в комиссии Бутца.
Мадам, он обвинил в убийстве Бутца немцев. Читайте ссылку. Читали? Да или нет? Вы слишком налегаете на глагол «врать»; так вот, давайте без глагола.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> И ответственность за убийство польских офицеров возложил на СССР.
А на кого ему возлагать, если подпись поставил?
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Так что ты зря сунулся сюда с этим профессором.
Я привёл его к Вам. Но Вы даже его слушать не хотите.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>При свидетелях, в том числе при участии этого самого профессора.
Мадам, мадам… В присутствии гестапо Вы подпишете любые бумаги.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Попрошу фамилии. Кто из иностанцев ВСКРЫВАЛ могилы?
>Хотя бы все тот же профессор Пальмиери.
Который говорит, что Бутца убили немцы?
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Мадам, я видел его интервью.
>Ты тупо солгал. Вопрос закрыт.
Мадам, интервью Анджея Вайды показывали перед трансляцией фильма «Катынь». Почему я не мог его видеть?
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> От прежних показаний.
>Когда, где и кому они прежде якобы давали их?
>> Да. Признавались в участии, когда попали в плен.
>К кому?
В советский плен, мадам.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Директива была.
>Ты этого ничем и никак не доказал. Вопрос тоже закрыт
>> Это комиссию Бурденко
>Не доказала вину немцев и оставила без ответа много вопросов.
>> Позвольте и мне проявить такую: и кто же из иностранных судмедэкспертов вскрывал могилы, их ФИО, протоколы осмотров?
>Хотя бы все тот же профессор Пальмиери. Или сейчас будешь доказывать, что он все соврал?
Ну Вы же уверены, что он врёт о гибели Бутца; так почему не врёт тут?
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Ну, так где именно и когда именно они у немцев то оказались, в каких именно местах они находились с весны 1940 до момента захвата немцами, и почему в СССР об этом никто и никогда уже после войны не заявлял, чтобы снять с себя вину за убийство польских офицеров в Катыни?
СССР обвинял, а не оправдывался.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Почему от находки не отстранили немцев….
>Потому что это они ее нашли.
Браво. Нашедший трупы своих врагов возглавил расследование. Это новое слово в криминалистике, мадам.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> А кто мог их отстранить то и как?
Сами должны отстраниться, мадам. С-а-м-и. Так принято. Для твёрдости доказательств. Ибо римское правило: «ищи, кому выгодно» — никто не отменял. Выгодно было только Гитлеру.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> какую функцию выполняло на раскопках их гестапо?
>Так гестапо же обнаружила могилы. А в раскопках участия вовсе не принимала. Так и без гестапо было кому этим заниматься.
Гестапо — это вроде как археологи, что ли?
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А куда стреляли эсэсовцы и гестаповцы?
>Никто не доказал, что якобы именно они стреляли в польских офицеров в Катыни.
>> Причастность русских к этому убийству доказывал только Геббельс….
>Это доказали все не советские комиссии, какие только были по «Катынокму делу» до конца 80-х, а затем и советская комиссия.
А вот Европейский суд отказал полякам. Улики недостаточны, мадам!
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Выдумки о том, как надменный Андерс высокомерно требовал от лебезящего Сталина ответа:
>Конечно выдумки. Причем твои же собственные. Я про якобы лебезящего Сталина и как-будто бы высокомерного и надменного Андерса ничего вовсе и не заявляла.
Значит, ничего Андерс не требовал? — вот видите.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Мадам, таких дел было несколько; и везде доказан немецкий след.
>Не был доказан. Ни разу. Даже комиссия Бурденко не смогла этого сделать.
Там, выше, я выкладывал ссылку по этим делам. Почитайте.
20:54 20.09.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Да всё равно сливаешься.
Всё равно пустословишь же.
> Ещё и отрицалово…
Олежка, да не выдирай ты из контекста фразы. Если сливаешься, то лучше прекрати диалог.
> Во, поломал пальцы, стопудово. «Опущеный» и «опущенный» — то ж правило, что «раненый» и «раненный».
Это я тебе на заметку сказал, чтобы знал.
23:14 20.09.2018
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> Но никто не смог доказать и причастность СССР к расстрелу. Есть решение суда, мадам? — нет. > Недавно поляки подали иск в Европейский суд; и что? — суд признал польские доказательства недостаточными, чтобы обвинить Россию в Катынском расстреле.
Европейский суд по правам человека в Страсбурге признал массовый расстрел польских военнопленных под Катынью в 1940 году военным преступлением.
Одновременно суд не обязал российские власти возобновить расследование трагедии, как того требовали родные и близкие расстрелянных, которые жалуются на неэффективность расследования дела со стороны Москвы.
Таким образом, суд в Страсбурге частично удовлетворил иск польской стороны.
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но никто не смог доказать и причастность СССР к расстрелу. Есть решение суда, мадам? — нет. >> Недавно поляки подали иск в Европейский суд; и что? — суд признал польские доказательства недостаточными, чтобы обвинить Россию в Катынском расстреле.
> > Европейский суд по правам человека в Страсбурге признал массовый расстрел польских военнопленных под Катынью в 1940 году военным преступлением. > > Одновременно суд не обязал российские власти возобновить расследование трагедии, как того требовали родные и близкие расстрелянных, которые жалуются на неэффективность расследования дела со стороны Москвы.
> > > Таким образом, суд в Страсбурге частично удовлетворил иск польской стороны.
В какой части удовлетворил? То, что массовый расстрел есть военное преступление, никто и не спорит. Вопрос: чьё? Суд сказал: «Не знаем». И поляки частично удовлетворились. Вот так-то фальшивки в суд приносить. Позору не оберёшься. Разве что «частично удовлетворят».
00:11 21.09.2018
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> Вопрос: чьё?
Если сложить 1940 год и Катынь
Немцев там нэма…
00:29 21.09.2018
Также проведенному немцами расследованию можно верить. Поему?
Начало войны. Германия побеждала. Немцам и мисль не возниклала о том, что великая германия не победит.
Они уже думали о том, что будет после победы. Для следующих поколений повсюду они собирали доказательства о не человечности сталинского режима.
Для того что-бы оправдать свое нападение (вспомните реч гитлера к началу войны), учить это в школах и казатся лучше чем были на самом деле на фоне советской власти…
