Засчитываю слив. Либералы, как всегда, не следят за базаром. Врут как сивые мерины.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Они были в лагерях НКВД, а не в плену у европейцев.
70 млн населения вообще были на свободе — но тоже попали к немцам.
09:09 08.09.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> фальшивка геббельсовской версии «Катынского расстрела» уже давным-давно доказана.
Ее вообще не существует. Есть материалы расследования Бутца, которые еще никто ничем и никак не смог опровергнуть.
> ….а «предположения» (типа «специально для этого случая могли привезти чемодан заграничных пистолетов») — фактами НЕ являются по определению!
Точно так же не являются по определению и факт применения немецкого оружия, из которого мог стрелять кто угодно.
> Угу… и даже ЖИВЫЕ «жертвы катынского расстрела»….
Нет таких.
> «нашли расстрелянным» немецкие «следователи» — а «расстрелянный» после войны почему-то ВЕРНУЛСЯ домой живым…
Не надо тут лживые сказки рассказывать.
> я уж не говорю про людей, которых «немецкое следствие» обнаруживало В ДВУХ МОГИЛАХ ОДНОВРЕМЕННО!
В материалах расследования комиссия Бутца такого нет.
10:52 08.09.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> факт применения немецкого оружия, из которого мог стрелять кто угодно.
В категорию «кто угодно» сотрудники ГОСУДАРСТВЕННЫХ организаций при исполнении — не включены «по определению».
> Ее вообще не существует.
Почему же вдруг? Вполне существует… вот ты, к примеру — на неё ссылаешься.
> Нет таких.
Хи-хи… сейчас, может быть, и нет — но после войны такие были.
> Не надо тут лживые сказки рассказывать.
А что — на этом форуме только твои сказки надо слушать?
> В материалах расследования комиссия Бутца такого нет.
Да неужели? Просто побожишься — или доказать ссылкой на оригинальные результаты «расследования Бутца» сможешь?
11:28 08.09.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> В категорию «кто угодно» сотрудники ГОСУДАРСТВЕННЫХ организаций при исполнении — не включены «по определению».
Факт применения немецкого оружия абсолютно ничем и никак не доказывает причастность именно немцев к убийству польских офицеров в Катыни. Из немецкого оружия мог стрелять кто угодно, в том числе и сотрудники любых организаций, независимо от того, государственные они или нет.
> Почему же вдруг? Вполне существует… вот ты, к примеру — на неё ссылаешься.
Ты лжешь. На фальшивки Геббельса не ссылалась.
> ….или доказать ссылкой на оригинальные результаты «расследования Бутца» сможешь?
Где доказательства твоих заявлений об «оживших мертвецах» из Катыни. 1. Ну, так как польские то офицеры вдруг у немцев могли оказаться, если находились в лагерях НКВД? 2. Почему на вопросы генералов Андерса и Сикорского в 1940 и 1941 годах ничего про судьбу именно этих польских офицеров, найденных убитыми в 1943 году — ни Сталин, ни Молотов, ни Меркулов, ни Берия — ни смогли ничего внятного ответить, ни объяснить где они вообще? 3. Почему в СССР с весны 1940 года и до самого нахождения немцами убитых польских офицеров в 1943 году, ни после ВОВ нет никаких сведений о том, что их якобы передали немцам или оставили в лагере до прихода немцев? 4. Где именно находились найденные в 1943 году убитыми польские офицеры с весны 1940 года, когда их вывезли из лагерей НКВД, до осени 1941 года? 5. Почему советский обвинитель на Нюрнбергском процессе ничем и никак не смог доказать вину немцев в убийстве этих польских офицеров, и трибунал не стал выносить приговор по «катыньскому» делу, тем самым оставляя ответственность именно советской стороны за это убийство.
16:19 08.09.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Из немецкого оружия мог стрелять кто угодно, в том числе и сотрудники любых организаций, независимо от того, государственные они или нет.
Увы тебе — но не могли «сотрудники ЛЮБЫХ организаций» стрелять из немецкого оружия. «По Уставу не положено» — слыхала когда-нибудь такое словосочетание?
> Ты лжешь. На фальшивки Геббельса не ссылалась.
Обвиняя СССР в расстреле захороненных под Катынью поляков — ты ссылаешься именно на фальшивку Геббельса.
> Где доказательства твоих заявлений об «оживших мертвецах» из Катыни.
В истории. Зафиксировано.
> 1. Ну, так как польские то офицеры вдруг у немцев могли оказаться, если находились в лагерях НКВД?
Точно так же, как там оказались и другие поляки, НЕ находившиеся в лагерях НКВД — просто попали в оккупацию.
> 2. Почему на вопросы генералов Андерса и Сикорского в 1940 и 1941 годах ничего про судьбу именно этих польских офицеров, найденных убитыми в 1943 году — ни Сталин, ни Молотов, ни Меркулов, ни Берия — ни смогли ничего внятного ответить, ни объяснить где они вообще?
Приведи текст вопроса и текст ответа — тогда и обсудим ПРЕДМЕТНО про «ничего внятного».
> 3. Почему в СССР с весны 1940 года и до самого нахождения немцами убитых польских офицеров в 1943 году, ни после ВОВ нет никаких сведений о том, что их якобы передали немцам или оставили в лагере до прихода немцев?
Потому что НЕ «передавали немцам» — и НЕ «оставляли в лагере». Скучно объяснять реалии жизни — фантазёрке NN…
:
> 4. Где именно находились найденные в 1943 году убитыми польские офицеры с весны 1940 года, когда их вывезли из лагерей НКВД, до осени 1941 года?
Документы, плиз? На какие ФАКТЫ ссылаешься? Или — просто тебе «так кажется, что их держали в лагерях НКВД»? Грубо говоря: твоё МНЕНИЕ — это твоё ЛИЧНОЕ дело. К фактам твоё ЛИЧНОЕ мнение — не имеет никакого отношения.
> 5. Почему советский обвинитель на Нюрнбергском процессе ничем и никак не смог доказать вину немцев в убийстве этих польских офицеров, и трибунал не стал выносить приговор по «катыньскому» делу,
За незначительностью (на общем фоне военных преступлений нацистской Германии) факта.
> тем самым оставляя ответственность именно советской стороны за это убийство.
Ответственность- была и осталась на американской стороне.
04:01 09.09.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> lotus (lotus) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что так задело
>А тебя что так задело, что влезаешь?
>> Смотри мое мнение на предыдущей странице
>А какое вообще отношение это имеет к нынешней РФ? Она за преступления СССР 1940 года не отвечает. Если тебе лично стыдно с твоим то ли кленовым то ли фиговым листочком — это только лишь твое личное дело.
Хаха ты и вправду думаешь что гражданин Путин более русский чем я гражданка России. По тому что он делает сейчас очень сомнительный оставляет след….
07:39 09.09.2018
lotus (lotus) писал (а) в ответ на :
> Хаха ты и вправду думаешь что гражданин Путин более русский чем я гражданка России. > По тому что он делает сейчас очень сомнительный оставляет след….
К тебе эта ахиеничная бредятина какое вообще имеет отношение?
08:12 09.09.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Увы тебе — но не могли «сотрудники ЛЮБЫХ организаций» стрелять из немецкого оружия.
Из немецкого оружия мог стрелять кто угодно, в том числе и сотрудники любых организаций, независимо от того, государственные они или нет.
> Обвиняя СССР в расстреле захороненных под Катынью поляков — ты ссылаешься именно на фальшивку Геббельса.
Ты лжешь. На фальшивки Геббельса не ссылалась.
> В истории. > Зафиксировано.
То есть, ты и здесь просто тупо солгал.
> ….просто попали в оккупацию.
Как польские то офицеры вдруг у немцев могли оказаться, если находились в лагерях НКВД?
>> 2. Почему на вопросы генералов Андерса и Сикорского в 1940 и 1941 годах ничего про судьбу именно этих польских офицеров, найденных убитыми в 1943 году — ни Сталин, ни Молотов, ни Меркулов, ни Берия — ни смогли ничего внятного ответить, ни объяснить где они вообще? > Приведи текст вопроса и текст ответа …
Где были эти польские офицеры, когда начала формироваться польская армия на территории СССР в 1941 году?
> Потому что НЕ «передавали немцам» — и НЕ «оставляли в лагере».
Почему в СССР с весны 1940 года и до самого нахождения немцами убитых польских офицеров в 1943 году, ни после ВОВ нет никаких сведений о том, что их якобы передали немцам или оставили в лагере до прихода немцев?
> Грубо говоря: твоё МНЕНИЕ — это твоё ЛИЧНОЕ дело. > К фактам твоё ЛИЧНОЕ мнение — не имеет никакого отношения. > За незначительностью (на общем фоне военных преступлений нацистской Германии) факта.
Снова лжешь. «Катыньский расстрел» рассматривался как отдельный эпизод на Нюрнбергском процессе независимо от его масштаба по сравнению с другими, причем многими гораздо менее значительными. Почему советский обвинитель на Нюрнбергском процессе ничем и никак не смог доказать вину немцев в убийстве этих польских офицеров, и трибунал не стал выносить приговор по «катыньскому» делу, тем самым оставляя ответственность за убийство на советской стороне? Почему советский представитель не смог внятно и вразумительно объяснить суду, каким таким загадочным образом польские офицеры могли оказаться у немцев, если находились в лагерях НКВД?
00:42 10.09.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мадам, мои выдумки хотя бы выдумали не фашисты.
>Неважно, чьи. Важно, что немецкие матеиалы расследования никто не смог опровергнуть.
Мадам, НАЦИСТСКИЕ материалы; будем точны. НАЦИСТСКИЕ. Их не то что опровергать, их всерьёз принимать нельзя.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Они возили комиссии Красного креста в Бабий Яр? К шахтам Донбасса?
>Тема разве об этих местах?
Да уж, этих мест ваши единомышленники не замечают.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В названии темы же ясно написано, о каком именно месте она. Не надо переводить стрелки, если про причастность НКВД к убийсву польских офицеров в Катыни тебе попросту нечем возразить.
Как и Вам. Единственно, к чему Вы апеллируете - это заявление Геббельса. Заявления с подобным авторством нельзя заподозрить в правдивости.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Докажи и покажи, как именно глаза прятал от объектива якобы прятал глаза от объектива, и именно прятал, а не просто смотрел куда хотел.
Как прятал? — смущённо.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Тогда о чем ты тут вообще в этой теме?
О Катыни. О том, что не надо путать политическое шоу с уголовным расследованием.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Полагаю, я не смогу доказать Вам ….
>Потому что тебе попросту нечем доказать.
Мадам, даже если я приведу Вам немецких участников расстрела (а так и было в Нюрнберге), Вы отмахнётесь: мол, фальшивка НКВД. Даже если найдётся польский офицер, который сумел бежать, и он назовёт убийц (а такой был, он погиб в войну) — Вы не поверите ему. Дело не в моих аргументах.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А Вы говорите, «показалось»… Да он со стыда готов был сгореть.
>Докажи и покажи, как именно глаза прятал от объектива якобы прятал глаза от объектива, и именно прятал, а не просто смотрел куда хотел.
См выше.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Спасибо, что пули не оспариваете.
>Потому что это еще абсолютно не доказывает причастность именно немцев к убийству польских офицеров в Катыни.
>> Конечно-конечно.
>То есть, тоже это не оспариваешь.
Это ирония, мадам. То есть скрытая насмешка.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кстати: директивой Геббельса было запрещено упоминать о немецких пулях.
>Не надо врать, не было такой директивы никогда.
Была. Увы, Вы владеете вопросом на уровне форумных бла-бла-бла и русофобских статеек в Википудии.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То есть режим и впрямь был санаторным?
>В лагерях НКВД, где содержались польские офицеры перед вывозом на расстрелы, не было никакого санаторного режима.
Я о нацистских лагерях смерти, куда Геббельс привозил комиссии из государств-сателлитов и Швеции; так вот, эти комиссии находили режим содержания узников санаторным. Примерно такие комиссии Геббельс привозил и в Катынь. Верить их заключениям — себя не уважать.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Конечно, другие. Но странное дело, мадам: тех, других, ТОЖЕ не нашли живыми.
>Докажи это.
Мадам, это странное требование. Их не нашли.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И какое это вообще имеет отношение к расстрелу польских офицеров в Катыни, которые ни к каким работам никогда не привлекались?
Они не привлекались советскими властями. А вот немцы использовали труд пленных вовсю.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Разумеется, нет. Потому убили русские.
>Что и требовалось доказать
Ну, Геббельс «доказал» это в 1943. С тех пор публика опредёлённого промысла лишь повторяет сии доказательства от лжеца № 1.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
>> Ну так пригласите поляков и немцев в эксперты. > А какое они вообще имеют отношение к Бутовскому полигону?
Мадам, они имеют отношение ко всему, что можно трактовать в ущерб нам. Анадысь немцы объявили, например, о своей блестящеё победе на Курской дуге. А поляки домогаются обломков самолёта Качинского; на них следов взрыва нет, видите ли. Если отдать обломки, в момент найдут массу следов, не сомневайтесь. Уже заготовлены. Я про следы.
06:52 10.09.2018
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> Да уж, этих мест ваши единомышленники не замечают.
>Зря. Зря скрытая. Над такими надо прилюдно, хором!
Ну уж нет… Как заметил Михаил Юрьич, есть три бесполезные вещи: смеяться над дураком, спорить с женщиной и стыдить лжеца. А уж три в одном… Явный перебор.
Так что лёгкая, скрытая насмешка — в самую масть. Сиречь «ирония».
Ну, это моё мнение.
01:44 11.09.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Нет таких.
Есть такие. Про людей, похороненных ОДНОВРЕМЕННО в двух могилах Если верить немцам, то польский капитан Чеслав Левкович (Czeslaw Lewkowicz) был эксгумирован в Козьих Горах дважды — первый раз 30 апреля 1943 г. под № 761 и второй раз — 12 мая 1943 г. под № 1759. «Первый» труп капитана Ч. Левковича опознали по справке о прививке № 1708, фотографии, золотому крестику на цепочке с надписью «Kroutusiowi — Nulka» и свидетельству о производственной травме, найденному на теле. «Второй» труп капитана Левковича опознали по расчетно-сберегательной книжке, удостоверению артиллериста и письму от Янины Дембовской из Гостына.
«Первый» труп Мариана Перека (Marian Perek) эксгумировали и опознали 10 мая 1943 г. под № 1646 (почтовая открытка, два письма и блокнот), «второй» труп — 24 мая 1943 г. под № 3047 (офицерское удостоверение и записи из Козельска на русском языке).
Яна Гославского (Jan Goslawski) опознали первый раз 10 апреля 1943 г. под № 107 (удостоверение личности, справка о прививке № 3501, письмо военного министерства) и второй раз 6 июня 1943 г. — под № 4126 (два письма).
На сегодняшний день таких «двойников» в НЕМЕЦКОМ эксгумационном списке уже выявлено не менее двадцати двух. Ни в одном случае опознания «двойников» комплекты документов на одну и ту же фамилию, найденные на двух разных трупах, не совпадали. Объяснить такое большое число «двойников» случайностями (типа — «часть документов в момент эксгумации выпала из кармана одного трупа и случайно попала в карман соседнего» или «эксперты при упаковке документов перепутали конверты») невозможно — поскольку трупы «двойников» извлекались из разных могил и в разные дни.
Теперь — о ЖИВЫХ «жертвах катынского расстрела» Ремигиуш Бежанек, числится в списках катынских жертв под № 1105 - но этот «убитый» прожил в Польше после войны долгую и счастливую жизнь. Немцы в Катыни «опознали» трупы и других вернувшихся после окончания войны в Польшу людей. Например, на одном из трупов в Катыни немцами были найдены документы известного по своим послевоенным публикациям в польской печати Францишека Бернацкого. В катынских списках числился и Марьян Яняк, умерший в Познани в 1983 г. (это отец председателя Национального Совета Швейцарии в 2005—2006 гг. Клода Жаньяка). Короче — НЕБРЕЖНО НЕМЦЫ СРАБОТАЛИ СВОЮ ФАЛЬШИВКУ!
02:37 11.09.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Почему советский обвинитель на Нюрнбергском процессе ничем и никак не смог доказать вину немцев в убийстве этих польских офицеров, и трибунал не стал выносить приговор по «катыньскому» делу, тем самым оставляя ответственность за убийство на советской стороне? > Почему советский представитель не смог внятно и вразумительно объяснить суду, каким таким загадочным образом польские офицеры могли оказаться у немцев, если находились в лагерях НКВД?
Мадам, опять Вы за своё? Ну как же НЕ СМОГ ДОКАЗАТЬ, если катынский эпизод внесен в Обвинительное заключение, на основании которого и вынесен Приговор! Как-то не совсем вяжется, если «не смог доказать», но в Обвинительном заключении присутствует… ведь если бы «не смог доказать», то в Обвинительном заключении наверняка бы не было — оно составляется исключительно на основании ДОКАЗАННЫХ фактов!!!
05:34 11.09.2018
Колорадский (profcolor) писал (а) в ответ на :
> Как заметил Михаил Юрьич, есть три бесполезные вещи: смеяться над дураком, спорить с женщиной и стыдить лжеца.
Валентин Саввич его, было дело, дополнил — «дураков не учат, дураков бьют».
05:46 11.09.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> На сегодняшний день таких «двойников» в НЕМЕЦКОМ эксгумационном списке уже выявлено не менее двадцати двух.
будем точны. НАЦИСТСКИЕ. Их не то что опровергать, их всерьёз принимать нельзя. 
