> Я не в коем разе не «оправдываю преступления» нацистов — я Вам пытаюсь втолковать, что Трибунал судил по Закону, но похоже, что это невозможно…
ты пытаешься тут доказать, что раз не было суда по Гитлеру, он не виноват
21:46 14.08.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
>
>> Пакет 1 вообще не рассматривался ЕСПЧ… >> Это бред идиотов из инета.
>Да что ты говоришь, Вася? Пакет № 1 — это ЕДИНСТВЕННОЕ, что было предложено ЕСПЧ!!! Рф отказался предоставить документы дела № 159 в силу секретности, а Польша свои документы (вернее, заверенные копии) неожиданно «потеряла»!!!
Да не рассматривал ЕСПЧ этот Пакет! Там не было цели вообще рассматривать кто виновный в расстреле… И потому не признавал ЕСПЧ поддельным Пакет или не поддельным….
21:54 14.08.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
>
>> Над нашей Главной военной прокуратурой смейся… >> Четко говорит — наши расстреляли….
>И где же это ГВП заявила, что «наши расстреляли»? Ссылочку плиз…
Там и про прокуратуру есть.
22:01 14.08.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Есть убедительные и неопровержимые доказательства…
>И где они? Куда пропали польские офицеры из лагерей весной 1940 года, находившиеся под охраной НКВД, и найденные затем в 1943 году уже убитыми
думаешь кто-то из форумчан их похитил и убил
22:02 14.08.2018
Валерий СПб (44935) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я не в коем разе не «оправдываю преступления» нацистов — я Вам пытаюсь втолковать, что Трибунал судил по Закону, но похоже, что это невозможно…
> > ты пытаешься тут доказать, что раз не было суда по Гитлеру, он не виноват
Валера, ГДЕ я пытаюсь доказать, что «Гитлер не виноват»? Я тебе пытаюсь растолковать, что Трибунал судил по Уставу, разработанному на основании документов Московской конференции 1943 года, а не по чьему-то «хотению», но это, по-моему, бесполезно… НЕ ДОСТУЧАТЬСЯ!
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>> Пакет 1 вообще не рассматривался ЕСПЧ… >>> Это бред идиотов из инета.
>>Да что ты говоришь, Вася? Пакет № 1 — это ЕДИНСТВЕННОЕ, что было предложено ЕСПЧ!!! Рф отказался предоставить документы дела № 159 в силу секретности, а Польша свои документы (вернее, заверенные копии) неожиданно «потеряла»!!!
>
> Да не рассматривал ЕСПЧ этот Пакет! > Там не было цели вообще рассматривать кто виновный в расстреле… > И потому не признавал ЕСПЧ поддельным Пакет или не поддельным….
Он не признавал его «поддельным» или «достоверным» — он его просто проигнорировал!!!
22:18 14.08.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
>
>> Да не рассматривал ЕСПЧ этот Пакет! >> Там не было цели вообще рассматривать кто виновный в расстреле… >> И потому не признавал ЕСПЧ поддельным Пакет или не поддельным….
>Он не признавал его «поддельным» или «достоверным» — он его просто проигнорировал!!!
Так я же про это и говорю! Там смысл был Иска в другом. Поэтому ЕСПЧ и не рассматривал вообще Пакет и все остальные доки о причастнностм тех илр других…
А сам Пакет 1 подлинный, потому и официально висит на госсайте Росархива!
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>> Над нашей Главной военной прокуратурой смейся… >>> Четко говорит — наши расстреляли….
>>И где же это ГВП заявила, что «наши расстреляли»? Ссылочку плиз…
>
> Там и про прокуратуру есть. > >
Вася, ГВП установла гибель 1 тысячи 803 человек (из числа содержавшихся в лагерях), личности 22 человек идентифицированы (и то — это сообщение РИА «Новости», а не ГВП. Ссылки на ГВП нет!!!)… и потом, если поверить сообщению РИА, то сам собой напрашивается вопрос — а КТО ЖЕ уконтропупил остальные почти ТРИНАДЦАТЬ тысяч? И ГВП, и РИА «Новости» об этом вроде бы молчат… а так же не сообщают самое ГЛАВНОЕ, а именно КТО утилизировал 1 тысячу 803 человека поляков!!! По прежнему остается актуальным вопрос: ОТКУДА ты взял, что ГВП «Четко говорит — наши расстреляли»! Ссылочку плиз… Может ты все же удивишь нас?
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>> Да не рассматривал ЕСПЧ этот Пакет! >>> Там не было цели вообще рассматривать кто виновный в расстреле… >>> И потому не признавал ЕСПЧ поддельным Пакет или не поддельным….
>>Он не признавал его «поддельным» или «достоверным» — он его просто проигнорировал!!!
> > Так я же про это и говорю! > Там смысл был Иска в другом.
> Поэтому ЕСПЧ и не рассматривал вообще Пакет и все остальные доки о причастнностм тех илр других… > > А сам Пакет 1 подлинный, потому и официально висит на госсайте Росархива!
Вася, а на основании ЧЕГО подавали иск о КОМПЕНСАЦИИ морального ущерба «Яновец и другие»? Единственными известным на то время документами были документы из Пакета № 1 — все другие документы были засекречены!
>Вася, ГВП установла гибель 1 тысячи 803 человек (из числа содержавшихся в лагерях), личности 22 человек идентифицированы (и то — это сообщение РИА «Новости», а не ГВП. Ссылки на ГВП нет!!!)… и потом, если поверить сообщению РИА, то сам собой напрашивается вопрос — а КТО ЖЕ уконтропупил остальные почти ТРИНАДЦАТЬ тысяч? И ГВП, и РИА «Новости» об этом вроде бы молчат… а так же не сообщают самое ГЛАВНОЕ, а именно КТО утилизировал 1 тысячу 803 человека поляков!!! > По прежнему остается актуальным вопрос: ОТКУДА ты взял, что ГВП «Четко говорит — наши расстреляли»! Ссылочку плиз… Может ты все же удивишь нас?
Ну не надо до бреда доходить и требовать оригинал ГВП с мокрой печатью. Ясное дело, что ГВП не стало рвать ж. опу и расследовать дело до последнего поляка… Но нам важен сам факт — расстреливало НКВД….
Я только одного на самом деле не понимаю, чего мы так хотим отрицать причастность к расстрелу? Время такое было — отомстили полякам за наших пленных заживо сгнивших в польских лагерях в 20-е гг….
22:31 14.08.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение: >
>> А сам Пакет 1 подлинный, потому и официально висит на госсайте Росархива!
>Вася, а на основании ЧЕГО подавали иск о КОМПЕНСАЦИИ морального ущерба «Яновец и другие»? Единственными известным на то время документами были документы из Пакета № 1 — все другие документы были засекречены!
Я же давал ссылку по этому делу Яновца. Там сложная юридическая казуистика…. как обычно всегда у юристов… без стакана не разберешься в их хитросплетениях…
23:28 14.08.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> А сам Пакет 1 подлинный, потому и официально висит на госсайте Росархива!
Вася, ты никак желаешь поговорить о «подлинности документов» из Пакета № 1 только потому, что он вывешен на сайте Росархива? Тогда объясни мне, малограмотному, с какого это бодуна на «подлинных документах» Пакета № 1 имеются такие, сразу же бросающиеся в глаза, ЛЯПЫ и НЕСООТВЕТСТВИЯ? До недавнего времени, то есть — 18 лет, в России не был официально опубликован самый выдающийся по степени поддельности документ Пакета № 1 — так называемая «выписка для Шелепина». Это ещё раз подтверждает, что сами публикаторы прекрасно осознавали подложность публикуемых ими документов… ибо в нем: Документ на бланке ВКП (б), а заверен печатью КПСС! Подпись Сталина, исходящая дата и фамилия адресата вписаны другой пишущей машинкой — это видно даже невооруженным глазом… посмотри сам! Вася, посмотри сам — «выписка решения Политбюро» о расстреле поляков датирована 27 февраля 1959 года и если, в порядке бреда, принимать ее за подлинную, то получается, что поляки продолжали сидеть в лагерях до этого времени и только в 1959 году их решили расстрелять? Указание о создании тройки и расстреле Политбюро адресовало Шелепину, но из состава «тройки» на тот момент в живых в 1959 году оставался только Баштаков. «Выписка для Шелепина» оформлена как заверенная копия, но фактическиона не заверена НИ ОДНИМ должностным лицом ЦК КПСС и круглая печать стоит не на подписи.
Ржу чё-то, блин!!! А ты, Вася? Но поехали дальше… по Шелепину. Вот давай рассмотрим знаменитое «письмо Шелепина» — образец идиотизма по попытке фальсификации… Документ настолько «секретный», что писал его САМ Шелепин, но почему-то четким чертежным шрифтом ГОСТ Б и с массой грамматических ошибок — а «Железный Шурик», Вася, между прочим, закончил, кроме средней школы, знаменитый Институт истории, философии и литературы имени Н.Г.Чернышевского (ИФЛИ), кузницу ГУМАНИТАРНЫХ кадров и русский язык знал по определению! Во всяком случае, в других рукописях Шелепина, ошибок исследователи не нашли! Но, по другим ляпам… Письмо датировано Шелепиным 3 марта 1959 года, а зарегистрировано Общим отделом ЦК КПСС лишь 9 марта 1965 года — никакой делопроизводитель не поставил бы на «письмо Шелепина», посланном в 1959 г., штампик входящего номера в 1965 году, когда Н.С.Хрущев, колторому оно адресовано, был уже давно не у дел — на пенсии! Где письмо болталось целых ШЕСТЬ лет, Вася? Другой штамп, внизу письма, говорит о передаче письма из Общего отдела ЦК КПСС в Секретариат ГенСека 20 марта и присваивает письму входящий номер 632-ш, что свидетельствует, что письмо получено из Общего отдела и передано по назначению… то бишь, «волюнтаристу Н.С.Хрущеву» прозябающему на пенсии!!! Вася, тебе не смешно? Мне смешно!!! Описывая «решение Политбюро», исполнитель написал «Постановление ЦК», чего не могло быть — Шелепин безусловно знал разницу между ЦК и Политбюро. Описывая «решение Политбюро ЦК ВКП (б)», исполнитель фальшивки написал «ЦК КПСС». Вася, Старобельский лагерь находился не «близ Харькова», как написано в письме, а в Ворошиловоградской области… в двухстах километрах от Харькова. Ну и вишенка на торте — в фальшивке содержится 29 орфографических и грамматических ошибок!!! Не многовато ли для человека, закончившего ИФЛИ и пишущего письмо ни много, ни мало как Генеральному Секретарю ЦК КПСС?
Развей мои сомнения относительно Шелепина, а я подготовлю вторую порцию «интересных вопросов»!!!
23:31 14.08.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Но нам важен сам факт — расстреливало НКВД….
И откуда же сие «известно»? Ссылочку плиз… Можно после разбора «писем Шелепину и от Шелепина»
> Время такое было — отомстили полякам за наших пленных заживо сгнивших в польских лагерях в 20-е гг
Да нет, Вася, нам чужого не надо - своего хватает!!! И пот ом, прикинь - в случае, если было бы доказано в ЕСЧП, что военнопленных расстрелдяло НКВД, то только по иску Польши Россия должна была выплатить 100 миллиардов полновесных евриков - не слишком ли легко разбрасываешься "народным достоянием"?
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение: >>
>>> А сам Пакет 1 подлинный, потому и официально висит на госсайте Росархива!
>>Вася, а на основании ЧЕГО подавали иск о КОМПЕНСАЦИИ морального ущерба «Яновец и другие»? Единственными известным на то время документами были документы из Пакета № 1 — все другие документы были засекречены!
> > Я же давал ссылку по этому делу Яновца.
> Там сложная юридическая казуистика…. как обычно всегда у юристов… без стакана не разберешься в их хитросплетениях… > >
Да нет, Вася… если «без стакана не разберёшься», то выпей стакан и не лезь в полемику — я лично, во всяком случае, разобрался, хотя пришлось перелопатиьть не одну книгу с документами по «катынскому расстрелу» с доказательствами как одной, так и другой стороны! Самая подробная и доказательная, кстати — это работа Прудниковой и Чигирина
Авторы подробнейшим образом изучили обои версии, не делая никаких выводов — их должен сделать сам читатель! Настоятельно рекомендую…
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А сам Пакет 1 подлинный, потому и официально висит на госсайте Росархива!
>Вася, ты никак желаешь поговорить о «подлинности документов» из Пакета № 1 только потому, что он вывешен на сайте Росархива? Тогда объясни мне, малограмотному, с какого это бодуна на «подлинных документах» Пакета № 1 имеются такие, сразу же бросающиеся в глаза, ЛЯПЫ и НЕСООТВЕТСТВИЯ? > До недавнего времени, то есть — 18 лет, в России не был официально опубликован самый выдающийся по степени поддельности документ Пакета № 1 — так называемая «выписка для Шелепина». Это ещё раз подтверждает, что сами публикаторы прекрасно осознавали подложность публикуемых ими документов… ибо в нем: > Документ на бланке ВКП (б), а заверен печатью КПСС! > Подпись Сталина, исходящая дата и фамилия адресата вписаны другой пишущей машинкой — это видно даже невооруженным глазом… посмотри сам! > Вася, посмотри сам — «выписка решения Политбюро» о расстреле поляков датирована 27 февраля 1959 года и если, в порядке бреда, принимать ее за подлинную, то получается, что поляки продолжали сидеть в лагерях до этого времени и только в 1959 году их решили расстрелять? > Указание о создании тройки и расстреле Политбюро адресовало Шелепину, но из состава «тройки» на тот момент в живых в 1959 году оставался только Баштаков.
> "Выписка для Шелепина" оформлена как заверенная копия, но фактическиона не заверена НИ ОДНИМ должностным лицом ЦК КПСС и круглая печать стоит не на подписи. > > Ржу чё-то, блин!!! А ты, Вася?
Да все там нормально.
Бланк старый использовали… ВКПб Подписи Сталина и даты разными машинками так и чего тут? Могли эту выписку в разные адреса давать, потому даты и адресат и вписывались другой машинкой… Далее. Так это выписка 59 года, а сам документ 40 года! Тогда и сидели поляки еще. А указание про состав тройки это вообще бред. Не Шелепину указывали создавать тройку! Это же 40 года текст! Вот так вас и дурят идиоты с инета. И не оформлялась эта выписка как копия. Это Выписка! Это разные понятия… И подписей не должно быть никаких.
> Но поехали дальше… по Шелепину. Вот давай рассмотрим знаменитое «письмо Шелепина» — образец идиотизма по попытке фальсификации… > Документ настолько «секретный», что писал его САМ Шелепин, но почему-то четким чертежным шрифтом ГОСТ Б и с массой грамматических ошибок — а «Железный Шурик», Вася, между прочим, закончил, кроме средней школы, знаменитый Институт истории, философии и литературы имени Н.Г.Чернышевского (ИФЛИ), кузницу ГУМАНИТАРНЫХ кадров и русский язык знал по определению! Во всяком случае, в других рукописях Шелепина, ошибок исследователи не нашли! > Но, по другим ляпам… > Письмо датировано Шелепиным 3 марта 1959 года, а зарегистрировано Общим отделом ЦК КПСС лишь 9 марта 1965 года — никакой делопроизводитель не поставил бы на «письмо Шелепина», посланном в 1959 г., штампик входящего номера в 1965 году, когда Н.С.Хрущев, колторому оно адресовано, был уже давно не у дел — на пенсии! Где письмо болталось целых ШЕСТЬ лет, Вася? > Другой штамп, внизу письма, говорит о передаче письма из Общего отдела ЦК КПСС и присваивает письму входящий номер 632-ш, что свидетельствует, что письмо получено из Общего отдела и передано по назначению… то бишь, «волюнтаристу Н.С.Хрущеву» прозябающему на пенсии!!! Вася, тебе не смешно? Мне смешно!!! > Описывая «решение Политбюро», исполнитель написал «Постановление ЦК», чего не могло быть — Шелепин безусловно знал разницу между ЦК и Политбюро. > Описывая «решение Политбюро ЦК ВКП (б)», исполнитель фальшивки написал «ЦК КПСС». > Вася, Старобельский лагерь находился не «близ Харькова», как написано в письме, а в Ворошиловоградской области… в двухстах километрах от Харькова.
> Ну и вишенка на торте — в фальшивке содержится 29 орфографических и грамматических ошибок!!! Не многовато ли для человека, закончившего ИФЛИ и пишущего письмо ни много, ни мало как Генеральному Секретарю ЦК КПСС? > > Развей мои сомнения относительно Шелепина, а я подготовлю вторую порцию «интересных вопросов»!!!
Почерк был хороший у Шелепина, а не Гост Б. И ошибки грамматики это обычное дело…
Да письмо где угодно могло болтаться до 65 года пока не поступило в 6 сектор ЦК. Да хоть в тумбочке у Хрущева.
И далее про печать внизу тоже бред. Это не Хрущеву уже, а кому-то еще передавали.
Да мог и перепутать ЦК и Политбюро Шелепин. Какая разница вообще? И лагерь мог перепутать местонахождения…
Как раз фальшивка была бы очень точной во всех деталях, а тут явно живой человек Шелепин писал по памяти….
