> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хватит чепуху молоть. >> >>
>Это 100 томов???
Это я рыла ваши макаю в наши же документы! На нашем же официальном сайте Росархива! Что еще надо? Что тут обуждать? Все же написано кто кого расстрелял
18:11 14.08.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Это я рыла ваши макаю в наши же документы!
Это документы имени Пихои. Его рылом и макай. Уж сколько раз твердили про пресловутые подписи — но нет, надо по кругу, по кругу. Снова будешь доказывать, что Ворошилов за Микояна подписывался? И вообще ты про поляков и 100 томов плёл, а не про перестроечные потуги будущих банкиров.
18:13 14.08.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это я рыла ваши макаю в наши же документы!
>Это документы имени Пихои. Его рылом и макай. > Уж сколько раз твердили про пресловутые подписи — но нет, надо по кругу, по кругу. Снова будешь доказывать, что Ворошилов за Микояна подписывался? > И вообще ты про поляков и 100 томов плёл, а не про перестроечные потуги будущих банкиров.
Да не надо тут чушь про подписи пороть. Реальные доки…
18:17 14.08.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Да не надо тут чушь про подписи пороть. > Реальные доки…
Кто доказал? Экспертиза? Суд? Вот из ниоткуда взявшееся богатство — реальный док. Орден Заслуг перед Польшей — реальный. А этот фуфел даже на публикацию-т не рассчитывался. В перестройку всё мнилось лёгким и простым — мол, проканает, все друзья одобрят, а враги умрут…
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>> А признание наших и наши документы о расстреле поляков? >>> Это тоже документы…
>>КАКИЕ это «наши» документы? Те «документы», которые даже ЕСПЧ не принял к рассмотрению в деле «Яновец и другие против СССР» за признаками ЯВНОЙ фальсификации? Или те документы, которые были приняты к рассмотренирю Нюрнбергским Трибуналом и на основании которых катынский эпизод внесен в Обвинительное заключение? >> Вася, не смеши меня — я и так уже достаточно насмеялся с нашей «блондинки»!!!
> > А это? > > 27 сентября 1990 года Главная военная прокуратура приступила к расследованию уголовного дела по факту убийств в Катыни, которое получило порядковый номер 159. В ходе ведения дела действия ряда высокопоставленных должностных лиц СССР были квалифицированы по пункту «б» статьи 193−17 УК РСФСР (1926 год), как «превышение власти, имевшее тяжёлые последствия при наличии особо отягчающих обстоятельств». Следствие достоверно установило гибель в результате исполнения решений «тройки» 1803 польских военнопленных и установило личность 22 из них. > > 13 апреля 1990 года, во время визита в Москву Ярузельского, было опубликовано заявление ТАСС о катынской трагедии, гласившее: > "Выявленные архивные материалы в своей совокупности позволяют сделать вывод о непосредственной ответственности за злодеяния в катынском лесу Берии, Меркулова и их подручных. >
> Советская сторона, выражая глубокое сожаление в связи с катынской трагедией, заявляет, что она представляет одно из тяжких преступлений сталинизма". > > 26 ноября 2010 года Госдума России, при противодействии со стороны фракции КПРФ, приняла заявление «О Катынской трагедии и её жертвах», в котором признаёт Катынский расстрел преступлением, совершённым по прямому указанию Сталина и других советских руководителей и выражает сочувствие польскому народу
Ну, как же так, Вася… На основании КАКИХ документов был инициирован иск «Яновец и другие против России» по компенсации им миллионов евро? На основании документов из Пакета № 1! Вот они
Судов ЕСПЧ было ДВА — не удовлетворившись решением малой палаты, отказавших в иске, «Яновец и другие» подали надзорную жалобу в Большую палату ЕСПЧ… Вердикт Большой палаты однозначен — В ИСКЕ ОТКАЗАТЬ!!! Кстати, Польша, как Государство, так же требовала удовлетворения иска на 100 миллиардов евро (недурственные аппетиты, блин!!!)… в иске так же ОТКАЗАНО!!! То есть, «документы из Пакета № 1» ЕСПЧ во внимание НЕ ПРИНЯТЫ!!! В каких случаях документы Судом не принимаются во внимание? Однозначно, если они СОМНИТЕЛЬНЫ !!! Большая палата ЕСПЧ постановила, что Россия в ходе расследования нарушила только Ст. 38 Европейской конвенции по правам человека, которая касается судебной процедуры… в частности, что «заинтересованные государства создают все необходимые условия» для эффективного рассмотрения дела Европейским судом по правам человека. По мнению ЕСПЧ, в данном случае Россия не предоставила ключевой для исследования «катынского дела» документ, а именно постановление о прекращении уголовного дела за 2004 год, который РФ объявила секретным. Как отметил ЕСПЧ в своем решении, российские суды, отказавшие ранее в рассекречивании документа, не проанализировали основания для ограничения доступа к нему. Кроме того, Россия могла попросить ЕСПЧ провести заседания, на которых рассматривался бы этот документ, в закрытом режиме, однако не сделала этого. Вот оригинал пресс-релиза Большой палаты ЕСПЧ в формате PDF
Документ вначале скачивается, затем нужно открыть просмотрщиком PDF… Но если принять во внимание решение Конституционного Суда РФ о превалировании решений КС над решениями мкждународных Судов, то и это решение несущественно для России… Так что, как ни крути, но документы Пакета № 1 признаны ЕСПЧ сомнительными и во внимание НЕ ПРИНЯТЫ! Как-то так…
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>> А признание наших и наши документы о расстреле поляков? >>> Это тоже документы…
>>КАКИЕ это «наши» документы? Те «документы», которые даже ЕСПЧ не принял к рассмотрению в деле «Яновец и другие против СССР» за признаками ЯВНОЙ фальсификации? Или те документы, которые были приняты к рассмотренирю Нюрнбергским Трибуналом и на основании которых катынский эпизод внесен в Обвинительное заключение? >> Вася, не смеши меня — я и так уже достаточно насмеялся с нашей «блондинки»!!!
>
> А это? > > 27 сентября 1990 года Главная военная прокуратура приступила к расследованию уголовного дела по факту убийств в Катыни, которое получило порядковый номер 159. В ходе ведения дела действия ряда высокопоставленных должностных лиц СССР были квалифицированы по пункту «б» статьи 193−17 УК РСФСР (1926 год), как «превышение власти, имевшее тяжёлые последствия при наличии особо отягчающих обстоятельств». Следствие достоверно установило гибель в результате исполнения решений «тройки» 1803 польских военнопленных и установило личность 22 из них.
Прям не знаю, плакать или смеяться, блин!!! Вася, ты у нас, похоже, знаком с документами дела № 159, что так безапеляционно утверждаешь это? Тогда жги дальше — удивляй нас!!!
> 13 апреля 1990 года, во время визита в Москву Ярузельского, было опубликовано заявление ТАСС о катынской трагедии, гласившее: > "Выявленные архивные материалы в своей совокупности позволяют сделать вывод о непосредственной ответственности за злодеяния в катынском лесу Берии, Меркулова и их подручных.
Вася, виновность кого-либо может установить только Суд… и только он!!! А все «завления» — это всего лишь сотрясения воздуха — ими даже «подтереться» нельзя…
> Советская сторона, выражая глубокое сожаление в связи с катынской трагедией, заявляет, что она представляет одно из тяжких преступлений сталинизма". > > 26 ноября 2010 года Госдума России, при противодействии со стороны фракции КПРФ, приняла заявление «О Катынской трагедии и её жертвах», в котором признаёт Катынский расстрел преступлением, совершённым по прямому указанию Сталина и других советских руководителей и выражает сочувствие польскому народу
19:50 14.08.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> А все «завления» — это всего лишь сотрясения воздуха — ими даже «подтереться» нельзя…
>> Советская сторона, выражая глубокое сожаление в связи с катынской трагедией, заявляет, что она представляет одно из тяжких преступлений сталинизма". >> 26 ноября 2010 года Госдума России, при противодействии со стороны фракции КПРФ, приняла заявление «О Катынской трагедии и её жертвах», в котором признаёт Катынский расстрел преступлением, совершённым по прямому указанию Сталина и других советских руководителей и выражает сочувствие польскому народу
Ага.ты хочешь сказать что Блокады Ленинграда не было, изменник? Какой суд её установил?
>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Мадам, я Вам все это подробнейшим образом и растолковал, и привел документы!!! Но до Вас же, к сожалению, не доходит — Вы продолжаете твердить СВОЕ… ходите по кругу! «Не в коня корм!!!»… знаете такую поговорку?
>>>
>>> А признание наших и наши документы о расстреле поляков? >>> Это тоже документы…
>>КАКИЕ это «наши» документы? Те «документы», которые даже ЕСПЧ не принял к рассмотрению в деле «Яновец и другие против СССР» за признаками ЯВНОЙ фальсификации? Или те документы, которые были приняты к рассмотренирю Нюрнбергским Трибуналом и на основании которых катынский эпизод внесен в Обвинительное заключение? >> Вася, не смеши меня — я и так уже достаточно насмеялся с нашей «блондинки»!!!
>А почему ЕСПЧ не принял документы к рассмотрению?
Уже объяснил Васе — читайте!!!
> Нюрнберг Предпринятая на Нюрнбергском процессе в 1946 году попытка советского обвинения в опоре на «сообщение специальной комиссии» (Комиссии Н.Н.Бурденко) возложить вину за расстрел на Германию успеха не имела. > Международный трибунал не признал выводы этого документа достаточно обоснованными, показания свидетелей — убедительными и не включил в приговор это преступление в качестве вины немцев. Это решение советским обвинителем не оспаривалось и протест не вносился, Протест не вносился, даже при тех условиях проведения трибунала, когда любая бумажка победителей считалась истиной априори….
Интересно, где это Вы вычитали такой идиотизм? Я уже одной даме советовал купить «Юриспруденцию для чайников» — советую и Вам то же самое!!! Если какой-либо эпизод исключается из Обвинительного заключения (не признается Судом!!!), то об этом делается оговорка в Приговоре Суда. Вот Вам Приговор Международного Нюрнбергского Трибунала
найдете в нем строки об исключении катынского эпизода из Обвинительного заключения — удивите и опозорьте меня!!! Удачи в изучении «Юриспруденции для чайников»…
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А все «завления» — это всего лишь сотрясения воздуха — ими даже «подтереться» нельзя…
>>> Советская сторона, выражая глубокое сожаление в связи с катынской трагедией, заявляет, что она представляет одно из тяжких преступлений сталинизма".
>>> 26 ноября 2010 года Госдума России, при противодействии со стороны фракции КПРФ, приняла заявление «О Катынской трагедии и её жертвах», в котором признаёт Катынский расстрел преступлением, совершённым по прямому указанию Сталина и других советских руководителей и выражает сочувствие польскому народу
> > Ага.ты хочешь сказать что Блокады Ленинграда не было, изменник? > Какой суд её установил?
Н-да… все же чудны диванные Ыксперды на нашей уютной полянке! Любезный, тема Ленинграда широко и досконально изучалась Нюрнбергским Трибуналом…
Раздел VIII. ФОРМУЛА ОБВИНЕНИЯ Стр. 54 «В Ленинградской области было убито и замучено свыше 172 000 человек, включая свыше 20 000 человек, которые погибли в Ленинграде в результате варварских артиллерийских обстрелов и бомбежек». Стр. 59 «На территории Советского Союза нацистские заговорщики уничтожили или сильно разрушили 1710 городов… и Ленинград» Там же… «Немцы разрушили 427 музеев, среди них богатейшие музеи Ленинграда, Смоленска, Сталинграда, Новгорода, Полтавы и др» Это из Обвинительного заключения! Учите матчасть, любезный, а то смешны уж очень!!!
>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А все «завления» — это всего лишь сотрясения воздуха — ими даже «подтереться» нельзя… >>>> Советская сторона, выражая глубокое сожаление в связи с катынской трагедией, заявляет, что она представляет одно из тяжких преступлений сталинизма".
>>>> 26 ноября 2010 года Госдума России, при противодействии со стороны фракции КПРФ, приняла заявление «О Катынской трагедии и её жертвах», в котором признаёт Катынский расстрел преступлением, совершённым по прямому указанию Сталина и других советских руководителей и выражает сочувствие польскому народу
>> >> Ага. ты хочешь сказать что Блокады Ленинграда не было, изменник? >> Какой суд её установил?
>Н-да… все же чудны диванные Ыксперды на нашей уютной полянке! > Любезный, тема Ленинграда широко и досконально изучалась Нюрнбергским Трибуналом… > > Раздел VIII. ФОРМУЛА ОБВИНЕНИЯ > Стр. 54 > "В Ленинградской области было убито и замучено свыше 172 000 человек, включая свыше 20 000 человек, которые погибли в Ленинграде в результате варварских артиллерийских обстрелов и бомбежек". > Стр. 59 > "На территории Советского Союза нацистские заговорщики уничтожили или сильно разрушили 1710 городов… и Ленинград" > Там же…
> "Немцы разрушили 427 музеев, среди них богатейшие музеи Ленинграда, Смоленска, Сталинграда, Новгорода, Полтавы и др" > Это из Обвинительного заключения! > Учите матчасть, любезный, а то смешны уж очень!!!
ну и где голодная блокада была поставлена Германии в вину? значит, по-твоему все нормально?
>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> А все «завления» — это всего лишь сотрясения воздуха — ими даже «подтереться» нельзя… >>>>> Советская сторона, выражая глубокое сожаление в связи с катынской трагедией, заявляет, что она представляет одно из тяжких преступлений сталинизма". >>>>> 26 ноября 2010 года Госдума России, при противодействии со стороны фракции КПРФ, приняла заявление «О Катынской трагедии и её жертвах», в котором признаёт Катынский расстрел преступлением, совершённым по прямому указанию Сталина и других советских руководителей и выражает сочувствие польскому народу
>>> >>> Ага. ты хочешь сказать что Блокады Ленинграда не было, изменник? >>> Какой суд её установил?
>>Н-да… все же чудны диванные Ыксперды на нашей уютной полянке! >> Любезный, тема Ленинграда широко и досконально изучалась Нюрнбергским Трибуналом… >> >> Раздел VIII. ФОРМУЛА ОБВИНЕНИЯ >> Стр. 54 >> «В Ленинградской области было убито и замучено свыше 172 000 человек, включая свыше 20 000 человек, которые погибли в Ленинграде в результате варварских артиллерийских обстрелов и бомбежек».
>> Стр. 59 >> «На территории Советского Союза нацистские заговорщики уничтожили или сильно разрушили 1710 городов… и Ленинград» >> Там же…
>
>> «Немцы разрушили 427 музеев, среди них богатейшие музеи Ленинграда, Смоленска, Сталинграда, Новгорода, Полтавы и др» >> Это из Обвинительного заключения!
>> Учите матчасть, любезный, а то смешны уж очень!!!
> > ну и где голодная блокада была поставлена Германии в вину? > значит, по-твоему все нормально?
Эгеж… вот только шнурки поглажу и открою персонально для Вас ликбез по юриспруденции! Хотя, я сегодня добрый и терпеливый — сам себе удивляюсь, блин!!! Суды, а тем паче Международные, принимают во внимание исключительно документы и показания свидетелей! А в Трибунал не были предоставлены документы, ровно как и не было показаний свидетелей, что Вермахт или вообще кто-то, ПЛАНИРОВАЛ блокаду Ленинграда и голод в нем!!! Были зафиксированы только факты разрушения Ленинграда, его музеев и гибель мирного населения от бомбежек — читайте Обвинительное заключение! Такая же ситуация сложилась и в ЕСПЧ по иску «Яновец и другие против России» — есть факт гибели польских военнопленных, но нет доказательств вины России — отсюда и вердикт!
20:27 14.08.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Хотя, я сегодня добрый и терпеливый — сам себе удивляюсь, блин!!! Суды, а тем паче Международные, принимают во внимание исключительно документы и показания свидетелей! А в Трибунал не были предоставлены документы, ровно как и не было показаний свидетелей, что Вермахт или вообще кто-то, ПЛАНИРОВАЛ блокаду Ленинграда и голод в нем!!! Были зафиксированы только факты разрушения Ленинграда, его музеев и гибель мирного населения от бомбежек — читайте Обвинительное заключение! > Такая же ситуация сложилась и в ЕСПЧ по иску «Яновец и другие против России» — есть факт гибели польских военнопленных, но нет доказательств вины России — отсюда и вердикт!
сколько бессмысленного флуда, чтоб оправдать собственное враньё. По Блокаде решения суда нет, значит по твоему и вины немцев нет? это же ты заявляешь
>>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Мадам, я Вам все это подробнейшим образом и растолковал, и привел документы!!! Но до Вас же, к сожалению, не доходит — Вы продолжаете твердить СВОЕ… ходите по кругу! «Не в коня корм!!!»… знаете такую поговорку?
>>>> А признание наших и наши документы о расстреле поляков?
>>>> Это тоже документы… >>> КАКИЕ это «наши» документы? Те «документы», которые даже ЕСПЧ не принял к рассмотрению в деле «Яновец и другие против СССР» за признаками ЯВНОЙ фальсификации? Или те документы, которые были приняты к рассмотренирю Нюрнбергским Трибуналом и на основании которых катынский эпизод внесен в Обвинительное заключение? >>> Вася, не смеши меня — я и так уже достаточно насмеялся с нашей «блондинки»!!!
>>А почему ЕСПЧ не принял документы к рассмотрению?
>Уже объяснил Васе — читайте!!!
Большая Палата ЕСПЧ большинством голосов решила, что Страсбургский Суд не имеет права рассматривать по существу жалобу на нарушение статьи 2 Конвенции в связи с предполагаемой неэффективностью расследования обстоятельств Катынского расстрела…. Обращаю внимание, что Европейский Суд по правам человека не признавал Россию виновной или невиновной в массовом расстреле поляков под Катынью. Более того, Страсбургский Суд в принципе не рассматривал этот вопрос по существу. Заявители по данному делу вообще не обращались в Европейский Суд по правам человека с требованием признать Россию виновной в расстреле их родственников, поскольку в данной части они изначально признавали, что Страсбургский Суд не имеет права рассматривать жалобу на предполагаемые нарушения, имевшие место в 1940 году, т. е. за 58 лет до вступления Конвенции в силу в отношении Российской Федерации. Более того, Страсбургский Суд не рассматривал по существу и вопрос о виновности советских властей в расстреле под Катынью. И не имел права его рассматривать. Однако этот факт называется в Постановлении бесспорным (пункты 152—153).
В пресс-релизе ЕСПЧ указано: «Суд пришел к выводу, что родственники заявителей должны считаться расстрелянными советскими властями в 1940 году». Однако это не означает, что у Страсбургского Суда были сомнения в том, расстреляны ли родственники заявителей именно советскими властями. Из пунктов 152—156
То есть вопрос виновности не рассматривался вообще. И они о каком оправдании речи не идёт. Разницу вы понимаете?
>> Нюрнберг Предпринятая на Нюрнбергском процессе в 1946 году попытка советского обвинения в опоре на «сообщение специальной комиссии» (Комиссии Н.Н.Бурденко) возложить вину за расстрел на Германию успеха не имела.
>> Международный трибунал не признал выводы этого документа достаточно обоснованными, показания свидетелей — убедительными и не включил в приговор это преступление в качестве вины немцев. Это решение советским обвинителем не оспаривалось и протест не вносился, Протест не вносился, даже при тех условиях проведения трибунала, когда любая бумажка победителей считалась истиной априори….
>Интересно, где это Вы вычитали такой идиотизм? > Я уже одной даме советовал купить «Юриспруденцию для чайников» — советую и Вам то же самое!!! Если какой-либо эпизод исключается из Обвинительного заключения (не признается Судом!!!), то об этом делается оговорка в Приговоре Суда. Вот Вам Приговор Международного Нюрнбергского Трибунала
> > найдете в нем строки об исключении катынского эпизода из Обвинительного заключения — удивите и опозорьте меня!!! > Удачи в изучении «Юриспруденции для чайников»…
Прочитай хотя бы статью в Википедии знаток. Нюрнбергский процесс. Сборник материалов в 7 томах. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1957, стоит в шкафу уже больше 30 лет. Книга не совсем честная, так скажем. А ещё в Нюрнберге не знали о расстрелах в Твери (захоронение в Медном), это уж немцам никак не припишешь, тем более и документы сопроводительные из Осташковского лагеря сохранились, вплоть до «исполнения по первому разряду» И лично- вы хам, не надо это всем показывать. Хамство есть проявление комплекса неполноценности … Но это Ваши проблемы.
20:36 14.08.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> > Ну, как же так, Вася… На основании КАКИХ документов был инициирован иск «Яновец и другие против России» по компенсации им миллионов евро? На основании документов из Пакета № 1! Вот они
Нет… Дело Яновец совсем другое и самого расстрела не касалось. Там попытка обычная хамнуть бабла на юридической казуистике
Европейский Суд по правам человека рассмотрел две претензии заявителей к российским властям.
Первая из них касалась того, что власти не осуществили эффективного расследования обстоятельств Катынского расстрела. Проведение такового представляет собой одно из обязательств государства, вытекающих из права на жизнь, гарантированного статьей 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Вторая претензия заявителей заключалась в том, что российские власти нарушили в отношении них статью 3 Конвенции, гарантирующую, в частности, право не подвергаться бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, отказавшись предоставлять сведения о судьбе их родственников и постоянно отказывая в удовлетворении всех их ходатайств, направленных на получение информации об этом. Кроме того, прекращение расследования в 2004 году превратило жертв Катынского расстрела просто в «лиц, пропавших без вести».
20:44 14.08.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Россия не предоставила ключевой для исследования «катынского дела» документ, а именно постановление о прекращении уголовного дела за 2004 год, который РФ объявила секретным.
Большевизм своей ложью проиграл и перед своим народом и перед мировым сообществом, потому что, приходя к власти насильственным путем, он склонил население на свою сторону обещая правду и снятие секретности со всех международных договоренностей. Однако это обещание не выполнил. И не только не говорил народу всю правду о своих международных взаимоотношениях, но засекречивал многие факты о своих деяниях.
