> Кроме того, есть показания некоего Вильгельма Шнейдера, данные следствию в АМЕРИКАНСКОЙ зоне оккупации — так что, возможные истерики по поводу «даны под давлением» несостоятельны — он САМ обратился в Польское военное Министерство! > > Так как Вы не читаете ссылки, то цитирую: «…поздней осенью 1941 г., точнее в октябре этого года, его полк совершил массовое убийство более десяти тысяч польских офицеров в лесу, который, как он указал, находится под Катынью. Офицеры были доставлены в поездах из лагерей для военнопленных, из каких — я не знаю, ибо он упоминал лишь, что их доставляли из тыла. Это убийство происходило в течение нескольких дней, после чего солдаты этого полка закопали трупы»
Грош цена таким свидетельствам. Шнайдер этот сам ничего не видел… Это ему в тюрьме где он сидел рассказал какой-то немецкий унтер-офицер….
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Мадам, в отношении КОГО было вынесено Обвинительное заключение? В отношении НЕМЕЦКИХ нацистских преступников, судимых Норнбергским Трибуналом!!! >> Кому был вынесен Приговор на основании Обвинительного заключения? НЕМЕЦКИМ нацистским преступникам, судимым Нюрнбергским Трибуналом!!!
> > Обвинительное заключение это не Приговор.
> Приговор отверг Эпизод 17 из Обвинительного заключения…. > > Это как в обычном суде — прокурор требует, но только суд решает, что включать в приговор…
Вася, не надо писать глупости — эпизод по Катыни в Обвинительном заключении присутствует
См. стр. 58. А в Приговоре Трибунала вообще нет НИ ОДНОГО конкретного эпизода — Приговор выносится на основании Обвинительного заключения, в которое включаются исключительно ДОКАЗАННЫЕ эпизоды! Смотри сам Приговор
Так нет ни ОДНОГО указания на конкретные эпизоды. А если ты утверждаешь, что «катынский эпизод исключен из Приговора», то ссылочку пожалуйста на такую глупость!
15:37 14.08.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> > Мадам, я Вам все это подробнейшим образом и растолковал, и привел документы!!! Но до Вас же, к сожалению, не доходит — Вы продолжаете твердить СВОЕ… ходите по кругу! «Не в коня корм!!!»… знаете такую поговорку?
А признание наших и наши документы о расстреле поляков? Это тоже документы…
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> Мадам, я Вам все это подробнейшим образом и растолковал, и привел документы!!! Но до Вас же, к сожалению, не доходит — Вы продолжаете твердить СВОЕ… ходите по кругу! «Не в коня корм!!!»… знаете такую поговорку?
> > А признание наших и наши документы о расстреле поляков? > Это тоже документы…
КАКИЕ это «наши» документы? Те «документы», которые даже ЕСПЧ не принял к рассмотрению в деле «Яновец и другие против СССР» за признаками ЯВНОЙ фальсификации? Или те документы, которые были приняты к рассмотренирю Нюрнбергским Трибуналом и на основании которых катынский эпизод внесен в Обвинительное заключение? Вася, не смеши меня — я и так уже достаточно насмеялся с нашей «блондинки»!!!
15:57 14.08.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
>
>> А признание наших и наши документы о расстреле поляков? >> Это тоже документы…
>КАКИЕ это «наши» документы? Те «документы», которые даже ЕСПЧ не принял к рассмотрению в деле «Яновец и другие против СССР» за признаками ЯВНОЙ фальсификации? Вася, не смеши меня — я и так уже достаточно насмеялся с нашей «блондинки»!!!
Не было там никаких признаний в фальсификации.
Страсбургский Суд не рассматривал по существу и вопрос о виновности советских властей в расстреле под Катынью. И не имел права его рассматривать. Однако этот факт называется в Постановлении бесспорным (пункты 152—153
В пресс-релизе ЕСПЧ указано: «Суд пришел к выводу, что родственники заявителей должны считаться расстрелянными советскими властями в 1940 году».
16:06 14.08.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
>
>> А признание наших и наши документы о расстреле поляков? >> Это тоже документы…
>КАКИЕ это «наши» документы? Те «документы», которые даже ЕСПЧ не принял к рассмотрению в деле «Яновец и другие против СССР» за признаками ЯВНОЙ фальсификации? Или те документы, которые были приняты к рассмотренирю Нюрнбергским Трибуналом и на основании которых катынский эпизод внесен в Обвинительное заключение? > Вася, не смеши меня — я и так уже достаточно насмеялся с нашей «блондинки»!!!
А это?
27 сентября 1990 года Главная военная прокуратура приступила к расследованию уголовного дела по факту убийств в Катыни, которое получило порядковый номер 159. В ходе ведения дела действия ряда высокопоставленных должностных лиц СССР были квалифицированы по пункту «б» статьи 193−17 УК РСФСР (1926 год), как «превышение власти, имевшее тяжёлые последствия при наличии особо отягчающих обстоятельств». Следствие достоверно установило гибель в результате исполнения решений «тройки» 1803 польских военнопленных и установило личность 22 из них.
13 апреля 1990 года, во время визита в Москву Ярузельского, было опубликовано заявление ТАСС о катынской трагедии, гласившее:
«Выявленные архивные материалы в своей совокупности позволяют сделать вывод о непосредственной ответственности за злодеяния в катынском лесу Берии, Меркулова и их подручных.
Советская сторона, выражая глубокое сожаление в связи с катынской трагедией, заявляет, что она представляет одно из тяжких преступлений сталинизма».
26 ноября 2010 года Госдума России, при противодействии со стороны фракции КПРФ, приняла заявление «О Катынской трагедии и её жертвах», в котором признаёт Катынский расстрел преступлением, совершённым по прямому указанию Сталина и других советских руководителей и выражает сочувствие польскому народу
>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> Мадам, я Вам все это подробнейшим образом и растолковал, и привел документы!!! Но до Вас же, к сожалению, не доходит — Вы продолжаете твердить СВОЕ… ходите по кругу! «Не в коня корм!!!»… знаете такую поговорку?
>>
>> А признание наших и наши документы о расстреле поляков? >> Это тоже документы…
>КАКИЕ это «наши» документы? Те «документы», которые даже ЕСПЧ не принял к рассмотрению в деле «Яновец и другие против СССР» за признаками ЯВНОЙ фальсификации? Или те документы, которые были приняты к рассмотренирю Нюрнбергским Трибуналом и на основании которых катынский эпизод внесен в Обвинительное заключение? > Вася, не смеши меня — я и так уже достаточно насмеялся с нашей «блондинки»!!!
А почему ЕСПЧ не принял документы к рассмотрению? Нюрнберг Предпринятая на Нюрнбергском процессе в 1946 году попытка советского обвинения в опоре на «сообщение специальной комиссии» (Комиссии Н.Н.Бурденко) возложить вину за расстрел на Германию успеха не имела. Международный трибунал не признал выводы этого документа достаточно обоснованными, показания свидетелей — убедительными и не включил в приговор это преступление в качестве вины немцев. Это решение советским обвинителем не оспаривалось и протест не вносился, Протест не вносился, даже при тех условиях проведения трибунала, когда любая бумажка победителей считалась истиной априори….
17:44 14.08.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Следствие достоверно установило гибель в результате исполнения решений «тройки» 1803 польских военнопленных и установило личность 22 из них.
Разве такое должен устанавливать не суд?
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> 26 ноября 2010 года Госдума России, при противодействии со стороны фракции КПРФ, приняла заявление «О Катынской трагедии и её жертвах»
Эт вообще против Вас аргумент. Дума — террористическая организация, сама давно заслуживающая «тройку».
17:47 14.08.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Следствие достоверно установило гибель в результате исполнения решений «тройки» 1803 польских военнопленных и установило личность 22 из них.
>Разве такое должен устанавливать не суд?
Слава богу, что до суда не дошло… Там против нас сотня томов, которые мы же сами передали Польше.
17:50 14.08.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Слава богу, что до суда не дошло…
…за отсутствием преступления.
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Там против нас сотня томов, которые мы же сами передали Польше.
