Не описывай свои симптомы. Итак понял, что у тебя глюки.
10:05 19.08.2018
Advokat (ronald) писал (а) в ответ на :
> Не описывай свои симптомы.
О, самдураки. Совсем пичалька.
10:36 19.08.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> О, самдураки.
Эмм. Ты сам то стрелки постоянно переводишь, врунишка.
> Совсем пичалька.
Не говори.
14:47 19.08.2018
Advokat (ronald) писал (а) в ответ на :
> Эмм. Ты сам то стрелки постоянно переводишь, врунишка.
О, самдураки. Совсем пичалька.
12:34 21.08.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> О, самдураки. Совсем пичалька.
О, пластинка заела.
11:04 22.09.2018
«Англичанка» убивает
Обвиняют Россию, а у самих руки давно по локоть в крови… Такое можно с полным основанием сказать сегодня про Великобританию, которая продолжает упорно и безо всяких доказательств обвинять Россию в причастности к отравлению бывшего офицера ГРУ Сергея Скрипаля и его дочери.
Они-то, кстати, остались живы, а история неопровержимо свидетельствует, что именно англичане, преследуя свои корыстные и глобальные интересы, организовали убийства целого ряда видных деятелей России. Причем не отставных и уже давно никому не нужных шпионов, а высших руководителей государства. Уже давно государственный терроризм и политические убийства стали излюбленными методами внешней политики Туманного Альбиона.
Началось все еще в далекие времена Ивана Грозного, когда в России впервые побывал Ричард Ченслор, шпион английского короля, действовавший под личиной дипломата и мореплавателя.
Он был благосклонно принят при дворе русского царя, который передал через него английскому королю Эдуарду VI грамоту, где заявлял, что желает быть с ним в дружбе, гарантировал защиту и безопасность английским послам и торговцам. А позднее предложил британской короне государственный союз, и ради укрепления связей хотел даже жениться на племяннице пришедшей к власти королевы Елизаветы I Марии Гастингской, графине Гонтингдонской. Но Елизавета под благовидным предлогом отказала.
Любопытно, что на тот момент в Англии вовсе не называли царя Иоанна «Грозным». Побывавшие в Московии англичане, наоборот, писали в своих донесениях в Лондон, что молодой русский царь был благочестивым и добрым. «Иоанн затмил своих предков и могуществом, и добродетелью», — отмечали они в своих донесениях. Ведь их принимали в Московии с распростертыми объятиями, сам царь Иоанн благословил создание англичанами Московской компании, дал ей право свободно и беспошлинно торговать на Руси оптом и в розницу, предоставил другие льготы. Компания, однако, развернула не только торговую, но и активную шпионскую деятельность. Купцы, моряки активно вели сбор сведений, вербовали агентов. В Московию ежегодно направлялось до десяти молодых людей, которым надлежало выучить русский язык, узнать местные нравы и обычаи, чтобы добывать необходимую информацию.
Дело английских врачей
Свою агентуру англичанам удалось внедрить даже в ближайшее окружение царя. Действовали через эскулапов, поскольку своих умелых медиков тогда на Руси было мало. Личным врачом царя Иоанна стал некий Элизеус Бомелиус, а по совместительству еще и алхимик, астролог, а также шпион британской короны. Любопытно, но его зловещую роль у нас быстро раскусили. Судя по летописям, именно его считали повинным в необузданных жестокостях царя. Ведь после приезда заморского мага Иоанн словно переродился из нормального человека в свирепого тирана.
«Негодяй и бродяга — писал о нем историк Николай Карамзин. — Снискав доступ к царю, он полюбился ему своими кознями; питал в нем страх, подозрения; чернил бояр и народ, предсказывал бунты и мятежи, чтобы угождать несчастному расположению души Иоанновой.
Бомелий заслужил первенство между услужниками Иоанна, то есть между злодеями России… Злобный клеветник доктор Елисей Бомелий предложил царю истреблять лиходеев ядом и составлял, уверяют, губительное зелие с таким адским искусством, что отравляемый издыхал в назначаемую тираном минуту.
Так Иоанн казнил одного из своих любимцев Григория Грязного, князя Ивана Гвоздева-Ростовского и многих других".
Народ негодовал. И в 1579 году, пишет Карамзин, случилась всеми одобренная казнь. «Медик Бомелий, ненавистный советник убийств, был всенародно сожжен в Москве… Россияне, выведенные из терпения злобою сего наушника царского, искали и нашли способ погубить его: что он, клеветою губив невинных, сделался жертвой навета, ко славе Небесного правосудия».
Однако оставлять русского царя без присмотра англичане не собирались. Королева Елизавета прислала Иоанну из Лондона нового лейб-медика, Роберта Якоби: «Мужа искуснейшего в целении болезней уступаю тебе, моему брату кровному, не для того, чтобы он был не нужен мне, но для того, что тебе нужен. Можешь смело вверить ему свое здравие», — писала она царю.
Но Иван Грозный к тому времени уже стал прозревать, понимая, чем на самом деле занимаются английские купцы в России. И лишил их монопольного права торговать на севере своего государства. А потом написал в Лондон, что англичане не стыдятся обманов в делах купеческих, пишут в Лондон «худое» о нашем государстве, именуя россиян невеждами, глупцами; некоторые тайно сносились с неприятелями, королями шведским и датским, помогали им. Поняв, что попытки влиять на царя провалились, в Лондоне решили его устранить.
18 марта 1584 года царь, собравшись играть в шахматы, вдруг упал замертво. А ведь Ивану Грозному было всего 53 года! В народе сразу пошли слухи, что царя отравили.
«Новичок» по-английски
В 1963 году в Архангельском соборе Московского Кремля вскрыли гробницы Ивана Грозного, его сыновей Ивана и Федора. Эксперты обнаружили, что содержание ртути в костях царя и царевича Ивана в 32 раза превышает допустимую норму. Ртуть, как известно, очень сильный яд. Своего рода «Новичок» того времени. Кроме того, в останках отца и старшего сына в несколько раз было превышено содержание мышьяка и свинца. Таким образом, отравление стало доказанным историческим фактом. А поскольку медики царя, которые потчевали его лекарствами с ртутью и мышьяком, были англичанами, то нет сомнения в том, кто это сделал. Ведь у англичан был явный мотив. Иван Грозный стал проявлять самостоятельность, лишил их купцов привилегий, перечил самой королеве. На русском троне Британии был нужен более уступчивый монарх.
Травили английские медики и наследника Ивана. Недаром царевич умер в 27 лет от болезни, а вовсе не погиб от рук самого Грозного, как о том повествует популярная прежде в СССР картина Ильи Репина. Кстати, либерала по убеждениям. Неслучайно его версия смерти царевича вызвала тогда возмущение не только обер-прокурора Святейшего синода и выдающегося русского мыслителя Константина Победоносцева, но и многих историков.
Кстати, именно фармакологией некоторые исследователи объясняют резко изменившийся характер прежде добродетельного русского царя. По их мнению, это было связано с хронической интоксикацией ртутью.
В первую очередь она бьет по нервной системе. Жертва становится агрессивной, тревожной, мнительной, легко возбуждается, гневается. Вот почему добрый царь Иван и стал вдруг «Грозным»!
Пришедший ему на смену Борис Годунов слыл англоманом, с которым новый резидент англичан в Московии Горсей поддерживал тесную связь. В результате царствование Бориса Годунова закончилось великой Смутой. Агенты британской разведки Джон Меррик и Уильям Рассел даже выдвинули в это время план сделать Россию английским протекторатом, что им, однако, осуществить не удалось. Но именно англичане способствовали приходу к власти в России такого политика, который потом чуть не угробил Россию.
Не видны ли здесь более поздние аналогии с Горбачевым и Ельциным — любимцами Запада? Ведь именно англичанка Маргарет Тэтчер во время первой встречи с Горбачевым в 1984 году дала ему западную «путевку в жизнь», произнеся свою историческую фразу: «С этим человеком можно иметь дело». Чем потом это обернулось для нашей страны, известно…
Смерть Павла I
Долгие годы в России убийство императора Павла I было государственной тайной. И понятно, почему. Подозрение сразу пало на англичан, однако все, что было связано с личной жизнью императоров, предавать гласности в те времена было непринято. Сам факт его убийства тщательно скрывали до 1905 года, а официальной причиной смерти был назван апоплексический удар.
К устранению Павла I готовились долго и тщательно. Распространяли клеветнические слухи, обвиняя императора в безумстве; приписывали ему всякого рода нелепые поступки, распространяли порочащие его анекдоты и т. п.
Еще тогда английская разведка использовала то же оружие, которое было применено через сто лет против Николая II — ложь и клевету — что и сейчас снова применяется против России. На самом же деле операцию по устранению Павла англичане затеяли, прежде всего, потому, что он покусился на их интересы. Стал великим магистром Мальтийского ордена, расквартированного на Мальте, — стратегически важном острове в Средиземном море, приказав обозначать его на картах как «губернию Российской империи». Чего «правившая морями» в те времена Британия допустить никак не могла.
Но самое главное: Павел собирался принять участие вместе с французами в подготовке похода в Индию — главную колонию Англии, и даже послал туда отряд казаков. И потому Лондон снова решил прибегнуть к террору. Сначала английские агенты устроили покушение на Наполеона — взорвали в Париже «адскую машину», но император уцелел. А в России посол Англии лорд Чарльз Уитворт занялся организацией заговора с целью убийства императора России.
В заговор было вовлечено либеральное дворянство того времени, ненавидящее Павла Петровича. Во главе заговора встали вице-канцлер Никита Панин и генерал-губернатор Петербурга Пётр Пален, игравшие в те времена роль, если так можно выразиться, нынешних прозападных либералов. Чувствуя, что вокруг трона плетётся заговор, Павел I выслал из Петербурга посла Уитворта и Панина, но было уже поздно. В ночь с 23 на 24 марта 1801 года заговорщики ворвались в здание Михайловского замка, и российский император, покусившийся на интересы Британии, был зверски убит.
Для Наполеона не было никаких сомнений относительно организаторов убийства. Узнав о смерти Павла I, он пришел в ярость и гневно воскликнул: «Англичане промахнулись по мне в Париже, но они не промахнулись по мне в Петербурге!».
Убийство Александра II
Императора Александра II, как известно, убили народовольцы. Но известный историк Николай Стариков уверен, что и к его смерти приложили руку англичане, которые постоянно финансировали российских революционеров, начиная с «бунтаря» Герцена. «Если сравнить даты попыток покушений на Александра II с обострением международной обстановки, то мы увидим очень чёткую взаимосвязь, — говорит он. — Как только наши войска приближаются к Константинополю, в России тут же начинается вакханалия террористических актов. Одно из неудавшихся покушений на Александра II — попытка взрыва яхты, на которой он собирался ехать — должно было произойти накануне Берлинского конгресса. И опять связь, по-моему, достаточно прозрачная…».
«У меня, — признался Н. Стариков, — были какие-то сомнения. Я поступил очень просто. Я жил в Санкт-Петербурге, я обошёл вокруг храма Спаса-на-Крови, который построен на месте гибели Александра II, и почитал мемориальные таблички, которые там повешены. И всё стало ясно. Присоединение среднеазиатских владений, введение суда присяжных и так далее, восстановление Черноморского флота — у него была масса преступлений перед Великобританией. И если этот государь действовал бы так дальше, то это могло бы привести к неизвестным последствиям. Поэтому чреда покушений с упорством, достойным лучшего применения, которая заканчивается трагической смертью государя 1 марта 1881 года», — делает вывод Стариков.
Убийство Распутина
Роковую роль сыграли англичане в устранении с политического арены России Григория Распутина, яростного противника войны России с Германией. Долгие годы считали, что его убийцей были князь Феликс Юсупов, а также другие участники заговора депутат Пуришкевич и великий князь Дмитрий Павлович. Однако сомнения оставались даже после того, как Юсупов и Пуришкевич написали в эмиграции мемуары, в которых сами признавались в убийстве. Автор этих строк, работавший в Греции корреспондентом ТАСС, был знаком с живущей там последней из семьи Юсуповых — графиней Ксенией Николаевной Шереметевой-Юсуповой. По ее словам, никто в ее семье не верил, что это князь Феликс убил Распутина. «Мой дедушка, — говорила она, — был добрейшим человеком, мухи не мог обидеть! В семье все удивлялись, как же он мог убить? В это мы не верили…» — говорила она.
И вот недавно англичане вдруг сами неожиданно объявили, что на самом деле убийцей Распутина был их агент Освальд Рейнер. Именно он будто бы и сделал роковой выстрел в Распутина.
Однако известно, что среди участников роковой вечеринки в Юсуповском дворце на Мойке человека под такой фамилией и вообще ни одного англичанина не было. Но там был польский врач Лазоверт, тот самый, который подложил в пирожные цианистый калий. Так может, именно он и был этим таинственным английским агентом?
«Основное, — писал видный русский историк и писатель-эмигрант Иван Солоневич, — заключается в вопросе: в какой степени круги английского масонства, кровно заинтересованные в войне „до последней капли крови русского солдата“, использовавшие распутинскую версию, стали поперек сепаратному миру и вложили револьвер в нехитрую руку Дмитрия Павловича!». Так что про английский след в ликвидации Распутина было известно уже давно.
Убийство Николая II
Именно англичане, а не только большевики, несут ответственность за свержение и за смерть Николая II и его семьи. Через день после выстрелов в Юсуповском дворце, когда царская семья пребывала в трауре, английский посол Бьюкенен в Петрограде устроил роскошный банкет с непрерывными тостами за Антанту. В феврале 1917 года последовало свержение Николая II. Но незадолго до этого в Петрограде побывал английский банкир лорд Альфред Мильнер. И уже в конце февраля 1917 года в российской столице начались волнения. Известно, что посол Великобритании в Петрограде в решающие дни 27−28 февраля раздал для поддержки революции в рублях сумму, эквивалентную 200 тысячам фунтов стерлингов. Эти средства подействовали на деятелей Думы и уличных ораторов, они были потрачены на то, чтобы оказать влияние на солдат и офицеров гарнизона. 2 марта Николай II под давлением своего окружения отрекся от прав на престол.
У бывшего царя был один путь спасения — отъезд в Англию.
Но оказалось, что Англия не только никак не отреагировала на его отречение, но сразу же признала Временное правительство. Английский премьер-министр Ллойд Джордж, узнав о революции в России, с торжеством заявил: «Одна из целей Британии в этой войне достигнута».
Представители Временного правительства связались с английским правительством и предложили британской короне забрать из России своих родственников в Лондон. Ллойд Джордж был не прочь принять Романовых. У него не было сомнений в том, что его действия будут поддержаны Букингемским дворцом. Ведь супруга бывшего русского самодержца Алиса Гессен-Дармштадтская приходилась внучкой английской королеве Виктории, а мать Николая II императрица Мария приходилась родной теткой правившего в это время в Англии Георга V. Но… король отказался спасти своего кузена! Тем самым именно он и подписал Романовым смертный приговор…
Покушения на Ленина и Сталина
Пытались англичане убить и Ленина. Инициатором заговора был глава британской дипломатической миссии Брюс Локхарт. Англичане установили контакт с Яном Буйкисом и Яном Спрогисом, которые, по их заданию, завербовали Эдуарда Берзина, представившегося командиром красных латышских стрелков, охранявших Кремль. За 6 миллионов рублей Берзин согласился выполнить задание британской разведки: поднять на бунт латышских стрелков, захватить Кремль, убить Ленина и Троцкого, а затем идти в Вологду на соединение с английскими войсками, которые высадились в Архангельске. Также предполагалось взорвать мост через Волхов, чтобы прекратить подвоз продовольствия и вызвать голод в Петрограде.
Локхарт и не подозревал, что все трое латышей на самом деле — чекисты, и даже выплатил аванс в 1,2 миллиона рублей. 31 августа 1918 года он был арестован в Москве, а в Петрограде военно-морской атташе Фрэнсис Кроми, стремясь дать своим коллегам время на уничтожение документов, открыл огонь из пистолета по вошедшим в посольство чекистам. Ответным огнем Кроми был убит, а Локхарта позже обменяли на арестованного в Лондоне советского представителя Максима Литвинова.
Британские власти в течение многих лет открещивались от организации этого покушения. Только в 2011 году в архивах были найдены письма Брюса Локхарта с просьбой финансирования заговора. Также нашлась его записка лорду Керзону, где он пишет: «По плану — при вмешательстве Антанты — будут убиты большевистские бароны и сформирована военная диктатура». Кроме того, профессор Роберт Сервисобнаружил письма сына Брюса Локхарта — Робина, в которых он рассказывает, что говорил ему отец о подготовке убийства Ленина.
Пытались англичане убить и Сталина. 16 ноября 1931 года в Сталина пытался выстрелить Огарев — белый офицер и секретный сотрудник английской разведки, работавший по линии РОВС (Российского общевоинского союза) и по линии нефтяной секции Торгпрома. Он случайно встретил Сталина на улице Ильинка и попытался выхватить револьвер.
Следивший за ним сотрудник ОГПУ помешал покушению. После этого инцидента на записке зампредседателя ОГПУ Акулова по поводу произошедшего была наложена резолюция: «Членам Политбюро. Пешее хождение т. Сталина по Москве надо прекратить. В. Молотов» (подписались также Каганович, Калинин и Куйбышев).
Лицензия на убийство
Конечно, англичане, за исключением случая с убийством Распутина, никогда сами не признавались, что уже много лет практикуют на государственном уровне политические убийства. Однако они это все же сделали… в кино. Как известно, сам бывший агент английской разведки писатель Ян Флеминг создал в своих романах знаменитого Джеймса Бонда — секретного агента 007 на службе Ее Величества, с лицензией на убийство. Персонаж, конечно, выдуманный, но бывший английский шпион проговорился: лицензия тайно убивать своих политических противников у англичан и в самом деле имеется.
Выступая недавно в связи с истерией Запада вокруг «дела Скрипалей», официальный представитель МИД России Мария Захарова указала, что этот термин означает «официальное разрешение правительства или органа государственной власти секретному агенту, который служит этой власти, на самостоятельное принятие решения о необходимости и целесообразности убийства для достижения некоей цели». Именно таким образом был устранен в 1961 году, причем не британским агентом, а агентшей, демократически избранный премьер-министр Конго Патрис Лумумба. Захарова перечислила многочисленные преступления, которые совершили британские спецслужбы, в том числе совсем недавних лет, в отношении российских граждан в Британии, назвав десятки известных имен. «Некоторые случаи смерти я даже не буду озвучивать», — отметила Захарова, дав тем самым понять, что о политических убийствах, совершенных англичанами, официально известно далеко не всё. Быть может, она имела в виду и загадочную смерть в Лондоне Бориса Березовского, которого нашли в своем доме повешенным после того, как тот написал письмо с просьбой о возвращении в Россию.
Захарова заявила также, что «с высокой долей вероятности провокация в отношении российских граждан в Солсбери была выгодна, а возможно, и организована британскими спецслужбами с целью компрометации России и ее политического руководства»…
«Исторически Великобритания такими вещами занималась регулярно», — добавила она.
До верховных руководителей России английским агентам сегодня не добраться, а потому Британия пытается добиваться устранения неугодных, тех, кто бросает Западу вызов, другим своим испытанным методом — при помощи лжи, клеветы и таких чудовищных провокаций, как отравление Скрипалей.
11:52 23.09.2018
Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на :
> Кто и за что не любил коммунистов в СССР
Уважаемый Валерий! Коммунизм, вернее, большевизм, а еще вернее — сталинизм до сих пор любим многими. Причем, сталинизм многие высокопоставленные политики оправдывают и берут на вооружение не столько открыто, сколько тайно, но при открытой вроде бы критике некоторых аспектов идеологии Иосифа Виссарионовича.
Например, критикуют сталинские репрессии против врагов народа, но принимают закон о жесткой борьбе с любыми видами экстремизма.
Сталинизм отличается от многих других политических течений жестоким подавлением любой оппозиции и принудительным навязыванием своей идеологии, как якобы единственно верной и правильной. И не только — навязыванием, но и уничтожением несогласных без суда и переговоров с ними.
Сталинское подавление оппозиции в современных условиях интерпретируется в возможное создание видимости оппозиции в виде партии, открыто выступающей в виде наследника большевистских традиций, начавшихся с разгона Учредительного собрания и с преследования под видом врагов народа эсеров, победивших на выборах в Учредительное собрание.
Дальше было уничтожение НЭПа, а фактически — уничтожение самостоятельного мышления и самостоятельной крестьянской и прочей ремесленнической деятельности, поскольку единое командование всей хозяйственной деятельностью в России стало осуществляться из единого большевистского центра. Поэтому вместо множества самостоятельно мыслящих хозяйствующих субъектов (кулаков и нэпманов), которые могли бы стать основой для множества самостоятельных политических течений, в стране появился единый хозяин (менеджер), политические и экономические условия деятельности которого определялись ЕДИНОЙ, якобы единственно ПАТРИОТИЧЕСКИ верной идеологией.
Поэтому стало политически опасным выступать против единственно верной ПАТРИОТИЧЕСКОЙ идеологии.
Именно поэтому наследием сталинизма в современных условиях является формирование сверху всемерной народной любви к единому хозяину всей страны и к единственно правильной правящей партии.
13:01 28.10.2018
Римский клуб против СССР одной из задач клуба с самого начала было ослабление и даже уничтожение Советского Союза
Валентин Катасонов
Римский клуб был создан во времена холодной войны, и я дерзну предположить, что одной из задач Клуба с самого начала было ослабление и даже уничтожение Советского Союза. В предыдущих статьях я писал о том, что высшей целью Клуба было завоевание «хозяевами денег» (они же члены Комитета 300) мировой власти и учреждение Единого мирового правительства (ЕМП). Данная цель никак не могла быть реализована при сохранении СССР и стран социалистического лагеря, которые в те далекие времена были независимы в экономическом, политическом и военном отношении от Запада.
Между США и их союзниками по НАТО, с одной стороны, и СССР с его союзниками по Варшавскому договору и Совету экономической взаимопомощи (СЭВ), с другой стороны, происходило негласное экономическое соревнование. Социалистический лагерь ни в коей мере не уступал Западу в динамике экономического развития. Даже происходило некоторое повышение доли СССР и других стран социализма в мировых экономических показателях.
Так, если воспользоваться показателем ВВП, то в 1950 году советская экономика составляла 35,0% по отношению к экономике США. А в 1973 году — уже 42,8%. (В.М. Кудров. Экономика России в Европе и мире: прошлое, настоящее и будущее. // Общественные науки и современность. 2011, № 5).
За период 1950—1970 гг. промышленное производство в США выросло в 2,2 раза, в Великобритании — в 1,8 раза, во Франции — в 3,1 раза, в Западной Германии — в 4,3 раза. А в Советском Союзе — в 6,9 раза.(«Промышленность СССР». Статистический сборник. М., 1971 год).Высокую динамику экономического развития демонстрировали и другие социалистические страны. И весь социалистический лагерь в целом. В период 1951—1972 гг. среднегодовые темпы прироста промышленного производства в странах социалистического лагеря составили 10,2% против 5,2% в экономически развитых капиталистических странах. Доля социалистических стран в мировом промышленном производстве в период 1960—1972 гг. выросла с 36,0 до 40,0%, а доля экономически развитых капиталистических стран снизилась с 56,5 до 51,6%. Еще выделялась группа развивающихся стран, доля которых за указанный период выросла с 7,5 до 8,4%. (Капиталистические и развивающиеся страны. Социально-экономический справочник. — М.: Издательство политической литературы, 1973, с. 5).
По ходу скажу, что сегодня международная экономическая статистика тех послевоенных десятилетий всячески скрывается. Ее, например, нет в современных учебниках по экономике. Ее трудно найти даже в интернете, имеются лишь отдельные фрагменты. Это и понятно. Власть предержащие боятся этой статистики. Ибо тогда у народа возникнут вопросы, почему СССР и социалистические страны, побеждавшие Запад в экономическом соревновании, во второй половине 80-х годов вдруг резко стали терять свои экономические позиции?
Причин много. Одна из них — подрывная деятельность Запада в отношении Советского Союза и других стран социалистического лагеря. И одним из инструментов такой подрывной деятельности стал Римский клуб.
Основатель и первый президент Римского клуба Аурелио Печчеи (1908−1984) всегда проявлял повышенный интерес к нашей стране. Еще задолго до того, как возник Клуб.
Аурелио Печчеи родился в Турине, где в 1930 году защитил диссертацию. Любопытно, что работа была посвящена Новой экономической политике (НЭП), которая проводилась большевиками в нашей стране в 1920-е годы. После окончания вуза он отправился в образовательную поездку в Советский Союз, а затем связал свою жизнь с известной автомобильной компанией «Фиат», в том числе работал в её представительствах в СССР и Китае. В 1960-е годы был одним из главных менеджеров этой компании. Его управленческий талант способствовал успешному развитию фирмы.
Благодаря Печчеи компания «Фиат» сумела заключить гигантский контракт с Советским Союзом на строительство в нашей стране автомобильного завода, получившего впоследствии название «АвтоВАЗ».
Следует сказать, что идея построить завод по выпуску автомобилей с помощью западной фирмы пришла в голову еще Н.С. Хрущеву, но он склонялся к тому, чтобы выбрать французскую компанию «Рено» (тем более, что при президенте Франции де Голле обозначилось сближение Советского Союза с этой страной). Конечно, заслуга выбора Москвой компании «Фиат» принадлежала не только итальянцу Печчеи. С нашей стороны также были лоббисты этого варианта.
Ключевой фигурой здесь был Джермен Михайлович Гвишиани. Имя его было известно достаточно узкому кругу лиц в то время. Он был сыном генерала НКВД (позднее МГБ) Михаила Гвишиани. Генерал — фигура неординарная. Но я боюсь отойти от основной темы, поэтому опускаю описание его биографии. Главное, что по жизни он оказался тесно связанным с Алексеем Косыгиным, который в период 1943—1946 гг. занимал пост председателя Совета народных комиссаров РСФСР, а в 1964—1980 гг. — председателя Совета министров СССР. Выражаясь современным языком, был сначала российским, а позднее — общесоюзным премьером.
Неформальные отношения между генералом и премьером привели к тому, что сын генерала, Джермен, стал зятем премьера Косыгина, женившись на дочери последнего Людмиле. Джермен резко пошел в гору. По некоторым данным был генералом КГБ, но с особым статусом, имея свободу общения с первыми лицами партии и государства. Имел неформальные отношения с главой КГБ Юрием Андроповым. Официально он занимал должность заместителя ГКНТ (Государственный комитет СССР по науке и технике). Также имел удивительно большую свободу перемещения через «железный кордон» (благодаря покровительству Андропова), чем активно пользовался.
За границей познакомился с Печчеи (который, замечу, еще до основания Римского клуба, по данным Джона Коулмана, уже был членом Комитета 300).
Опуская многие детали, скажу, что именно тандем Джермен Гвишиани и Аурелио Печчеи — пролоббировал контракт на строительство компанией «Фиат» автозавода в Тольятти.
15 августа 1966 года в Москве глава «Фиата» Джанни Аньелли подписал контракт с министром автомобильной промышленности СССР А.М. Тарасовым по созданию автозавода в городе Тольятти с полным производственным циклом. По контракту на этот же концерн возлагалось технологическое оснащение завода, обучение специалистов.
Не углубляясь в детали, уточню, что этот проект пробил в железном занавесе большую дыру, через которую Запад стал проводить разложение Советского Союза. Фирма «Фиат» была своеобразным троянским конем, а Печчеи был лишь агентом коллективного Запада, который вёл холодную войну с Советским Союзом и добивался его ослабления и расчленения.
Тем, кто интересуется подробностями этого проекта по подрыву СССР, рекомендую ознакомиться со статьей Александра Халдея «АвтоВАЗ как симптом начала смерти СССР». Приведу лишь одну цитату из указанной статьи:
АвтоВАЗ стал тем троянским конём, который разрушил советскую Трою. Каналом проникновения в СССР тех, кто стал архитекторами нынешней российской элиты.
Кстати, говорят, что Печчеи сумел навязать Советскому Союзу не только проект АвтоВАЗа, но и проект производства американского напитка пепси-кола (это произошло позднее, запуск производства был приурочен к открытию у нас Олимпиады в 1980 году).
Как-то Печчеи проговорился, откровенно заявив, что «страны соцлагеря необходимо вскрывать, как консервную банку — с помощью острого консервного ножа». В роли такого «острого консервного ножа» и выступают проекты типа АвтоВАЗ и Пепси.
Запустив в Советский Союз троянского коня под кодовым названием «АвтоВАЗ», Печчеи переключился на подготовку другого проекта — Римского клуба. После учредительной встречи в апреле 1968 года в Риме Печчеи стал активно искать возможности затянуть в Клуб Советский Союз.
Джон Коулман в своей книге «Комитет 300» пишет: «Печчеи настаивал на том, что Советскому Союзу надо предложить „сближение с НАТО“, и это сближение завершится равным партнёрством с США в Новом мировом порядке».
Печчеи рассчитывал, что наверняка кто-нибудь в Кремле заглотнет этот «крючок».
Вспоминая о встречах с Аурелио Печчеи, академик Гвишиани пишет в своей книге «Мосты в будущее»: «Он постоянно убеждал меня в необходимости советского участия в работе Римского клуба. Полностью соглашаясь с ним, я с тревогой думал о том, как трудно будет у нас добиться принятия официального решения по этому вопросу. На первых порах мы договорились, что я и без формальных решений, раз уж это не официальная организация, а клуб, буду активно сотрудничать в пределах своих личных возможностей и компетенции ГКНТ».
Как креативный менеджер, Печчеи всячески стал пропагандировать через Римский клуб так называемый «системный анализ» (термин стал очень популярным среди советской научной интеллигенции, без него не обходилась ни одна книга и даже статья; а для диссертаций упоминание о том, что автор использовал в своем исследовании «системный анализ», стало негласным императивом).
Печчеи всех сумел убедить, что без «системного анализа» работа Римского клуба будет неэффективной. Кончилось тем, что в 1972 году родился Международный институт прикладного системного анализа, (МИПСА) который стал неформальной дочерней структурой клуба, прописанного в Австрии.
Как пишет Печчеи в своей книге «Человеческие качества» (1977), «выбор был сделан в пользу предложенного австрийским правительством Лаксенбургского замка под Веной. Этот дворец, построенный в стиле барокко в конце XVIII столетия при императрице Марии Терезии, служил в прошлом летней резиденцией и охотничьим домом семьи Габсбургов. Теперь, заново отреставрированный, он был готов служить высоким устремленным в будущее замыслам семьи человечества. В 1972 году в Лондоне состоялось торжественное собрание, посвященное официальному созданию института».
Институт имел хороший бюджет, получал заказы от того же Римского клуба, приглашал на свои мероприятия ученых и экспертов из разных стран мира. Джермен Михайлович Гвишиани бывал бесчисленное количество раз в Институте под Веной. Возвращался в Москву и убеждал первых лиц государства в необходимости тесного сотрудничества с МИПСА.
Опять же, опуская многие детали, скажу, что ему удалось получить поддержку. И не только по части организации командировок наших ученых и специалистов в Вену. Было также принято решение о создании собственного института по образу и подобию МИПСА.
4 июня 1976 года в Советском Союзе родился Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований (ВНИИСИ), который находился в двойном подчинении (Государственного комитета Совета Министров СССР по науке и технике и Академии наук СССР).
Как сообщали газеты того времени, институт создан «для комплексного исследования научно-технических и социально-экономических проблем, имеющих большое народно-хозяйственное значение и носящих междисциплинарный характер исследований». Институт возглавил и бессменно руководил им на протяжении 17 лет академик Д.М. Гвишиани.
В газетах ничего не говорилось о связи ВНИИСИ с МИПСА. Но все, кто соприкасались с ВНИИСИ (а мне тоже это доводилось), прекрасно знали, что ВНИИСИ — своего рода филиал или дочерняя структура института, находящегося в Вене.
С высоты сегодняшнего дня также понимаешь, что ВНИИСИ был фактически внучатой структурой Римского клуба. Так появился еще один троянский конь, запущенный Западом (при активном участии президента Клуба А. Печчеи и не менее активном содействии академика и генерала КГБ Джермена Гвишиани).
Сотрудники ВНИИСИ не вылезали из Вены, где они очень неформально общались со своими западными коллегами, среди которых, как понимают серьезные люди, находились те, для которых «наука», «прогнозирование», «системный анализ» были лишь дежурными словами и прикрытием. Вена всегда была местом, где концентрация сотрудников западных спецслужб была высокой. Можно только догадываться, сколь высокой она была в МИПСА. А член Комитета 300 и президент Римского клуба А. Печчеи использовал своего «друга» Джермена для передачи через него высшему советскому руководству «рекомендаций» по перестройке экономики СССР. Думаю, что, в первую очередь, Гвишиани доносил идеи своего итальянского «коллеги» до председателя КГБ Юрия Андропова.
Обойдусь без излишней политкорректности и скажу, что ВНИИСИ стал тем местом, где концентрация агентов влияния, прошедших необходимую стажировку, оказалась запредельно высокой. ВНИИСИ стал инкубатором, из которого вылупились «прорабы перестройки» (читай: разрушители Советского Союза и его экономики по планам Римского клуба), занявшие высокие посты в государстве.
Перечислю некоторых из них, наиболее важных.
Гайдар Егор Тимурович — работал в институте с 1980 года под руководством С.С. Шаталина. Был и.о. премьер-министра и министром финансов РФ.
Шаталин Станислав Сергеевич — заместитель директора института, советник президента СССР Горбачева, один из соавторов программы «шоковой терапии», получившей название «500 дней».
Авен Петр Олегович — работал в одной лаборатории с Е.Т. Гайдаром с 1981 по 1988 год. Затем был направлен в МИПСА в Австрию. Был министром внешнеэкономических связей в 1992 году. В настоящее время один из главных акционеров группы «Альфа».
Жуков Александр Дмитриевич — работал в институте с 1978-го по 1980 год. Был вице-премьером в правительстве Фрадкова.
Зурабов Михаил Юрьевич — был аспирантом в институте с 1978 по 1981 год. Был председателем пенсионного фонда и министром здравоохранения РФ.
Данилов-Данильян Виктор Иванович — работал в институте со дня основания, зав. лабораторией. Был министром охраны природы и природных ресурсов РФ.
Лопухин Владимир Михайлович — работал в институте с 1977 года. Был министром топлива и энергетики РФ.
Были и другие известные сотрудники ВНИИСИ.
Например, Березовский Борис Абрамович. Правда, в институте он числился недолго. Основным местом его работы был Институт проблем управления АН СССР (1970—1987). Там он в 80-е годы был заведующим лабораторией, участвовал во многих конференциях и семинарах ВНИИСИ, а также выезжал в МИПСА в Вену.
В списках сотрудников ВНИИСИ мы находим и хорошо всем известного Николая Карловича Сванидзе, министром он не стал, но как телеведущий прославился своими антисоветскими и русофобскими заявлениями.
Следует также иметь в виду, что с ВНИИСИ тесно взаимодействовали некоторые другие НИИ СССР. Например, уже упомянутый Институт проблем управления АН СССР. Также Центральный экономико-математический институт АН СССР (ЦЭМИ). Эти институты активно участвовали в некоторых общих проектах, которые курировались все тем же венским МИПСА. Между прочим, в 1982—1987 гг. в ЦЭМИ работал в качестве заведующего лабораторией Александр Николаевич Шохин, который в РФ в 1991—1994 гг. и в 1998 г. занимал должность вице-премьера правительства, а с 2005 года он возглавляет РСПП.
Тема «Римский клуб и Россия» не ограничивается, конечно, вопросами ВНИИСИ как внучатой структуры клуба, которая активно участвовала в развале Советского Союза и проведении «шоковой терапии» в экономике Российской Федерации. Использовались и другие каналы влияния.
Например, некоторые наши деятели науки и государства, которым услужливо предлагали почетное звание «член Клуба». В разное время действительными членами Клуба были академики РАН Д.М. Гвишиани, Е.К. Фёдоров, Е.М. Примаков, А.А. Логунов, В.А. Садовничий, профессор С.П. Капица, писатель Ч.Т. Айтматов. Почётными членами являлись М.С. Горбачёв и Б.Е. Патон. Кстати, Е.М. Примаков не случайно оказался в этой обойме. Дело в том, что он был женат на сестре Джермена Михайловича. Генерал Гвишиани всячески помогал Евгению Максимовичу подниматься по карьерной лестнице. Римский клуб для него был важным трамплином, благодаря клубу Примаков стал хорошо известен за рубежом.
Особого разговора заслуживает тема «М.С. Горбачев и Римский клуб». Может быть, соберусь сделать статью на эту тему.
В заключение назову еще один канал, через который Римский клуб оказывал и продолжает оказывать разрушительное действие на наше государство.
В 1989 году в СССР была создана Ассоциация содействия Римскому клубу. После 1991 года она реформировалась в Российскую ассоциацию содействия Римскому клубу и действует под эгидой Фонда поддержки перспективных исследований. Такие ассоциации на сегодняшний день имеются в 35 государствах и юрисдикциях. Их основная задача — пропагандировать идеи Римского клуба на местах.
Ещё раз напомню, что идеология Римского клуба преследует следующие основные цели: сокращение населения в отдельных станах и на планете в целом; деиндустриализация мировой экономики; размывание и разрушение национального суверенитета государств; глобализация и продвижение интересов транснациональных корпораций в мире; учреждение Единого мирового правительства.
11:17 02.11.2018
Сталинский карнавал Сталин — творец русских-советских мемов
Александр Елисеев
И.В. Сталину принадлежит множество высказываний, сделанных в яркой афористической манере. Некоторые из них стали мемами, наложившими сильный отпечаток на общественное сознание. Попробуем их разобрать, причём в контексте массовой же культуры, нашедшей воплощение в кинематографе.
1. «Оба хуже»
В 1925 году Сталин представил XIV съезду РКП (б) Политический отчёт ЦК. В нём он особо остановился на характеристике левого и правого уклона в партии. Генсек сказал: «Вы спрашиваете: какой уклон хуже? Нельзя так ставить вопрос. Оба они хуже, и первый, и второй уклоны».
Здесь проявилась высшая политическая диалектика. Нельзя акцентировать внимание на чём-то одном, у всего есть своя обратная сторона, своё отражение. (По Сталину, левый уклон есть тень правого уклона.) Политический противник не концентрирует силы на каком-то одном направлении, он действует на всех направлениях. Именно понимание этого позволило Сталину победить своих оппонентов как слева, так и справа.
И он, в том числе и посредством этого своего мема, заложил в массовом сознании представление о том, что «генеральная линия» должна быть пряма, что нужно избегать впадения в любую крайность. Конечно, в эти крайности впадали и при Сталине, особенно в 1930-е годы. Но все эти «впадения» преодолевали, выпрямляя генеральную линию. Так было с коллективизацией, когда вождь написал свою знаменитую статью «Головокружение от успехов». (Кстати, уже само её название — явный мем.) Так было и в 1938 году, когда реабилитировали сотни тысяч пострадавших, а многие виновные (во главе с «железным наркомом» НКВД Н. Ежовым) сами подверглись заслуженному наказанию.
По сути, это меметическое «оба хуже» спасло страну. Если бы победили ультралевые троцкисты-зиновьевцы, то СССР обязательно ввязалась бы в какую-нибудь «перманентно-революционную» авантюру, чреватую оккупацией или колонизацией. А если бы победили «правые» бухаринцы (предшественники наших «перестройщиков»), то мы не смогли бы взять необходимые темпы индустриализации. И тогда нам опять светило бы подчинение внешним силам, ведь индустриализация — это создание мощной оборонной промышленности.
Можно также сказать, что Сталин выступил за то, чтобы ликвидировать, пусть и в масштабах внутрипартийных отношений, одну из главных политических деформаций Модерна. Речь идёт о расколе на левых и правых. Традиционное общество было целостным, холистическим. Так, в нём органично взаимодействовали правое самодержавие и левая общинность. Буржуазные революции Модерна взорвали этот традиционный холизм, создав политическое пространство, расколотое на правых и левых. Всё это выгодно плутократии и её политическим махинаторам, всегда стремящимся к атомизации общества, его расколу. Скрытый «центр» манипулирует «правыми» и «левыми», сталкивает их, препятствует соединению национального и социального. По сути, он является этаким метаполитическим «нулём», который стремится разрушить и поглотить социум, сделать его своей пищей, насыщающей чудовищный, глобальный организм антисистемы. Отрицая уклоны, Сталин выступает за прямой путь и целостность. Тем самым он восстанавливает традиционное общество — на новом уровне.
Надо сказать, что сталинское понимание прямого пути было отлично воспринято массами. Самому вождю в подарок поднесли «пропагандистский» топорик из нержавеющей стали. На одной его щеке было написано «Бей левый уклон!», на другой «Бей правый уклон!». На обухе же красовалось — «Бей примиренца!».
В продолжение темы об уклонах надо ещё заметить, что на XVII съезде ВКП (б) Сталин сообщил делегатам следующее: «Главную опасность представляет тот уклон, против которого перестали бороться и которому дали, таким образом, разрастись до государственной опасности». Здесь снова раскрывается сталинская диалектика, которая направлена против крайностей. Они губительны сами по себе, ибо раскалывают государственно-политическое целое. Крайность акцентирует внимание на каком-то «крае», она откалывает его от целого. И в конечном итоге это чревато распадом всей страны.
Сталин предупреждал на съезде о некоей перманентной опасности, забывать о которой никогда нельзя. После его смерти об этой опасности забыли, сосредоточившись на внешнеполитической борьбе за «мир во всём мире». Результат известен.
В советском кинематографе тема послесталинской государственной безответственности блестяще раскрыта в комедийном фильме «Иван Васильевич меняет профессию». Вспомним, как домоуправ Бунша легко сдаёт Кемскую волость шведам: «Да пусть забирают на здоровье, я-то думал… Государство не обеднеет. Забирайте, забирайте». Данный эпизод содержит глубокий символизм. Бунша, в сущности, самозванец, хоть и не по своей воле. И он же типичный носитель бюрократической серости и посредственности, которая противостоит огненной яркости вождя. «Советская» бюрократия, «разоблачившая» Сталина на XX съезде, стала таким вот коллективным самозванцем, ставшим на место вождя. На протяжении 1960−1970-х гг. она всё больше и больше теряла державное, государственническое сознание, допуская самые опасные течения («уклоны», в широком смысле). Наконец, эти «домоуправы» отдали державный Дом на растерзание внешним силам и внутренним врагам.
2. «Отсталых бьют»
В 1931 году на 1-й Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности Сталин выступил с докладом «О задачах хозяйственников». В нём он произнёс слова, вроде бы обидные для любого русского человека: «Задержать темпы — это значит отстать. А отсталых бьют. Но мы не хотим оказаться битыми. Нет, не хотим! История старой России состояла, между прочим, в том, что её непрерывно били за отсталость. Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все — за отсталость. За отсталость военную, за отсталость культурную, за отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную. Били потому, что это было доходно и сходило безнаказанно. Помните слова дореволюционного поэта: „Ты и убогая, ты и обильная, ты и могучая, ты и бессильная, матушка Русь“. Эти слова старого поэта хорошо заучили эти господа. Они били и приговаривали: „ты обильная“ — стало быть, можно на твой счёт поживиться. Они били и приговаривали: „ты убогая, бессильная“ — стало быть, можно бить и грабить тебя безнаказанно. Таков уж закон эксплуататоров — бить отсталых и слабых. Волчий закон капитализма. Ты отстал, ты слаб — значит, ты не прав, стало быть, тебя можно бить и порабощать. Ты могуч — значит, ты прав, стало быть, тебя надо остерегаться».
Действительно, звучит это шокирующе, и многие испытывали шок. В. Успенский в своей некогда нашумевшей книге «Тайный советник вождя» даже изобразил сцену резкого разговора Сталина и приближённого к нему военспеца. «В любой борьбе нельзя унижаться до клеветы! (Сталин побледнел, но смолчал). А здесь — ложь! — ткнул я пальцем в напечатанное. — За тысячу лет своего существования государство Российское, начав с маленького княжества, раздвинуло свои пределы до Балтики на западе и Тихого океана на востоке, от Северного полюса — до границ Индии, стала самой большой страной мира и, позволю себе заметить, самой сильной и самой просвещённой. У нас даже в глухой деревне двое из пяти мужиков знали грамоту. Мы, между прочим, и Аляской, и западом Америки владели. По глупости дёшево отдали их торгашам, охмурялам из Вашингтона. И не нас били, а мы били, и в конечном счёте победили всех, кто посягал на нас, кого вы перечислили».
Между тем Сталин никогда не был замечен ни в русофобии, ни в нигилизме, хотя в 1920-е годы их проявление считалось хорошим стилем и было едва ли не обязательным для функционера высокого ранга. И сам Сталин, неплохо знавший историю России, прекрасно понимал, что говорит нечто обидное и даже несправедливое. Но он думал не о формальной справедливости. Он творил мобилизующий миф, призванный собрать нацию в одно творческое целое и в краткие сроки преодолеть отставание от ведущих держав. Для этого он и использовал мем «отсталых бьют».
Вроде бы и ничего нового, но в контексте тех дней всё звучало очень и очень остро. И весьма обидно. Но как раз обиду и нужно было вызвать, использовав её как мощное средство мобилизации. Здесь Сталин выступает как некий провокатор, но речь идёт именно о «сакральной» провокации. Примерно таким же образом вели себя и юродивые, бросавшие вызов чувствам обычных верующих. В сталинской оптике Обида диалектически сочеталась с Победой, которая была объявлена имманентно присущей большевистскому «ордену меченосцев» (определение самого Сталина). В том же 1931 году на 1-й Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности Сталин произнёс: «Говорят, что трудно овладеть техникой. Неверно! Нет таких крепостей, которые большевики не могли бы взять».
Свою «сакральную» провокацию Сталин повторил уже позже, через два года. В 1933 году на встрече с участниками первомайского военного парада он заявил: «Русские — это основная национальность мира, они первыми подняли флаг Советов… Русская нация — это талантливейшая нация в мире. Русских раньше били все — турки и даже татары, которые 200 лет нападали и им не удалось овладеть русскими, хотя те были плохо вооружены. Если русские вооружены танками, авиацией, морским флотом — они непобедимы».
Необходимо заметить, что здесь обидные слова соединены с прямой апологетизацией. В этом выступлении национально-коммунистический пафос достигает своего апогея. «Основная национальность мира» — сказано очень сильно, не всякий радикальный националист рискнёт сказать так о своём народе. Сталин — рискнул, хотя тогда в руководстве было ещё много ортодоксов, видевших в любом проявлении национального патриотизма враждебный выпад против советской власти.
Таким образом, очевидно, что «обидный мем» использовался как орудие национального самоутверждения. И этот «обидно-державный» пафос будет так или иначе характерен для всего советского периода. Вспомним хотя бы «Белое солнце пустыни» и таможенника Верещагина с его знаменитым и по сию пору мемом: «Мне за державу обидно».
Можно даже сказать, что это центральный момент всего фильма. По сути, и сам Верещагин — главный герой. Солдат старой (и вечной) России — он ярче и трагичнее красноармейца Сухова, которому ещё только предстоит проникнуться «чувством» державности, осознать своё «социалистическое отечество» как Россию — новую, но именно Россию. За которую всегда обидно.
И тут, конечно, видны ниточки, связывающие нас с древнейшими, полуязыческими-полухристианскими временами. В «Слове о полку Игореве» мы читаем пронзительные строки: «И встала обида в силах Даждьбожиих внуков, Девой вступя на Троянову землю, Крыльями всплеснула лебедиными, На синем море у Дону плескаяся».
Здесь Обида выступает не как абстрактное чувство, но как некоторая конкретная личность. Возможно, что это даже некое славянское божество. Что ж, налицо нечто глубинное, архетипическое. Обидное поражение, неизменно перерастающее в триумфальную победу.
3. «Жить стало лучше, жить стало веселее»
Это распространённый вариант знаменитого высказывания Сталина, которое было сделано в 1935 году на Первом всесоюзном совещании рабочих и работниц-стахановцев. Полностью же фраза звучала следующим образом: «Жить стало лучше, товарищи. Жить стало веселее. А когда весело живётся, работа спорится».
Сталин делает упор именно на «веселье» («когда весело живётся»), и это очень характерно. Сталинская эпоха — это эпоха постоянного Праздника, который пронизывает всё. И трудовые будни («работа спорится»), и даже военные. Фильмы военной поры («Шесть часов вечера после войны», «Воздушный извозчик» и др.) радостны и фееричны, несмотря на весь ужас происходящего. Но и в этом ужасе тоже находится некий праздничный аспект. И в «юбилейном» (от 7 ноября 1942 года) приказе Наркомата обороны Сталин пообещал: «Будет и на нашей улице праздник!»
Могут сказать, что весь праздничный блеск был нужен для того, чтобы отвлечься от суровых реалий происходящего. Во многом это так. Но ведь праздничная пропаганда накладывалась на сознание человека и действительно изменяла его. Советского человека пытались не только отвлечь от сложностей, но и погрузить в праздничное пространство. Советский, русский человек должен был стать человеком весёлым, который живёт в возрождённом Золотом Веке, не знающем горя и печали.
И в этом плане очень показателен самый любимый Сталиным фильм «Волга, Волга». Там показан некий провинциальный приволжский город Мелководск, где практически все местные жители увлекаются музыкальной самодеятельностью — поют и пляшут. Они живут в атмосфере постоянного праздника, образуют этакую общину Золотого Века. Но эту атмосферу портит бюрократ, начальник Бывалов — угрюмая и мрачная персона. Он как чёрный демон Вритра пытается перегородить течение Реки, этот чинуша как будто сковывает «красавицу народную, как море полноводную» Волгу. В конце концов этот деятель всё же подчиняется мощной народной стихии, едет вместе с мелководскими талантами в Москву. Однако при этом Бывалов пытается перехватить праздничную энергетику, замкнуть её на себя, в частности, присвоить себе песню, написанную талантливой письмоносицей Дуней Петровой по прозвищу «Стрелка». Но всё равно побеждает поющий вешний Народ, посрамляющий мрачную, зимнюю бюрократию. «Проклятую касту», по выражению Сталина.
Здесь всё очень символично и отражает реалии самой эпохи. Бюрократический аппарат, сложившийся в 1920-е годы, в условиях национал-нигилистического угара и одновременно нэповского обогащения, не хотел дальнейшего движения вперёд. (И, кстати, одновременно «назад», к традиционным ценностям.) Он сидел на шее народа, купаясь в своих привилегиях, и уныло повторял прежние идеологические штампы, рождённые троцкистко-бухаринским агитпропом. Сталин попытался провести выборы на альтернативной основе с целью очистить авгиевы конюшни аппарата (уже были готовы и опытные бюллетени). Тогда высокопоставленные «бываловы» стали вопить о «врагах народа», которые окопались везде (дескать, какие тут могут быть выборы). Они извратили сталинское предупреждение о постоянной угрозе уклонов, причём сами впали в крайность, в уклон. Именно они ответственны за то, что процесс кадрового очищения принял такие кровавые формы — да и сами в конечном счёте попали под каток инициированных ими репрессий[1].
Позднее фраза Сталина о «лучшей и весёлой жизни» была саркастически обыграна в комедии Л. Гайдая «Кавказская пленница» — в эпизоде, когда Трус, Балбес и Бывалый пьют пиво. Трус говорит: «Жить, как говорится, хорошо!» На что Балбес отвечает: «А хорошо жить ещё лучше!» То есть переиначенную сталинскую фразу как бы вложили в уста жуликов.
Собственно, и главный отрицательный герой комедии бюрократ «товарищ Саахов» чем-то похож на товарища Сталина, даже и френч носит. Получилась весьма характерная инверсия — персонаж сталинского типа показан как злостный и даже преступный бюрократ-начальник. Вообще, сам фильм для своего времени смелый, как сказали бы ранее, с явным антисоветским душком. Чего стоит хотя бы эпизод, когда Шурика отправляют в психиатрическую лечебницу по воле разоблачённого им Саахова. Здесь очевидная аллюзия на «советскую карательную психиатрию». И если в «Иване Васильевиче» Гайдай выражает уже державную линию, то в «Кавказкой пленнице» он выражает настроения либерально-западнического, «оттепельного» сегмента советской интеллигенции, которая всячески стремилась не допустить «оправдания» Сталина. Впрочем, не следует забывать, что герои и образы «Ивана Васильевича» вышли из-под пера Михаила Булгакова.
4. «Я солдата на маршала не меняю»
Таков был ответ Сталина немецкому командованию, которое предложило обменять его сына Якова на фельдмаршала Ф. Паулюса. Это прозвучало эстетически красиво и этически оправданно. В своей, к сожалению, изрядно подзабытой книге «Дисциплинарный санаторий» Э. Лимонов написал по этому поводу: «Ревизионистская трактовка события: Сталин — чудовище! Не пожалел даже собственного сына. В контексте эпохи событие выглядит по-иному. Под давлением обстоятельств войны (гигантские потери, миллионы пленных) Сталин запретил красноармейцам сдаваться в плен, приравняв пленение к предательству. Он не мог сделать исключение для своего сына. Римляне героической эпохи поняли бы и оценили жест Сталина».
Но этот сталинский поступок-мем имел и другой, более глубокий смысл. Если вдуматься, то Сталин символически отказывался от своего сына и родственных связей с ним. Точнее сказать, он отказывался от того, чтобы поставить личное родство выше родства национального. Вообще, на такое могут решиться очень немногие. Не на словах, тут многие могут продемонстрировать свой патриотизм, — но именно на деле. Это хоть и красивое, но само по себе страшное деяние, которое, правда, вызвано страшными же и обстоятельствами. Впрочем, и сама реальность полна разных чудовищных смыслов, существ и проявлений.
Своим отказом Сталин реально, онтологически доказал, что он является отцом для всего народа. Отцом, для которого родной сын значит не больше, чем другие сыновья страны. И все они — его родные дети. (Этот концепт был выражен в сериале «Сталин live», одном из немногих фильмов, где Сталин показан как фигура сложная и противоречивая.) К слову, титул «отца народа» в своё время принадлежал французским королям Генриху IV (1589—1610) и Людовику XIII Справедливому (1610—1643). Традиционалистская подоплёка очевидна и в данном случае.
Тут нужно обратить внимание на один очень важный мем, который применялся для характеристики Сталина, — «вождь всех времён и народов». В семантической «оптике» русского языка слова «народ» и «время» — синонимы. В словарях читаем: «По летех и по роде мнозе взниче Моисии…», «Иногда убо бысть в прежнем роде во Иерусалимских странах…». Славяно-русы почитали Единого Бога — Рода, которого представляли Творцом (другие божества были его проявлениями). Национальный род — это и есть на-род, у которого есть отец, который одновременно отец (вождь) всех «времён"[2].
Сталин, безусловно, фигура чрезвычайно сложная, он выше как «очернения», так и «обеления» (апологетизации). Он бесконечно далёк от образа и «кровавого тирана», и «доброго царя-батюшки». (Последний очень распространён в массовом, посткрестьянском сознании, таким «царём», к слову, многие сейчас считают Л. Брежнева.) Точнее так — он, конечно, и «добрый», и «батюшка», но это лишь одна его «ипостась». Другая ипостась — это яростный громовержец, проливающий кровь — зачастую и невинных. Это — вождь на-рода, это «языческий» Род, это красный (кровавый) вепрь небес Рудра. И не случайно, в старорусском языке «руда» — кровь, а «родриа» — молния. А теоним «rudra», возводят к утраченному корню «rud», который означал именно «красный».
Во второй половине декабря у римлян проходил праздник сатурналий, названный так по имени Сатурна-Кроноса, бога Золотого Века. Это был праздник в честь бога Времени. Тогда наступали дни карнавального переворачивания всего. Рабы освобождались от обычного труда и получали pilleus, то есть символ освобождения. Они могли есть за одним столом со своими господами, которые даже оказывали им услуги. Таким образом, на символическом уровне воспроизводился утерянный Золотой Век, для которого было характерно равенство всех.
Именно такой вот грандиозной общенациональной Сатурналией и была Октябрьская революция, которая провозгласила тотальное равенство и тем самым на бессознательном уровне как бы воспроизвела реалии утраченного Золотого Века. «Голодные и рабы» («кто был ничем) «стали всем», а господская иерархия оказалась опрокинутой. Само слово «революция» (лат. «revolta») означает переворачивание. Однако оно происходит от «re-volvere», а это субстантив, который выражает некое движение, возвращающее к началу и корням. Кстати, и русское слово «восстание» одного корня со словом «восстановление».
Между тем любым движением можно воспользоваться в самых разных целях. В момент переворачивания наступает некое обнуление, и оно может быть использовано тем самым аннигилирующим «нулём» антисистемы, о котором было сказано выше. Неправедную иерархию можно устранять во имя Традиции, для реализации архетипов Золотого Века. (Именно так, например, поступали опричники Ивана Грозного, которые были «сакральной антисистемой"[3].) Но её же можно опрокинуть для утверждения иерархии ещё более неправильной и антитрадиционной. Красный вепрь северной Революции был осёдлан в первые годы «коллективным Троцким» — силой антисистемной и антитрадиционной. Отсюда и жуткие искажения времён Революции, Гражданской войны и коллективизации.
Но Сталин вознамерился вернуть Революции её консервативный смысл. Многие его апологеты считают вождя державным могильщиком революции, этаким Победоносцевым во френче. На самом же деле Иосиф Грозный был убеждённым революционером, но только консервативным. Он видел в Революции одновременно движение вперёд и возвращение назад. В оптике вождя, рождённого 21 декабря (время зимнего солнцестояния), Солнце Истории, достигнув некоего онтологического Дна, должно было оттолкнуться от него и снова начать своё движение ввысь. История, Бытие — должны были продолжиться на новом уровне. (В то же время силы антисистемы надеялись на то, что Солнце Истории так и останется на Дне мировой деградации, под её холодными водами и мертвенным льдом.)
Понятно, что сталинской Сатурналии был необходим свой Великий Карнавал, призванный возродить вечный праздник Золотого Века. Одним из проявлений такой карнавальности был Новый год. Известно, что «троцкие» отменили этот праздник как «реакционный» и «буржуазный» (у них тоже был свой карнавал 1920-х, но он представлял собой нигилистическую оргию смерти и разрушения.) Сталин возродил новогоднее празднование, указав на символизм декабрьской мистерии великого Обнуления, причём сам праздник приобрёл мощное державное измерение. Здесь мы снова видим глубинный символизм. В момент боя имперских Кремлёвских курантов старый, ветхий мир «обнуляется», но надежды антисистемных сил на власть «центристского» нуля тщетны. «Вождь времён» соединяет эти времена — и Прошлое, и Будущее — воедино, в Настоящее — то есть истинное, подлинное. Проявляется настоящий и подлинный Центр, бытийный полюс мира.
В 1956 году на экраны страны вышел фильм «Карнавальная ночь». Это было уже через три года после смерти Вождя, но сам фильм ещё вполне сталинский по духу. Здесь также силы советского праздничного карнавала противостоят «зверско"-серьёзному, угрюмому бюрократу Огурцову. В его лице силы Морены-Зимы стремятся удержать, сковать Солнце, утопить его в холодных водах первобытного, недобытийного хаоса.
Но надежды мрачных сил тщетны. Солнечный, Советский, Сталинский карнавал сметает серую слизь. Непобедимое Солнце отталкивается от ледяного Дна мировой деградации и устремляется ввысь.
К звёздам Кремля.
[1] Такую версию событий 1937−1938 годов отстаивает, с огромным количеством архивного материала на руках, крупный российский историк Ю.Н. Жуков в своей нашумевшей монографии «Иной Сталин».
[2] К слову, у славянского Рода есть индоарийский аналог — Рудра-Шива, чей день отмечают 21 декабря, именно в день рождения Сталина. (Рудру называли красным вепрем небес и связывали с северной стороной света.) И сам «вождь времён» — такой же разрушитель во имя созидания, как и Шива — Угра («яростный») и одновременно Шамбху («милостивый»).
[3] См. доклад Изборскому клубу «Русская цивилизация против антисистем» // Изборский клуб, 2017, № 7.
12:03 31.12.2018
Непобедимая к 60-летию Кубинской революции
Сергей Батчиков
«Революция — это битва между будущим и прошлым»
Фидель Кастро
Первого января 1959 г. на Кубе победила революция. В отличие от нас кубинцы никогда не называли свою революцию Великой. Тем не менее она, без всякого преувеличения, буквально потрясла человечество, изменив судьбу не только самой Кубы, но и оказав огромное влияние на другие страны Латинской Америки и всего мира, воодушевив миллионы людей нашей планеты идеями свободы, справедливости, человеческого достоинства и солидарности.
К концу пятидесятых годов хозяйничавшие на этом сказочном по красоте острове США превратили его в казино и бордель для американских бизнесменов и мафиозных структур. Чудовищная безработица, страшные трущобы, нищета, недоедание и безграмотность населения, полная зависимость от импорта продовольствия и, вообще, всего и вся, произвол и бесправие, и на этом фоне — роскошные виллы мафиози, сотни публичных домов и игорных заведений — такой была Куба при диктаторе Фульхенсио Батисте. У Кубы были все шансы повторить страшную судьбу соседней территории, Гаити, с её нищетой и бесправием населения. И вот на этом фоне возмущённая произволом и крайней нуждой горстка молодых людей во главе с Фиделем Кастро совершает, казалось бы, невозможное: прямо под боком у США поднимает восстание под лозунгами свободы, равенства, справедливости, получает всенародную поддержку и свергает диктатора Батисту.
В первые же несколько лет была успешно проведена национализация и аграрная реформа (все желающие получили земельные наделы), были реализованы крупные проекты в области энергетики, металлургии, производства строительных материалов, переработки отходов сахарного тростника; в сельской местности было начато строительство благоустроенных поселков городского типа. Было провозглашено расовое и этническое равноправие, введено бесплатное школьное образование для всех детей, расширена система высшего образования, десятки тысяч добровольцев отправились в сельскую местность для обучения безграмотных. По свидетельству долго проработавшего на острове С.Г. Кара-Мурзы, «Куба в 60-е годы просто дышала счастьем, оно сияло на каждом шагу». Жизнь миллионов кубинцев преображалась буквально с каждым днём.
Произошедшая без какой бы то ни было поддержки извне Кубинская революция стала самым серьёзным вызовом гегемонии США в Западном полушарии. Она, казалось, дала однозначный ответ на вопрос о том, каким путём пойдёт человечество и какие идеи будут править миром.
В своей мировоззренческой основе Кубинская революция исходила из универсалистского идеала Просвещения, и в этой всечеловечности своего вектора была близка мировоззрению Русской революции, как никакая другая. В ней есть проект для всего человечества, абсолютно неприемлемый (как и советский проект) для «потребительского мессианства» США. Именно поэтому Штаты, безраздельно хозяйничавшие на Кубе до революции, последовательно пытались избавиться от Фиделя Кастро. Ни один политический лидер в мире за всю историю не пережил такого количества покушений: 638! Его пытались отравить, взорвать, застрелить, воздействовать на него радиацией, спорами сибирской язвы и прочими экзотическими средствами. Менялись американские президенты, но неизменными оставались антикастровская риторика и политика, направленная на экономическое удушение Острова свободы.
После краха СССР Кубинская революция, вызвавшая когда-то безудержный восторг демократов всего мира, как по взмаху дирижёрской палочки, стала объектом патологической и ничем не оправданной злобы и клеветы. Жадно ждала либеральная тусовка, чтобы Куба рухнула без СССР, свернула с избранного пути, отказалась от своих завоеваний, встала в очередь за кредитами МВФ, пригласила западных советников. СМИ смаковали каждое сообщение о трудностях, которые переживала республика: о нехватке продуктов, о снижении потребления белка, о нехватке горючего для автобусов, об отключениях электричества, о появлении на улицах рикш. При этом их бесило, что не растёт на Кубе детская смертность, не закрываются школы, университеты и детские сады, что «тоталитарный режим» «заставляет» получать двенадцатилетнее образование и не допускает до работы не прошедших диспансеризацию, что за рубеж не уплыл ни один доллар. Молчанием обходила либеральная пресса тот факт, что даже в самое тяжёлое для себя время блокадная Куба продолжала принимать на лечение и проведение дорогостоящих операций по пересадке костного мозга тысячи детей, пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС. Специализированный медицинский центр, расположенный в лучшем на острове оздоровительном лагере в Тараре (курортном городе), бесплатно лечил пострадавших детей долгие 20 лет, вплоть до 2012 г. Несмотря на все бытовые тяготы, кубинский социализм воспринимался населением как исторически необходимый и потому справедливый. И это ощущение справедливости, соблюдение максимального равенства, сплочённость помогли кубинцам выдержать все тяготы девяностых, сохранить национальное достоинство и единство.
Многие решения и подходы, которые изобрели и реализовали за эти годы кубинцы, просто восхищают. В условиях тотального дефицита буквально всех ресурсов и благодаря филигранной работе дипломатии и разведки, оригинальным и строго выверенным социальным формам «особого периода» удалось сохранить мораль и культуру общества, кадровый потенциал, высокие стандарты медицины и образования. По индексу развития человеческого потенциала в списке ООН Куба находится на 51 месте и на 16 позиций опережает Россию. «Никто не представляет себе, сколько может сделать маленькая страна Третьего мира с очень малыми ресурсами, когда существует настоящий дух солидарности», — сказал в одном из своих выступлений Фидель Кастро.
После революции Фидель Кастро много размышлял над опасностями «обывательского коммунизма» и соревнования с «обществом потребления». Общество потребления Фидель называл одним из самых зловещих изобретений развитого капитализма. Не умаляя важности удовлетворения материальных потребностей, он полагал, что высшее качество жизни — в знаниях, в культуре, а не в количестве и разнообразии пищи и одежды.
У меня сохранилось незабываемые впечатления о четырёх моих встречах с команданте, первая из которых произошла в 1985 г. и полностью перевернула моё (на тот момент тридцатилетнего человека) восприятие мира. Возглавлявшаяся академиком Ю.А. Овчинниковым делегация АН СССР, в состав которой я входил, приехала тогда в Гавану подписывать новое соглашение о научном сотрудничестве. После завершения официальной части визита советской делегации Фидель Кастро неожиданно приехал поздно вечером попрощаться с главой делегации Ю.А. Овчинниковым, который был не только выдающимся учёным и организатором науки, но и мыслителем в самом точном смысле этого слова. Начавшийся разговор о проблемах бытия, границах научного познания и развитии человека продолжался до самого утра, более пяти часов.
Фидель Кастро делился размышлениями о том, что реализация задач социалистического проекта сама по себе ещё не делает людей счастливыми, рост материального достатка без обогащения духовной сферы человека незаметно деформирует шкалу ценностей так, что духовная сфера начинает обедняться. Между двумя одинаково важными процессами может даже возникнуть антагонизм. В теории социализма формально эта проблема сформулирована, но совершенно не разработана. Фидель Кастро пришёл к выводу о необходимости принципиального увеличения «инвестиций в человека», расширения возможностей участия в деятельности, приносящей духовное удовлетворение. Важнейшими из таких сфер он считал образование, эффективное здравоохранение и спорт.
Ю.А. Овчинников, исходя из советского опыта, считал, что само по себе образование, без обширных сфер деятельности, требующих высокого уровня знаний и умений, не приносит удовлетворения. Напротив, не находя применения своему потенциалу, человек страдает. Разрешение этого противоречия академик Овчинников видел в расширении сфер творческой работы как источника счастья и преодоления рамок «обывательского коммунизма». Фактически речь шла о концепции «общества знания» в социальных условиях Кубы и СССР и об огромном потенциале сотрудничества в этой области. Если бы наше сотрудничество с кубинскими учёными не было прервано, в 90-е годы могли бы сложиться замечательные совместные коллективы.
В 1995 г. мне довелось второй раз принять участие в разговоре с Фиделем Кастро вместе с С.Ю. Глазьевым, благодаря усилиям которого был подписан критически важный тогда для Кубы межправительственный протокол о поставках на Кубу 3 млн. тонн нефти в обмен на сахар. Фидель подробно расспрашивал нас о происходивших в России процессах. Было очевидно, что он много размышлял над причинами распада СССР и понимал, что новая Россия отказалась от социалистического выбора. Он прекрасно понимал, что идёт война смыслов и в этой войне у России могут возникнуть проблемы с молодым поколением, лишённым жизненных ориентиров. Будучи человеком редкой интуиции, Фидель до конца жизни был убеждён в верности социалистического выбора. В одном из своих последних выступлений он сказал: «Капитализм имеет тенденцию воспроизводиться при любой общественной системе, потому что он коренится в эгоизме и низменных инстинктах людей. У человечества не остается иной альтернативы, кроме преодоления этого противоречия, потому что иначе оно попросту не сможет выжить». Мир, по его мнению, «стоит перед альтернативой — стать лучше или исчезнуть».
В двухтысячные годы большое облегчение кубинской экономике принесла «лево-патриотическая волна» в Южной Америке, прямые поставки энергоресурсов из Венесуэлы. Появились все признаки того, что самый тяжёлый период преодолен. 20 июля 2015 года были восстановлены дипломатические отношения между США и Кубой, а в марте 2016 года состоялся визит на Остров свободы президента Соединенных Штатов Барака Обамы.
Нынешний глава американского Белого дома Дональд Трамп провозгласил «новый» курс на ужесточение американской политики против суверенной Кубы. Введённые санкции уже создали дополнительные препятствия для торгово-экономических отношений кубинских компаний с потенциальными партнёрами из США и третьих стран, они затрагивают не только государственную экономику, но и негосударственный сектор. Десятки банков во всех регионах мира под давлением США приостановили отношения с кубинскими компаниями и их филиалами за рубежом. Только за 2018 г. кубинские специалисты оценивают ущерб от санкций в 4,3 млрд долл.
Но Кубе не привыкать к санкциям и эмбарго. Она выстояла в далёкие шестидесятые, отразив высадку американского десанта в заливе Свиней, она с большим достоинством пережила распад СССР и мировой социалистической системы. Одиннадцать американских президентов (от Эйзенхауэра до Обамы) безуспешно, разными методами пытались сломить дух кубинского народа. Нынешнему американскому президенту на его «новый» курс ответил председатель Государственного совета и Совета министров Кубы Мигель Диас-Канель Бермудес: «Кубинская внешняя политика останется неизменной, и мы вновь заявляем, что никто не достигнет цели ослабить Революцию или сломить кубинский народ, поскольку Куба не сделает уступок в ущерб своему суверенитету и независимости… Мы никогда не уступим давлению или угрозам; решения о переменах, которые могут быть необходимы, будет и впредь суверенно принимать кубинский народ».
Воля, мужество и стойкость кубинцев и их лидеров, приверженность идеалам революции и избранному пути не могут не вызывать восхищения. Кубинские лидеры всегда ставили и ставят себя не над народом, а лишь в первых его рядах. Как это контрастирует с предательством советской партийной верхушки, предавшей идеалы, проигнорировавшей высказанную на референдуме волю народа и перешедшей на сторону геополитического противника. «Трус, предатель — всегда презираем», — пел Владимир Высоцкий в своей «Балладе о времени». А «…добро остаётся добром — в прошлом, будущем и настоящем!»
«Не в силе Бог, но в правде», — сказал Александр Невский своей дружине и новгородскому народу перед битвой со шведами в XIII веке… и победил. «В мире нет силы, способной сокрушить силу правды и идей», — говорил на другом конце нашей планеты в ХХ веке команданте Фидель Кастро, неизменным принципом которого было никогда и никому не лгать… и всегда побеждал. Глубокий мыслитель и большой оптимист, Фидель Кастро был уверен, что экономический порядок и неолиберальная глобализация, навязанные миру, беспомощны в сфере идей и этики, где и будет происходить главная битва нашего времени. И конечный результат этого сражения всегда будет на стороне правды, а потому — на стороне человечества.
Опыт кубинской революции, предложившей альтернативный глобалистскому путь развития и сумевшей вопреки всему отстоять её завоевания, даёт человечеству надежду на светлое будущее, в котором будут царить идеалы Справедливости, Солидарности, Достоинства.
