> Wladimir2V (владвин) писал (а) в ответ на сообщение:
> - Вон из моей хаты! — закричал дед Андрий и, схвативши у печи огромный рогач, неловко стукнул им по плечу Волохова.
> Волохов засмеялся и поставил рогач на место, показывая деду новую деталь событий:
> - Вы лучше туда гляньте.
> Дед глянул и увидел Таранца, слезающего с печи со второй четвертью самогона, улыбающегося по-прежнему искренно и обворожительно Дед Андрий сел на лавку, опустил голову и махнул рукой.
> К нему подсела Лидочка и ласково заговорила:
> - Андрию Карповичу! Вы ж знаете — запрещено ж законом варить самогонку. И хлеб же на это пропадает, а кругом же голод, вы же знаете.
> - Голод у ледаща 2. А хто робыв, у того не буде голоду.
> 2 Ледащ — лодырь (Прим автора)
> - А вы, диду робылы? — звонко и весело спросил Таранец, сидя на печи. — А може, у вас робыв Степан Нечипоренко?
> - Степан?
> - Ага ж, Степан. А вы его выгнали и не заплатили и одежи не далы, так он в колонию просится.
> Таранец весело щелкнул языком на деда и соскочил с печи.
> - Куда все это девать? — спросил Задоров.
> - Разбейте все на дворе.

> Ещё один довод, что блокады Ленинграда легко было избежать!
>
> От Сталина прежде всего зависела и возможность прекратить эту войну, что, в частности, означало снятие сухопутной блокады Ленинграда — без единого выстрела, без солдатской крови. Финляндия вступила в войну не потому, что очень захотелось пострелять, и уж тем более — не в припадке противоестественной любви социал-демократической страны к изуверскому гитлеровскому режиму.
>
> Напомню, что за время блокады погибло более 1,2 миллионов мирных жителей, 97% из них умерли от голода.
> Основная вина за эти жертвы, несомненно, лежит на немцах. Это общеизвестный факт.
>
> Не стоит также забывать и о том, что с севера город блокировали финские войска — факт тоже известный. Но едва ли многие знают, как финны стали участниками блокады Ленинграда.
>
> Как только гитлеровская Германия вторглась в СССР, Финляндия объявила о своём нейтралитете в начавшейся войне. Нейтралитет признали США, Британия, Германия (!), СССР (!!!).
>
> Но 25 июня советская авиация совершила массовый налёт на аэродромы и города Финляндии. Финляндии ничего не оставалось, как объявить войну СССР.
> Так что за полную блокаду — не только с юга, но и с севера — и за сотни тысяч голодных смертей мирных жителей следует попомнить «добрым словом» ещё и товарища Сталина, решившего (будто мало ему было проблем в те дни) совершить акт агрессии в отношении Финляндии.
>
> Мне могут возразить, что озлобленная после Зимней войны Финляндия и так бы напала на СССР.
> Что ж, если желаете вступить в область предположений, то тогда придётся принять и довод нацистов, растиражированный геббельсовской пропагандой, что нападение на СССР было таким же превентивным шагом.
> А что, и вправду, зачем Советский Союз собрал на западных границах около 15 тысяч танков и 10 тысяч самолётов, когда Германия «и работавшая на неё вся Европа» для агрессии сумели собрать всего лишь около 4 тысяч танков и 2,5 тысяч самолётов?
> Не иначе как для нападения.
> (Примечание для агрессивных «патриотов»: лично я так не считаю, а всего лишь транслирую геббельсовские оправдания агрессии против СССР, на которые очень похожи оправдания нашими «патриотами» нападения на Финляндию 25 июня 1941 года).
>
> Во-вторых, руководствуясь таким доводом, оправдывающим нападение на Финляндию, надо было тогда нападать и на Японию с Турцией в придачу.
> Турция — давнишний союзник Германии, имела немало претензий к России, а, главное, знала от немцев, что на советско-германских переговорах в ноябре 1940 года СССР требовал признать за собой право отнять у Турции проливы.
>
> Япония и вовсе — союзница Германии, недавно была побита русскими на Халхин-Голе и пылала идеей реванша.
>
> В общем, причин напасть на СССР вместе с Германией у этих двух стран было достаточно, но, тем не менее, этого не случилось.
> С такой же вероятностью и Финляндия могла бы не вступить в войну, если бы не агрессия СССР 25 июня.
>
> Более слабое возражение, что финские аэродромы использовались германской авиацией (германские войска, кстати, Финляндия так и не пустила на свою территорию, за исключением небольшого клочка заполярной территории, отделявшей оккупированную немцами Норвегию от нашей Мурманской области).
> Ну так лучше было иметь дело с эпизодическими налётами с территории Финляндии, чем со всей армией этой страны.
>
> Руководствуясь этим доводом, надо было ещё объявить войну Испании, пославшей на Восточный фронт дивизию «добровольцев» (которая, кстати, участвовала в блокаде Ленинграда).
>
> К тому же, для Финляндии было бы намного вреднее в политическом плане заявить о нейтралитете и готовиться к нападению — полезнее и выгоднее уж было бы в таком случае просто промолчать.
> Но в любом случае, напав, мы уже точно имели Финляндию врагом.
> Не напав (но заняв крепкую оборону, раз уж так боялись нападения), имели хороший шанс и от лишнего врага избавиться, и блокады избежать.
>
> Нельзя отрицать, что у финнов была задача: вернуть оккупированные Советским Союзом территории, но не более того.
> Если бы Сталин предложил и то и другое без войны, то с вероятностью в 199% финны такое предложение приняли бы.
>