> О том, как существовало крепостное право в Российской Империи, как оно было устроено изнутри и какие последствия этого мы ощущаем сегодня. Если вдуматься — то всё это происходило совсем недавно. Крепостное право было отменено в 1861 году, и ко времени переворота 1917 года люди были ещё живы люди, помнящие крепостничество, им было по 60−70−80 лет — фактически, это были отцы и деды большевиков, которые пришли к власти после Октябрьского переворота. > > > > Откуда взялось крепостное право? > > > > > > Крепостное право оформилось в конце XVI века, когда крестьянам окончательно запретили переходить от одно землевладельца к другому. В 1592 году в Княжестве Московском был отменено «правило Юрьего дня» — в этот день крестьяне имели право переходить к другому помещику. Говорят, именно отсюда пошла поговорка — «вот тебе, бабушка, и Юрьев день». До этой поры крестьяне были относительно свободными и были лишь обязаны отрабатывать барщину либо платить оброк (современный аналог налогов, уплачиваемый процентом от произведенных товаров, собранного урожая и т. д.). > > Дальше было только хуже — с середины XVII века устанавливался неограниченный срок по поиску и поимке беглых крепостных — то есть, помещик имел право вернуть в своё поместье как самого крестьянина, так и всю его семью, включая его потомков. Личное хозяйство крепостных крестьян теперь тоже стало считаться собственностью помещика. При этом в XVII веке всё же ещё не было открытой и массовой торговли крепостными — в одном из уложений говорилось, что «крещёных людей никому продавати не велено». > > Начиная с XVIII веке законы стали изменяться — теперь стало можно свободно торговать крепостными. Фактически, то что начиналось как форма государственного «тягла» для крестьян (обязательные налоги+запрет на переход к другому помещику) начало превращаться в полное лишение крестьян каких-либо гражданских прав — началось настоящее рабство. > > В XVIII и всей первой половине XIX века процветала свободная торговля крепостными крестьянами. Существовали некоторые ограничения, вроде запрета на разделение крестьянской семьи, но и они соблюдались далеко не всегда, крестьянин признавался личной собственностью помещика, и если во время «телесных наказаний» он погибал — то помещик не отвечал перед законом, словно убил курицу или теленка… > > Как жили и работали крепостные. > > > > > > "Крепостной люд" составлял немалую часть населения больших городов Российской Империи. В тридцатых годах XIX века население Петербурга насчитывало 450.000 человек, их которых «барских невольников» было 200.000 — почти половина населения. Крепостных держали в постоянном страхе, согласно предписанию — «они должны были жить тихо, смирно и в постоянном страхе наказания». Во избежание побегов крепостным не выдавались паспорта — то же самое будет сделано по отношению к крестьянам десятилетиями позднее, уже в СССР. > > В городах крепостные рабочие участвовали в крупных стройках — именно они возвели большинство монументальных зданий в Петербурге — который в середине XIX века, кстати, был малоэтажным городком с большинством домов из дерева, а не из камня. На крупных стройках за рабочими надзирали смотрители и десятники — они часто были свободными людьми и иностранцами «из немцев». > > Как и в сталинском СССР, жили крепостные в больших бараках целыми артелями, либо снимали какие-то большие помещения (тоже целой артелью). Одно из общежитий было на Сенной площади — общежитие состояло из больших комнат в несколько окон с русской печью в углу, а вдоль стен возвышались многоярусные нары, на которых спали крепостные — в комнате площадью 30−40 метров могло жить от 40 до 60 человек — мужчины, женщины и дети. > > Питались петербургские крепостные очень плохо — ежедневной едой был простой черный хлеб (который брали с собой на работы), в лучшем случае к хлебу мог быть кусочек масла или луковица. Вечером на русской печке в общежитии готовились какие-нибудь «щи», которые очень отличались от современного варианта этого супа — чаще всего это был просто порубленный на 4 части и отваренный в подсоленной воде кочан капусты. > > Как торговали людьми в Петербурге. > > > > > > азеты в конце XVIII—XIX вв. еках пестрели объявлениями о «продажных людях». В одном из объявлений помещик распродавал своё «имущество» — «уже всё продано, осталась только дойная корова и мальчик, умеющий чесать волосы». Рядом могло быть такое объявление — «продаётся малый 17 лет и набор мебелей». В другом номере газеты сообщалось — «продаётся девка лет 30-ти и молодая гнедая лошадь». А в номере за 1800 год было такое объявление — «продаётся муж с женою, лет 40−45, доброго поведения, и молодая бурая лошадь». Продавцы, не стесняясь, в красках расписывали свой товар — «девка хороша с лица и дородна», «малый мастеровит и умеет сапожному делу», баба 40 лет, не уступит хорошему кухмистеру в приготовлении кушанья". > > Помимо продаже крестьян по объявлениям, существовали также настоящие невольничьи рынки — их устраивали предприимчивые люди по образу и подобию восточных рынков. Невольничьи рынки располагались в видных и проходных местах российской столицы — например, у Поцелуева моста или на Лиговском канале. Покупатели приходили туда и выбирали «товар», при этом вели себя, как при покупке лошади — обязательным считалось ощупать покупаемого крепостного «на предмет увечий и немощи», а также посмотреть зубы. > > Какова была цена на крепостных? В разные десятилетия стоимость менялась. Дороже всего стоили мастера своего дела, повара и парикмахеры, а дешевле всего — немощные крестьяне, «не могущие работать». В конце XVIII века коепрстные стоили по нескольку десятков рублей — в 1782 году была произведена опись имущества капитана Зиновьева, в которую включили и крестьян — «Леонтий Никитин, 40 лет, по оценке 30 рублей. У него жена Мария Степанова, 25 лет, по оценке 10 рублей. Ефим Осипов, 23 лет, по оценке 40 рублей. У него жена Мария Деменьтева, 30 лет, по оценке 8 рублей». > > Ближе к концу XIX века цены стали расти, и крепостных продавали уже по нескольку сотен рублей «за душу», особенно высокими цены были в столице. > > Конец крепостничества и «крымнаш» XIX века. > > > > > > Как ни странно, поводом для отмены крепостного права послужил вовсе не рост какого-то там «гуманизма» (который был уделом небольшой горстки интеллектуалов, читающих книги и писавших статьи в газеты), а банально из-за нехватки денег — за несколько лет до 1861 года и знаменитой «крестьянской реформы» Россия влезла в Крымскую войну, по результатам которой «исконнорусские» османские города Балаклава и Сеавстополь отошли к России. > > Царская Россия была довольна, но война привела к полному опсутошению российской казны и к практическому разрушению российской финансовой системы. России пришлось прибегнуть к печатанию необеспеченных кредитных билетов, и рубль обесценился в два раза (что-то это мне напоминает). Крепостное право стало невыгодным бременем на теле и так хилой экономики — и его решили отменить. > > Разумеется, крепостным холопом никто не рассказал о том, что всё дело в экономике да в Крыме, всё было обставлено как высочайшая царская милость — мол, проснулся утром царь, да решил по доброте душевной отпустить всех на волю. Манифест так и назывался — «О Всемилостивейшем Даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей». В переводе на русский это означает, что теперь несвободные крестьяне приравнивались к свободным. > > При этом данная «свобода» не сильно отличалась от прежней несвободы — да, людьми перестали торговать, но теперь они должны были платить помещику оброк за пользование его наделом либо отбывать барщину. В общем, даже «окончательное приобретение Крыма» не сделало бывших крепостных счастливыми. > > Эхо крепостничества. Вместо эпилога. > > Крепостное право было отменено всего чуть более 150 лет назад, и пришедшие в 1917 году к власти большевики были в 1−2 поколении выходцами из семей крепостных. Хорошо это было или плохо? С одной стороны, люди старались освободиться от «векового гнета», который знали по рассказам отцов/дедов, а с другой стороны — сами того не ведая, полностью впитали семейные привычки и уклад «бывших крепостных». > > По сути, возведенная в СССР хозяйственная система ничем не отличалась от крепостничества, а местами даже переплевывала его — у людей по-прежнему не было никаких прав, не было реальных профсоюзов по зазите их прав, а крестьяне до 1970-х годов даже не имели паспортов — и советский колхоз мало чем отличался от крепостнической общины. Во времена крепостничества считалось, что помещик имеет «высшую власть» над крепостными, в СССР такой властью стало обладать абстрактное «государство», которое рассматривало жителей страны не как свободных граждан, а как своих подданных. > > Что интересно — многие российские публицисты и сейчас ещё считаю крепостное право чем-то хорошим, выдавая перлы вроде «крепостничество являлось органичной и необходимой составляющей российской действительности».
Не смог весь текст прочитать, но я думал на этим вопросом, который обозначен в начале.
Вы не задумывались почему раньше власть передавалась по наследству? Не только у нас. А потому, что народ не требовал никаких свобод, и власть начала принадлежать случайным, по сути, людям.
Свобода воспитывается изнутри, она завоёвывается и просто так не даётся.
Западный мир, к примеру, народ Запада, отвоевал себе свободы и шикует, у них минимальные пенсии по тыщи, две, три евробаксиков. Это правильно. Они заслужили, они отвоевали свободу.
А мы, до сих пор крепостные и власть у нас не выбирается, а передаётся.
Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на сообщение:
> тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на сообщение:
>> находятся историки которые прямо по TV вещают что «крепостное право это было большое благо для народа, а помещик был отец родной для крестьян». Подготавливают общественное мнение?- только для чего? quoted2
>Реально прочитал? И как же торговали? Хуже, чем в Америке? Недостаточно цивилизованно и толератно, да? quoted1
В Америке это был и ЕСТЬ чистый бизнес. Без эмоций. Нужно загеноцидить целый народ? Пожалуйста! Но с одним условием: «Только во имя Равенства и Братства» Нужно прикупить сотни тысяч рабов? Пожалуйста! Но с одним условием: «Только во имя Равенства и Братства» У нас же это было как-то не красиво и нехорошо. Не гуманно одним словом.
> Пожалуйста! Но с одним условием: «Только во имя Равенства и Братства» > Нужно прикупить сотни тысяч рабов? > Пожалуйста! Но с одним условием: «Только во имя Равенства и Братства» quoted1
> Rayder69 (Rayder69) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Без эмоций. Нужно загеноцидить целый народ? quoted2
>
>> Пожалуйста! Но с одним условием: «Только во имя Равенства и Братства» >> Нужно прикупить сотни тысяч рабов? >> Пожалуйста! Но с одним условием: «Только во имя Равенства и Братства» quoted2
>Тысячелетние традиции напалмовой демократии. quoted1
А чего такого неправильного выв идите в том, что из истории делают глобальные выводы про настоящее и будущее?
Например, про «сложившийся веками рабский менталитет русского народа» или про «тысячелетние традиции напалмовой демократии» и «исторические традиции западного лицемерия».
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение:
> А чего такого неправильного выв идите в том, что из истории делают глобальные выводы про настоящее и будущее? quoted1
А что Вы видите в этом правильного?
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение:
> Например, про «сложившийся веками рабский менталитет русского народа» или про «тысячелетние традиции напалмовой демократии» и «исторические традиции западного лицемерия». quoted1
Первое — как раз из серии заболеваний головного мозга. А второе и третье — это, типа, сарказм. Поглумиться над недалёкими аффтарами.
> Традиции крепостничества — роднее и величавее?… quoted1
Любая «традиция» возрождается только в определённых условиях. В этих же условиях и объявляется традицией — в ироническом или в серьёзном смысле… Например в СССР никому бы и в голову не могло прийти заговорить о «рабском менталитетет русского народа»…и о том, что «не так уж плохо это — крепостное право»…
А сейчас — ну да — «давайте об этом просто поговорим»…
> Первое — как раз из серии заболеваний головного мозга. А второе и третье — это, типа, сарказм. Поглумиться над недалёкими аффтарами. quoted1
Просто первое — это глумление над «либералов-западников» над «славянофилами — крепостниками» а второе — такое же глумление. Только стороны местами поменялись…
Причём в обоих случаях глумление условно — потому что под ироническими терминами у «глумящихся» скрываются весьма искренние воззрения.