А зачем им был этот геморрой? Смысл уничтожать царя, если ни он, ни его имя никому были не нужны. Белые армии воевали за буржуазную республику и никто не собирался возрождать монархию. Красным царь вообще никаким боком. Тем более его семья. А вот белым, для политического скандала в котором большевики бы выглядели в глазах народа и мировой общественности кровавыми злодеями это как раз было на руку. Еще и как.
И потому вполне логично, что царя убрали белые. тем более убийство детей на красных никак не похоже. Программа партии не та. Так что насчет большевиков абсолютно вы напрасно.
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Большевиков работа. чего уж там.
>А зачем им был этот геморрой? Смысл уничтожать царя, если ни он, ни его имя никому были не нужны. Белые армии воевали за буржуазную республику и никто не собирался возрождать монархию. Красным царь вообще никаким боком. Тем более его семья.
> А вот белым, для политического скандала в котором большевики бы выглядели в глазах народа и мировой общественности кровавыми злодеями это как раз было на руку. Еще и как. > > И потому вполне логично, что царя убрали белые. тем более убийство детей на красных никак не похоже. Программа партии не та. Так что насчет большевиков абсолютно вы напрасно.
Это так кажется, что царь ни на что влиял уже. Царь и его семья, то бишь наследники, были как символ… Символ борьбы с большевизмом.
Шел всего лишь 1918 год июль. Власть большевиков висела на соплях… В любой момент царя могли отбить враги большевиков и использовать и сейчас и в будущем как символ борьбы с Революцией. Не самого Николая, так других наследников.
Именно поэтому расстреляли не только царя, но и всю семью — наследников не осталось — возможного СИМВОЛА царской власти не осталось… на корню….
Насчет кто отдал приказ есть варианты — это опять же так кажется, что тогда в 18 году была строгая вертикаль власти и без Ленина не могло ничего решится…
Рыхло тогда все было и уральские большевики действительно могли самолично принять решение о расстреле в случае риска высокого его побега….
21:43 04.07.2018
Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на :
> Прекрасно всем известно, что нынешняя власть пришла на идеях антикоммунизма и антисоветизма.
Если бы это было правдой, то они бы рассекретили ВСЕ документы сталинской эпохи и нынешние коми оказались бы в еще полной заднице
21:47 04.07.2018
zaperenos (zaperenos) писал (а) в ответ на :
> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Прекрасно всем известно, что нынешняя власть пришла на идеях антикоммунизма и антисоветизма.
>Если бы это было правдой, то они бы рассекретили ВСЕ документы сталинской эпохи и нынешние коми оказались бы в еще полной заднице
Все документы и на Западе не рассекречивают. Хотя вот на Украине рассекретили все полностью 4 года назад. И чего нашли сенсационного? Ничего…
22:01 04.07.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По версии следователя НКВД, изучившего страницы дневника, группа белых террористов, переодетых в форму красных, произвела нападение на дом, в котором содержалась семья царя, умело возбудила панику среди охраны, в результате чего погиб бывший монарх Николай II.
>Согласно архивам НКВД, царская семья была расстреляна спецкомандой Юровского по приказу из Москвы.
И снова нет вопроса по этому поводу. Где приказ из Москвы?
22:33 04.07.2018
Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на :
> . Где приказ из Москвы?
В спецархиве Путина
23:55 04.07.2018
На волне антисоветизма разваливали СССР, и развальщики пользуясь монополией на СМИ (при Горбачеве и идеологе от КПСС антисоветчике Яковлеве А.Н.) запустили слух об убийстве семьи Николая II якобы большевиками.
В последние годы появилось достаточно много материалов и расследований этот миф опровергающий.
К примеру, Статья на
Где отмечается: «Обнародование японскими генетиками результатов исследования человеческих останков, которые официальные российские власти признали останками семьи Николая Романова, наделало немало шума.
Проанализировав структуры ДНК екатеринбургских останков и сравнив их с анализом ДНК брата Николая Второго Великого князя Георгия Романова, родного племянника императора Тихона Куликовского-Романова, и ДНК, взятым из частичек пота с императорской одежды, профессор Токийского института микробиологии Татсуо Нагаи пришел к выводу, что останки, обнаруженные под Екатеринбургом, не принадлежат Николаю Романову и членам его семьи.
Это придало особый вес аргументам той группы ученых историков и генетиков, которая уверена, что в 1998 году в Петропавловской крепости под видом императорской семьи с большой помпой захоронили абсолютно чужие останки».
00:24 05.07.2018
Об этом же в другой статье «Профессор Вадим Винер: вскрытие царских гробов неизбежно», в которой говорится.
Цитирую: «Почти десять лет проблемой поиска и идентификации останков расстрелянной в 1918 году в Екатеринбурге семьи Николая Романова занимается профессор Российской академии истории и палеонтологии Вадим Винер.
С этой целью он даже создал специальный Центр по расследованию обстоятельств гибели членов семьи Дома Романовых, президентом которого является.
Винер уверен, что заявление японских ученых может спровоцировать в России новый политический скандал, если решение специальной комиссии правительства РФ, признающее „екатеринбургские останки“ романовскими, не будет отменено».
- Вадим Александрович, какие у России есть основания доверять Татсуо Нагаи?
— Их достаточно.
Известно, что для экспертизы такого уровня нужно брать не дальних родственников императора, а ближайшее родство. Имеются в виду сестры, братья, мать.
Что сделала правительственная комиссия?
Она взяла далекое родство, троюродных родственников Николая Второго, и очень дальнее родство по линии Александры Федоровны, это английский принц Филипп.
При том, что есть возможность узнать структуры ДНК ближних родственников: есть мощи Елизаветы Федоровны, родной сестры императрицы, сына родной сестры Николая Второго Тихона Николаевича Куликовского-Романова.
Между тем сравнение было сделано на основе анализов родственников дальних, и получены очень странные результаты с такими формулировками, как «имеются совпадения".
Совпадение на языке генетиков вовсе не означает идентичность. Вообще мы все совпадаем.
Потому что у нас две руки, две ноги и одна голова. Это не аргумент.
Японцы же взяли анализы ДНК как раз близких родственников императора». Источник:
00:33 05.07.2018
И далее продолжаю цитировать профессора Российской академии истории и палеонтологии Вадим Винера:
«Второе. Зафиксирован совершенно четкий исторический факт, что когда однажды Николай, будучи еще цесаревичем, ездил в Японию, там его ударили саблей по голове.
Были нанесены две раны: затылочно-теменная и лобно-теменная 9 и 10 см соответственно.
Во время очистки второй затылочно-теменной раны был извлечен осколок кости толщиной с обыкновенный лист писчей бумаги.
Этого достаточно для того, чтобы на черепе осталась выемка — так называемая костная мозоль, которая не рассасывается.
На черепе, который свердловские власти, а позднее и федеральные выдавали за череп Николая Второго, такой мозоли нет.
И фонд „Обретение“ в лице господина Авдонина, и Свердловское бюро судебно-медицинской экспертизы в лице господина Неволина говорили все, что угодно: что, мол, японцы ошиблись, что рана могла мигрировать по черепу и так далее».
От себя: Получается, что в угоду политическому моменту в 1998-м году так называемое исследование просто подгоняли под нужный политический результат.
00:41 05.07.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Царь и его семья, то бишь наследники, были как символ… > Символ борьбы с большевизмом.
Никаким символом для руководителей белого движения царь не был, руководители белого движения в массе своей как раз монарха и свергали…. То есть были революционерами Февраля 1917 года…
И ни в одну армию белых родственников царя не брали и брать не собирались, хотя даже в Крыму родственники царя на момент организации белого дела были….
А заграница (конкретно, Англия) отказали в приёме царской семьи…. Для них он тоже был отработанным и ненужным материалом…
00:52 05.07.2018
И далее цитирую профессора Российской академии истории и палеонтологии Вадим Винера:
Журналист задаёт ему вопрос: "Какие еще есть аргументы, доказывающие, что в Петропавловской крепости нет останков последней императорской семьи?"
Винер отвечает: — Есть два блока аргументов.
Первый блок — это прижизненная медицина. Изначально Николая Александровича и его семью обслуживали 37 врачей. Естественно, сохранились медицинские документы. Это самая легкая экспертиза.
И первый аргумент, который мы нашли, касается несовпадений данных прижизненных записей врачей с состоянием скелета N 5. Этот скелет был выдан за скелет Анастасии.
Согласно записям врачей Анастасия имела при жизни рост 158 см. Была невысокого роста, полненькая.
Скелет, который похоронили, имеет рост 171 см, и это скелет худого человека.
Второе — это костная мозоль, о чем я уже сказал.
Третье. В дневниках Николая Второго, когда он был в Тобольске, есть запись: «Сидел у дантиста». Мы с рядом коллег-историков стали искать, кто был тогда дантистом в Тобольске.
Он, вернее, она, была одна на весь город — Мария Лазаревна Рендель.
Она оставила своему сыну записи по состоянию зубов Николая Второго. Она сообщила, какие пломбы накладывала. Мы попросили судебных медиков посмотреть, какие пломбы на зубах скелета. Оказалось, что ничего не совпадает.
Бюро судебно-медицинской экспертизы вновь заявило, что Рендель ошиблась. Как она ошиблась, если она, простите, лично лечила ему зубы?
Мы стали искать другие записи. И я нашел в Государственном архиве РФ на Большой Пироговской, 17, записи лейб-медика Евгения Сергеевича Боткина.
В одном из дневников есть фраза: «Николай Второй неудачно залез на лошадь. Упал. Перелом ноги. Боль локализована. Наложен гипс».
Но на скелете, который пытаются выдать за скелет Николая Второго, нет ни единого перелома. Причем мы это сделали с минимальными затратами".
От себя: Как видим, сплошной фальсификат и подгонялово под нужный политический заказ. Впрочем, как и многое другое у антисоветчиков.
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Царь и его семья, то бишь наследники, были как символ… >> Символ борьбы с большевизмом.
> > Никаким символом для руководителей белого движения царь не был, руководители белого движения в массе своей как раз монарха и свергали…. > То есть были революционерами Февраля 1917 года… > > И ни в одну армию белых родственников царя не брали и брать не собирались, хотя даже в Крыму родственники царя на момент организации белого дела были….
> > А заграница (конкретно, Англия) отказали в приёме царской семьи…. > Для них он тоже был отработанным и ненужным материалом…
Монархисты тоже были в Белом движении.
Да и Колчак верховный правитель не чурался монархии.
содержание первого из приказов, за № 771 после февральской революции.. Этим приказом Колчак впервые извещал флот о событиях в Петрограде, и сделано было это извещение Колчаком вовсе не в «революционном» тоне: командующий флотом не спешил присоединяться к революционному течению и заканчивал свой приказ вполне монархическим призывом:
Приказываю всем чинам Черноморского флота и вверенных мне сухопутных войск продолжать твёрдо и непоколебимо выполнять свой долг перед Государем Императором и Родиной.
В 1919 году, находясь на посту Верховного правителя России, Колчак отменил празднование годовщины Февральской революции. Были запрещены митинги и манифестации в её честь на том основании, что рано подводить итоги революции, приведшей в итоге к большевистскому перевороту.
Что касается политических взглядов Александра Васильевича, то до марта 1917 года его монархизм совершенно бесспорен. После революции по понятным причинам Колчак свои взгляды не афишировал и рекламировать собственный монархизм считал несвоевременным. При этом М. И. Смирнов в эмигрантских воспоминаниях писал:
Колчак был предан престолу и отечеству. Известие об отречении государя его крайне огорчило, и он считал, что отечество идёт к гибели. — Смирнов М. И. Адмирал Александр Васильевич Колчак во время революции в Черноморском флоте. — С. 4.
Косвенным доказательством приверженности Колчака монархическим взглядам является посещение Колчаком 17 июля 1919 года, в день поминовения царской семьи, Екатеринбурга, где он встречался с архиепископом Уфимским Андреем. Этот неофициальный визит приобретает особенное значение, если учитывать, что за два дня до этого Колчак посещал город с визитом официальным
03:30 05.07.2018
Позвольте, предложть вашему вниманию В Советское время, эта книга была только не для всех. Может, размышления над прочитанным, кому- то помогут с осмыслением темы.
07:45 05.07.2018
Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на :
> Где приказ из Москвы?
Куда делась царская семья, находившаяся живой под охраной чекистов?
07:48 05.07.2018
Я б тож поубивал царские семьи. Проще пристрелить, чем прокормить.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
