> Демагогией невозможно изменить историческую реальность.
Я не утверждал обратного.
> в твоем случае > ты и этого не понял
Да не тыкайте уже. Переход на личности признак недалёкой личности. Не понял, так объясните на словах. Я же просил вас об аргументации. Ассоциативные нарративы у всех разные.
Если вы сами не понимаете о чём я говорю, вот конкретно, ответьте, где вы у меня нашли уподобление РФ Союзу и империи? Вы не впервые выставляете свою ссылку со словом преемственность. Преемственность в строгом смысле не уподобление. Рядом они могут стоять в соответствующем контексте. Это понятно?
12:56 30.06.2018
Отдаю предпочтение РФ по многим причинам. Во первых- В современной России жильё ты можешь приобрести своими силами, при этом оно будет твоим, а не как в СССР, государственным. Во вторых- В современной России ты можешь путешествовать без всякого ограничения. Заработал денег и поехал в ту же Америку, в то время как в СССР в капиталистические страны тебя вообще не пускали. В третьих- В современной России есть множество работ, на которых платят солидные деньги. Становись кем хочет и никто тебе не запретит, в то время как в СССР ты не мог заниматься предпринимательской деятельностью. В четвёртых- В современной России у каждого второго в семье по 2−3 машины (может быть цифры преувеличил, но у людей действительно появилось много машин), в то время как в СССР машины очень долго ждали и они появлялись не у каждого.
12:57 30.06.2018
Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на :
> А какие права она защищает? Право на труд, на жилье, а, может, на отдых?
А сейчас, разве, тебя трудится заставляют? Или с жилья выгоняют? Или отдыхать не дают?
12:58 30.06.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Налетели те, кто утверждает, что не было.
Запомните-бесплатным никогда ничего не бывает. Халявщики.
13:00 30.06.2018
Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение:
>> конституция РФ была написана под контролем американских специалистов
Какая разница кем она была написана? Главное выполняет свои функции.
13:11 30.06.2018
Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на :
> У каждого рабочего в СССР было свое жилье, которое давали бесплатно!
Это жильё было не своим, а государственным. Не надо тут мифы сочинять.
>> Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> . Я не делал сравнения расстояний между гражданином и государством в западных странах и РФ
>>ну это же условно, я его тоже в метрах измерять не собирался
>О нет, вы определённо высказались о западных лекалах: > oldden (oldden) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> конституция РФ была написана под контролем американских специалистов
>>диктовали прямо или сами текст сочиняли? >> кстати, очень неплохо получилось, забыли только, что общество дикое и к западным лекалам не готово
>Лекала это готовый шаблон. Измерения использующим их не нужны, важна цель получить по замыслу готовые формы. Замысливала кучка людей, при этом общество по вашим словам оказалось не готово, значит в подготовке общего плана не участвовало, иначе неготовность называлась бы по другому. Здесь я выделю пару моментов.1) Готовых форм не получилось.2) Значит обществоо надо было готовить. Отсутствие второго (2) изначально! предопределяло общее фиаско (1)-(2) положением безучастной (ОТЕЛЬНОЙ и ОТДЕЛЁННОЙ) стороной общества. То есть первое (1) было заранее очевидно. Не желали видеть. И это продолжается до сих пор. Мы все видим желание стабильности, стабилизации -«самоподготовки», самодозревания общества до кучкообраза. Это система, а не личностные характеристики представителей власти. Общество не дикое. Дикость (и это мягко сказано) ставить себя выше него. А это следствие надстоящего положения кучки. Оторванности от общества, ОТДЕЛЁННОСТИ пусть даже изначально по забеганию вперёд, но впоследствии невозможностью вернуться. ОТДЕЛЬНОСТИ. Известное «так выпьем же за то, чтобы никогда не отрываться от коллектива!"увы, в таком же отдельном прошлом.
>> Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Общество и государство.
>>теоретизировать, разводить демагогию и говорить об идеальном мы можем долго.
>Перестаньте, я мог бы не говорить об идеале гражданского общества. Об этом и не говорят. На повестке о прорывах. (а может, о забеге к кучкообразу полуроботами, если с дикими никак?)Это не идеализирование?
>> по факту на сегодняшний день соотношение государства и общества в большинстве стран мира выглядит просто: первое — форма организации второго, при которой второе делится на две неравных группы, где меньшая начинает осуществлять политическую власть, а большая ей подчиняться.
> > Это повтор моих же слов > Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Общество и государство… История их давняя.
>
>> «демократия» — всего лишь механизм, с помощью которого большая группа может влиять на действия/решения меньшей. >> в разных обществах это либо работает с тем или иным успехом, либо не работает совсем, как, например, у нас.
>Тема эта и это обсуждение происходит в разделе истории. Механизм этот был не всегда изначально, не всегда был повсеместно и не всегда будет в принципе. По поводу развития механизма у вас высказываний нет. Но что бывает, если нет развития? Перед тем, как продвигаться ниже по тексту спрошу вас. Развитие механизма, развитие условий для механизма и развитие понимания должного, сущего не единый и одновременный и ДВУСТОРОННИЙ процесс?
>> и кроме того, не путайте должное с сущим, есть конституция, содержащая разумное, доброе, вечное, а есть реалии, в той же Германии или США
>А там что, у кучки были лекала для дикого общества? Вы олдден, должны прекрасно понимать, реалии это результат длительного (многовекового!!!) процесса. Скажу больше. Даже кольт в качестве лекала или лекала зомботв и ольгинета не могут быть механичесим толкателем развития в исторической перспективе.
>> к примеру, первое с вторым достаточно близко, у нас — достаточно далеко, и в этом не буквы или цифры виноваты, а люди, нет никаких «интересов государства/интересов общества», потому что и первое и второе — неодушевленные, они состоят из отдельных людей, поэтому есть только конкретные люди, которые приучены стремиться к должному (из страха ли, совести, принуждения, воспитания, традиций, привычек, образования, неважно) либо не приучены и в итоге живут в говне, всё.
>
> Нет не всё. А все.Даже кучка. Она этого не видит. Кроме материального достатка и роскоши не видит замкнутости общего пространства. Не желает видеть гор, навалов г. на.И это не развитие, а общий регресс. У кучки-упадок. И это важно. > То, что вы во многом перечислили относится не к группе, в которую по какому-то лекалу-шаблону сгрудили отдельных индивидов людей. Социальность имеет собственные лекала. Народ это не искусственная группа, собранная для их организации властью ещё одной отдельной группы. У народа душа одна. Собственные лекала. Итоги, это конкретика, они как в любом временном (последовательном) алгоритме предопределяются исходными данными, механизмом обработки и внешним воздействием. В механизме дело.
>> сюда нужна картинка из концовки ералаша
>Народ изначально не сборище дебилов поржать. > Народ делают собранием сопливых недотёп из ералаша только системно отдельные кучки.
>> oldden (oldden) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> . Я не делал сравнения расстояний между гражданином и государством в западных странах и РФ >>> ну это же условно, я его тоже в метрах измерять не собирался
>>О нет, вы определённо высказались о западных лекалах: >> oldden (oldden) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> конституция РФ была написана под контролем американских специалистов >>> диктовали прямо или сами текст сочиняли? >>> кстати, очень неплохо получилось, забыли только, что общество дикое и к западным лекалам не готово
>>Лекала это готовый шаблон. Измерения использующим их не нужны, важна цель получить по замыслу готовые формы. Замысливала кучка людей, при этом общество по вашим словам оказалось не готово, значит в подготовке общего плана не участвовало, иначе неготовность называлась бы по другому. Здесь я выделю пару моментов.1) Готовых форм не получилось.2) Значит обществоо надо было готовить. Отсутствие второго (2) изначально! предопределяло общее фиаско (1)-(2) положением безучастной (ОТЕЛЬНОЙ и ОТДЕЛЁННОЙ) стороной общества. То есть первое (1) было заранее очевидно. Не желали видеть. И это продолжается до сих пор. Мы все видим желание стабильности, стабилизации -«самоподготовки», самодозревания общества до кучкообраза. Это система, а не личностные характеристики представителей власти. Общество не дикое. Дикость (и это мягко сказано) ставить себя выше него. А это следствие надстоящего положения кучки. Оторванности от общества, ОТДЕЛЁННОСТИ пусть даже изначально по забеганию вперёд, но впоследствии невозможностью вернуться. ОТДЕЛЬНОСТИ. Известное «так выпьем же за то, чтобы никогда не отрываться от коллектива!"увы, в таком же отдельном прошлом.
>>> Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Общество и государство. >>> теоретизировать, разводить демагогию и говорить об идеальном мы можем долго.
>>Перестаньте, я мог бы не говорить об идеале гражданского общества. Об этом и не говорят. На повестке о прорывах. (а может, о забеге к кучкообразу полуроботами, если с дикими никак?)Это не идеализирование?
>>> по факту на сегодняшний день соотношение государства и общества в большинстве стран мира выглядит просто: первое — форма организации второго, при которой второе делится на две неравных группы, где меньшая начинает осуществлять политическую власть, а большая ей подчиняться.
>>
>> Это повтор моих же слов >> Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Общество и государство… История их давняя.
>>
>>> «демократия» — всего лишь механизм, с помощью которого большая группа может влиять на действия/решения меньшей.
>>> в разных обществах это либо работает с тем или иным успехом, либо не работает совсем, как, например, у нас.
>>Тема эта и это обсуждение происходит в разделе истории. Механизм этот был не всегда изначально, не всегда был повсеместно и не всегда будет в принципе. По поводу развития механизма у вас высказываний нет. Но что бывает, если нет развития? Перед тем, как продвигаться ниже по тексту спрошу вас. Развитие механизма, развитие условий для механизма и развитие понимания должного, сущего не единый и одновременный и ДВУСТОРОННИЙ процесс?
>>> и кроме того, не путайте должное с сущим, есть конституция, содержащая разумное, доброе, вечное, а есть реалии, в той же Германии или США
>>А там что, у кучки были лекала для дикого общества? Вы олдден, должны прекрасно понимать, реалии это результат длительного (многовекового!!!) процесса. Скажу больше. Даже кольт в качестве лекала или лекала зомботв и ольгинета не могут быть механичесим толкателем развития в исторической перспективе.
>>> к примеру, первое с вторым достаточно близко, у нас — достаточно далеко, и в этом не буквы или цифры виноваты, а люди, нет никаких «интересов государства/интересов общества», потому что и первое и второе — неодушевленные, они состоят из отдельных людей, поэтому есть только конкретные люди, которые приучены стремиться к должному (из страха ли, совести, принуждения, воспитания, традиций, привычек, образования, неважно) либо не приучены и в итоге живут в говне, всё.
>>
>
>> Нет не всё. А все. Даже кучка. Она этого не видит. Кроме материального достатка и роскоши не видит замкнутости общего пространства. Не желает видеть гор, навалов г. на. И это не развитие, а общий регресс. У кучки-упадок. И это важно. >> То, что вы во многом перечислили относится не к группе, в которую по какому-то лекалу-шаблону сгрудили отдельных индивидов людей. Социальность имеет собственные лекала. Народ это не искусственная группа, собранная для их организации властью ещё одной отдельной группы. У народа душа одна. Собственные лекала. Итоги, это конкретика, они как в любом временном (последовательном) алгоритме предопределяются исходными данными, механизмом обработки и внешним воздействием. В механизме дело.
>>> сюда нужна картинка из концовки ералаша
>>Народ изначально не сборище дебилов поржать. >> Народ делают собранием сопливых недотёп из ералаша только системно отдельные кучки.
>букв много, а зачем и о чем — непонятно
Можно сказать по поводу каждого норматива. По поводу каждой публикации. Каждого обращения. Это зачем?
Мне понятно, что о чём-то собственно обдуманном сказать вы не можете.
Зачем вы здесь?
14:35 30.06.2018
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> Можно сказать по поводу каждого норматива. > По поводу каждой публикации. > Каждого обращения. Это зачем?
так можно сказать только о чем-то длинном, нудном и мало связанном с первоначальной темой. я не люблю демагогии.
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> Мне понятно, что о чём-то собственно обдуманном сказать вы не можете.
между километровой простыней и «чем-то обдуманным» знак равенства не стоит
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> Зачем вы здесь?
развлекаюсь
14:40 30.06.2018
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> я не люблю демагогии. > развлекаюсь
Вы развлекаетесь тем, что лжёте. Как низко пал секам.
15:06 30.06.2018
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> Вы развлекаетесь тем, что лжёте.
кому, о чем?
15:07 30.06.2018
Ы; Работа са зваротамі грамадзян і юрыдычных асоб; Адміністрацыйныя працэдуры.
15:18 30.06.2018
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы развлекаетесь тем, что лжёте.
>кому, о чем?
> кому
Непосредственно мне.
> о чем?
Косвенным образом-всем, форуму. В извращённой форме (у лжи множество одеяний).Ложь это что, а не о чём.
15:26 30.06.2018
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> о чем? > Косвенным образом-всем, форуму.
— здорово, бабуся! — картошку копаю.
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> .Ложь это что, а не о чём.
ваша фраза звучала как «Вы развлекаетесь тем, что лжете».
лгать — это глагол, лгать можно кому-либо, о чем-либо или менее употребительно, устаревшее управление — на кого-либо. вопрос «что» сюда не подходит
16:12 30.06.2018
valeriy_ermolov (valeriy_ermolov) wrote in reply to :
> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на после:
>> А какие права она защищает? Право на труд, на жилье, а, может, на отдых?
>А сейчас, разве, тебя трудится заставляют?
Ты так говоришь, быдто и безработицы нет. И по истечению контракта увольняют без объяснения причин даже беременных женщин. Или с жильем выгоняет? А если аренда и меняется хозяин? А если вовремя не заплачена ипотека или кредит, взятый под недвижимость?
> Или отдыхать не дают?
Тут я не прав. Когда нет работы, то отдыхаешь по полной.
