> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я не аргументирую, я просто не вижу…
>Вы говорили о личном счастье. Я рад за вас. >
Человек, любой делает всё только для своего удовольствия. Это без вариантов. Можно научить человека получать удовольствие от боли и от унижения (мазохизм), но это не будет нормой. Жить в стаде как все и стремиться к общему благополучию, жертвуя своим — это тоже мазохизм.
21:07 29.06.2018
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Первое возможности это не обстоятельства, а обстоятельства и личные способности, Вы выкинули одну составляющую, поэтом дальнейшие рассуждения некорректны. > Второе общество развивается лишь за счёт развития составляющих его личностей. Нет народа по имени Ньютон, и Пушкин это не народ. Но личности имея способности и возможности являются двигателями прогресса и одновременно образцом для подражания других личностей, создавая тем самым движение общества в одном направлении. >
Ничего я не выкидывал. Не стал вдаваться. Но ,"заметьте, не я это сказал (предложил)" Личные способности не такие уж личные. Там геноряд, генофонд. О роли личности в истории много уже чего сказано. Что никак не умаляет народности. С образцом согласен. Один из постулатов в социологии. Да и без наук понятно. Ещё с пелёнок.
21:09 29.06.2018
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Я не аргументирую, я просто не вижу…
>>Вы говорили о личном счастье. Я рад за вас. >>
>Человек, любой делает всё только для своего удовольствия. Это без вариантов. Можно научить человека получать удовольствие от боли и от унижения (мазохизм), но это не будет нормой. Жить в стаде как все и стремиться к общему благополучию, жертвуя своим — это тоже мазохизм.
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Я не аргументирую, я просто не вижу…
>>> Вы говорили о личном счастье. Я рад за вас. >>>
>>Человек, любой делает всё только для своего удовольствия. Это без вариантов. Можно научить человека получать удовольствие от боли и от унижения (мазохизм), но это не будет нормой. Жить в стаде как все и стремиться к общему благополучию, жертвуя своим — это тоже мазохизм.
>Бросаться в крайности-мазохизм по zaedik-овски. >
Коммунизм это крайность. Начиная с того что если это действительно высшая стадия развития общества, то дальше у общества нет развития. Все что не развивается погибает. То есть движение к коммунизму это движение к гибели человечества. Это же как дважды два.
21:19 29.06.2018
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ПЗакон РФ по реферндумам принят уже после конституции >>
>Не понял, о каком законе вы говорите-точное название.
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Есть границы в которых был народ России причем тут вообще именно русский народ за пределами этих границ?
>Народ это не только этнос. Это и количество и качество людей. В широком смысле -человеческий и цивилизованный капитал. Когда на повестке стоял закон о российской нации, я говорил: российская нация, русская цивилизация. И количественно и исторически русские-нациобразующий народ. Не случайно государственным языком является русский.
>>> Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Я не аргументирую, я просто не вижу…
>>>> Вы говорили о личном счастье. Я рад за вас.
>>>> >>> Человек, любой делает всё только для своего удовольствия. Это без вариантов. Можно научить человека получать удовольствие от боли и от унижения (мазохизм), но это не будет нормой. Жить в стаде как все и стремиться к общему благополучию, жертвуя своим — это тоже мазохизм.
>>Бросаться в крайности-мазохизм по zaedik-овски. >>
>Коммунизм это крайность. Начиная с того что если это действительно высшая стадия развития общества, то дальше у общества нет развития. Все что не развивается погибает. То есть движение к коммунизму это движение к гибели человечества. Это же как дважды два.
Дык где же я вас призывал к коммунизму, наоборот привёл пример несоответствия либерального идеалистического и физически объективного. Что и смехотворно выводит к коммунизму. Я чуть ранее про развитие говорил почти тоже самое Оллдену. Вы не такой уж индивид. Социальная среда, она вся в образцах. Вот они запросто складываются в образ.
21:26 29.06.2018
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ПЗакон РФ по реферндумам принят уже после конституции >>>
>>Не понял, о каком законе вы говорите-точное название.
> > Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Есть границы в которых был народ России причем тут вообще именно русский народ за пределами этих границ?
>>Народ это не только этнос. Это и количество и качество людей. В широком смысле -человеческий и цивилизованный капитал. Когда на повестке стоял закон о российской нации, я говорил: российская нация, русская цивилизация. И количественно и исторически русские-нациобразующий народ. Не случайно государственным языком является русский.
>Написал же НАРОД в пределах границ России
За ссылку мерси. Но не сейчас. Позже гляну поскольку на форуме закругляюсь. Не знаю кто чего написал. Знаю, что я сам пишу.
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Я не аргументирую, я просто не вижу… >>>>> Вы говорили о личном счастье. Я рад за вас. >>>>>
>>>> Человек, любой делает всё только для своего удовольствия. Это без вариантов. Можно научить человека получать удовольствие от боли и от унижения (мазохизм), но это не будет нормой. Жить в стаде как все и стремиться к общему благополучию, жертвуя своим — это тоже мазохизм. >>> Бросаться в крайности-мазохизм по zaedik-овски.
>>>
>>Коммунизм это крайность. Начиная с того что если это действительно высшая стадия развития общества, то дальше у общества нет развития. Все что не развивается погибает. То есть движение к коммунизму это движение к гибели человечества. Это же как дважды два.
>Дык где же я вас призывал к коммунизму, наоборот привёл пример несоответствия либерального идеалистического и физически объективного. Что и смехотворно выводит к коммунизму. > Я чуть ранее про развитие говорил почти тоже самое Оллдену. Вы не такой уж индивид. Социальная среда, она вся в образцах. Вот они запросто складываются в образ. >
Я признаюсь, что не читаю в этой теме ничего кроме ваших сообщений ко мне. Тема притянута за уши. Нельзя сравнивать покойника с живущим и даже развивающимся. Покойник умер и на то были причины. И все конечно о покойнике только хорошее. Но покойный был разным. А всем хорошо одновременно редко бывает, почти никогда. Поэтому и тема смысла не имеет.
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> ПЗакон РФ по реферндумам принят уже после конституции >>>> >>> Не понял, о каком законе вы говорите-точное название.
>>
>> Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Есть границы в которых был народ России причем тут вообще именно русский народ за пределами этих границ? >>> Народ это не только этнос. Это и количество и качество людей. В широком смысле -человеческий и цивилизованный капитал. Когда на повестке стоял закон о российской нации, я говорил: российская нация, русская цивилизация. И количественно и исторически русские-нациобразующий народ. Не случайно государственным языком является русский.
>>Написал же НАРОД в пределах границ России
>За ссылку мерси. Но не сейчас. Позже гляну поскольку на форуме закругляюсь. Не знаю кто чего написал. Знаю, что я сам пишу.
НЕ болей. удачи тебе
09:26 30.06.2018
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> удачи тебе
У «дачи» в 6 соток не отдых, а работа. Хорошо, когда ненастье и от дел насущных можно зайти в форумный раздел истории. В посте вы давали ссылку, полагаю, на закон о референдуме. Она битая.Так бывает, если при вставке просто не сделать в тексе отступ. Но ранее просили Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Давай поступим так. даешь ссылку конкретно на закон и статью и чем нарушен …
Это, напомню, по поводу моих цитат из «неоднозначной темы» Рус Ивана
Я вот решил разобраться с эти всем в т. ч. Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Конституция 93 года не изменялась, а принималась изначально
>По какому закону? Кем?
применительно к «конституционно-исторической» теме, месте нашего диалога. И другие почитают, бог даст, пригодится. Совок-б/у (Alxan) заговорил о правопреемственности. Это перенятие, переход права от субъекта к субъекту права. Здесь-от государства одной формы к государству другой. Субъект тот, кто вступает в отношения с другими такими же или соотносится с объектом права. Например, имеет собственность во владении. Управляет, применяет власть сам субъект или какой-то орган, он действует от имени субъекта. Народ это тело, он предоставляет власть. Но (здесь конституционно преемственная неточность) в отличие от источника он имеет волю власть не предоставлять. Иными словами, источать в другую сторону по собственной воле. Воля это желание, порыв, стремление. zaedik245 рядом пишет zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Человек, любой делает всё только для своего удовольствия. Это без вариантов.
Поправлю-ради удовлетворения. В слове удовольствие надо видеть действие воли. Желание и получение необходимого.Релевантного.На уровне глубинных инстинктов.Счастье.Сказать про народ -на уровне социальной и физической видовой природы.Гармония. Правоприменение это принципы, формы, способы осуществления права. В сей теме Батадзе я провожу мысль о должной преемственности правоприменения относительно народа и самим народом. Я говорил о существенности его количественных характеристиках, природе на уровне генотипа, социальном образе, всё это и наверное много ещё чего-то, определяет его волю. По Конституции, она высшее выражение власти и манипулирование ею есть присвоение власти. При переходе от СССР к РФ 1. Народ как сущность был подменён на собрание граждан, сумму разбили на элементы 2. был нарушен принцип высшего главенства народной воли, при этом ущемлён сам народ 3.не соблюдена конституционная преемственность 4.не соблюден принцип подобия права и подобия (правопреемственности) правоприменения.
Закон «О Референдуме"или указ Президента (1400 ) не может заменить конституционные нормы (букву) и принципиальную суть -содержание Конституции: Основного закона. По видимому, у Ивана имелся в виду закон о референдуме в РСФСР Закон РСФСР от 16.10.1990 № 241-I говорилось о нарушении ст. 35. На то время действовала Конституция РСФСР (ст.ст.5,135) , Союза фактически не было. Но никто не отменял (= не вносил изменения) Конституцию СССР (ст.ст.5,174) Кстати сказать, порядок проведения референдума в СССР был предельно прост.
>>> В России «Государство как институт и государственность как организация социума не изменялись по форме»
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Лжешь! >> >>
>Вы идиот? Где вы у меня увидали ложь?
Вот в этом: «В России Государство как институт и государственность как организация социума не изменялись по форме», — но ты и этого не понял, а подменил демагогией...
11:18 30.06.2018
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
>> . Я не делал сравнения расстояний между гражданином и государством в западных странах и РФ
>ну это же условно, я его тоже в метрах измерять не собирался
О нет, вы определённо высказались о западных лекалах: oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение:
>> конституция РФ была написана под контролем американских специалистов
>диктовали прямо или сами текст сочиняли? > кстати, очень неплохо получилось, забыли только, что общество дикое и к западным лекалам не готово
Лекала это готовый шаблон. Измерения использующим их не нужны, важна цель получить по замыслу готовые формы. Замысливала кучка людей, при этом общество по вашим словам оказалось не готово, значит в подготовке общего плана не участвовало, иначе неготовность называлась бы по другому. Здесь я выделю пару моментов.1) Готовых форм не получилось.2) Значит обществоо надо было готовить. Отсутствие второго (2) изначально! предопределяло общее фиаско (1)-(2) положением безучастной (ОТЕЛЬНОЙ и ОТДЕЛЁННОЙ) стороной общества. То есть первое (1) было заранее очевидно. Не желали видеть. И это продолжается до сих пор. Мы все видим желание стабильности, стабилизации -«самоподготовки», самодозревания общества до кучкообраза. Это система, а не личностные характеристики представителей власти. Общество не дикое. Дикость (и это мягко сказано) ставить себя выше него. А это следствие надстоящего положения кучки. Оторванности от общества, ОТДЕЛЁННОСТИ пусть даже изначально по забеганию вперёд, но впоследствии невозможностью вернуться. ОТДЕЛЬНОСТИ. Известное «так выпьем же за то, чтобы никогда не отрываться от коллектива!"увы, в таком же отдельном прошлом.
> Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Общество и государство.
>теоретизировать, разводить демагогию и говорить об идеальном мы можем долго.
Перестаньте, я мог бы не говорить об идеале гражданского общества. Об этом и не говорят. На повестке о прорывах. (а может, о забеге к кучкообразу полуроботами, если с дикими никак?)Это не идеализирование?
> по факту на сегодняшний день соотношение государства и общества в большинстве стран мира выглядит просто: первое — форма организации второго, при которой второе делится на две неравных группы, где меньшая начинает осуществлять политическую власть, а большая ей подчиняться.
Это повтор моих же слов Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> Общество и государство… История их давняя.
> "демократия» — всего лишь механизм, с помощью которого большая группа может влиять на действия/решения меньшей. > в разных обществах это либо работает с тем или иным успехом, либо не работает совсем, как, например, у нас.
Тема эта и это обсуждение происходит в разделе истории. Механизм этот был не всегда изначально, не всегда был повсеместно и не всегда будет в принципе. По поводу развития механизма у вас высказываний нет. Но что бывает, если нет развития? Перед тем, как продвигаться ниже по тексту спрошу вас. Развитие механизма, развитие условий для механизма и развитие понимания должного, сущего не единый и одновременный и ДВУСТОРОННИЙ процесс?
> и кроме того, не путайте должное с сущим, есть конституция, содержащая разумное, доброе, вечное, а есть реалии, в той же Германии или США
А там что, у кучки были лекала для дикого общества? Вы олдден, должны прекрасно понимать, реалии это результат длительного (многовекового!!!) процесса.Скажу больше.Даже кольт в качестве лекала или лекала зомботв и ольгинета не могут быть механичесим толкателем развития в исторической перспективе.
> к примеру, первое с вторым достаточно близко, у нас — достаточно далеко, и в этом не буквы или цифры виноваты, а люди, нет никаких «интересов государства/интересов общества», потому что и первое и второе — неодушевленные, они состоят из отдельных людей, поэтому есть только конкретные люди, которые приучены стремиться к должному (из страха ли, совести, принуждения, воспитания, традиций, привычек, образования, неважно) либо не приучены и в итоге живут в говне, всё.
Нет не всё.А все.Даже кучка.Она этого не видит.Кроме материального достатка и роскоши не видит замкнутости общего пространства.Не желает видеть гор,навалов г..на.И это не развитие а общий регресс.У кучки-упадок. И это важно. То, что вы во многом перечислили относится не к группе, в которую по какому-то лекалу-шаблону сгрудили отдельных индивидов людей. Социальность имеет собственные лекала. Народ это не искусственная группа, собранная для их организации властью ещё одной отдельной группы. У народа душа одна. Собственные лекала. Итоги, это конкретика, они как в любом временном (последовательном) алгоритме предопределяются исходными данными, механизмом обработки и внешним воздействием. В механизме дело.
> сюда нужна картинка из концовки ералаша
Народ изначально не сборище дебилов поржать. Народ делают собранием сопливых недотёп из ералаша только системно отдельные кучки.
11:40 30.06.2018
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Вот в этом: «В России Государство как институт и государственность как организация социума не изменялись по форме», — но ты и этого не понял, а подменил демагогией…
Я должен ржать? Застывать в роденовской позе? Использование картинок не подчёркивает смысл сказанного, когда сказанного нет. Недостаток интеллектуально-форумных возможностей. Форма государства не одно и то же с формой государственности. Государственность у разных государств разная. Но может (да так и есть, читайте оллдена выше) быть разной у государств с одинаковой формой, то есть формально одинаковых государств. Вы не уловили разницу в сходных словах. Институты не менялись,разве что -названия.
12:14 30.06.2018
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот в этом: «В России Государство как институт и государственность как организация социума не изменялись по форме», — но ты и этого не понял, а подменил демагогией…
>Я должен ржать? Застывать в роденовской позе? > Использование картинок не подчёркивает смысл сказанного, когда сказанного нет. Недостаток интеллектуально-форумных возможностей.
«Недостаток интеллектуально-форумных возможностей» как раз и выражается неспособностью понять смысл «картинки», в твоем случае видеоклип Высоцкого…
> Форма государства не одно и то же с формой государственности.
Демагогией невозможно изменить историческую реальность.
