Ответ был. Если вам нужна конкретика, давайте сами расскажите поконкретней то ваше, к чему я и дал свой отправной к диалогу коммент Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> Социальными бедствиями оборачиваются не возможности, а отсутствие ограничений.
А конкретно вот, что о правах: По любым, ибо иметь право и иметь возможность две большие разницы)
18:37 29.06.2018
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет не ответили)))
>Ответ был. Если вам нужна конкретика, давайте сами расскажите поконкретней то ваше, к чему я и дал свой отправной к диалогу коммент > Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Социальными бедствиями оборачиваются не возможности, а отсутствие ограничений.
>
Я не вижу связи между свободой и социальными бедствиями, больше того я социальных бедствий не вижу. Поэтому считаю ваши слова пустыми, на имеющими смысла вообще как такового.
> А конкретно вот, что о правах: По любым, ибо иметь право и иметь возможность две большие разницы) >
Право это то, что закреплено законом, а возможность это то что вы можете иметь благодаря своим способностям и стечению обстоятельств. То есть вы сейчас имеете право жить просто замечательно, богатеть, здороветь, радоваться жизни, не знаю имеете ли вы такую возможность. Право и возможности его переплетаются, чем меньше ограничений тем больше возможностей, тем больше зависит от ваших способностей. И наоборот чем больше ограничений, чем теснее рамки в которые вас ставит закон, тем меньше вам возможностей. Например вы можете летать (условно), но это запрещено законом, ваша уникальная способность которая могла бы вам принести успех поскольку она уникальна не даёт вам никаких диведентов. Наоборот вы становитесь несчастным, потому что можете, а нельзя.
> Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В России «Государство как институт и государственность как организация социума не изменялись по форме»
> > Лжешь! > > Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> СССР (Союз государств) ни культурно-исторически, ни территориально, ни политически, ни, тем более, юридически не является правопреемником Российской империи. >>
>> Современная Россия ни культурно-исторически, ни территориально, ни политически, ни, тем более, юридически не является правопреемником СССР.
> > Преемственность говорите? СССР не Россий… >
Вы идиот? Где вы у меня увидали ложь? В процитированном отрывке у меня о государственной форме. Что непонятного? Государство изобретено при царе горохе. Законы тоже. Это не повод говорить о незаконном захвате Олегом Константинополя.
Ваши прежние ссылки меня не интересуют. Мы говорим здесь и сейчас в этой теме. Принимаю аргументы. Если говорить о правопреемственности, это не одно и то же с правоприменением. Если говорить о правоприменении в Советском государстве, была война, была диктатура, была гражданка. Уже после образовался СССР. Собственное государство народа. Высшим проявлением власти является воля народа. Он её не только проявил. Но отвоевал. По прошествии 70 лет войны не было, Союз полураспался по известным факторам, но в смене власти ничего по сути не изменилось. Изменились формы диктатуры и гражданского противостояния. Тема не об этом. О различие в Конституциях и собственности государства. Оно в частных руках. Как и конституция. О народе только в преамбуле. К урнам народ не ходит, там граждане.
19:16 29.06.2018
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Я не вижу связи между свободой и социальными бедствиями, больше того я социальных бедствий не вижу. Поэтому считаю ваши слова пустыми, на имеющими смысла вообще как такового.
Это не аргумент. Считается, что страус, зарывший голову в песок, или ребёнок закрывшийся одеялом, не видят беды. От этого она не исчезает. zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Право это то, что закреплено законом, а возможность это то что вы можете иметь благодаря своим способностям и стечению обстоятельств. То есть вы сейчас имеете право жить просто замечательно, богатеть, здороветь, радоваться жизни, не знаю имеете ли вы такую возможность. Право и возможности его переплетаются, чем меньше ограничений тем больше возможностей, тем больше зависит от ваших способностей. И наоборот чем больше ограничений, чем темнее рамки в которые вас ставит закон, тем меньше к вам возможностей. Например вы можете летать (условно), но это запрещено законом, ваша уникальная способность которая могла бы вам принести успех поскольку она уникальна не даёт вам никаких диведентов. Наоборот вы становитесь несчастным, потому что можете, а нельзя.
Спасибо за собственно, МНЕНИЕ. Я его понял. Оно небезупречно и спорно. Многое разнородное вы «переплели».Если интересует критика, скажите. Теперь ответ на ваш вопрос, какая конкретика приносит беду социуму. Использую ваше же. Вы же себе и ответили.Итак.Возможности определяются обстоятельствами. Они параллельны законам. Закон для всех предоставляет право, а обстоятельства это личная конкретика. Она плюс способности приносит дивиденды. Это всё про вас лично, про вас как индивида. Ну да, развитие и воплощение индивидуальных качеств. Не стану уточнять про то, какого рода дивиденды. Какого рода обстоятельства. Социум это не сборище индивидов. Каждый раскрылся и социум процветает. Автоматом типа-тупо не катит. Сумма обладает качественно иными характеристиками, чем составляющие. В природе не редкость, а закон. В отличие от социально мира, тот закон объективен. Также как не катит сборище богатых индивидов, которые вместе представляют богатое общество. Само слово общество предполагает общее. А общее богатство, это что коммунизм? Для общего раскрытия нужны обстоятельства общего же характера. Если говорить о народе, а он имеет все черты личности, всё, что вы сказали о индивиде, применимо к народу. Нужно соответствующее право, закон. И по теме-Основной закон.
19:27 29.06.2018
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> То что у нас не работают законы… я не против .но ваше… конституция принята с нарушением законов .это вы уже хватили далеко через край
Ваше мнение против моих доводов логики. Не знаю уж как сказать-разумности. Полагаю, это не только моё мнение.
19:35 29.06.2018
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То что у нас не работают законы… я не против .но ваше… конституция принята с нарушением законов .это вы уже хватили далеко через край
>Ваше мнение против моих доводов логики. Не знаю уж как сказать-разумности. > Полагаю, это не только моё мнение.
Почитал вот этот маразм
19:36 29.06.2018
А до какого года они были в правительстве?
19:37 29.06.2018
Ну так, чтоб сравнить. На наших то феодалов надежды нет
20:11 29.06.2018
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> То что у нас не работают законы… я не против .но ваше… конституция принята с нарушением законов .это вы уже хватили далеко через край
>>Ваше мнение против моих доводов логики. Не знаю уж как сказать-разумности. >> Полагаю, это не только моё мнение.
>Почитал вот этот маразм >
Я должен высказать мнение? Оно неоднозначно. Что-то о незаконности я и сам писал раньше, чем в этой теме. Знаком с существом вопроса. К примеру с тем, что
● Процедура проведения референдума не соответствовала существовавшему закону. Ельцин своим указом установил норму всего лишь 50-процентной явки избирателей на референдум и подачи 50% голосов «за» от числа явившихся (а не от общего числа избирателей — как предписывал Закон РФ «О референдуме»).
● В референдуме не участвовала значительная часть русского народа, незаконно отделенная от единого Российского государства Беловежским путчем (http://www.rusidea.org/?a=25120807 ) по внутренним большевицким границам. В результате, без всякого обсуждения, «народ утвердил» конституцию менее чем третью голосов избирателей РФ, а если учесть «ближнее зарубежье» — всего лишь четвертью голосов наших соотечественников!
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> То что у нас не работают законы… я не против .но ваше… конституция принята с нарушением законов .это вы уже хватили далеко через край
>>> Ваше мнение против моих доводов логики. Не знаю уж как сказать-разумности. >>> Полагаю, это не только моё мнение.
>>Почитал вот этот маразм
>>
>Я должен высказать мнение? Оно неоднозначно. Что-то о незаконности я и сам писал раньше, чем в этой теме. Знаком с существом вопроса. > К примеру с тем, что > ● Процедура проведения референдума не соответствовала существовавшему закону. Ельцин своим указом установил норму всего лишь 50-процентной явки избирателей на референдум и подачи 50% голосов «за» от числа явившихся (а не от общего числа избирателей — как предписывал Закон РФ «О референдуме»).
Давай поступим так. даешь ссылку конкретно на закон и статью и чем нарушен …
> ● В референдуме не участвовала значительная часть русского народа, незаконно отделенная от единого Российского государства Беловежским путчем (http://www.rusidea.org/?a=25120807 ) по внутренним большевицким границам. В результате, без всякого обсуждения, «народ утвердил» конституцию менее чем третью голосов избирателей РФ, а если учесть «ближнее зарубежье» — всего лишь четвертью голосов наших соотечественников! > трудно не согласиться.
Есть границы в которых был народ России причем тут вообще именно русский народ за пределами этих границ?
20:36 29.06.2018
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Давай поступим так. даешь ссылку конкретно на закон и статью и чем нарушен …
1.Ха! В этой теме это же(ы) был мой вопрос к вам. !По какому закону! В топе было о сопоставлении сути Конституций СССР и РФ. Автору я заметил, «Действующая Конституция РФ принималась в условиях политического прессинга, но (и как следствие) не большинством людей (и граждан).» Я в соответствие с данной темой вам привёл статью действовавшей на тот момент Конституции и просил вас указать по какому ещё закону принималась новая. 2.По закону «О Референдуме «надо разбираться. Не скажу, насколько это соответствует данной теме, но скажу это было бы вашим ответом на мой вопрос.
20:46 29.06.2018
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Давай поступим так. даешь ссылку конкретно на закон и статью и чем нарушен …
>1.Ха! В этой теме это же (ы) был мой вопрос к вам. !По какому закону! В топе было о сопоставлении сути Конституций СССР и РФ. Автору я заметил, «Действующая Конституция РФ принималась в условиях политического прессинга, но (и как следствие) не большинством людей (и граждан).» > Я в соответствие с данной темой вам привёл статью действовавшей на тот момент Конституции и просил вас указать по какому ещё закону принималась новая. > 2.По закону «О Референдуме «надо разбираться. Не скажу, насколько это соответствует данной теме, но скажу это было бы вашим ответом на мой вопрос.
ПЗакон РФ по реферндумам принят уже после конституции
20:46 29.06.2018
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Есть границы в которых был народ России причем тут вообще именно русский народ за пределами этих границ?
Народ это не только этнос. Это и количество и качество людей. В широком смысле -человеческий и цивилизованный капитал. Когда на повестке стоял закон о российской нации, я говорил: российская нация, русская цивилизация. И количественно и исторически русские-нациобразующий народ. Не случайно государственным языком является русский.
20:49 29.06.2018
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> ПЗакон РФ по реферндумам принят уже после конституции >
Не понял, о каком законе вы говорите-точное название.
20:52 29.06.2018
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я не вижу связи между свободой и социальными бедствиями, больше того я социальных бедствий не вижу. Поэтому считаю ваши слова пустыми, на имеющими смысла вообще как такового.
>Это не аргумент. Считается, что страус, зарывший голову в песок, или ребёнок закрывшийся одеялом, не видят беды. От этого она не исчезает >
Я не аргументирую, я просто не вижу… zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Право это то, что закреплено законом, а возможность это то что вы можете иметь благодаря своим способностям и стечению обстоятельств. То есть вы сейчас имеете право жить просто замечательно, богатеть, здороветь, радоваться жизни, не знаю имеете ли вы такую возможность. Право и возможности его переплетаются, чем меньше ограничений тем больше возможностей, тем больше зависит от ваших способностей. И наоборот чем больше ограничений, чем темнее рамки в которые вас ставит закон, тем меньше к вам возможностей. Например вы можете летать (условно), но это запрещено законом, ваша уникальная способность которая могла бы вам принести успех поскольку она уникальна не даёт вам никаких диведентов. Наоборот вы становитесь несчастным, потому что можете, а нельзя. > Спасибо за собственно, МНЕНИЕ. Я его понял. Оно небезупречно и спорно. Многое разнородное вы «переплели».Если интересует критика, скажите. > Теперь ответ на ваш вопрос, какая конкретика приносит беду социуму. Использую ваше же. Вы же себе и ответили.Итак.Возможности определяются обстоятельствами. Они параллельны законам. Закон для всех предоставляет право, а обстоятельства это личная конкретика. Она плюс способности приносит дивиденды. > Это всё про вас лично, про вас как индивида. Ну да, развитие и воплощение индивидуальных качеств. Не стану уточнять про то, какого рода дивиденды. Какого рода обстоятельства.
> Социум это не сборище индивидов. Каждый раскрылся и социум процветает. Автоматом типа-тупо не катит. Сумма обладает качественно иными характеристиками, чем составляющие. В природе не редкость, а закон. В отличие от социально мира, тот закон объективен. Также как не катит сборище богатых индивидов, которые вместе представляют богатое общество. Само слово общество предполагает общее. А общее богатство, это что коммунизм? Для общего раскрытия нужны обстоятельства общего же характера. > Если говорить о народе, а он имеет все черты личности, всё, что вы сказали о индивиде, применимо к народу. Нужно соответствующее право, закон. И по теме-Основной закон. >
Первое возможности это не обстоятельства , а обстоятельства и личные способности, Вы выкинули одну составляющую, поэтом дальнейшие рассуждения некорректны. Второе общество развивается лишь за счёт развития составляющих его личностей. Нет народа по имени Ньютон, и Пушкин это не народ. Но личности имея способности и возможности являются двигателями прогресса и одновременно образцом для подражания других личностей, создавая тем самым движение общества в одном направлении.
