>>> >>> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Тем не менее — обеспечивает конституционные права граждан именно РФ, а не США. И намного более защищенно, чем в СССР.
>>>> >>> Например, по каким правам? >>>
>>По любым, ибо иметь право и иметь возможность две большие разницы)
>
> Социальными бедствиями оборачиваются не возможности, а отсутствие ограничений. > Вообще говоря, не в правовом поле либерального характера. >
Любопытно. Мотивируй … Какие социальные бедствия из-, за отсутствия ограничений, да ещё в правовом поле либерального характера? Просто по русски о чем Вы вообще?
> Если помрёт президент, что, все его указы будут не исполняться? Государство как институт и государственность как организация социума не изменялись по форме. > > Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Конституция 93 года не изменялась, а принималась изначально
>По какому закону? Кем?
Какое отношение имеет Конституция СССР к России
14:00 29.06.2018
Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на :
> Sovok-b/u (Alxan) wrote in reply to сообщение:
>> Жилье в собственность гражданам бесплатно раздали ненавистные коммунякам либералы в 90-х.
> > Жилье в собственность гражданам бесплатно раздали ненавистные коммунякам либералы в 90-х, построенное почкму-то имеено «коммуняками».
Коммуняками ли? Наверное, коммуняки нахаляву поимели то, что построено народом, разве нет?
> А как насчет жилья для населения у либералов?
Для работяг нормально! А для красно-коричневых особей, мечтающих «радеть за народ» в мягких партийных креслах, халява действительно кончилась.
14:04 29.06.2018
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как вы могли забыть, что в политике по западным лекалам общество >> отделено от государства (власти).
>отделено? чем, забором?
Это вы у меня спрашиваете? Пожалуйста, отвечаю. Вы стар (oldden), но это старо как мир. Законом, Законным образом, особым правовым статусом. И уже на практике льготами, охраной, кремлёвской стеной, если рассматривать её в качестве забора. Зачем изображать недоумение? Западные лекала это что? Либеральная теория и практика. Государство посредник между гражданами, в т. ч. и собой, как особыми гражданами, но вместе с тем, высший отдельно стоящий субъект.
> > Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
>> при этом Конституция будет отделена от общества.
>> Знаешь, где Стаханов в конце-концов оказался? >>
> > Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И вы тоже. Что такого? >> Все эпохи страдали от перемены лиц и того, что позади и ниже
> > Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По какому закону? Кем? >>
> > Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вообще говоря, не в правовом поле либерального характера. >>
>Укр: Нет > Укр. подумал и достает кусочек сала, кладет на стол > Укр.: десятка черва
> Евр.: подумал, полез в сумку, достал мацу, накрыл сало — «Валет черва» и стал кушать сало с мацой. > Укр.достал еще сало, положил на стол и говорит: туз козырный! > Евр.: беру!
Что за нагромождение? Это у вас так всегда? С этим в раздел Укр. Не ко мне.
14:29 29.06.2018
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> Пожалуйста, отвечаю. Вы стар (oldden), но это старо как мир. Законом, Законным образом, особым правовым статусом. И уже на практике льготами, охраной, кремлёвской стеной, если рассматривать её в качестве забора. > Зачем изображать недоумение? Западные лекала это что? Либеральная теория и практика. Государство посредник между гражданами, <nobr>в т. ч.</nobr> и собой, как особыми гражданами, но вместе с тем, высший отдельно стоящий субъект
вы сейчас назвали абсолютно нормальные вещи, закономерные, логичные — особый правовой статус, роль, разве может быть как-то иначе? разве это нечто странное или экстраординарное? а теперь задумайтесь, чем оно «отделено» у нас — бюрократией (ее конечно хватает и за рубежом, но те неадекватные формы, что она приобрела местами у нас, боюсь неведомы никому), непотизмом, злоупотреблением полномочиями и некрозом демократических институтов (хотя наверное то, что не жило ни минуты, отмереть не может) и т.п… и вы хотите сказать, что «расстояние» между гражданином и государством в западных странах больше?
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> Практически.
что «практически»? фраза «конституция отделена от общества» — это бессмыслица, нонсенс.
>>>>> Тем не менее — обеспечивает конституционные права граждан именно РФ, а не США. И намного более защищенно, чем в СССР. >>>>>
>>>> Например, по каким правам? >>>>
>>> По любым, ибо иметь право и иметь возможность две большие разницы)
>>
>
>> Социальными бедствиями оборачиваются не возможности, а отсутствие ограничений. >> Вообще говоря, не в правовом поле либерального характера. >>
>Любопытно. Мотивируй … Какие социальные бедствия из-, за отсутствия ограничений, да ещё в правовом поле либерального характера? Просто по русски о чем Вы вообще?
> Просто по русски о чем Вы вообще?
По русски я написал не в правовом поле либерхарактера. Именно оно, либерполе не оставляет места иной почве, так сказать. Ограничения могут быть внутренними, нравственного характера. Ограничения социально опосредованные. Мораль Кредо.Религиозный и прочий фанатизм и .т.п. Ограничения государственно-национальной идентичности. Всего этого нет не по -русски, а вообще в сегодняшнем. российском варианте. Правовые ограничения, я говорю о Конституционных ограничениях -такой же формализм (и это в том сл., если бы они вообще были в данной либеральной парадигме) как и вся формальная демократия. Кстати о ней, чтобы вам стало понятней. Большинство, когда оно толпа, это уже даже не формальная демократия, а социальный крах.
> Какие социальные бедствия из-, за отсутствия ограничений
Политическая жизнь течёт в социальной сфере. (Не знаю уж, насколько смещены у вас понятия социальной сферы, я не о пенсиях и волонтёрах).Поэтому ответ краток-все. Сдаётся мне, никакой ИИ, никакие блок-чейны и прочая цифровизация не устранит человеческой подмены свободы на вседозволенность в условиях квазилиберального, гибридного правового поля. Повторюсь, оно внутри сферы социальных отношений. Как вариант сочетаемости -расчеловечивание под все эти цифры. Политическим образом. Но это, собственно и не вариант даже. .Подмена просочится.
15:23 29.06.2018
> и вы хотите сказать, что «расстояние» между гражданином и государством в западных странах больше?
Давайте не смешивать предположения и позиции. Я не делал сравнения расстояний между гражданином и государством в западных странах и РФ. Тема о другом сравнении.
> Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Практически.
>что «практически»? фраза «конституция отделена от общества» — это бессмыслица, нонсенс.
Непонятая фраза. Или непрофессионально, некорректно сформулированная ещё не бессмыслица, нонсенс в ней не разбираться… Общество и государство. Это словосочетание и фразы его включающие вы во множестве встретите в политике, правительстве, политологии, юриспруденции, педагогике и прочия прочия. История их давняя. И что же? В истории были иные варианты. Только на основании сегодняшней данности принимать их как социальную константу? Такая стабильность хуже застоя. И кроме того, в идеале гражданское общество устраняет государство. Не так ли? Но уж точно так: государство не есть общество. Государство отделено от общества. (Общество как социум-это другое).И вот это уже достаточное основание для того, чтобы к (К)онституция служила бы только государству. Дело не в семейственности гослиц. И даже не в системе соцлифтов. В непересечении ареалов обитания, в уровнях, интересах. Мою процитированную фразу надо понимать как невозможность общества изменить закон государства. Принцип выборности (демократия) только тогда чего-то стоит, когда он как вторая сторона монетки скреплён с принципом ответственности. А теперь скажите, высший субъект государства формальной и неформальной демократии отвечает перед обществом? oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пожалуйста, отвечаю. Вы стар (oldden), но это старо как мир. Законом, Законным образом, особым правовым статусом. И уже на практике льготами, охраной, кремлёвской стеной, если рассматривать её в качестве забора. >> Зачем изображать недоумение? Западные лекала это что? Либеральная теория и практика. Государство посредник между гражданами, <nobr>в т. ч.</nobr> и собой, как особыми гражданами, но вместе с тем, высший отдельно стоящий субъект
>вы сейчас назвали абсолютно нормальные вещи, закономерные, логичные — особый правовой статус, роль, разве может быть как-то иначе?
Иначе может. И должно. Прицип любого развития. В чём тогда вообще развитие применительно к государственности? Онли экономическое?- Не.
> разве это нечто странное или экстраординарное?
банальное до неформальной рвоты
> а теперь задумайтесь, чем оно «отделено» у нас — бюрократией (ее конечно хватает и за рубежом, но те неадекватные формы, что она приобрела местами у нас, боюсь неведомы никому), непотизмом, злоупотреблением полномочиями и некрозом демократических институтов (хотя наверное то, что не жило ни минуты, отмереть не может) и т. п…
И перечисленное и нет (всего не перечислить, прямой линии не хватит) вы сами относите к неадекватным формам. А чего это вдруг они стали таковыми в РФ? Смотрите, политические и экономические потрясения в России происходят одновременно с системным кризисом коллективного Запада и глобальным переустройством. А они онли экономические.
16:03 29.06.2018
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> . Я не делал сравнения расстояний между гражданином и государством в западных странах и РФ
ну это же условно, я его тоже в метрах измерять не собирался
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> Общество и государство.
теоретизировать, разводить демагогию и говорить об идеальном мы можем долго. по факту на сегодняшний день соотношение государства и общества в большинстве стран мира выглядит просто: первое — форма организации второго, при которой второе делится на две неравных группы, где меньшая начинает осуществлять политическую власть, а большая ей подчиняться. «демократия» — всего лишь механизм, с помощью которого большая группа может влиять на действия/решения меньшей. в разных обществах это либо работает с тем или иным успехом, либо не работает совсем, как, например, у нас. и кроме того, не путайте должное с сущим, есть конституция, содержащая разумное, доброе, вечное, а есть реалии, в той же Германии или США, к примеру, первое с вторым достаточно близко, у нас — достаточно далеко, и в этом не буквы или цифры виноваты, а люди, нет никаких «интересов государства/интересов общества», потому что и первое и второе - неодушевленные, они состоят из отдельных людей, поэтому есть только конкретные люди, которые приучены стремиться к должному (из страха ли, совести, принуждения, воспитания, традиций, привычек, образования, неважно) либо не приучены и в итоге живут в говне, всё. сюда нужна картинка из концовки ералаша
16:14 29.06.2018
Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на :
> А они теперь мстят всему миру за то, что все про это знают. >
Сначала записать всех в идиоты, потом возвести в квадрат, не понимая, что падать с этих колоколен им, где их бог ходит, со стыда, наверное, сгорел.
16:16 29.06.2018
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Конечно имея базу проще. А про долги. Человек должен престарелым родителям, детям и их матери, пока они не станут взрослыми, ну у кого взял взаймы, больше никому кроме себя.
> Господа! Вы не понимаете простой вещи. РФ никогда не будет удобным, как дом отдыха и дом престарелых. > Здесь сто-о-лько всяких вкусных штучек. что соседи никогда не дадут этого сделать. Украинцы и прибалты и прочие и пр. всегда будут здесь хотеть и хотеть. А радикальные исламисты здесь > хотели бы сделать свой эмират….Они здесь ещё долго будут брызгать слюной и пытаться нам указать как надо жить для их удобства… > А сами народы РФ, кроме того, не настолько спокойные и покладистые. и канализировать их энергию в спокойное созидательное течение. Это пока не предвидется…
> ПС. Зато такая энергичность -- это признак молодости народов. > Вы хотите к европейским старичкам? --- велкам… Кто не даёт. >
Двусмысленное обращения, но замнём, хотя замечу, что никогда не рвался в дома отдыха даже в отпуске, всегда нужно было двигаться, но у тебя, господин, какой-то шаблон откуда-то взялся,
>>>>> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Тем не менее — обеспечивает конституционные права граждан именно РФ, а не США. И намного более защищенно, чем в СССР. >>>>>> >>>>> Например, по каким правам?
>>>>> >>>> По любым, ибо иметь право и иметь возможность две большие разницы)
>>>
>>
>>> Социальными бедствиями оборачиваются не возможности, а отсутствие ограничений. >>> Вообще говоря, не в правовом поле либерального характера. >>>
>>Любопытно. Мотивируй … Какие социальные бедствия из-, за отсутствия ограничений, да ещё в правовом поле либерального характера? Просто по русски о чем Вы вообще?
>
>> Просто по русски о чем Вы вообще?
>По русски я написал не в правовом поле либерхарактера. Именно оно, либерполе не оставляет места иной почве, так сказать.
> Ограничения могут быть внутренними, нравственного характера. Ограничения социально опосредованные. Мораль Кредо. Религиозный и прочий фанатизм и .т.п. Ограничения государственно-национальной идентичности. Всего этого нет не по -русски, а вообще в сегодняшнем. российском варианте. > Правовые ограничения, я говорю о Конституционных ограничениях -такой же формализм (и это в том сл., если бы они вообще были в данной либеральной парадигме) как и вся формальная демократия. Кстати о ней, чтобы вам стало понятней. Большинство, когда оно толпа, это уже даже не формальная демократия, а социальный крах.
>> Какие социальные бедствия из-, за отсутствия ограничений
>Политическая жизнь течёт в социальной сфере. (Не знаю уж, насколько смещены у вас понятия социальной сферы, я не о пенсиях и волонтёрах).Поэтому ответ краток-все. Сдаётся мне, никакой ИИ, никакие блок-чейны и прочая цифровизация не устранит человеческой подмены свободы на вседозволенность в условиях квазилиберального, гибридного правового поля. Повторюсь, оно внутри сферы социальных отношений. Как вариант сочетаемости -расчеловечивание под все эти цифры. Политическим образом. Но это, собственно и не вариант даже. .Подмена просочится. >
Сам то понимаешь, что хотел сказать. У Вас конкретика напрочь отсутствует. Общие заумные фразы. Давайте конкретно, вот нет такого ограничения из-за этого вот такое социальное бедствие. И чем плохо правовое либеральное поле, желательно тоже конкретно, без заумной воды….
16:53 29.06.2018
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> Двусмысленное обращения, но замнём, хотя замечу, что никогда не рвался в дома отдыха даже в отпуске, всегда нужно было двигаться, но у тебя, господин, какой-то шаблон откуда-то взялся,
Почитай Бердяева. У него Россия --это женщина.. И дальше про бабское…. И ничего, считается очень умным мыслителем…. У него тоже много про энергию земли и ти.д. И только тупое и тривиальное суждение не вызывает никаких мыслей и нормальных эмоций и несомненный признак серости…. Обсуждение должно будить мысль…
17:00 29.06.2018
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> Почитай Бердяева. У него Россия --это женщина. И дальше про бабское…. И ничего, считается очень умным мыслителем…. У него тоже много про энергию земли и ти.д. > И только тупое и тривиальное суждение не вызывает никаких мыслей и нормальных эмоций и несомненный признак серости…. Обсуждение должно будить мысль… >
Да, читается гладко, но не остаётся, а как тебе Ильин, что Россия — это организм?
