> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение:
>> конституция РФ была написана под контролем американских специалистов
>диктовали прямо или сами текст сочиняли?
Диктовали волю. Когда она была у народа (пусть -общества)?
> кстати, очень неплохо получилось, забыли только, что общество дикое и к западным лекалам не готово
Забыли? Как вы могли забыть, что в политике по западным лекалам общество отделено от государства (власти). Как вы могли не знать (политика не поле дураков буратин), что при этом Конституция будет отделена от общества.
07:24 29.06.2018
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> взять лучшее и применить на себя
>Сначала возьмите власть, её max источник, для начала как «сим -сим» (не получается?)
«Я ему про Фому, а он мне про Ерему» или «В огороде бузина, а в Киеве дядька» или «Я про лысого, а ты мне про седого» это все про тебя
07:44 29.06.2018
Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на :
> Никакой ипотеки, никакой аренды!!! >Жилье давали бесплатно…. > и оплачивали только коммуналку!!!
Большинство советских граждан получало жилье только лишь в аренду. Которое строилось на отчисления из заработков трудящихся, то есть — по ипотеке. Причем пожизненной.
07:52 29.06.2018
Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на :
> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Была принудительная обязанность трудиться.
>Ну, всё правильно.
То есть, сам же признаешь и подтверждаешь тот факт, что никакого якобы права на труд в СССР вовсе не было, а была принудительная обязанность. Что и требовалось доказать.
> обычно для своей страны конституцию пишут те, кто в ней живет и в соответствии своего этноса и своей культуры.
Так российскую конституцию и писали те, кто в ней живет и в соответствии своего этноса и своей культуры. Американцы не владеют русским языком настолько, чтобы так ее изложить. да и никто еще не смог вообще этого ни доказать, ни подтвердить чем-либо.
07:55 29.06.2018
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Даже право на пенсию не могут обеспечить…
Пенсионеры ее получают. Значит — такое право есть.
> В СССР ….
Не пример. Обанкротился и развалился.
> крыша над головой была у каждого гражданина СССР…
В концлагерях и тюрьмах крыша тоже у каждого есть.
07:57 29.06.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Никакой ипотеки, никакой аренды!!! >Жилье давали бесплатно…. >> и оплачивали только коммуналку!!!
>Большинство советских граждан получало жилье только лишь в аренду. Которое строилось на отчисления из заработков трудящихся, то есть — по ипотеке. Причем пожизненной.
Хватит уже врать!
08:21 29.06.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Большинство советских граждан получало жилье только лишь в аренду.
Типичный либеральный финт: когда советскую «аренду», бывшую лучше нынешней приватизации, сравнивают с нынешней арендой, когда арендодатель по желанию левой пятки может устанавливать плату, а то и вовсе вышвырнуть на улицу.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Которое строилось на отчисления из заработков трудящихся, то есть — по ипотеке. Причем пожизненной.
Выходит, в Союзе были офигенные зарплаты — всем на жильё хватало. Не ровня нынешним.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> В концлагерях и тюрьмах крыша тоже у каждого есть.
Ноймэн плавал, ноймэн знает...
08:22 29.06.2018
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> взять лучшее и применитьна себя
>>Сначала возьмите власть, её max источник, для начала как «сим -сим» (не получается?)
> > "Я ему про Фому, а он мне про Ерему" или «В огороде бузина, а в Киеве дядька» или «Я про лысого, а ты мне про седого» это все про тебя
О, нет, это элементарный переход на личности. Вот это действительно, существенное различие между аргументированным диалогом и безответственным мнением.
Приметьте, плиз,примените в теме.
> "Я ему про Фому, а он мне про Ерему" или «В огороде бузина, а в Киеве дядька» или «Я про лысого, а ты мне про седого»
Не Фома и не Ерёма и не в Киеве не возьмут и не применят. Применительно к данной теме о конституционных различиях СССР и РФ поясню, взять и применить в РФ (или Украине или в иных постсоветских республиках) могут только заинтересованные лица. Индивиды. Государственный уклад зависит от индивидов (индивида).И это не вы.
>> Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> взять лучшее и применить на себя >>> Сначала возьмите власть, её max источник, для начала как «сим -сим» (не получается?)
>>
>> «Я ему про Фому, а он мне про Ерему» или «В огороде бузина, а в Киеве дядька» или «Я про лысого, а ты мне про седого» это все про тебя
>О, нет, это элементарный переход на личности. Вот это действительно, существенное различие между аргументированным диалогом и безответственным мнением. > > Приметьте, плиз, примените в теме.
>> «Я ему про Фому, а он мне про Ерему» или «В огороде бузина, а в Киеве дядька» или «Я про лысого, а ты мне про седого»
>Не Фома и не Ерёма и не в Киеве не возьмут и не применят. Применительно к данной теме о конституционных различиях СССР и РФ поясню, взять и применить могут только заинтересованные лица. Индивиды. Государственный уклад зависит от индивидов (индивида).И это не вы.
Уважемый мы говорим о конституции как законе, а то что индивиды следящие за исполнением норм конституции «нечисты» так это уже совсем другая тема
08:45 29.06.2018
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Ува жем ый мы говорим о конституции как законе, а то что индивиды следящие за исполнением норм конституции «нечисты» так это уже совсем другая тема
Уважаю осмысленность и личность. Кто это «мы»? Мы с вами говорим в рамках темы. Но каждый раздвигает эти рамки по-своему.
>> Ува жем ый мы говорим о конституции как законе, а то что индивиды следящие за исполнением норм конституции «нечисты» так это уже совсем другая тема
>Уважаю осмысленность и личность. Кто это «мы»? Мы с вами говорим в рамках темы. Но каждый раздвигает эти рамки по-своему. > > Полагаете К93 была принята по закону?
Не понял… принята не по закону ???? Это как ???
09:29 29.06.2018
Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на :
> Хватит уже врать!
Так не ври.
10:06 29.06.2018
Nataly Noimann (10507) wrote in reply to :
> Американцы не владеют русским языком настолько, чтобы так ее изложить.
> Большинство советских граждан получало жилье только лишь в аренду. Которое строилось на отчисления из заработков трудящихся, то есть — по ипотеке. Причем пожизненный.
> > >
Мадам, вы такая смешная. Особенно мне понравилось ваше «Которое строилось на отчисления из заработков трудящихся, то есть — по ипотеке». Сколько вам лет? По моим соображение от 15 до 21-го. Так вот, девочка, в СССР все строилось с государственного бюджета в который шли поступления от всего, что только работало. Любой работник, будь то Генеральный секретарь или сантехник ЖКХ платил налог 13%. Все! Никто больше никуда не платил. Было еще строительство жилья кооперативное, где квартиры строили за свои личные деньги. Давался вступительный взнос и квартира в твоей собственности.
10:15 29.06.2018
Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на :
> И как много человек сейчас имеют такие деньги?
Достаточно, потому что есть большая возможность кем заработать. Хоть блогером становись! Вот сколько перспектив.
> По мне так лучше пару лет в очереди отстоять, а потом бесплатно получить, чем вообще никогда не купить, как сейчас, так как таких денег просто нет!
По мне так лучше взять в ипотеку или заработать на квартиру. Сейчас есть множество профессий.
