> Историк Евгений Понасенков — один из тех, кто не одобряет громкого празднования 200-летия Бородино. Его монография «Правда о войне 1812 года» и одноименный фильм вызвали ожесточенные споры, и это нормально. Ненормально, когда мнение историка приравнивается к подрыву основ. > > > > Историк Евгений Понасенков — один из тех, кто не одобряет громкого празднования 200-летия Бородино. Его монография «Правда о войне 1812 года» и одноименный фильм вызвали ожесточенные споры, и это нормально. Ненормально, когда мнение историка приравнивается к подрыву основ. > > Кутузов умудрился, обороняясь, потерять больше Наполеона > > — Почему вы подвергли сомнению такую вроде бы безусловную вещь, как поражение Наполеона? > > — С военной точки зрения в 1812 году победили французы — ибо нанесли русским поражение во всех главных битвах (Смоленск, Бородино, Малоярославец), с точки зрения политической и экономической выгоды победила Англия. Для России это катастрофическое поражение по всем статьям: в зоне военных действий помещики лишились усадеб, крестьяне — домов. > > Тактика бездарного русского командования была такова: если сражаться не умеем, всё уничтожим! Торговля остановилась, что означало крах купечества. Выиграли от войны, возможно, только православные священники: они вдруг вошли в моду… А непосредственно на территории, занятой наполеоновской армией, большинство священников присягнули Наполеону. Ровно так же они себя вели во время ордынского ига (молились за хана 300 лет)… > > — Каковы тогда были цели Наполеона в кампании 1812 года, зачем он вообще сюда полез? Имелось ли в виду покорение России? > > — К 1812 году сам Александр I уже поработал агрессором дважды. в 1805 году, когда он пошел на Францию и русских солдат погнал через всю Европу, после чего Наполеон их погнал обратно и уничтожил под Аустерлицем. И в 1807 году, когда Александр вновь повел свою армию во Францию, но его развернули под Фридландом. > > В сделанных за колоссальные деньги из вашего кармана агитках на телеканалах не сообщают, что «народное ополчение» царь созвал не в 1812 году, а еще в 1806-м, чтобы идти на Францию! И тогда православный царь обманул дворян: после войны в 1807 году им их рабов не вернули, а заковали в рекруты на 25 лет! Дальше Александр приказывает Синоду отлучить католика Наполеона от православной церкви, что тот немедленно исполняет, объявляя Наполеона «jidoвским лжемессией». Наполеону же был нужен только мир с Россией: между двумя странами не было геополитических противоречий. > > Юбилействующие потомки ведь не знают, что Англия платила Александру по 1250 фунтов стерлингов за каждую сотню русского «пушечного мяса», а это для феодальной монархии, которая не умеет зарабатывать, было выгодно. Из зависти к Наполеону Александр сделал из своего народа биологический сырьевой придаток, торгуя солдатами! > > Напомню: ради мира Наполеон не преследовал разбитые остатки русской армии ни после Аустерлица, ни после Фридланда. > > Если бы он хотел идти на Москву — у него был идеальный шанс в 1807-м: он стоял на Немане, куда его привел Александр, а русская армия была небоеспособна! Но Наполеон предлагает заключить союз. Он не только не наложил на царя-агрессора контрибуцию, но и подарил Белостокскую область, закрыл глаза на захват Финляндии, Молдавии и Валахии. За эти подарки Александр даже наградил «антихриста» орденом Святого Андрея Первозванного, снял анафему и расцеловал на плоту в Тильзите. Наполеон был счастлив и написал в Париж, что теперь можно будет расслабиться. > > Но не тут-то было: Александр в тот же день с шизоидной энергией начинает сколачивать новую армию. Он увеличивает расходы на оборону с 63,4 до 118,5 млн рублей! В стране начинается финансовый кризис. Кстати, фактически Россия продолжала торговать с Британией: просто товары провозились под флагами нейтральных государств. Наполеон это знал, жаловался в переписке, но ничего не мог поделать. Чтобы получить деньги на новую агрессию, Александр в 1810-м продает в крепостное рабство 10.000 государственных крестьян. В итоге уже в 1810-м, когда Наполеон еще мечтал о союзе, Александр выставил на границе три армии! А 27 и 29 октября 1811 г. подписал «повеления» о начале глубокого наступления в Европе! Только трусость прусского короля, который не хотел еще раз пускаться в авантюру войны с Наполеоном, остановила царя. > > В 1812-м, испробовав все средства сохранить мир, Наполеон был вынужден начать кампанию — глубокое вторжение на осень не откладывают. Ему нужен был лишь приграничный бой, чтобы Александр следовал своей же подписи под Тильзитским трактатом. Но православный царь отважно отбывает из армии в Петербург и издалека наблюдает, как русская армия храбро отступает. Вдумайтесь: 24 июня — переход Немана, а 14 сентября — вступление Наполеона в Москву. Между ними — более 900 км, значит, русская пехота и артиллерия умудрились «маневрировать» со скоростью в среднем 11 км в сутки (это по лесам и болотам!). > > — И в талантах Кутузова вы тоже сомневаетесь? > > — Помещики теряли имения, и начался ропот. Александр, чтобы они не ругали «немца» Барклая и реально виноватого во всем царя, устроил назначение классово им родного владельца 5567 крепостных Кутузова. О его талантах: он был хорошим офицером под началом Суворова, затем носил кофе в постель молодому любовнику Екатерины Платону Зубову (за что и получил директорство Шляхетского корпуса и командование в Финляндии), а вот в роли командующего все его достижения сводятся к поражению в обоих генеральных сражениях: под Аустерлицем и под Бородино. Причем под Бородино у Кутузова был численный перевес (155 тыс. войск и 624 орудия против 135 тыс. и 587 орудий у Наполеона), он находился в укрепленной позиции — и все равно умудрился потерять, обороняясь, больше, чем наступающий неприятель (50 тыс. против 35 тыс. с французской стороны), отступить и сдать Москву! > > В городе оставил более 20 тыс. русских раненых, которые заживо сгорели в пожаре, устроенном лубочным «патриотом» генерал-губернатором Ростопчиным. > > — Почему, по-вашему, Наполеон ушел из Москвы? > > — Наполеон 36 дней живет в Москве — и его никто (!) не тревожит; он бы так жил до горбачевской оттепели, но есть было нечего (как и русской армии, кстати), и он ушел. По ходу дела нанес поражение Кутузову еще и под Малоярославцем. За все время отхода Наполеона Кутузов ни разу не вступил с ним в бой основными силами. У нас любят говорить о потерях в армии Наполеона, но забывают, что из Тарутино Кутузов вывел 130 тыс., а в Вильно привел 27 тыс. — это при 90% небоевых потерь! Мороз и голод ведь никого не различают! > > В тему: Непобедимый народ… аж страшно > > — Действительно ли русские массово переходили на сторону захватчика и присягали ему? > > — Мне удалось выяснить, что крестьяне Волоколамского, Серпуховского, Коломенского, Покровского уездов Московской губернии заявили, что «Бонапарт — в Москве, стало быть, он наш государь». У них не было не то что понятия родины (они с географией незнакомы), но и понятия «малая родина» — их ведь часто продавали без земли и отдельно от семьи! Потому никто и не встал «на защиту царя и Отечества». Вдумайтесь: на исконно русскую территорию вступили всего 160.000 французов — два раза по митингу на Болотной площади! Где же «дубина народной войны»? > > Байку про «отечественную войну» придумал Николай Палкин к 25-летнему юбилею: реформы буксовали, и ему была необходима патриотическая атака на население. Мне самому стоило многих лет труда осознать, что в 1812 году параллельно с локальной кампанией Наполеона (узкая полоска вдоль Смоленского тракта) в стране развернулась настоящая крестьянская война, которая охватила 32 губернии! А теперь мы празднуем всё это, тратя 2,4 миллиарда рублей из кармана потомков тех, кого власть, простите, поимела. > > "Война и мир" — не история, а беллетристика > > — Как быть с Толстым? Была ли действительно «наложена рука сильнейшего духом противника», независимо от результата конкретного сражения? > > — Давайте не смешивать синее с квадратным: если вы хотите поразмышлять о философии Толстого, я предложу обсудить Мопассана и Моэма. Наука история — отдельно, беллетристика — отдельно. > > — Что «вам было» за вашу монографию? >
> — Здесь парадокс: я начал публиковать свои исследования, будучи еще студентом истфака МГУ, и ко мне стали подходить педагоги: «Ты все правильно выяснил, но зачем всех подставлять такими публикациями, пиши в стол!» Несколько позднее я обнаружил неожиданную поддержку от тогдашнего директора Института российской истории РАН Андрея Николаевича Сахарова. Он даже в телеинтервью заявил, что в моей монографии «все правильно». И сегодня многие ученые признают мои выводы. > > Как потрясающе сказал Розанов: «Россия слиняла в два дня. Самое большее — в три». quoted1
Потому что поле сражения остало в французских руках после упорядоченного российского вывода, сражение должно рассматриваться как Тактическая победа для французов.
Высокие потери французов, однако, были значительно тяжелеe чем русский из-за их незаменимость.
Дорога в Москву теперь открыта для Наполеона, но в ситуации, в которой время драматически сыграло против него, он пропустил превосходную решительную победу, которая могла убедить противника вести переговоры с ним. В стратегическом плане, исход битвы за Бородина был неблагоприятным для Наполеона.
С Российской стороны один из наиболее способных командиров был смертельно ранен генерал Багратион. Как сообщил «о победе» в России после битвы Кутузов, была проведена служба и была отмечена предполагаемая победа; Кутузов Был назначен маршалом.
Поэтому вторжение французских войск в Москву было удивительным для его обитателей.
Битва за Бородина победила Наполеона, но его решение продолжить шествие в Москву и ждать там больше месяца привело к его поражению в Российской кампании.
Ему же пришлось уйти! Французам его мышление не понравилось.
Французы хотели прогресса в мышлении, ухода от старых представлений и понятий.
Сказали: Надо Алжир признавать, алжирцам гражданство давать и компенсации…
Ну, сравнительно у нас на форуме — какое мышление у укров, например?
Идея естественная федерализации как в США или ФРГ или РОссии у них вызывает приступы нацизма.
Поэтому где в Алжире середины 20 века был конец войны и уход ДеГолля, в 21 веке идет война 5 год из-за мышления и Порошенко не собирается уходить, а воевать.
> > Ему же пришлось уйти! Французам его мышление не понравилось. > > Французы хотели прогресса в мышлении, ухода от старых представлений и понятий. > > Сказали: Надо Алжир признавать, алжирцам гражданство давать и компенсации… > > Ну, сравнительно у нас на форуме — какое мышление у укров, например? >
> Идея естественная федерализации как в США или ФРГ или РОссии у них вызывает приступы нацизма. > > Поэтому где в Алжире середины 20 века был конец войны и уход ДеГолля, в 21 веке идет война 5 год из-за мышления и Порошенко не собирается уходить, а воевать. quoted1
Американцам не понравилось золото отдавать… А французы повелись на беспричинные массовые беспорядки… Вот и вся причина…
с того, что был устранен главный конкурент англии, с того, что россия и франция потеряли сотни тысяч солдат… для чего? чтобы британская империя продолжала править миром с того, что россия по сути ничего от этой войны не получила. не пройдет и полвека как франция и англия объединятся против россии хватит?
Мдя… Все такие историки и аналитики, некоторые даже с учеными степенями, что аж страшно слово сувать… «Труды» приводят здесь неизвестных мне ученых, даты, ссылки, цифры — и не подкопаешься! А если бы у меня было два высших образования и ученая степень, то я не писал бы " с обОих сторон", а по простоте своей накарябал бы "с обЕих сторон". На самом деле красная нить и цель темы из мрачной глубины веков кроется в одной лишь фразе:
Как мы видим, история повторяется циклически… … Наполеон, Гитлер --- только умиратворяли до поры до времени явного агрессора, который лез нагло в Европу…
Вам, читающим тему, теперь понятно, что все повторяется и кто агрессор?! А кто миротворец? (Вот так и переписывается история).
так нет же: мы лучшие из лучших и уж во всяком случае — более справедливые чем все
и дети у нас лучшие, и родители, и родственники… и вообще весь наш народ-победитель!
ну так же ведь все ваши поцреоты говорят или нет?
еще есть в мировой истории народ-победитель кроме оного?
нету.
для этого все демострации, парады, «бессмертные полки»…
PS: 1) французы были в Бородино после 2 поражений русской армии в Европе: под Аустерлицем и Фридландом.
2) немцы вермахта были в СССР после обьявления "мировой революции" и "красного террора" буржуазии Лениным;
но в 1919 году немцы с белой армией вместе воевали в Балтии с балтнационалистами и красными войсками, отдавали жизни за Российское антибольшевистское гос-во (что счас Путин строит как бе, но по-своему).
тебе как русскому офицеру полезно б было знать что в 1919 немцы воевали как бе "за Путина сегодня"
======================================== ========
Рюдигер фон дер Гольц (нем. Gustav Adolf Joachim Rüdiger Graf von der Goltz; 8 декабря 1865, Цюллихау, Провинция Бранденбург, Пруссия, ныне Польша — 4 ноября 1946, Бернбойрен, Бавария, Германия) — немецкий генерал, граф.
С 1 февраля 1919 года командовал антибольшевистскими силами в Латвии. Сторонник создания Балтийского герцогства. В апреле 1919 г. разоружил в Либаве латышские национальные войска и сместил правительство К. Улманиса, заменив его своим ставленником А. Ниедрой. Войска под его командованием заняли Курляндию и Ригу (22 мая 1919 г.) (После отставки фон дер Гольца эти вооруженные силы перешли под командование Бермондта-Авалова.)
В октябре 1919 г. по требованию латвийских властей и Великобритании был отозван из Латвии правительством Веймарской республики.[2]
Князь Авалов (белая гвардия) и генерал фон дер Голц под Ригой 1919 г. - в борьбе с латышским национализмом и большевизмом
Другими словами: Немцы отдавали жизни за Россию Путина в 1917-1919 гг., но не знали, что все будет так бездарно похерено им в пользу олигархии после 1991 г. (в Европе уровень олигархизации 25%, а в России 75% и растет!)
Па́вел Рафа (и́)лович[1] (Рафаэлович, Михайлович) Бе́рмон (д)т-Ава́лов (князь Авалов[2]; 4 (17) марта 1877 год[3], Тифлис — 27 декабря 1974, Нью-Йорк) — русский офицер, генерал-майор (1919), представитель прогерманского течения в белом движении в Прибалтике. В литературе встречаются различные варианты написания отчества и фамилии. Отношение к Бермондту-Авалову в советской и эмигрантской историографии в основном отрицательное. Вероятно из-за того, что он последовательно искал союза с немцами, в то время когда большинство руководителей Белой армии ставило на Антанту. Его обвиняли в провале похода Юденича на Петроград, в авантюризме и самозванстве. Согласно другой точке зрения, действия Бермондта-Авалова могли привести к победе Белого дела, если бы его лидеры оказались более дальновидными и согласились с предложениями Бермондта-Авалова опереться в войне с большевизмом на немецкие военно-политические круги[4]:340.
Советы сместили К. Ульманиса в Риге в 1940 г., а фон дер Гольц сделал это еще в 1919 году! (Еврейское) Правительство СССР в 20-х ставило конечно на (еврейские) банки Антанты, Германия обеднела из-за репараций. Но в 20-х шло военное сотрудничество с Германией.