> "Необходимо добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии. >
> Что требуется для этого? Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию… Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления". > > Иосиф Сталин «Экономические проблемы социализма в СССР», 1952 год
А говорят, что Сталин — тиран.
17:01 26.10.2018
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> > А говорят, что Сталин — тиран.
Это говорят те, кто представляет и обслуживает на форуме интересы заокеанских хозяев и либерально-иностранной агентуры внутри страны… Ну и ворья, конечно…. Всяких гозманов, подвизгивающих амнуэлей, чубайсов и прочей русофобской и антисоветской шушеры…
17:26 26.10.2018
zaperenos (zaperenos) писал (а) в ответ на :
> Простой вопрос --вы мечтаете быть этим кроликом? Мазохист что-ли?
Либералы-т поголовно мечтают стать петухами. Не мазохизм — другая перверсия.
18:42 31.12.2018
«Министры обороны» и вселенское лицемерие как военного министра переименовали в день смерти Сталина
Кто не знает сегодня словосочетание «министр обороны» — каждый его слышал. При этом в ее смысл мы и не вдумываемся. Тут ведь все ясно: министр — глава «обороны страны». Иногда так и говорят: «оборонное ведомство». Министра нападения или атаки нет ни в одной стране.
У всех «министры обороны» — и в этом все лицемерие наступившего века. Везде только оборона, все только защищаются. Простите, как же получаются войны, если никто ни на кого не нападает? Все за свободу, за равенство, за права человека, за право страны и ее народа выбирать свое будущее самому.
При этом мира на планете нет ни один день. Его и раньше не было — но все было как-то честнее, что-ли. Как по Крылову: «Уж виноват ты тем, что хочется мне кушать».
Сегодня волк объяснил бы козленку, что козлёнок нарушил некие правила, перешел «красную черту» и сам, по сути, является опасным хищником. Поэтому если козленка съесть — это вроде как борьба за права травоядных на всей поляне, чтобы могли мирно пастись! И другой заботы у волка нет.
Именно об этом наступившем дивном и чудном мире совсем недавно высказался 83-летний знаменитый французский актер Ален Делон.
«В современном мире всё ненастоящее, поскольку всё зависит от денег. Я уже всё видел, всё пережил. Но главное состоит в том, что я ненавижу это время, меня от него тошнит, — признался Делон. — Всё подделка, все чувства оскорблены, в мире не осталось ни уважения, ни умения держать слово, только деньги важны, круглые сутки только слышишь, что о криминале».
Ключевые слова — «в современном мире все ненастоящее».
Тут слышу голос читателя — ведь так было всегда. Нет, не всегда.
Начали мы разговор с министра обороны. Не всегда в нашей стране человек, руководящий обороной России, так назывался. До революции глава военного ведомства назывался военный министр. Сразу после Февральской революции «рэволюционеры» изменили название и соединили в Александре Ивановиче Гучкове две должности, назвав его военный и морской министр.
Такую же должность занимал и Александр Керенский, который внес огромный, до сих пор по справедливости не оцененный вклад в дело разрушения России. Далее Александр Верховский вновь стал военным министром и пробыл им менее двух месяцев, пока не отправился с коллегами по Временному правительству после Октябрьского переворота в Петропавловскую крепость.
Николай Ильич Подвойский, разумеется, назывался уже по-иному. Ведь известно, что никаких антинародных министров не может быть в народном правительстве! Поэтому Подвойский был народный комиссар по военным делам РСФСР. Или коротко нарком.
Были в то время и более любопытные сокращения. «Замком по морде» — заместитель командующего по морским делам. Далее вновь началась эпоха совмещения — Лев Давыдович Троцкий стал не только главой Красной армии, но и Красного флота (Морских сил РККА). И назывался он народный комиссар по военным и морским делам. Наркомвоенмор.
Так же назывался и Михаил Васильевич Фрунзе. С той только разницей, что Троцкий был наркомом в РСФСР, а Фрунзе уже в СССР. Народный комиссар по военным и морским делам СССР — такую должность занимал и Климент Ефремович Ворошилов.
Сразу после окончания Великой Отечественной войны, с февраля 1946 года должность народного комиссара Вооруженных сил СССР занимал Иосиф Виссарионович Сталин. Через месяц произошло переименование и Сталин почти год был министр Вооружённых сил СССР. То, что в народном правительстве опять появилось «антинародное» слово «министр», уже никого не удивляло. Слово министр опять прижилось в русском языке, не неся никакой отрицательной окраски. При этом обратим внимание, что не было при Сталине министра обороны, а был либо министр Вооружённых сил, либо военный министр СССР.
И в 1947 году, когда Иосиф Виссарионович ушел от непосредственного руководства вооружёнными силами страны, Николай Александрович Булганин получил должность министра Вооружённых сил СССР. В 1949 году его сменил Александр Михайлович Василевский, с полным сохранением наименования должности. В 1950 году должность переименовали и Василевский стал военным министром СССР.
Ровно 5 марта 1953 года, в день смерти Сталина, Василевский был снят со своего поста. Николай Булганин, вернувшийся в этот день на пост главы военного ведомства, стал называться уже по-иному: министр обороны СССР.
Вот ровно со дня смерти Сталина у нас министр обороны.
Почему должность военного министра переименовали в такой день, когда всем должно быть уж точно не до таких мелочей, ответа вы не найдете.
Настоящего ответа.
Кто кому подавал сигнал, о чем и почему — остается только догадываться.
Но только с той поры СССР действительно ушел в оборону во всех сферах, начиная с экономики и заканчивая идеологией, что и привело к его поражению в итоге.
12:54 05.01.2019
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> А говорят, что Сталин — тиран
Объективнее, Сталин — главный постановщик основных вех советской (сталинской) истории. И главной вехой была коллективизация, пропагандируемая сегодня как инструмент решения продовольственной проблемы.
Но так ли это? На самом деле коллективизация не обеспечила продовольственную безопасность Советского Союза, ввиду следующих фактов: — продовольственные карточки были отменены лишь 1 января 1935. Но, к сожалению, производство продуктов не стало больше, количество товаров не увеличилось. Провизию буквально негде было купить. Так что карточная система продолжала существовать вплоть до войны в скрытом виде. Так, в магазинах отпускали нормированное количество продуктов «в одни руки», появились гигантские очереди, население стали прикреплять к магазинам и т. д.
— СССР, даже после освоения целины, вынужден был закупать зерно за рубежом; — в начале 90-х годов наша страна вынуждена была завозить из-за рубежа уже не только зерно, но и другие виды продовольствия (те же «ножки Буша»), причем, продовольствия не самого лучшего качества. И вот этот ввоз продовольствия очень плохого качества наша пропаганда поставила в вину не сталинистам, проведшим принудительную коллективизацию, а американским поставщикам продовольствия, естественно пожелавшим нажиться на продовольственной проблеме нашей страны.
Более того, постоянная нехватка продовольствия в нашей стране после сворачивания НЭПа привела к тому, что государству уже не до того, чтобы сберегать здоровье населения и не допускать на полки магазинов товаров с нитратами и с другой гадостью. Ведь дареному коню в зубы не глядят (тем же некачественным ножкам Буша).
13:39 05.01.2019
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Объективнее, Сталин — главный постановщик основных вех советской (сталинской) истории.
Интересное толкование объективности на почве «мне так в башню стукнуло»…
19:03 15.01.2019
Михаил Суслов — человек, который угробил СССР У каждого русского человека в заветном кармашке есть список людей — виновников гибели СССР. Список негодяев довольно обширный и варьируется в зависимости от личных политических предпочтений, но ни в одном из них нет фамилии Суслов. Хотите узнать — почему?
Антон Александров
У каждого русского человека в заветном кармашке есть список людей — виновников гибели СССР. Список негодяев довольно обширный и варьируется в зависимости от личных политических предпочтений, но ни в одном из них нет фамилии Суслов. Хотите узнать — почему?
Дело в том, что страны разрушают не управленцы, а идеологи. Хрущев, Брежнев и Горбачев не были идеологами. Причем Никита Сергеич и Леонид Ильич даже не претендовали на это звание, а за напускной активностью Горбачева в этой сфере, как сейчас это прекрасно известно, стояла Раиса Максимовна. Да, Суслов умер в 1982 году, но процессы распада, запущенные им еще в 50-х годах, было уже не остановить.
Суслова поставили на идеологию аж в 1946 году — в аппарате ЦК он стал первым заместителем начальника Управления пропаганды. Уже в 1947 году он получил пост секретаря ЦК и стал курировать не только идеологию, но и связи ВКП (б) с братскими компартиями. Самое ответственное в этом деле — это контроль над финансовыми потоками, которые уходят за границу, в серую, по сути, зону. Как модно сегодня говорить — золото партии оказалось в надежных руках.
Думаю, что именно в этом факте кроется аппаратный секрет успеха Михаила Андреича, который пережил трех генсеков и несколько дворцовых переворотов. Ответственный человек, который «держит общак» и не метит на место босса, нужен всегда и всем и при любом режиме.
Понятно, что при Сталине главным идеологом мог быть только Сталин, а Суслов очевидно был на подхвате. Человек он был незаменимый в плане правильных цитат из Маркса и других классиков. У Михаил Андреича была целая картотека цитат на любой случай жизни и главное — он мог худо бедно увязать их в один контекст. Надо понимать, что это единственная причина почему он пошел вверх по идеологии, ибо остальные секретари ЦК даже этого не умели.
С одной стороны, нужен был человек, который будет содержать учение Маркса в чистоте и охранять от всяких правых и левых уклонистов среднего звена. С другой стороны, нужен специалист, который в ответственнный момент даст топ менеджерам «теоретический» карт-бланш, прикрыв их волюнтаризм «правильными» выдержками из классиков. То, что ситуация, когда форма преобладает над содержанием, неизбежно обернется махровым догматизмом, мало кого волновала.
После смерти Сталина, из-за конфликта с Маленковым, Суслова вывели из состава Политбюро, а в 1955 году, по той же самой причине — вернули обратно. В 1956 году нашлись нужные цитаты для разоблачения культа Сталина, а в 1961 году для обоснования коммунизма через 20 лет. То есть, когда мы метелим Хрущева за XXII съезд КПСС и третью программу Партии, мы целим слегка мимо кассы. Весь этот процесс контролировал лично Суслов и только после его утверждения проекты документов уходили членам Политбюро.
Поэтому академики и доктора наук могли долго фантазировать на подмосковных дачах за счастье народное и за коммунизм с адекватным лицом. Можно предположить, что были и приличные идеи в научных кругах, но история и товарищ Суслов не терпят сослагательного наклонения. Наивные люди верили, что у Партии есть тайное знание, что она знает путь, детали которого надежно спрятаны в подвалах ЦК КПСС на Старой Площади. Представьте, если бы всем в 1961 году рассказали, что все сакральное знание Партии умещается в шкафу с цитатами в кабинете у Суслова… Но хватит о грустном.
Став официально при Брежневе главным идеологом, Суслов взвалил на себя огромный объём работы. В ЦК КПСС он контролировал деятельность отдела культуры, отделов агитации и пропаганды, науки, школ и вузов, отдел информации ЦК, отдел молодёжных организаций, а также два международных отдела. «Серый кардинал» курировал Политуправление Советской армии, Министерство культуры СССР, Государственный комитет СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли, Государственный комитет по кинематографии, Гостелерадио. В сферу его интересов входили работа Главлита, ТАСС, связи КПСС с другими коммунистическими и рабочими партиями, внешняя политика СССР… «Под Сусловым» были творческие союзы: писателей, журналистов, театральных деятелей, художников, архитекторов… Театры, эстрада, иногда даже спорт и туризм тоже находились под самым пристальным присмотром «человека в калошах».
Кстати, я отсмотрел в сети несколько десятков материалов о Суслове и везде одна и та же песня про его калоши и аскетизм. И что, кому от этого стало легче? Лучше бы пил и курил. Я уж не говорю, что руководителю такого уровня аскетом быть невозможно чисто технически. Но перейдем наконец к главному вопросу. Почему имя Суслова, второго человека в государстве, ответственного еще за сталинские репрессии, борца с любым инакомыслием, во время перестройки чудесным образом было выведено за скобки реальной критики?
Ответ кроется в тайне совсем другого человека, фамилия, которого, уверен, вам знакома. Александр Яковлев, член Политбюро ЦК КПСС, главный идеолог перестройки. Яковлев был в прямом и в переносном смысле учеником Суслова — его ставленником. С 60-х годов они работали вместе и связка Суслов-Яковлев могла всплыть в любой момент. Поэтому вся перестроечная риторика аля журнал «Огонек» удивительным образом не замечала главные грехи Михаила Андреича. Суслова аккуратно вписали в образ старого, безобидного догматика, над которым можно смеяться, но никак не требовать расследования по его делу от Генеральной Прокуратуры.
За Хрущевым и Брежневым стоял «серый кардинал» Суслов. За Горбачевым стоял «серый кардинал», ученик Михаил Андреича, Александр Яковлев. Так кто по вашему разрушил СССР?
Но хватит теории. Заслушаем, наконец, доклад товарища Суслова.
11:16 24.01.2019
Кто мы, откуда, куда идём? угрозы и вызовы современности
Сергей Кара-Мурза
Мне и моим друзьям по школе подарили счастливое детство. Мы были частицами народа и страны. Мы понимали, что такое «ярость благородная» и «священная война». Мы со всеми летели на крыльях Победы. Мы смотрели и думали о движении и деятельности страны — видели трудности и опасности, но верили, что преодолеем. Но уже в университете открылись расколы и скрытые угрозы. Понять их мы не успевали. Развитие опережало наше мышление — образование в этом не помогло. Но за последние 20 лет всё немного улеглось, мы кое-что поняли. Должен кратко изложить пару выводов.
Очень грубо наш кризис можно определить как кризис традиционного общества в ходе модернизации — уже под давлением мировой капиталистической. Революция 1917 г. позволила вырваться из такой ловушки и создать новаторскую советскую систему жизнеустройства. Но во второй половине ХХ в. эта система не справилась с задачей удержать культурную гегемонию в послевоенных поколениях городского общества — недовольная интеллигенция вела «молекулярную агрессию» в сознаниях (революция «по Грамши»). Индустриализация и урбанизация ослабили, а потом и ликвидировали мировоззренческую основу СССР. Отсутствие общественной науки и теории советской системы сделали ущербным знание о советском строе.
Компартии Запада, осознав невозможность переноса к ним советского проекта, заняли антисоветскую позицию — они самоуничтожились. Многие наши интеллектуалы также заняли такую же позицию. Взял верх антисоветский проект, оживлённый в 1960-е годы, — внушили массам идею обновления через самоотречение. Так были разрушены сложные системы государственных основ. Произошло скачкообразное увеличение многообразных жизненных форм. Все эти новые стили не соотносятся с нормами советской системы и современного капитализма. Общество претерпело дезинтеграцию — нет в России «готовых» общностей. В какой-то степени организованы госаппарат и преступный мир. Среднего класса как социокультурной общности пока что не существует, и социальной силой он не является.
Мы очень долго переживали крах нашего мира, не хотели увидеть дорогу, по которой мы идём, где-то в глубине души всем было страшно. Но сейчас мы на распутье и обязаны сделать выбор. Попытаемся разобраться спокойно. Молодёжь, которая «хотела перемен», сегодня стала умудренными жизнью родителями, людьми 40—60 лет. Так обдумайте трезво, куда мы пришли и какие перед нами возможны альтернативы вырваться из порочных кругов, по которым мы ходим? Какие перед нами проглядывают образы будущего страны? Говорят, что Россия «в переходном периоде». Но пора уже определить возможные пути и наше место в «переходе».
Надо вспомнить, как переживала Россия это состояние в начале ХХ века. Ведь тогда и российские, и западные мыслители обдумывали варианты жизнеустройства, создали новую познавательную систему обществоведения — и определились. Во второй половине ХХ века эту систему мы забыли, а сейчас она очень актуальна. Это — состояние становления. Ленин, упрощая, сказал, это когда верхи не могут править по-старому, а низы не хотят жить по-старому. Это переход — порядок-хаос, из которого рождается новый порядок. В нашем положении надо, чтобы большинство населения выработало, наконец, образ приемлемого будущего, а государство сформировало систему, которая сможет консолидировать расколотое общество. И то, и другое — в состоянии становления.
Было у нас несколько «романтиков», например, энтузиастом идеи конвергенции был академик А.Д. Сахаров. Он в 1975 г. писал: «Единство требует лидера, таким по праву и по тяжёлой обязанности является самая мощная в экономическом, технологическом и военном отношении из стран Запада — США». Да, часть элиты стала патриотами США, а не СССР. Но нельзя же быть такими наивными! Госсекретарь Бейкер в телеграмме Бушу закончил донесение так: «Горбачев начинает говорить как обманутый любовник, которого покинули у алтаря». Но иллюзии должны были вести к реальности. Ну ладно, Сахаров, Горбачёв — они или перешли в стан противника, или отошли в сферу иллюзий. А как можно было понять наших академиков?
4 мая 1992 г. Совет по гуманитарным и общественным наукам РАН провёл заседание о прогнозе будущего устройства России. В дискуссии приняли участие ведущие философы, экономисты, социологи и историки. В обзоре сказано: «Участники „круглого стола“ исходили из неизбежности перехода России к рыночной экономике… Под „особым путём России“ понималась необходимость сочетать достоинства и исключать недостатки капитализма и социализма. Нужно поработать над тем, как идею конвергенции облечь в приемлемые для всех народов и наций страны одежды. Переходная, опирающаяся на смешанную, социально ориентированную экономику, модель была поддержана участниками обсуждения» (Старушенко Г. Б. «Общественный строй: какой он у нас может быть?» // СОЦИС, 1992, № 12).
Это провал знания и культуры нашей интеллектуальной элиты.
Было очевидно, что правящая верхушка США воспринимала постсоветскую Россию как источник опасности — как «иного», который пытается просочиться встрять в Запад. СССР на это не претендовал и такую угрозу для Запада не создавал. Поэтому вражда к постсоветской России, государству совсем нового типа, выплеснулась сразу, как только с СССР было покончено. Россия по главным вопросам бытия постоянно предлагала иные решения, нежели Запад, и стала его постоянным оппонентом — как бы ни пыталась власть избежать такого положения. Так возник конфликт США с ослабленной кризисом Россией.
Было совершенно ясно, что в клуб западного капитализма Россию не примут. В начале 1990-х гг. наши аналитики регулярно ездили на Запад на совместные симпозиумы. И мы слышали, как их политики и магнаты говорили своим бывшим советским коллегам, что Россия не получит от Запада никакой помощи, а потом добавляли популярную тогда пословицу: «Рим предателям не платит!» Вот такая «конвергенция»…
В ХIХ и ХХ вв. желающих плыть в фарватере США было немного, и эта группа вела себя прилично — её принимали, слегка посмеиваясь. Вспомнили бы суждение Вебера во время революции в России: «Власть в течение столетий и в последнее время делала всё возможное, чтобы ещё больше укрепить коммунистические настроения. Представление, что земельная собственность подлежит суверенному распоряжению государственной власти… было глубоко укоренено исторически ещё в Московском государстве, точно так же, как и община» (Донде А. «Комментарий Макса Вебера к русской революции» // «Русский исторический журнал», 1998, № 1).
Это результат расхождений Запада с Россией в картине мира — и раскол христианства, и разные представления о человеке, и ненависть к имперской России, и холодные, и горячие войны с Запада. Как можно было устроить конвергенцию России и США, соединить их культуры!.. При всём нашем уважении к великим достижениям Запада, в его мир и порядок невозможно загнать наш народ, как и китайцев или арабов. И Запад никогда не пустит к себе нашу культуру и порядок — только молчащих гастарбайтеров. И у них, и у нас остались ещё несовместимые корни, ещё они поют в земле…
Запад стабилен, потому что его жизнеустройство основано как «война всех против всех» — конкуренция. Есть там такая формула: «Война — душа Запада». Она фундаментальна, выражается во множестве проявлений. О чём думали наши либералы, когда лезли в эту мышеловку? Одно дело, мы жили под зонтиком СССР при уравновешенном балансе сил, но сегодня-то совсем другое положение. Уже и с Украиной трудно договориться, за её спиной стоит громила с дубиной.
Ещё в Древнем Риме для оправдания его экспансии сложились понятия «справедливой войны» (bellum justum) и «незаконного врага» (hostis injustus). В Средневековье римские понятия соединили с ветхозаветным понятием «обязательной священной войны», которую ведут против врагов Бога, т. е. против зла. Исходя из этих средневековых категорий США и стали действовать в конце ХХ и начале XXI вв. На деле до сих пор действует разработанная ещё Локком презумпция естественного права цивилизованного государства («гражданского общества») вести войну с варварской страной. В частности, Запад имел право захватывать территорию варварской страны, экспроприировать достояние (в уплату за военные расходы) и обращать в рабство её жителей.
Когда исчез СССР, международное право было отброшено, действовал постулат И. Канта: «Право государства по отношению к незаконному врагу не имеет ограничений». И при этом США ясно и во многих формах заявляли, что Россия и есть «незаконный враг», источник зла, — а также Сербия, Ирак, Ливия, Сирия и пр. Как в этих очевидных условиях элита наших обществоведов продолжала проектировать конвергенцию с Западом! Это не какая-то частная ошибка, это принципиальная неадекватность, методологический провал.
Ф. Бродель писал: «Капитализм является порождением неравенства в мире; для развития ему необходимо содействие международной экономики… Капитализм вовсе не мог бы развиваться без услужливой помощи чужого труда».
В 1800-х гг. доход от колоний Англии оплачивал все инвестиции и уровень жизни англичан, включая образование, культуру, науку, спорт и т. д. Но доходами капиталисты и государство начали делиться с рабочими только к концу ХIХ века. Это уже не свободный рынок рабочей силы, а делёж добычи от колоний и полуколоний.
Экономист Дж.А. Гобсон писал: «Господствующее государство использует свои провинции, колонии и зависимые страны для обогащения своего правящего класса и для подкупа своих низших классов, чтобы они оставались спокойными».
С.Дж. Родс сказал: «Если вы не хотите гражданской войны, вы должны стать империалистами» — звучит как известный афоризм «Запад построил себя из материала колоний».
Но это уже история, материально Запад вырвался вперёд. Ну и что, плакать об этом и идти к ним в холопы? Ведь космополитов, которые находят там хорошее место и не страдают без своей земли и людей, очень немного. Думаю, что многие считают наше положение очень сложным. По многим признакам, никакая политическая организация и никакое научное сообщество не имеют готовой доктрины. Без низового неявного плебисцита такой сдвиг в политике произвести не сможет никакая власть. Но ведь и в населении не видно попыток обсуждать ход событий и вариантов действий. Возникло застойное состояние.
Подойдём к проблеме, которая уже обнажилась. Она имеет две стороны, каждая поставила нас в тупик. Два типа жизни столкнулись в перестройке, а за тридцать лет оба потускнели на фоне новых необычных противоречий нашего кризиса. Власть вынуждена маневрировать между двумя общностями с враждебными образами будущего, но обе — с нелогичными шкалами ценностей. В такой ситуации власть избегает сказать, какой у нас возник общественный строй, и в какую сторону ведут нас политика и народное хозяйство. Если долго быть в таком состоянии, в любой стране зародится смута.
Мы в тупике: наше общество и государство не может вернуть нам советским строй (или строй с близким ему типом). Пытаться пробиться в прошлое — это значит истратить силы разума, ресурсы хозяйства и отношения международного сотрудничества. Сдвиг к реальному социализму — авантюра, которая усугубила бы наше состояние в нынешнем тупике. Причины неудачи такой попытки в прошлом были объективны: мы не знали общество, в котором живём. Нет знания — значит, нахлынут паразиты.
СССР как целостность был разрушен, бывшие наши республики срочно разошлись по разным коридорам. С самого начала реформ была произведена деиндустриализация России руками нашей элиты. Какой капитализм она собиралась построить? Тем более демонтаж научной системы ещё страшнее демонтажа промышленности. Эта связка резко ускоряла загрузку невежества. Восстановление их потребует больших средств и больших групп квалифицированных кадров. За тридцать лет антисоветская коалиция обустроилась и деформировала или ликвидировала системы советского государства, общества и культуры — они мерцают в катакомбах.
Возможно, что самый разрушительный фактор в этом распаде состоит в том, что глубоко преобразована культура населения. За тридцать лет удалось втянуть большую часть граждан в зависимость от «шопинга» — потребительства не по карману. Вирус этой социальной болезни Запада диверсанты рассеяли по всей России. Изменённая культура стала у нас барьером для возрождения гражданской солидарности, без которой не только невозможно вернуть справедливость в межлюдских отношениях, но и в целом выбраться из нашей исторической ловушки.
Наше общество и государство в обозримой перспективе не сможет создать в России собственный дееспособный капитализм (учтём, что понятия «капитализм», «социализм» «формация» стали слишком абстрактными). Главные причины известны, так как западный капитализм приобрёл форму цитадели империализма. Он экспортировал капитал в зависимые страны, насаждал там свои анклавы и архаизировал остальное население. Ни царская, ни советская Россия на это не пошли. В какой же капитализм тянет Россию богатое меньшинство? Неразумно лезть в больной и кризисный западный капитализм и открывать ему всё национальное достояние!
Но в какой коридор закатилась наша политэкономия? Вот наши рамки. Нас не пустят в «клуб капитализма». Известно, что Запад построил капитализм с награбленными ресурсами (людскими и природными). Россия с остатками её культуры не хочет (и не может) грабить другие цивилизации. Ни общины, ни солидарного общества под каблуком олигархов не возникнет. Но богатая прослойка и средний класс требуют «шопинга», вынь да положь! Для этого экономика России вывозит нефть и газ, а получает «шопинг»: для среднего класса из Китая, для элиты — из Европы. На всех не хватает. Значит, незаметно происходит маргинализация части населения.
Это мы видели в 1990-х годах. Вспомним статистику: «Умершие мужчины в трудоспособном возрасте (в 1000 чел.): 1990 г. — 7,6; 1994 г. — 13,5; 2005 г. — 13,0; 2010 г. — 9,9».
А теперь более мягкие условия. Вот данные «Итогов XVIII Конгресса педиатров России. 2015». Здесь надо внимательно читать каждую фразу. Например: «Не более 10% детей в полном объёме справляются с требованиями школьных образовательных программ. Среди 85% старшеклассников, имеющих хронические болезни, выявляются признаки социальной и психологической дезадаптации… Снижается репродуктивное здоровье молодёжи. По данным эпидемиологических исследований, до 40% бесплодных браков являются результатом мужского бесплодия, 45% — женского бесплодия и 15% — бесплодия обоих супругов. В большинстве случаев корни бесплодия лежат в детском и подростковом возрасте».
Но это сигнал — из множества других. Мы говорим о грубом образе реальности. Надо в него всмотреться. По мне, разумно было бы не имитировать периферийный капитализм, а создавать наш свой общественный строй. У нас есть опыт СССР, и многие созданные тогда системы будут обновлены и развиты — в новых условиях и в новом обществе. У нас теперь есть опыт капитализма — и своего, и западного.
21:36 24.01.2019
Тайна века: еврейские жены и чеченские прокуроры
Андрей Фефелов и Константин Душенов анализируют самые интересные новости недели и отвечают на вопросы аудитории канала ДеньТВ.
00:36 26.01.2019
Честь, служение, самоотречение дворянские ритуалы советского общества
Галина Иванкина
«Музыка играла всё громче и громче. Было ещё светло, и с берега пускали разноцветные дымовые ракеты. Пахло водой, смолой, порохом и цветами. Какие-то монахи, рыцари, орлы, стрекозы, бабочки со смехом проносились мимо, не задевая меня и со мной не заговаривая… Вдруг — вся в черном и в золотых звездах — вылетела из-за сиреневого куста девчонка. Не заметив меня, она быстро наклонилась, поправляя резинку высокого чулка; полумаска соскользнула ей на губы. И сердце мое сжалось…»
Это отрывок вовсе не из авантюрно-любовного романа, созданного в Галантном Веке, дабы потешить публику похождениями легкомысленных фрейлин французского двора. Перед нами не пресыщенный Версаль, не тёмные аллеи Фонтенбло, не Блуа и даже не поместье господина Фуке — Во-Ле Виконт. Перед нами — Советский Союз, сталинская эпоха, предвоенные тридцатые, которые по мнению либеральных гуманитариев являются синонимом репрессий, безнадёжности, тотальной уравниловки и «духовной нищеты». Тем не менее мы попадаем на бал-маскарад, видим фейерверк, нас удивляет и поражает сама ситуация. А ведь это всего лишь фрагмент из детской книжки «Судьба барабанщика». Тема балов и маскарадов постоянно, можно сказать — фоново присутствует и в кинофильмах сталинской эпохи — так, в культовой предвоенной картине «Светлый путь» мы наблюдаем сцены новогоднего карнавала, а в детском фильме-ревю «Здравствуй, Москва!» мы попадаем в пространство некоего рабочего клуба — с колоннами, где мальчик из ремесленного училища чинно вальсирует с девочкой из очень простой, пролетарской семьи. Рядом с ними кружатся в аристократическом вальсе «коломбины», «мушкетёры», «испанские гранды» и «русские боярышни». Маскарад! В кинофильме «Аттестат зрелости» старшеклассница спрашивает молодого человека: «Вы будете на маскараде?». Маскарад устраивается… по случаю празднования ноябрьских праздников. Как там в детском стихотворении? «День 7 ноября — красный день календаря!». И этот день отмечается… балом. Не представлением ретивых синеблузников и не разухабистым политкарнавалом в духе бурных-двадцатых, а самым настоящим бально-маскарадным действом, в духе тех, которые были в ходу при матушке-Екатерине и при незабвенном Николае Павловиче. Как говорится, за что боролись?! Недоумение и замешательство — откуда в пролетарском государстве столь странные, не сказать — чуждые излишества? Возникает и другой, гораздо более закономерный вопрос: «А была ли в пролетарском государстве, собственно, пролетарская культура?».
В 1920-х годах её честно пытались создать, было придумано и звонкое наименование — Пролеткульт. Гений конструктивизма — Иван Леонидов провозглашал гибель традционного искусства — массовый спорт придёт на смену… танцам, идеологически-выверенные речитативы — на смену театру, а показ новейшей хроники полностью вытеснит старорежимный синематограф с его придуманными, а потому — ненужными историями. И, разумеется, сознательный рабочий будет жить в доме-коммуне, его быт упростится до нажатия кнопок, а естественным состоянием общества будет бесперебойное функционирование в духе тех машин, которыми восторгались творцы новой эстетики — эстетики проиводства. Примерно в эти же годы архитектор-неоклассик Иван Жолтовский предрекал скорую гибель этой разрушительной мечты и — оказался прав. Уже в начале 1930-х годов вкусы кардинально поменялись — стильная бедность конструктивного рацио была подвергнута критике, как… проявление буржуазного формализма, о домах-коммунах предпочитали больше не вспоминать, а молодых пролетариев срочно принялись учить старорежимному политесу.
На картине Юрия Пименова «Работницы Уралмаша в ложе театра» мы видим новую аристократию, победивший класс — хорошо одетые дамы смотрят некую пьесу и, скорее всего, это не представление Синей Блузы, а галантный Бомарше, назидательный Кальдерон или же искромётный Лопе де Вега — парики, шпаги, кружева, честь прекрасной донны и прочие, никак не свойственные «пролетарскому сознанию» материи… Так на смену футуризму посреволюционной эпохи пришла «ретроспективная» модель 1930-х годов. Но это произошло не только в Советском Союзе — откат к традиционным ценностям случился и в странах буржуазного Запада, однако, в пролетарском государстве были свои интереснейшие нюансы. Одно дело, когда в Англии начинается тоска по эдвардианским рюшам и викторианской морали, или, скажем, если во Франции строится дворец Шайо — как воспоминание о наполеоновской эпохе. Иное дело — СССР, ибо в Стране Советов постоянно говорилось и писалось о том, что прошлое было тёмным, страшным и жестоким — с виселицей для декабристов, с кандалами для народовольцев, с унижением гимназистов и с поповским мракобесием. Но что мы видим в реальности? «Объявили дамский танец. Я тронулась с места и пошла к нему… Это было начало пятидесятых годов, детей учили чинным танцам Смольного института благородных девиц. Чинный Толик замер, не смеялся…». Это отрывок из ностальгического, пронзительного рассказа современной писательницы Людмилы Петрушевской.
Советское мировоззрение базировалось на чётком и поступательном движении от прошлого к будущему (спирально, если уж по Марксу!). Но от прошлого (безусловно тёмного и жестокого, как писалось в детских учебниках) советский мир активно и при этом — придирчиво брал всё лучшее, а точнее — тщательно препарировал именно дворянскую культуру. Советская дидактика базировалась на аристократических, даже рыцарских добродетелях — на чести, на служении, на самоотречении. Давайте освежим в памяти торжественное обещание юного пионера, которое маленький советский гражданин давал вступая в ряды красногалстучной организации. «Вступая в ряды Всезоюзной Пионерской Организации имени Владимира Ильича Ленина, перед лицом своих товарищей торжественно обещаю…». Ребёнок с детства включался не просто в общественную работу, но в рыцарское служение идее. Иначе, зачем клятва? Дворянский мир испокон веков был наполнен ритуалами — и это не только посвящение в рыцари. В более позднюю эпоху, уже во времена Людовика XIV, тщательно разрабатывались и претворялись в жизнь всевозможные мероприятия, вроде представления ко двору или, скажем, присутствия при королевском отходе ко сну. Советский образ жизни, особенно в эпоху Сталина, был так же наполнен ритуальными, почти сакральными, действиями. Скептическому буржуазному разуму, напротив, чужда любая патетика, а уже имеющиеся в обществе ритуалы он старается минимизировать или же подвергнуть «проверке на полезность».
Или вот. Помните детский рассказ Леонида Пантелеева «Честное слово»? Можете перенести его в николаевскую эпоху? Запросто. В петровскую? Легко. Во времена мушкетёров или рыцарей? Вполне. Если приглядеться, то можно понять, что советский мир был именно антибуржуазен — в нём нет места потребительству, предприимчивости, да и вообще — товарно-денежным «добродетелям». Врагом сказочной страны в «Мальчише Кибальчише» был именно Буржуин. Ибо дворянин (если его не расстреливать в подвалах Лубянки) может вписаться в советскую действительность со всемисвоими понятиями о чести. Аристократа воспитывали на приципах нестяжательства и готовности погибнуть за Родину или за идею. Дворянин Трубецкой способен идти на каторгу за иллюзию, дворянин Пестель — даже на виселицу, а вот фабриканты и золотопромышленники — вряд ли.
Советские дети воспитывались не только на биографии Володи Ульянова (тоже, кстати, дворянина!), но и на «Трёх мушкетёрах» — книге, которая учит крепкой дружбе, но дружбе — на фоне службы королю и феодальному обществу. Но дворянин Д`Артаньян был нашим. И Дон-Кихот, способный сражаться за иллюзию, тоже был нашим. Чацкий-Онегин-Печорин изображались в качестве лишних людей, чьи порывы душат косные и тупые Фамусовы. Но они были плоть от плоти своего класса. Все эти декабристы-карбонарии-вольтерьянцы владели поместьями и кушали бланманже. Но они представлялись куда роднее крестьянина-кулака или какого-нибудь купца с простецкой фамилией. Ибо те, напомаженные денди, могли, если придётся, умереть за смыслы, а эти, с бородами и поддёвками — только за своё накопленное, а то и — награбленное добро. Девушка-комсомолка нацепила бант и заявила, что хочет замуж за обеспеченного мужчину. Как её называли? Мещанкой! Не дворянкой, не принцессой и не королевишной.
Почему в СССР травили стиляг? Они же слушали музыку, которую играли угнетаемые Дядей Сэмом чернокожие парни! Разве музыка беднейших кварталов Америки не ближе советскому трудящемуся, чем переливы менуэта Боккерини? Оказывается, не ближе. Буржуазный, жующий мир, джаз — «музыка толстых» противостоял миру дворянских смыслов, где менуэт — это норма, а буги-вуги — коммерчески-выгодное кривляние. …После войны в советском искусстве утвердился так называемый Большой Стиль, он же — бурбонский, галантно-высокий Grand Мaniere, получивший своё развитие в эпоху Людовика XIV. И вдруг он явился в иной ипостаси — в сталинской, триумфальной,…индустриально-проле тарской. Grand Мaniere по-русски, по-советски звучал не менее помпезно, не менее красочно, сплетая строгость классицизма и прихотливость барокко. Сталинский Grand Мaniere с его подземными не то дворцами, не то — святилищами, с его портиками, колоннами, многометровыми барочными панно очаровавал и давал иллюзию абсолютного счастья. Школьникам вернули «гимназическую» форму, их родителям — «чиновные» мундиры. Связисты, энергетики, работники МПС и служащие ряда других отраслей были теперь обязаны носить одежду полувоенного покроя. В своё время Николай I переодел всю Россию в мундиры и даже известен случай, когда камер-юнкер Пушкин явился ко двору одетым не по форме. За что был сделан ему строгий выговор! Всё возвращалось на круги своя — имперский дух, дворянские добродетели и в этом случае положенная эстетика.
…Через много-много лет, изучая безумный и потрясающе интересный XXвек, историки, возможно, будут считать Советский Союз — монархией, продолжением той, рюриковской, романовской линии. И даже исправлять друг друга: неправильно пишете, батенька. Следует так: «генеральный секреЦарь».
Илл. Юрий Пименов. Работницы Уралмаша в театральной ложе. 1934.
15:20 26.01.2019
Биомасса или наши уважаемые товарищи? Русская душа отвергает учение о личном успехе
Татьяна Воеводина
На сайте «Завтра» статья В. Коровина «Победа — это мобилизация» с любопытной информацией: по данным Левада-Центра сегодня 45% респондентов испытывает огорчение и стыд по поводу распада СССР, а год назад таких была только одна треть.
Ностальгия по прошлому тем сильнее, чем неказистее настоящее. А у большинства помнящих СССР, ныне преклонных лет граждан, настоящее — м-да, оставляет желать много лучшего. Впрочем, и тех, кто Советский Союз в силу возраста не помнит, жизнь тоже не слишком радует. И они тоже обращаются мыслью к затонувшей Атлантиде СССР — оплоте справедливости, стабильности, безопасности, добрых, товарищеских отношений между людьми — кому чего особенно не хватает. СССР становится всё любимее, всё популярнее, причём далеко не только среди пенсов-лузеров.
Я часто слышу от вполне материально благополучных граждан: чего-то не хватает. А ведь это люди, добившиеся так называемого успеха, ведущие вполне буржуазный образ жизни, живущие в завидных пригородных особняках, рассекающих на дорогих авто. Эти люди восприняли — и осуществили! — пришедшее к нам в перестройку новое вероучение о личном успехе. Помните, с каким энтузиазмом неофитов мы прочитывали классические книжки Карнеги и Наполеона Хилла, как мы молились новому божеству — личному успеху. Сколько было (и есть) книжек, переводных и наших, про личные стратегии успеха, про навыки успешных людей и прочее, прочее, прочее. Сколько разных курсов и семинаров, где заезжие гуру и местные специалисты обучают этим самым стратегиям.
К несчастью, учение о личном успехе оказалось очень токсичным для нашего народа. Оно принесло неудовлетворённость жизнью всем — и тем, кто успеха добился, и тем, кто не добился.
Так чего же не хватает так называемым успешным? Бог весть… Смысла какого-то не хватает. Ну, заработал деньги, ну, построил дом, да порой и не один, ну останавливаешься в пятизвёздочных отелях — и что? Западному человеку этого вполне достаточно для прекрасного самоощущения, а нашему — нет. Хорошо это сформулировал Николай Бердяев в статье «О святости и честности»: «Европейский буржуа наживается и обогащается с сознанием своего большого совершенства и превосходства, с верой в свои буржуазные добродетели. Русский буржуа, даже наживаясь и обогащаясь, всегда чувствует себя немного грешником и немного презирает буржуазные добродетели». В другом месте Бердяев замечает, что в глубине души русский буржуа мечтает бросить свою деловую деятельность и «уйти в монастырь». Это очень верно!
Мне кажется, не хватает ему какого-то большого — общего! — дела, в котором ты участвуешь. Его нет, и вся твоя возня с правильным тайм-менеджментом, с корректной постановкой целей и задач, с разделением на этапы — всё это скучно и не нужно. Очень часто вполне успешные бизнесмены бросают свои налаженные бизнесы — просто потому, что скучно. Смысла нет. Религия личного успеха — не наша религия.
Ещё разрушительнее это вероучение для неуспешных, так называемых лузеров. Которые не сумели достичь, победить, урвать. А ведь их — абсолютное большинство. В любом обществе личный успех, обогащение, продвижение — хоть карьерное, хоть материальное — это исключение. Правило — это заурядная жизнь, рядовая работа, общепринятый достаток. Современное вероучение личного успеха — этих людей презирает. Оно их третирует свысока за «отсутствие достигательной мотивации», за недостаток амбициозности и инициативы. Они и сами начинают себя презирать. Это #####и и биомасса, унылые социальщики и пациенты районных поликлиник.
А ведь в Советском Союзе маленький человек был уважаем. Его ценили, и сам он себя уважал — этот рядовой труженик — пусть он никуда не продвинулся, пусть у него всего одна запись в трудовой книжке. Ты ничем не отличился, но твой завод огромен и знаменит, и в этой огромности есть доля и твоего труда. «Мой труд вливается в труд моей республики» — это не была совковая агитка: так, в самом деле, чувствовали, и это давало ощущение собственной значимости и незряшности жизни. «Руки рабочих создают все богатства планеты», «Нет на свете выше звания, чем рабочий человек» — пело радио, транслируя устойчивость и самоуважение.
Вот этого больше всего не хватает простому человеку из советского прошлого, а не бесплатных путёвок и талонов в заводскую столовую. Сегодня это чувство утрачено, а самоутверждаться полагается потреблением. А если с этим плоховато? Тогда глотни порцию духовной сивухи из телевизора или интернета, авось полегчает.
Русская душа отвергает учение о личном успехе. У нас иное ощущение жизни. Для западного человека жизнь — это рискованное путешествие, предпринимаемое на свой риск, с целью наживы. Для русского, и вообще восточного, человека — это честное выполнение своей предначертанной доли в соответствии со своим местом в мироздании, будь то завод, школа или свиноферма. Не лузерами и биомассой хотят быть простые люди, а «нашими уважаемыми товарищами», как назвал их Сталин в знаменитом тосте. Вот здесь, как мне кажется, главный источник ностальгии по СССР.
20:16 11.02.2019
Страна исправляет ошибку афганский поход — это последний поход Красной империи
Александр Проханов
Афганский поход — это последний поход Красной империи. Афганский поход — великий и трагический. Армию посылало в поход могучее советское государство, оберегая свои границы от исламских боевиков и погромщиков. Но возвращалась армия в другую страну — страну Горбачёва, который лепетал об общечеловеческих ценностях и о том, что Европа — наш общий дом. Очень скоро наш «общий дом» Европа вместе с натовскими танками приблизился к Пскову, и общечеловеческими ценностями стали европейские гомосексуалисты, занявшие посты мэров и президентов.
40-я армия воевала в Гиндукуше, и в неё стреляли гранатомёты моджахедов, а с тыла били кинескопы либеральных телеканалов. Оплёванная, окровавленная, эта армия вернулась в страну, где её не встречал президент, где её ждали поругание, бандитские расстрелы, разборки и трагический 1993 год, когда одни «афганцы» поднялись на других.
Сегодня страна исправляет ту трагическую ошибку, когда 40-я армия устами либеральных витий называлась «армией палачей». Государство, понимая, что оно не может существовать, если лучшие её сыны подвергаются осмеянию и осквернению, признаёт за афганским походом его величие, его значение, его общерусскую сущность. Этот поход столь же велик, как поход Скобелева через Усть-Урт, когда русские полки брали Бухару. Как жуковская война у Халхин-Гола, когда отбивали атаки японцев на границах России.
В память об афганском походе построена церковь в смоленском селе Рыбки. Светлый, чудесный храм с белыми, ещё не покрытыми росписями, стенами. «Афганцы» решили расписать эти стены фресками афганского похода, внести солдат, офицеров и генералов 40-й армии в атмосферу святости. Чтобы прихожане, молясь Господу о сбережении своих семей, об искуплении своих грехов, одновременно молились о 40-й, воздавали ей честь и божественную память.
На этих белых стенах будет изображён штурм дворца Амина, летящие по «серпантину» боевые машины пехоты и отважный спецназ, кидающийся на пулемёты охраны, пробивая путь к покоям Амина гранатами и выстрелами в упор. Хвала тебе, «мусульманский батальон» под командованием Василия Васильевича Колесника! Хвала тебе, Яков Семёнов, мой брат и друг, который дошёл до того золочёного буфета и выпустил обойму в Амина!
Там будет фреска, изображающая восстание хазарейцев в Кабуле и тысячные толпы, несущие зелёные флаги. Мы сидели в осаждённом отеле, и нас защищал молодой витебский десантник. Русские женщины подносили ему, лежащему с автоматом, рюмку водки и хлеб с копчёным мясом. Хвала тебе, неизвестный десантник!
Там будет Саланг, по которому из Союза шли колонны наливников, поставлявших керосин для наших самолётов. Грузовики, полные снарядов и бомб, а по ним из горных засад били крупнокалиберные пулемёты моджахедов. Колонны взрывались, останавливались и горели. И танки, выходя навстречу бою, сбрасывали КамАЗы, закупоривающие дорогу. Колонна двигались дальше, и её на своих машинах и бэтээрах сопровождал мой друг Валентин Глушко, комбат горно-стрелкового батальона, защищавшего Саланг. Хвала тебе, Валентин Глушко!
Там будет Панджшер, это грозное место, которое наши войска брали не раз и не два и каждый раз теряли его под мощными ударами Ахмада Шаха Масуда. Туда, на передовую, в Кинджоль, приезжал командующий 40-й Игорь Николаевич Родионов, и мы на бэтээре ездили на линию огня и видели наши танки, которые били прямой наводкой по пещерам моджахедов. А оттуда по ним хлестал огонь пулемётов, и стальные сердечники впивались в вязкую броню танков. И танки возвращались, чтобы пополнить боекомплекты и горючее, утыканные этими колючками, как ежи. Хвала тебе и слава, Игорь Николаевич Родионов!
А ещё там будут вертолёты, которые пикировали на зенитные установки моджахедов и горели. И лётчик, сидевший в охваченном пламенем вертолёте, крикнул в эфир: «Прощайте, мужики!» Слава вертолётчикам! Слава командиру полка Виталию Павлову и отважному вертолётчику Анатолию Сурцукову!
Там будут отряды спецназа, которые перехватывали караваны в пустыне Регистан, красной, как марсианские пески. Мы высаживались из-под свистящих винтов на песчаные барханы и бежали к караванам верблюдов, выставив вперёд, кто автоматы, кто фотокамеру. И погонщики верблюдов, коричневые и сухие, как старые деревья, смотрели, как солдаты протыкают щупами и шомполами перемётные мешки на спинах верблюдов, отыскивая в них оружие и взрывчатку. Хвала вам, бойцы спецназа, работавшие в Регистане!
Там будет Шиндандская дивизия и 101-й Гератский полк. Неуклюжие «кунги» двигались к Герату, развёртывали командные пункты, антенны, установки залпового огня, и над городом подымались клубы разрывов, огромные и вязкие, как великаны. А колонны боевых машин, развернув пушки, «ёлочкой» входили в узкие проулки Деванчи, подрываясь на минах, гвоздя по саманным дувалам.
Будет фреска о Кандагарской заставе, которую в войсках называли ГСМ, потому что когда-то там при въезде в город были баки с горючим. И на фреске будет видно, как в ночи над этой заставой горели жёлтые, как лимон, осветительные бомбы, и кругом рвались реактивные снаряды, превращая виноградники и остатки кишлаков в пыль и труху. Защитники заставы отвечали беглым огнём, а утром сапёры с миноискателями шли по дороге среди груды развороченной, взорванной техники, снимали мины, открывая проход автомобильным колоннам.
Там будет рассказ о выходе полков из Афганистана. Одна часть армии уходила в Союз по Салангу среди ледников и скользких подъёмов, вытягивая на тросах буксующие грузовики и танки. А другая мчалась из Кандагара по дороге в Туругунди и Кушку. Я сидел в головном танке, и машины с рёвом, на предельной скорости мчались по бетонке, развернув пушки налево и направо, стреляя по вершинам тревожащим огнём. Хвала вам, танкисты и пехотинцы!
Войска выходили из Афганистана под красными знамёнами, но их не встречал президент, их не встречали сильные мира сего. Армия приходила в страну, где её не ждали.
Сегодня страна исправляет эту чудовищную ошибку, прижимает к груди состарившихся ветеранов афганского похода. И одной из фресок в этом храме будет фреска о несостоявшемся, но витающем в моём воображении афганском параде, который прошёл по Красной площади. И первым протащат на тягачах подорванный на Саланге и обугленный КамАЗ. А другие тягачи втянут разбитый и простреленный насквозь, с обрубленными винтами, вертолёт, который участвовал в атаке на Панджшере. А потом по брусчатке проволокут подорвавшийся на мине БТР, ржавый, на одних ободах, с разорванным корпусом. Вслед за ними на площадь выкатятся инвалидные коляски, и в них будут сидеть безногие и безрукие бойцы, подорвавшиеся на минных полях. А потом строевым маршем с развёрнутыми знамёнами пройдут полки и подразделения, десантно-штурмовые батальоны, отряды спецназа, пограничники, лётчики — эти престарелые бойцы, ветераны той оболганной, но великой афганской войны.
И пусть их встретит президент, отдавая честь этим полкам. Пусть на груди президента сияет красная Звезда Победы, усыпанная бриллиантами, и Золотой крест, украшенный лазуритом.
