Относятся ли к программным вехам устные высказывания наших лидеров?
Иногда это конкретные даты.
Иногда это обещание не допустить повышения цен более, чем в 4 раза.
Иногда это увеличение ВВП в разы.
Что же мешает выполнять обещания?
На 3 Всероссийском съезде комсомола в октябре 1920 года Ленин произнес следующие программные слова: «И вот, поколение, которому теперь 15 лет и которое через 10—20 лет будет жить в коммунистическом обществе…»
Итак, конечный срок построения коммунизма по-ленински — 1940 год.
Однако построению коммунизма помешала якобы враждебная политика Запада, толкавшего Германию, Польшу и Финляндию на войну с СССР. Построение коммунизма пришлось отложить на долгие годы горячей и холодной войны с империализмом и нацизмом, приведшей к колоссальному отставанию СССР от других развитых стран.
Это отставание пришлось долго наверстывать и только в начале 60-х годов верховная власть Советского Союза провозгласила создание основной базы коммунизма к 1980 году.
В 1972 году в Хельсинки было подписано соглашение с капиталистическими странами Европы и даже показалось, что вражда империализма против СССР значительно ослабла и уже не должна была мешать построению если не коммунизма, то хотя бы развитого социализма.
Однако накануне обещанного конечного срока построения базы коммунизма (развитого социализма) в 1979 году давление империализма на Афганистан достигло такой высокой точки, что пришлось вводить в Афганистан ограниченный воинский контингент.
И опять из-за усилившегося враждебного империалистического окружения окончательное построение базы коммунизма пришлось отложить. До прихода к власти демократов во главе с Ельциным.
Но демократы, наученные горьким неудачным опытом, заменили коммунизм рынком.
Что помешало положительному развитию рыночных реформ, обещанному Ельциным? Не поддержка ли развившегося сепаратизма в Чечне со стороны мирового враждебного окружения, в том числе, со стороны Англии? Ведь именно Англия приютила некоторых лидеров чеченских сепаратистов.
После Ельцина уже никто в России не обещал побед к конкретным датам и не связывал экономический прогресс России с конкретными цифрами.
Но лозунг о движении России ВПЕРЕД (к мировому экономическому лидерству или хотя бы к тому, чтобы возглавить второй экономический полюс) остался.
Сможет ли Россия опередить Китай и стать вторым не военным, а гражданским полюсом экономического влияния? Или России в очередной раз может что-то помешать?
10:02 16.06.2018
Кроме не совсем удачных вех в развитии советской гражданской экономики, России всегда есть что вспомнить в отношении военных жертвенных вех. Это: — Куликовская и Бородинские битвы; — оборона Севастополя в Крымскую войну; — последний бой крейсера «Варяг'; — гордая несдача врагу населения блокадного Ленинграда; — подвиги Николая Гастелло и Александра Матросова; — стойкость защитников Сталинграда; — и многие другие примеры военного героизма.
При этом как-то не укладываются в привычные стереотипы некоторые эпизоды из нашей военной истории. Например, совместный парад советских и германских войск в Бресте в сентябре 1939 года. А также — Братска встреча на Эльбе советских и американских вооруженных сил, впоследствии ставших врагами в Холодной войне.
23:05 16.06.2018
Но самой главной вехой, затормозившей политическое развитие России, стало приглашение варягов на княжение?
Потому в России с момента приглашения варягов на княжение стало невозможным формировпние оппозиции. С момента приглашения варягов стали формироваться привилегированные классы или привилегированные слои населения в виде: — князей; — родовитых бояр; — затем — дворян, — на одном из последних этапов — якобы самых интеллектуально продвинутых революционеров или реформаторов — управленцев.
Сегодня мы имеем общество, уже не разделённое на привычные для эпохи Возрождения ремесленнические гильдии, цеха или профессии.
В современном обществе вместо родовитых бояр, дворян и прочих привилегированных сословий, возвышающих себя над прочей, якобы серой, массой привилегированной частью населения стала так называемая ПАРТНОМЕНКЛАТУРА.
Партноменклатура, ради создания видимости оппозиции, разрешает прочим слоям населения, не являющимся такой партноменклатурой, даже создавать свои микропартии из пятисот человек. При этом партноменклатура понимает, что никогда не выпустит бразды правления из своих рук, потому что создала четкую и всевластную административную ВЕРТИКАЛЬ управления.
Наполеон в захваченной им Москве попытался создать муниципалитеты, которые бы обладали всей полнотой власти на местах. Но не получил поддержки, потому что нельзя создать нижний полновластный орган власти сверху.
Поэтому альтернативой безоппозиционной вертикали может быть только с обязательной равноправной оппозицией власть муниципалитетов снизу.
При этом бесполезна деятельность так называемой новой оппозиции по замене новыми оппозиционерами старых всевластных чиновников из чиновничьей вертикали. Эту бесполезную замену одного дракона другим рядовые избиратели вряд ли воспримут с воодушевлением. Потому что новые драконы будут требовать себе за свое политическое усердие и свою активность, приравненную к исключительности, такую же высокую оплату, как у прежних чиновников.
Новую реальную оппозицию могут создать люди, не претендующие на свою исключительность, а проповедующие признание любого другого, не принадлежащего к партноменклатуре, лица на свою исключительность лишь в связи со своими ремесленническими способностями.
То есть в России претензии на исключительность и привилегии могут иметь лишь носители ремесленнических профессий, но не управленцы, не политологи с экономистами, юристами, финансистами и прочими посредниками от бизнеса.
Именно для содействия развитию ремесленнических гильдий и была создана снизу Швейцария. И именно такие люди смогут снизу создать мощные муниципалитеты, соединенные между собой горизонтальными федеративными договорами. И именно такие люди смогут законно разрушить сегодняшнюю безоппозиционную вертикаль.
А есть ли на этом форуме люди, кормящие себя и свои семьи исключительно своим ремеслом (не политическим, не посредническим и не управленческим)?
13:50 18.06.2018
Да какие "вехи" могли быть у "совков", кроме репрессий и гулагов...?
Стадион моей мечты выставка «Архитектура стадионов» в музее имени А.В. Щусева
Галина Иванкина
Здравствуй, самый лучший на свете
Стадион моей мечты!
Одержимость — путь к победе,
Спорта нет без красоты!
Николай Добронравов
Советский поэт К. Ваншенкин в прозаической вещи «Его опасные пасы» точно передал воздух и пространство стадиона: «Его первое футбольное впечатление: ощущение утомительной пестроты, рассеивающей внимание. Очень много людей. Время от времени накатывает яркая, блестящая зелень поля, приближаются красные или жёлтые майки играющих. Видимо, он совсем маленький, потому что запомнилось: до стадиона шли долго, а ведь они и тогда жили рядом. Отец берёт его на руки. Это прекрасно». Спортивная архитектура вроде бы сугубо утилитарна. У неё чётко обозначенная функция: место для соревнований в ловкости, скорости и мощи. Должна быть арена. Обязательны места для зрителей, а также грамотно выверенные входы-выходы, чтобы фанаты не застряли в дверях. Однако времена диктуют вкусы, а поэтому целевые постройки «вынуждены» обрастать актуальными деталями — глядя на бассейны, ипподромы и корты, вы всегда угадаете эпоху. В Музее архитектуры имени А.В. Щусева работает экспозиция, посвящённая чемпионату-2018, — «Архитектура стадионов». Выставка состоит из двух разделов: исторического и современного. У нас есть возможность отследить развитие архитектурных линий на примере стадионного зодчества. Типология привычна и классична — родом из античной Греции. В первом же зале представлен макет Панатинаикоса — уникального стадиона в Афинах, построенного из белого мрамора. Именно здесь проводились первые Олимпийские игры 1896 года, и архаическая подковообразная форма довольно долго, вплоть до середины 1930-х, считалась оптимальной. Рядом — напоминание об амфитеатре Флавиев, более известном как Колизей. Круг и закольцованность, чтобы никакая посторонняя деталь не мешала созерцанию действ на арене. Почему же интерес к физическому развитию и соревновательному спорту возник (точнее, возродился) столь недавно — в разгаре «железного» XIX века?
Потребность в тренировках и упражнениях — отдохновение вечно-занятого буржуа, который целыми днями стоит за конторкой или же — рассчитывает будущую прибыль, сидя в душном помещении. Это — хобби городского жителя, не ведающего физического труда. Спасение от дряхлости, лени, обмороков. Недаром И. Гончаров делает своего Штольца заядлым любителем движения: «Ты сбрось с себя прежде жир, тяжесть тела, тогда отлетит и сон души. Нужна и телесная, и душевная гимнастика». Регистрируются гимнастические, лыжные, велосипедные общества — членство в них было крайне дорогостоящим и почётным, а уже перед Революцией командные игры устраивались даже среди рабочих крупных предприятий вроде Трёхгорной мануфактуры. Всё больше и больше людей вовлекались в тренировку и физическое воспитание. Скоростной XX век стал веком тотального спорта: из моциона он превратился в орудие военной закалки и действенное мобилизационное средство. Особенно ярко это звучало в Советском Союзе, где, помимо всего прочего, уделялось большое внимание здоровью и долголетию граждан. Крепкий организм — залог ударной работы и неустанного общественного полыхания. Возник научно-медицинский термин «физическая культура», а такие значительные персонажи, как А. Луначарский и Н. Подвойский стояли у истоков большевистского физкульт-движения.
Проекты спортивных арен и футбольных полей начали разрабатываться едва ли не сразу после Октябрьской революции, когда, в общем-то было не до этого. И тем не менее! На экспозиции представлен вариант петроградского зодчего Н. Троцкого. Рисунок стадиона — на 15000 зрителей (1919—1921). Как обычно у этого мастера, видна попытка совместить католический храм — с железнодорожным вокзалом. Троцкий часто не вполне сознавал цель постройки, увлекаясь масштабностью и величием новой жизни (справедливости ради, у него всё получалось именно таким: библиотеки, дворцы труда и даже крематории). Совсем другой вариант — архитектурная грёза Я. Чернихова «Цирк-стадион» (1920-е гг.). Здесь уже нет никакого равнения на прошлое — сплошная динамика наступившей эпохи. Это не чертёж, но — росчерк. Фантазия, близкая к проунам Э. Лисицкого.
Одна из первых больших задумок — Международный Красный стадион на Воробьёвых горах. Громадный зрелищно-спортивно-развлекательный комплекс включал в себя клубы, арены, спуски, велотреки, а ещё — обслуживающую инфраструктуру: киоски и точки общепита. Это было настолько необычным и феерическим, что проекты МКС завоевали Гран-при на Exposition Internationale в Париже. Новаторские дерзания обернулись провалом — в прямом смысле этого слова. Слабые грунты не позволили романтикам от архитектуры произвести работы, хотя многое всё-таки удалось: на выставке вы увидите хронику строительства, а также аксонометрии Н. Колли (1922), Н. Ладовского (1925) и прочих гениев русского авангарда.
Гораздо лучше реализовались скромные, то есть достижимые проекты вроде ведомственных стадионов «Красный путиловец» (1929) и «Красный спортивный интернационал» (1929) в Ленинграде (оба — архитектор А. Никольский со товарищи). Упор в те годы сделали на футбол — грубую и жёсткую игру, подвергшуюся в Советском Союзе небывалой эстетизации: явился образ идеального юноши-футболиста, прекрасного не только телом, но и душой. Ю. Олеша создаёт аристократичного Володю Макарова (роман «Зависть»), а Л. Кассиль — многогранного самородка Антона Кандидова (повесть «Вратарь республики»). Особое отношение — к стадионам клуба «Динамо», изначально принадлежавшего ОГПУ-НКВД. «В небе злая грозовая панорама, / Мяч плывет у ворот по воде. / Но упрямо едет прямо на „Динамо“ / Вся Москва, позабыв о дожде», — пелось в знаменитой футбольной песне. Каждая республика отметилась своим стадионом «Динамо» — экспозиция предлагает ознакомиться с наиболее выдающимися. Так, проект армянского зодчего О. Маркаряна (1935) — это смесь национальных и неоклассических тенденций, возобладавших к середине 1930-х годов. Эпоха затребовала новые, точнее, … старинные формы, и если московский стадион «Динамо» (А. Лангман и Л. Чериковер) выстроен в конструктивистском стиле (1927—1929), то павильоны одноимённого метро — греко-римская неоклассика, рядом с которой сама спортарена выглядит, как гостья из будущего. Вот — панорама, созданная Д. Чечулиным — проект оформления парадного подъезда к стадиону «Динамо» с павильонами метрополитена (1937). Лаконичный стадион 1920-х буквально теряется на фоне колонн и лепнины.
Рассказ Ю. Олеши «Стадион в Одессе» (1936) повествует о возведении одного из спортобъектов предвоенной эры: «Просто воздух, небо, море. Он открывается внезапно — его овал, лестницы, каменные вазы на цоколях, — и первая мысль, которая появляется у вас после того, как вы восприняли это зрелище, это мысль о том, что мечты стали действительностью. Этот стадион так похож на мечту — и вместе с тем так реален. Тридцать пять тысяч мест. Его выстроили трудящиеся Одессы на том месте, где были ямы, поросшие бурьяном и куриной слепотой. Этим видом можно любоваться часами. В сознании рождается чувство эпоса. Говоришь себе: это уже есть, существует, длится. Существует государство, страна социализма, наша Родина, её стиль, её красота, её повседневность, её великолепные реальности». Пафос-вечность-бесконечность. А всего-то — поле, где здоровые мужики станут пинать футбольный мячик.
После неудач, связанных с МКС, решили выстроить стадион-мечту в каком-нибудь менее эффектном, зато — проверенном месте. Так возникла тема Центрального стадиона имени Сталина в районе Измайлово. На этом примере можно видеть столкновение и переплетение концепций, вкусов и стилей 1930-х годов: авангардная стройность вещей Лангмана и Чериковера соседствует с причудливо-ренессансной конструкцией Колли и Андриевского. Сам Н. Колли отмечал: «Должна быть создана обстановка, которая бы способствовала тому, чтобы каждый зритель воспринимал себя в неразрывной связи с мощным коллективом, с происходящими действиями и окружающей природой». Увы, и этот проект не довели до логического завершения… К тому же, началась война.
Триумфально-победное строительство 1940—1950-х представлено эскизами сталинградских построек — вычурных, почти барочных. То был период украшательства, когда содержание отступало перед буйством линий — вазонов, балясин, рогов изобилия. После чего наступила закономерная усталость, выразившаяся в агрессивном отказе от витиеватых излишеств. Комплекс «Лужники» — переходная форма от Большого стиля к стилю «суровому», оттепельному. Ещё в 1930-х годах архитектор А. Власов выпестовал план по застройке Лужнецкой поймы (1935). Грандиозную чудо-картину с аренами, спусками и античными портиками также можно увидеть на экспозиции. Только после войны Власову удалось продолжить свои наработки. Изменилась и философия спорта: на смену коллективно-военизированному горению пришла мирная соревновательность. «Лужники» сделались одним из символов Всемирного фестиваля — 57. «Как две раковины, стадионы, / мексиканский и „Лужники“, / сложат каменные ладони в аплодирующие хлопки», — напишет А. Вознесенский уже на излёте «оттепели».
Меж тем, переставали быть актуальны мегакомплексы, где все объекты — от гребных до велосипедных — сосредоточены в едином пространстве. Это — невероятно дорого и помпезно. Зачем оно? Трансформировались и модные стили искусства: во всех городах появлялись изысканно-лёгкие, модернистские спортпостройки с явственной футуристической ноткой. Чудесен эскиз С. Борисова и Л. Дмитриева: инопланетное сооружение в форме знака бесконечности — проект стадиона Южно-Приморского парка в Ленинграде (1971). В том же духе строились многочисленные залы и треки к Олимпиаде-80. Динамичность, кажущаяся простота и — сложная техническая мысль.
Последний зал отдан современным стадионам — фотографиям и макетам. Они — великолепны, удобны, отвечают международным требованиям. Роскошная подсветка, стильные конструкции. И, вместе с тем, они выглядят … пластмассовыми. Как и весь нынешний спорт-за-деньги. Хочется всё же надеяться, что это — исключительно мой разочарованный взгляд, а реальность — краше и глубже. А фоном — зазвучит патетичная советская песня: «Здравствуй, стадион, / Где мечты состязаются! / Здравствуй, стадион, / Где рекорды сбываются! <…> Вся страна — это наш стадион!»
13:59 18.06.2018
«Необходимо добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.
Что требуется для этого? Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию… Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления".
Иосиф Сталин «Экономические проблемы социализма в СССР», 1952 год
23:53 18.06.2018
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Да какие «вехи» могли быть у «совков», кроме репрессий и гулагов
У совков, вернее, у советских вождей сохранилась основная веха или основная цель всех российских вождей, начиная от Рюриковичей — УСТАНОВЛЕНИЕ ВСЕМИРНОГО ДИКТАТА (чтобы ни одна пушка не могла выстрелить в Европе без ведома России) или хотя бы установление если не первого полюса влияния, то хотя бы — второго. Причем, это установление диктата проводилось всегда военным путем или демонстрацией военной мощи с обязательными ТЕРРИТОРИАЛЬНЫМИ расширениями. Началось все с желания повесить русский щит на ворота Царьграда. Дальше — больше. Покорение Новгородской и Псковской республик. Покорение Казанского и Астраханского ханств. Покорение Ермаком Сибири. И т. д.
Кстати, по такому же пути (территориальным присоединениям) шли многие империи.
Но после Второй мировой войны (а Швеция, например, гораздо раньше) о территориальных присоединениях забыли многие бывшие империи. Более того, кроме Швеции значительную часть своих территорий потеряли многие государства. В том числе, Финляндия, Германия и Япония в пользу России.
И все эти страны сегодняшнее благополучие для своего населения добиваются не за счет возвращения каких-либо территорий В РОДНУЮ ГАВАНЬ, а за счет более интенсивного развития гражданской экономики и её экспансии в другие страны.
И Германия, и Япония, и Финляндия, и Швеция, и даже Китай покоряют другие страны не силой оружия, а своими гражданскими товарами (всемирно известными промышленными товарными знаками).
Российская же власть до сих пор главной своей вехой считает достижение ВОЕННОГО мирового господства с возвращением в родную гавань новых (или старых) территорий.
12:34 27.06.2018
Советский коммунизм и русская мечта почему либеральный взгляд на историю России ХХ-го века неприемлем, а монархический несостоятелен
Александр Дугин
· Сначала была саморефлексия коммунистического режима. Советская мысль толковала революцию, историю, место октябрьской революции в ходе логики мировой истории и описывала перспективу на будущее.
· Дальше возник когнитивный диссонанс: социализм был упразднён, причем в одно мгновение, и страна ринулась в дикий омерзительный и карикатурный капитализм, в котором от либерализма осталась только вседозволенность, а ответственность (как часть оригинального либерализма) осталась за бортом.
· Советское описание советского периода неверно, поскольку исключало конец социализма. Либеральное описание — коммунизм как тоталитарная сущность русского народа (это русофобская модель). Консервативное описание, монархическое — говорят о теории заговора (пришли инородцы и, пользуясь техническими сбоями в романовской модели, захватили власть).
· Национал-большевизм предлагает другой взгляд. Национал-большевики предлагают объяснение, исходя из логики русской истории. Они отвергают и советское, и либеральное, и монархическое описания СССР. Они предлагают русское толкование. В советском периоде выделяется нечто, что составляло специфически русскую сторону — например, стремление к справедливости, к созданию такого государства и общества, в котором сакральное не отличалось бы от профанного.
· В каком-то смысле, это эсхатология — представление о рае на земле, о конце времен и царстве Святого Духа, который начинает пронизывать материю, и все обычное становится необычным, а далекое и божественное снисходит на землю. Ярче всего это видно у Андрея Платонова в «Чевенгуре» и «Котловане», у Хлебникова, у Клюева, у ранних национал-большевиков. Национал-большевизм был левым продолжением Серебряного века, особой версией софиологии или федоровского учения о воскрешении мертвых — все это спрессовалось в русском прочтении коммунизма.
· Русские увидели свой сценарий — что народ оказался в тяжелом закрепощенном положении, произошло расслоение (имущественное, социальное, политическое — и в конце времен должно наступить восстановление справедливых пропорций, эсхатологической волшебной реальности — человек летает в космосе, создает магические аппараты. Это панпсихическое понимание мира, который озарился всеобщей разлитой океанической сакральностью. Это стало русским прочтением коммунизма.
· С этим был связан подъем в 20-е годы, и затем застывание магической лавы в новой красной империи в эпоху сталинизма. Потом застывшая империя стала рушиться и гнить. Были утрачены и первый ранний элемент эсхатологии, и второй — имперский, в форме сталинизма — к концу 80-х модель развалилась.
· Национал-большевизм не оправдывает, не прославляет и не критикует советский период — он пытается его понять и осмыслить. Создает теоретическое поле, чтобы ответственно осмыслять советский период. Что-то в коммунизме было все-таки глубоко созвучно русской мечте — может, экстремистской и радикальной стороне русской идентичности.
· Это не апология и не готовая доктрина — это историческая, ретроспективная позиция, чтобы поместить советский период в ткань и логику русской истории. Но это одновременно и перспективная позиция — если мы согласны с таким анализом, мы поймем, что именно в советском периоде русским — а соответственно, ценным. Что делать — восстановить, сражаться, оправдать — или, наоборот, отбросить и покаяться?
· Национал-большевизм предлагает, прежде всего, понять — и небо, и преисподнюю этого периода.
· Концепция была нужна для понимания и толкования прошлого, выстраивания будущего. Но вместо этого в какой-то момент, приобрело карикатурные формы, партию запретили.
· Тем не менее, национал-большевизм своей актуальности не потерял — как метод, как взгляд на историю, как попытка оформить семантику русской истории XX века. Новая волна национал-большевизма может быть не в форме каких-то политических движений (в нашей ситуации это бессмысленно и бесполезно), но исключительно в интеллектуальном, отвлечённом академическом ключе. Это единственная платформа непротиворечивого понимания русской истории XX века.
13:59 02.07.2018
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Советский коммунизм и русская мечта
Мечтой не населения, а мечтой, прославившей Петра Первого, было сделать Россию великой мировой державой за счет расширения её территорий путем военной экспансии.
Для этого он на людских костях и на людских военных жертвах построил и укрепил и Петербург, и свою армию и флот, разбил и принизил военное могущество Шведской империи, расширив границы своего государства.
Советский коммунизм, а правильнее — большевизм подхватил и развил в современных большевистских условиях эту Петровскую мечту российской великодержавности. При этом идеология или мечта большевизма подняла на такую же, как у Петра, высоту международную известность большевистских вождей.
И тоже — на костях российского населения.
Нам говорят, что величайшие народные жертвы во время Второй мировой войны спасли население России от нацистского рабства и сохранили российскую государственность. В этом якобы проявляется положительный момент величайших народных жертв.
А что же положительного не для вождей, а для рядовых россиян принесли Петровские и большевистские реформы до Второй мировой войны, кроме расширения границ государства?
23:26 12.07.2018
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> > avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Советский коммунизм и русская мечта
>Мечтой не населения, а мечтой, прославившей Петра Первого, было сделать Россию великой мировой державой за счет расширения её территорий путем военной экспансии. > > Для этого он на людских костях и на людских военных жертвах построил и укрепил и Петербург, и свою армию и флот, разбил и принизил военное могущество Шведской империи, расширив границы своего государства. > > Советский коммунизм, а правильнее — большевизм подхватил и развил в современных большевистских условиях эту Петровскую мечту российской великодержавности. > При этом идеология или мечта большевизма подняла на такую же, как у Петра, высоту международную известность большевистских вождей. > > И тоже — на костях российского населения. > > Нам говорят, что величайшие народные жертвы во время Второй мировой войны спасли население России от нацистского рабства и сохранили российскую государственность.
> В этом якобы проявляется положительный момент величайших народных жертв. > > А что же положительного не для вождей, а для рядовых россиян принесли Петровские и большевистские реформы до Второй мировой войны, кроме расширения границ государства?
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> национал-большевизм своей актуальности не потерял
Опора на национальные интересы, как основу каких-то масштабных вех в экономическом развитии, может быть только в однонациональной стране. Да и то — лишь с учетом соблюдения требований устоявшихся и одобряемых большинством экономических принципов.
Отличающиеся от обычных представлений об экономике (частная собственность, наемный труд и т. п.) ВЕХИ (например, построение коммунизма, какого-то необычного, например, развитого социализма, или например, предпочтение интересов одной национальности (русской) в рамках федеративного многонационального государства, или - изоляция одного государства от других в рамках идеи Чучхэ) ВСЕГДА приводило и приводит не к экономическому прогрессу и не к установлению взаимопонимания с соседними странами, а к обострению отношению с ними и к провоцированию военных действий.
Причем, провоцирование этих военных действий всегда обосновывается наличием якобы враждебности по отношению не к власти, проповедующей эти ОСОБЫЕ ВЕХИ и стремящейся к пожизненному правлению, а враждебности якобы к народу.
И тогда против такого фактического протеста против пожизненности власти этой претендующей на пожизненность властью проводятся операции борьбы с ВРАГАМИ НАРОДА.
23:39 12.07.2018
Главные вехи были в другом, их было много. Они напрочь отсутствуют в либеральной РФ.
23:42 12.07.2018
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> > Для этого он на людских костях и на людских военных жертвах построил и укрепил и Петербург, и свою армию и флот, разбил и принизил военное могущество Шведской империи, расширив границы своего государства. > > Советский коммунизм, а правильнее — большевизм подхватил и развил в современных большевистских условиях эту Петровскую мечту российской великодержавности.
> При этом идеология или мечта большевизма подняла на такую же, как у Петра, высоту международную известность большевистских вождей. > > И тоже — на костях российского населения.
То, что позволено бонапартам — не позволено иванам.
02:19 13.07.2018
Экономика должна быть экономичной!
16:05 14.07.2018
A 13437 (13437) писал (а) в ответ на :
> Экономика должна быть экономичной!
Прогресс государства не в ЛОЗУНГАХ типа «Вперед к коммунизму!» или типа «Россия, вперед!» или «Долой врагов народа» или «Долой экстремистов». Прогресс в развитии ЭКОНОМИКИ. А вот развитие экономики не может происходить волей одного лидера страны — вождя, который может выдвигать не ремесленнические, а лишь политические рекомендации, типа: — экономика должна быть экономной; — каждому по потребностям; — каждому благоустроенную квартиру; — удержу цены, иначе лягу на рельсы; — кукуруза всех накормит; — спасение в импортозамещении <nobr>и т. п.</nobr>
Поэтому для поднятия инициативы народа и для развития народного творчества, как основы подъема экономики, вождь не должен брать на себя функции главного ЭКОНОМИЧЕСКОГО защитника народа, озабоченного заботой о ремонте крыши каждой бабушки Ненилы. Главе государства лучше бы переложить эту заботу на сам народ и создать условия для того, чтобы каждый был способен и готов материально и морально к ремонту крыши своего дома, чтобы не надеяться на некрасовского барина из стихотворения «Забытая деревня», который «…приедет и увидит, как плоха избушка и велит дать лесу (на ремонт избушки).
И еще. Почему же рядовые граждане бывших союзных республик с тоской вспоминают те времена, когда они дружно общались между собой, ездили друг к другу в гости, помогали друг другу и не видели никаких оснований для вражды между собой? И если в отношениях между рядовыми ремесленниками республик бывшего СССР не было и не должно было быть оснований для вражды, то кто же тогда виновен в распаде СССР?
Не вождизм ли, претендующий на верховенство в командовании ремесленниками разных республик?
02:09 18.07.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> То, что позволено бонапартам — не позволено иванам.
Уважаемый kroser8! Эту Вашу фразу можно трактовать как минимум двояко. Первое: То, что знает настоящий марксист-ленинец, не может знать рядовой гражданин и поэтому рядовые граждане якобы нуждаются в постоянном надзоре за их правильным (марксистским) поведением со стороны своеобразных Бонапартов.
Второе толкование не менее опасно для каждого родившегося равным с другими гражданина. Это толкование означает, что только Бонапарты могут знать — какие вещи правильные, а какие неправильные. И если более маленькие Бонапарты ошибаются, например, в том, что крокодилы летают, а более высокие Бонапарты их поправляют, что крокодилы все-таки не летают, то более маленькие Бонапарты, чтобы не потерять свой бонапартизм начинают утверждать, что крокодилы если и летают, «то низенько-низенько». Знаете этот анекдот про прапорщика, отвечавшего на вопрос новобранца о том, летают ли крокодилы?
Вот этот последний бонапартизм страшен внушением двойственности сознания новобранцам, влекущем нездоровое двойственное представление об окружающем мире.
Это когда Бонапарт понимает, что обещанный им коммунизм построен быть не может, он, для защиты своего ЗАВЫШЕННОГО (с претензией на пожизненное командование) положения в обществе, начинает утверждать, что под коммунизмом имелся в виду РАЗВИТОЙ СОЦИАЛИЗМ, и что он уже построен.
Или когда населению внушается мысль, что США в лице президента Трампа очень дружелюбно относятся и к политике нашего президента и в целом ко всей России. Но это всё было сказано за закрытыми от журналистов дверями.
07:42 26.08.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Главные вехи были в другом, их было много. Они напрочь отсутствуют в либеральной РФ. >
Общие вехи и для эпохи сталинизма, а также и последующего вождизма -обострение международных отношений против Советского Союза или России с ответной реакцией россиян на это обострение. Сначала было обострение отношений против Англии под лозунгом «Долой лорда Керзона!» Потом обострение отношений против Гитлера в союзе с англосаксами. Потом обострение отношений против самих англосаксов (США) и их союзников — Израиля в виде Холодной войны и виде поддержки исламского экстремизма (палестинских экстремистов) против англосаксов на Ближнем Востоке. Затем — обострение отношений с самим исламским экстремизмом в союзе с англосаксами и вовлечение России в непрекращающуюся войну с терроризмом.
Теперь вот обострение отношений с некоторыми странами Европы — союзниками США и вовлечение России в антисанкционную борьбу.
Важно определить — кто стоит за такими всплесками обострения международных отношений и кому выгодно такое обострение отношений? Ведь причинами обострения международных отношений могут быть неудачи в решении внутренних экономических проблем, и такое обострение может быть в некотором роде своеобразным оправданием этих неурядиц перед избирателями и отвлечением избирателей от внутренних проблем на проблемы международные.
