EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на >Так это именно противники — устрашали, а Сталин — боролся с вооружённой оппозицией. Вооруженная оппозиция- это кто?
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Какую роль сыграла Грузия в создании Русского государства?
>> Ммммммммм?
>1. Причём здесь Грузия, Эстония, Камчатский край и др. > 2. Во всяком случае, дала повод России войти в Закавказье…. > 3. Вошла в состав РИ… увеличив её территорию и ослабляя тем самым позиции противников России на юге — Турцию и Персию…
Действительно — при чём здесь Грузия? Стержневой этнос — русский. Поэтому и страна называется Россия, а не Грузия. Против этого могут только русофобы возражать.
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> уже тогда русская армия была бы в в Берлине.
>
>> Берлине. >> >> Верно — «была бы в Берлине», если бы не два переворота в 1917-ом.
> > Неизвестно была или не была… > Спор этот бесперспективен… так как история сослагательного наклонения не имеет… > Можно только предполагать как в одну сторону, так и в противоположную… >
> Важно здесь понимать, что Англия не позволила бы России проливы турецкие, так как не в её интересах создавать себе потенциальную угрозу на пути к её колониям через Средиземное море и Суэцкий канал… > > Февраль 1917 произошёл при содействии английских политиков и разведчиков.
Ну, а по поводу октября Соколов Н.А. высказывает претензии немцам.
>> Это Вы не хотите конкретики. Есть 70% расстрелянного генералитета.
>Где? > > "Генералитета" как такового в искомое время не существовало вообще. Цифра липовая, что называется, по умолчанию. > > paulk (paulk) писал (а) в ответ на сообщение:
>> О 5 маршалах всем известно
>Казалось бы, при чём тут тройки? > И таки да, кое-кого из генералитета и сейчас стоило б репрессировать — именно с целью развития экономики.
> > paulk (paulk) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Съезд расстрелянных. Там тоже можно апеллировать поименно. По крайней мере ЦК. Высшие партийные деятели.
>Либералы называют это «борьба с коррупцией». Или с коррупцией только либералам можно бороться, и только заочно, а народной власти и напрямую — никак? > Опять же, съезд и маршалы — это сколько тысяч человек? 600? 700? Слабовато, гражданин!
В вики есть таблица Высшего Ком. состава РККА репрессированного в 37−38годах. Можешь опровергнуть? Я не говорю, что нерадивых генералов не стоит увольнять. Я говорю, что их нельзя расстреливать, тем более по липовым обвинениям. Я предлагаю рассматривать то, что можно проверить, а проверить 600000 человек невозможно. Я согласен, что в СССР, РИ, и современной России верить официальным цифрам увы нельзя.
01:12 16.06.2018
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> Итак, во времена СССР в мягкой формулировке, но однозначно признавался факт Сталинских репрессий и их незаконность (разрушение довода, что «всё же было по закону») и вредоносность для страны (разрушение довода, что «всё было оправдано и целесообразно»).
В СССР до 1987 года о Сталине и репрессиях старались не говорить вообще. Когда необходимо было говорить о Сталине, старались показывать его положительные стороны. Пример: фильм «Освобождение».
> Отвечая на вопрос автора темы — как же заткнуть за пояс антисталиниста? >
> 1) Понять, с какой позиции антисталинист критикует Сталина и на какие выводы желает выйти? Сталина можно критиковать с разных позиций — слева (троцкизм, геваризм), с позиции «новых левых», с позиции либерализма, с позиции пацифизма… > > 2) Возьмём наиболее распространённый пример — критику с позиций либерализма. Здесь, в первую очередь, нужно отделить личность Сталина от марксизма (выводы типа «коммуняки жывотные, коммунизм равно фашизм»), СССР (выводы типа «совок дерьмо!»), русского/советского народа (выводы типа «рабская психология»). И тогда становится понятно, что Сталин был просто диктатором, которые на определённом этапе встречаются в истории каждого крупного народа и каждого независимого сильного государства… И либерал теряет к Сталину 95% интереса и переключается на другие темы.
Вы иногда задорно начинаете, и вроде здравая логика местами в рассуждениях есть, но выводы спорные и двусмысленные. Пишите о тактике критики Сталина, но не определяете цели критики. И наиболее распространенный контингент критиков.
Как раз-таки западные либералы очень любят припомнить Сталину классовые и национальные репрессии и низкий уровень жизни тех времен СССР. Интерес к Сталину у таких либералов очень высокий. Они любят сравнения нынешней России и сталинских времен. Сравнивают Сталина с Путиным. Хотя ничего общего даже близко нет. Ни по уровню жизни, ни по свободе слова, ни о каких репрессиях и речи нет. Скорее наоборот, Путину свойственен либерализм и взвешенная осторожность, в вопросах внутренней политики России. ИМХО.
Сталин был талантливым и жестким руководителем. У него были ошибки, как и у всех людей, и серьезные перегибы по отношению к собственному народу. Но давайте вспомним, что ему досталось завершение Гражданской и классовой войны, ВМВ и дважды пришлось страну из руин восстанавливать. И к какому состоянию он привел страну, к 1953 году. Времена были очень трудные и руководитель был под стать. Либеральный руководитель был неуместен.
Цель этого охаивания Сталина и сравнения с современной Россией, двойная — облить грязью Россию и ее руководителей, в обоих ипостасях, разорвать в сознании россиян историю России как светлый образ. Заставить отказаться от части истории и каяться, рыдать и просить прощения у окружающих за все мыслимые и не мыслимые грехи. СССР и Сталин — это позорище, а нынешняя Россия и того хуже. Россияне ни на что не способны <nobr>и т. д.</nobr>
Расскажите про идеальную историю государства на Земле?
В настоящее время атаки на Сталина, СССР, Россию очень популярны среди западников.
Отвечая на вопрос автора темы, я бы сказал анти сталинисту, что во всех странах были правящие режимы разной степени жесткости. С подавлениями национальностей и жестокими репрессиями с изуверскими пытками.
Западникам всегда можно сказать — Посмотрите на историю Запада! Сколько сотен миллионов человек перемололи, по всему миру, западные цивилизации, на пути к прогрессу, свободе и демократии в своих странах, за счет других стран. Сталин сразу ангелом покажется. А на Востоке, правящие режимы, еще гораздо более жесткие были, и есть в настоящее время.
01:20 16.06.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на
> Почему -лись? В 90-х было репрессировано ВСЁ население бСССР. ЯвляЮТСЯ ли репрессии террором?
Какого развития СССР ты бы хотел? То, что происходило с 1985 по 2000- это наилучший для России вариант. Лучшее- это уже фантастика.
> Сравнивают Сталина с Путиным. > Хотя ничего общего даже близко нет. > Ни по уровню жизни, ни по свободе слова, ни о каких репрессиях и речи нет. > Скорее наоборот, Путину свойственен либерализм и взвешенная осторожность, в вопросах внутренней политики России. ИМХО. > > Сталин был талантливым и жестким руководителем. > У него были ошибки, как и у всех людей, и серьезные перегибы по отношению к собственному народу. > Но давайте вспомним, что ему досталось завершение Гражданской и классовой войны, ВМВ и дважды пришлось страну из руин восстанавливать. > И к какому состоянию он привел страну, к 1953 году. > Времена были очень трудные и руководитель был под стать.
> Либеральный руководитель был неуместен. > > Цель этого охаивания Сталина и сравнения с современной Россией, двойная — облить грязью Россию и ее руководителей, в обоих ипостасях, разорвать в сознании россиян историю России как светлый образ.
Путин и Сталин- два наихудших руководителей страны. Их политика полезна только США. А для России или СССР только вред. Сталин развалил СССР. Сталин строил фундамент, а Горбачев верхние этажи. Если в фундаменте косяк, то здание обязательно рухнет.
> Странник9 (Странник9) писал (а) в ответ на > Развернуть начало сообщения >
>> Либеральный руководитель был неуместен.
>> >> Цель этого охаивания Сталина и сравнения с современной Россией, двойная — облить грязью Россию и ее руководителей, в обоих ипостасях, разорвать в сознании россиян историю России как светлый образ.
>Путин и Сталин- два наихудших руководителей страны. > Их политика полезна только США. А для России или СССР только вред. Сталин развалил СССР. Сталин строил фундамент, а Горбачев верхние этажи. Если в фундаменте косяк, то здание обязательно рухнет.
Ничто не вечно под луною. Горбачев и его реформы были предательские. СССР можно было постепенно реформировать и оставить лучшее. И Путин, и Сталин руководители геополитического противника США. И оба успешны в противоборстве с американцами. Только к концу правления Сталина, США были в самом расцвете сил, разжирев на ВМВ, а при Путине, мы будем свидетелями заката империи и ухода США на вторые-третьи позиции. А Европа увядает уже видно невооруженным глазом, в удушающих объятиях дяди сэма.
> Горбачев и его реформы были предательские. > СССР можно было постепенно реформировать и оставить лучшее.
> И Путин, и Сталин руководители геополитического противника США. > И оба успешны в противоборстве с американцами. > Только к концу правления Сталина, США были в самом расцвете сил, разжирев на ВМВ, а при Путине, мы будем свидетелями заката империи и ухода США на вторые-третьи позиции.
Можно в двух словах, что бы вы делали на месте Горбачева. Лично я не вижу никаких вариантов для уничтожения сталинских косяков. О каком успешном противоборстве Вы говорите? СССР при Сталине был в военном отношении не конкурент США, Зато хорошо пугал на радость США Запад. Как результат создание НАТО и империи США.
06:07 16.06.2018
paulk (paulk) писал (а) в ответ на :
> Вооруженная оппозиция- это кто?
Там было про захват эсерскими боевиками не то Дорогомиловского, не то Хамовнического совета — в этих московских названиях чёрт ногу сломит.
06:11 16.06.2018
paulk (paulk) писал (а) в ответ на :
> В вики есть таблица Высшего Ком. состава РККА репрессированного в 37−38годах. Можешь опровергнуть?
В интернете есть опровержение той таблицы — можешь возразить?
paulk (paulk) писал (а) в ответ на :
> Я не говорю, что нерадивых генералов не стоит увольнять. Я говорю, что их нельзя расстреливать, тем более по липовым обвинениям.
А кто сказал, что они липовые? Ослабляя оборону, ты в любом случае пособничаешь врагу. Переходят ли эти деяния грань предательства — решает суд.
paulk (paulk) писал (а) в ответ на :
> Я предлагаю рассматривать то, что можно проверить, а проверить 600000 человек невозможно.
Погибших в ВОВ 8 с лишним млн проверили, и в свободный доступ выложили. При том, что никаких реабилитационных кампаний по ним не проводилось.
06:14 16.06.2018
paulk (paulk) писал (а) в ответ на :
> Какого развития СССР ты бы хотел? То, что происходило с 1985 по 2000- это наилучший для России вариант. Лучшее- это уже фантастика.
То, что происходило в 1992-2006 — это голодомор, унёсший жизни 20 млн человек. Вы кроме геноцида предложить ничего не можете.
06:16 16.06.2018
paulk (paulk) писал (а) в ответ на :
> Как результат создание НАТО и империи США.
Оправдание — как дырка в Ж, есть у каждого. Это не я украл, убил, поджог — это меня вынудили, мамайклянус! Уроды - они не потому, что кто-то виноват. Уроды - уроды потому, что уроды.
06:22 16.06.2018
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Действительно — при чём здесь Грузия? > Стержневой этнос — русский.
О, да это ж ластик месяца! Иди отсюда, тут у тебя нету протекции. Глумиться, если что, буду по полной.
