> Может быть этот хмырь и действительно был причастен к этому блоку?
Которого, как выяснилось из разбора дел «основателей блока» вообще не было. Ага. Блока не было — но колхозный хмырь причастности к нему виновен. Ага.
13:17 13.06.2018
Сибирячка (Сибирячка) писал (а) в ответ на :
> Фамилию осуждённого за колоски ты, конечно, нам не сообщишь, как и номера дела.
А их миллионы. Сходи в архив, он же рассекречен…
13:18 13.06.2018
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> Это я об этом.
Ты вообще про каких-то контрреволюционеров несёшь.
> Не знаю. Зачем пыжишься…
Это надо у тебя спросить.
> Я уже сказал….Читаю разные источники, сопоставляю, сообразую со здравым смыслом, говорю с роднёй и знакомыми, чтобы лучше понять суть времени и наметить какую-то общую канву для суждения.
Родня и знакомые не являются достоверными источниками. И какие источники ты читал? Не архивные, уж точно.
> Ау, Рональд… очнись.
Боже. Какую ахинею ты несёшь. Запутал в своих дурацких вопросах.
> Несомненно его к этому подбивали троцкисты.
А кто знает..
13:18 13.06.2018
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
>> А почему именно он хотел покушать? > Несомненно его к этому подбивали троцкисты.
Вели обширную пропаганду материализма, гедонизма и рок-н-ролла.
13:19 13.06.2018
ronald (ronald) писал (а) в ответ на :
> А почему ты одно непонятное хаха вставил сюда? Где это сообщение, которое я писал?
а….у тебя склероз….
13:20 13.06.2018
ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на :
> а….у тебя склероз….
А зачем мне всякую чушь помнить? Только ты специализируешься на этом.
13:20 13.06.2018
ronald (ronald) писал (а) в ответ на :
> Кстати, во времена Сталина оправдательных приговоров выносилось больше чем в России 2000-х.
Ну ка поподробней….Ссылку на источники….
13:21 13.06.2018
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> Которого, как выяснилось из разбора дел «основателей блока» вообще не было. Ага.
Кем выяснилось? Почему ты свои примерчики сюда приводишь, не отвечая на мой вопрос?
> Блока не было — но колхозный хмырь причастности к нему виновен. Ага.
Кто установил, что блока не было? Не уж то ты?
13:21 13.06.2018
ronald (ronald) писал (а) в ответ на :
> А зачем мне всякую чушь помнить? Только ты специализируешься на этом. >
Ясно….Тебе за количество постов платят….
13:22 13.06.2018
ronald (ronald) писал (а) в ответ на :
> Ты вообще про каких-то контрреволюционеров несёшь.
58−10 УК РСФСР.
ronald (ronald) писал (а) в ответ на :
> Боже.
Бога НЕТЪ!
ronald (ronald) писал (а) в ответ на :
> Родня и знакомые не являются достоверными источниками.
Для меня являются.
ronald (ronald) писал (а) в ответ на :
> И какие источники ты читал?
Сайты, книги… всё разве упомнишь?
ronald (ronald) писал (а) в ответ на :
> Это надо у тебя спросить.
Думаю ты пыжишься потому, что уверенно заявил, что «заткнёшь за пояс» неких «антисталинистов»…И самому затыкаться тебе не резон.
13:24 13.06.2018
ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на :
> Ну ка поподробней….Ссылку на источники….
Раз уж хочешь, то получай: За 1936 год судами было оправдано 8,1% обвиняемых по статье 58−10 (антисоветская агитация), в 1937 году -- 2.4%, в 1938 -- 5.7% (ГАРФ. Ф.9492. Оп.3. Д. 5. Л.8, 23, 41; Д.7; Д. 3. Цит. по: Земсков В.Н. Заключённые в 1930-е годы: социально-демографические проблемы // Отечественная история. 1997. № 4. С.61). Для сравнения: в 2001 году российские суды вынесли 0.5% оправдательных приговоров, в 2002 -- 0.77%, а в I квартале 2003 -- целый 1% (Никольский А., Федюкин И. Карать стали меньше // Ведомости. Ежедневная деловая газета. 23 июня 2003 г. № 106 (906). С.2).
13:25 13.06.2018
ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на :
> Ясно….Тебе за количество постов платят….
Так почему же тебе за собственный бред не платят? Как Порошенко, золотой унитаз бы имел.
13:27 13.06.2018
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> 58−10 УК РСФСР.
Только это статья, как и твои контрреволюционеры, вовсе не по теме.
> Бога НЕТЪ!
А кто создал мир? Ты?
> Для меня являются.
Для тебя и сплетни дяди Васи являются источниками.
> Сайты, книги… всё разве упомнишь?
Хоть что-то.
> Думаю ты пыжишься потому, что уверенно заявил, что «заткнёшь за пояс» неких «антисталинистов»…И самому затыкаться тебе не резон.
Думай что хочешь, только твои думки далеки от действительности.
13:30 13.06.2018
ronald (ronald) писал (а) в ответ на :
> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Которого, как выяснилось из разбора дел «основателей блока» вообще не было. Ага.
>Кем выяснилось? Почему ты свои примерчики сюда приводишь, не отвечая на мой вопрос?
>> Блока не было — но колхозный хмырь причастности к нему виновен. Ага.
>Кто установил, что блока не было? Не уж то ты?
Верховный суд СССР. Как минимум, нет доказательств его существования. Из википедии. Военная коллегия Верховного Суда СССР в нарушение закона в приговоре по данному делу не привела конкретных доказательств виновности Н. И. Бухарина, А. И. Рыкова, А. П. Розенгольца, М. А. Чернова, Х. Г. Раковского, П. П. Буланова, Л. Г. Левина, И. Н. Казакова, В. А. Максимова-Диковского и П. П. Крючкова в совершении особо опасных государственных преступлений, сочтя достаточными их показания на предварительном следствии и в суде, в которых они в общей форме признавали свою вину в преступной деятельности. При оценке этих показаний органами следствия и судом игнорировано важнейшее требование закона о том, что никакие доказательства, в том числе и признание обвиняемым вины, не имеют заранее установленной силы и могут быть положены в основу обвинительного приговора лишь при подтверждении совокупностью других фактических данных. По данному же делу показания обвиняемых не могли быть положены судом в основу приговора потому, что они противоречивы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и получены в результате грубых нарушений законности в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства.
…Изучение материалов дела дает основание сделать вывод, что некоторые протоколы допросов, в том числе допросов на очных ставках, фальсифицировались; к делу приобщались заранее составленные протоколы допросов с «признанием» обвиняемыми своей вины. Самооговор же достигался путём обмана, шантажа, психического и физического насилия.
…В связи с грубыми нарушениями закона на предварительном следствии и в процессе судебного разбирательства показания обвиняемых не могут быть положены в основу вывода об их виновности. Других же достоверных доказательств совершения ими особо опасных государственных преступлений в деле не содержится[13].
13:30 13.06.2018
ronald (ronald) писал (а) в ответ на :
> За 1936 год судами было оправдано 8,1% обвиняемых по статье 58−10
Ты хоть мозги включай иногда…. Это только по одной статье… А сколько расстреляли по 56? Где твои проценты?
