Мюнхенский сговор 1938 и пакт 1939 — когда именно началась Мировая Война против СССР?
19:38 13.06.2018
Нас победили предательством. Сталина предал и отравил кто-то из его ближайшего окружения.
А потом Хрущев променял всё на похлопывания по плечу и легитимизацию своего прихода к власти со стороны Запада. И уже с 50-х годов внешняя торговля СССР вновь стала осуществляться в основном в долларах.
А далее наш проигрыш был вопросом времени.
19:39 13.06.2018
Как очень верно отметил доктор экономических наук, профессор Ключников Борис Фёдорович в своей книге «ВТО – дорога в рабство» (Алгоритм, 2005. С. 147):
«Россия была последней страной в мире с самодостаточной экономикой, и её открыли мировому рынку без какой-либо подготовки, и потому она стала его одним из слабейших звеньев. Неолибералы из проамериканского лобби уложили великую страну под дамоклов меч финансовой олигархии».
19:41 13.06.2018
aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на :
> И именно по этой причине Британия и США немедленно встали на сторону СССР сразу после гитлеровского нападения.
Британия? США? На сторону СССР?
Это видимо вывод сделан из того, что кроме Германии и прочих ее сателлитов, стали что-то и в СССР поставлять?
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В 1938 оформилось окончательное решение колониального Запада пойти войной на СССР.
>> Для этого хозяевами тогдашнего мира начали передаваться Гитлеру европейские страны и ресурсы.
> > Я думаю это было раньше. > Сам привод гитлера к власти в 33 году, говорит о запуске этого механизма.
Да наверное Вы правы. 38 год — год начала Мировой Войны в рамках идеи нападения всем миром на СССР 33 год - это год начала подготовки и запуск механизма.
> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И именно по этой причине Британия и США немедленно встали на сторону СССР сразу после гитлеровского нападения.
> > Британия? США? На сторону СССР? >
> Это видимо вывод сделан из того, что кроме Германии и прочих ее сателлитов, стали что-то и в СССР поставлять? > > Господа, где вы этого дикаря разбудили?
Немедленных поставок в 1941 не было. На нормальный объем они резко вышли только в 1943. На поставках какой стране раскручивалась промышленность «союзников» первые 2 года войны в СССР не бином ньютона…
07:16 14.06.2018
DAWARON1 (DAWARON1) писал (а) в ответ на :
> Британия? США? На сторону СССР? Это видимо вывод сделан из того, что кроме Германии и прочих ее сателлитов, стали что-то и в СССР поставлять?
Только не надо обижаться. но ты, дружище, просто полуграмотный человек — читать ты умеешь, но из прочитанного ничего не усваиваешь.
Поставки по ленд-лизу начались в СССР уже в декабре 1941 года, фактически сразу после вступления США в ВМВ.
По ленд-лизу в СССР было поставлено: Самолёты 11 400; 11,7% от произведённых в СССР Бронетехника (танки, САУ, БТР) 12 000; 16,3% от произведённых в СССР Автомашины 427 284; 163% от произведённых в СССР Локомотивы 1977; 240% от произведённых в СССР Мотоциклы 35 170; 130% от произведённых в СССР
В Советский Союз в рамках ленд-лиза также было поставлено: противотанковых пушек более 5000 штук; автоматического оружия 131 633 штуки (в основном пистолетов-пулемётов); пистолетов 12 997 штук; винтовок 8218 штук; взрывчатые вещества: 345 735 тонн (в том числе тротила 123 150 тонн; толуола 107 683 тонн; динамита 31 933 тонн); пороха 127 000 тонн; этанола высокой очистки (для изготовления взрывчатых веществ) 331 066 литров; детонаторов 903 000 штук; радиостанций 4338 единиц; радиолокаторов 2074 единицы; противолодочных кораблей 105 единиц; торпедных катеров 202 единицы; грузовых судов 90 единиц; подводных лодок 4 единицы; двигателей для катеров и кораблей 7784 штуки; товарных вагонов 11 075 штук; локомотивов 1981 штуку; тракторов 8071 штуку; металлорежущих станков 38 100 штук; телефонов 2 500 000 штук; продовольствия 4 478 000 тонн; машин и оборудования на 1 078 965 000 долларов; оборудования зданий на 10 910 000 долларов; стали 2 800 000 тонн; цветных металлов 802 000 тонн; нефтепродуктов 2 670 000 тонн; химикалий 842 000 тонн; хлопка 106 893 тонны; кожи 49 860 тонн; шин 3 786 000 штук; армейских ботинок 15 417 000 пар; одеял 1 541 590 штук;
Важнейшее значение для Советского Союза вообще и для Красной Армии в частности имели ленд-лизовские поставки продовольствия. Почти вся армия, а также значительная доля «гражданки» (в основном, работники ключевых военных заводов и номенклатуры), находились в основном на ленд-лизовском продовольственном обеспечении тушёнкой, маслом, шоколадом <nobr>и т. п.</nobr> Более того, можно уверенно утверждать, что, с исчерпанием продрезервов в начале войны, в 1943—1945 годах отечественное сельское хозяйство, по большей части разорённое войной в оккупированных житницах Украины, Северного Кавказа, Черноземья и остававшееся нетронутым только в части Нечерноземья и в Поволжье (а целинные земли Казахстана и Южной Сибири ещё не были освоены), было не в состоянии прокормить многомиллионную армию и «гражданку».
К 1943 году разразился острейший продовольственный кризис, когда и без того скудные нормы выдачи продовольствия были негласно сокращены почти на треть. Поэтому продовольственные поставки к середине 1944 года потеснили в советских заявках металлы и даже некоторые виды вооружения. В общем объёме ввезенных в конце войны грузов продовольственные заняли свыше 25% тоннажа. По калорийности этого продовольствия из расчета норм военного времени должно было хватить на содержание 10-миллионной армии в течение более чем трех лет.
Почти все спасавшие миллионы жизней сульфаниламиды и пенициллины, которые использовались в госпиталях Красной Армии и «гражданки», были поставлены по ленд-лизу.
СССР получил от США и других союзников значительное число автомобилей. За годы войны автопарк Красной Армии пополнился большим количеством новых автомобилей, в значительной мере за счёт импорта. В армию поступило 444 700 новых машин, из них 63,4% импортных и 36,6% — отечественных.
В СССР отправлено 427 тыс. автомобилей и 35 тыс, армейских мотоциклов, при этом в СССР с начала войны до конца 1945 года выпущено лишь 266 тыс. автомобилей и 27 тыс, мотоциклов (хотя необходимо учитывать довоенное количество техники).
Основное пополнение армии автомобилями отечественного производства осуществлялось за счёт старых автомобилей, изъятых из народного хозяйства по мобилизации. 62% всех полученных автомобилей, которые все были новыми и современными, составляли тягачи, из них 60% «Студебеккер», как лучший из всех получаемых марок тягачей, в значительной части заменивший конную тягу и тракторы для буксировки 76-мм и 122-мм артсистем.
Хорошие эксплуатационные качества показал также автомобиль Dodge ¾ т, буксирующий артиллерийские орудия до 76 мм включительно. Большую роль сыграл легковой автомобиль Willys с двумя ведущими осями, обладающий хорошей проходимостью и явившийся надёжным средством разведки, связи и управления войсками.
Кроме того, Willys применялся в качестве лёгкого тягача для 45-мм противотанковых пушек. Из автомобилей специального назначения следует отметить амфибии Ford (на базе машины Willys), придававшиеся в составе специальных батальонов для форсирования водных преград, и GMC (на базе грузовика той же марки), используемые, главным образом, инженерными частями при устройстве переправ.
Ленд-лизовские «Студебеккеры» стали во второй половине войны основным шасси для систем залпового огня «Катюша». В то время как Штаты дали около 20 тысяч автомобилей для «Катюш», в СССР после 22 июня было выпущено для этой цели всего 600 грузовиков (в основном шасси ЗИС-6). Практически все «Катюши», собранные на базе советских автомобилей, уничтожила война.
СССР получил по ленд-лизу: 622,1 тыс. тонн железнодорожных рельсов (56,5% от собственного производства), 1900 локомотивов (в 2,4 раза больше, чем выпущено за годы войны в СССР;
США поставили 2 млн. 13 тыс. тонн авиабензина (вместе с союзниками — 2 млн. 586 тыс. тонн) — почти 2/3 горючего, использованного за годы войны советской авиацией. Кроме готового авиабензина было поставлено нефтеперерабатывающее оборудование для его производства на территории СССР, причем объем этих поставок был таков, что собственная годовая выработка авиабензина возросла со 110 000 тонн в 1941 году до 1 670 000 тонн в 1944 году.
Наряду с самолётами, СССР получил сотни тонн авиационных запчастей, авиационные боеприпасы, горючее, специальное аэродромное оборудование и аппаратуру, в том числе 9351 американскую радиостанцию для установки на истребителях советского производства, навигационное авиаоборудование (радиокомпасы, автопилоты, радары, секстанты, авиагоризонты).
Из-за того, что большинство верфей оказалось под оккупацией или блокадой и из-за длительного производственного цикла, в годы войны советское судостроение было практически остановлено, и советский флот получил по ленд-лизу почти все из около полутысячи новых судов, из которых около 80% были военными — противолодочными катерами и кораблями, тральщиками, эсминцами и подводными лодками.
Также ввиду нахождения в оккупационной или прифронтовой зонах главных промышленных центров страны и того, что главные материальные и людские ресурсы были сосредоточены на производстве основных видов вооружений и боеприпасов, по ленд-лизу были получены высокие доли продукции машиностроения и приборостроения (как приборов и оборудования для военной техники и наземного обеспечения, так и средств и оборудования производственного назначения типа станков или народно-хозяйственного назначения типа тракторов), а также химической промышленности.
Подсчёт общей доли поставок по ленд-лизу в общем и военном производстве СССР, является сложной задачей, так как многие документы по военному производству и их компонентам засекречены до сих пор. Бытующие утверждения, что в целом доля составила 1%, не отражают действительность, т.к. практически по всем видам производства и снабжения эта доля выше в разы, десятки и даже сотни раз.
Сравнительные данные по роли ленд-лиза в обеспечении советской экономики некоторыми видами материалов и продовольствия во время войны даны ниже]:
Материалы
Производство СССР
Ленд-лиз
Соотношение, %
Взрывчатка, тыс. тонн 558 295,6 53% Медь, тыс. тонн 534 404 76% Алюминий, тыс. тонн 283 301 106% Олово, тыс. тонн 13 29 223% Кобальт, тонн 340 470 138% Авиабензин, тыс. тонн 4700 2586 55% Автомобильные шины, тыс. штук 5953 [34] 3659 62% Железнодорожные вагоны 1086 11 075 1020% Железнодорожные рельсы, тыс. тонн 1 101,1 622,1 57% Шерсть, тыс. тонн 360,5 [34] 98 10% Сахар, тыс. тонн 995 658 66% Мясные консервы, млн банок 432,5 2077 480% Жиры животные, тыс. тонн 565 602 107%
Таким образом, по прямому пересчёту поставки по ленд-лизу в СССР составили в современных ценах 160 млрд. долларов . На сегодняшний день официально принята цифра - с сентября 1945 года и по сегодняшний день, оплачены не более чем на 0.7% от суммы долга.
Также, совокупная помощь США, оказанная по ленд-лизу СССР, соответствует 50 000 тонн золота (оценка на основе золотого стандарта 1944 г.), что почти в два раза превышает современные совокупные золотые запасы всех стран мира (включая США).
21:26 14.06.2018
Я, друзья мои, хотел бы до конца разъяснить свою позицию по вопросу всей важности для СССР, американской программы ленд-лиз, учитывая конечно помощь и других стран, но не в сравнено меньших количествах.
Помню, что в советской школе вообще о ленд-лизе не говорили и даже в учебниках по истории, эту помощь не упоминали.
Видимо поэтому, абсолютное большинство граждан новой России ответит на этот вопрос вполне предсказуемо — решающий вклад в победу над фашизмом внёс Советский Союз.
И это правильный ответ.
Именно СССР вынес основную тяжесть войны с гитлеровской Германией, положив на алтарь Победы наибольшее количество жертв. Но значит ли это, что участие в той войне наших союзников по антигитлеровской коалиции свелось к незначительной, порой чисто формальной помощи, без которой СССР вполне мог обойтись?
Именно так считает сегодня едва ли не большинство участников интернет-дискуссий на всех патриотических сайтах России. И это не случайно.
Данная точка зрения усиленно пропагандируется в первую очередь снова набирающими популярность сталинистами, желающими под шумок борьбы с фальсификацией истории, используя патриотический подъём среди россиян, опять вознести на пьедестал фигуру своего «непогрешимого» кумира, представив время его правления «золотым веком» России и всего бывшего СССР. Но насколько соответствуют истине такие утверждения? Попробуем разобраться.
Основным аргументом в пользу незначительности участия западных союзников СССР в победе над Гитлером считается относительно небольшой процент западных поставок по сравнению с собственным производством военной продукции в СССР за годы войны. Этот тезис опирается на точку зрения всей советской историографии, сформировавшуюся ещё в сталинскую эпоху, в самом начале холодной войны.
Считалось, что общий объём поставок союзников составил тогда всего 4% от всей продукции, произведённой в СССР, из чего делался вывод, что такая помощь не могла существенно повлиять на ход и исход войны. Первым эту цифру ввёл в оборот Н. А. Вознесенский (которого, кстати, через пару лет расстреляли, как англо-американского шпиона) в своей книге «Военная экономика СССР в период Отечественной войны», вышедшей в 1947 году.
Не пытаясь оспорить соотношение общих размеров западной помощи и собственного советского производства (достаточно сомнительное, как это было ещё в 90-е годы довольно убедительно показано в работах историка-публициста Б. Соколова), сосредоточимся на самой оценке роли её в Великой Отечественной войне. Эту роль можно определить, только зная, какие именно изделия и в каком количестве поступали в СССР из стран Запада в годы ВОВ. В рамках данного поста, я постараюсь разобрать лишь несколько наиболее значимых примеров. Начнём с техники.
Больше всего СССР было предоставлено западными союзниками автомобилей. По свидетельству крупнейшего в России специалиста в области истории военной техники Михаила Барятинского, их поступило в СССР 477 785 штук (Танки ленд-лиза в бою. М.: Яуза: Эксмо, 2011. С. 234). Много это или мало? Как утверждает тот же М. Барятинский, к началу войны в Красной Армии имелось 272 600 автомобилей всех типов, что составляло всего 36% от штатов военного времени. Большинство из них были полуторки, а остальные в основном имели грузоподъёмность 3−4 тонны. 5- и 8-тонных автомашин имелось очень немного. Автомобилей повышенной проходимости почти не было (Там же. С. 229—230).
Летом и осенью 1941 года советские войска безвозвратно потеряли 159 тысяч автомобилей (58,3% от первоначальной численности). Из народного же хозяйства было получено в это время 166,3 тыс. машин, а новое производство осенью-зимой сократилось многократно из-за эвакуации московского автозавода на Урал и частичного перехода ГАЗа на выпуск танков.
Таким образом, некомплект автомобилей в армии сохранился и даже значительно увеличился, поскольку число частей и соединений резко возросло (за счёт вновь сформированных) (Там же. С. 232—233).
Это ставило советские войска с точки зрения манёвренности в заведомо невыгодное положение перед немецкой армией, степень моторизации которой была, к началу войны, самой высокой в мире. Отсюда и обилие котлов, и связанные с ними наши в разы большие, по сравнению с немцами, потери в первые два года войны.
Но и в дальнейшем собственное автомобильное производство в СССР не могло обеспечить даже самые минимальные потребности Красной армии в автотранспорте. За все годы войны она получила от промышленности только 162, 6 тысяч новых машин (ещё около 268,7 мобилизовано из н/х), причём 55% грузовиков являлись полуторками (Там же. С. 233).
Таким образом, именно западные автомобили действительно позволили поставить нашу армию на колёса. К концу войны они составляли большую (и лучшую) часть автопарка советских вооружённых сил. Особенно если учесть их значительно большую грузоподъёмность и проходимость. Топливо, шины и ремонт этого автопарка также обеспечивались поставками наших западных союзников.
Могли ли советские войска успешно осуществить свои крупные наступательные операции 1943−45 гг. (в том числе на окружение) без западной автомобильной техники? Вряд ли. В войне моторов, какой являлась 2-я мировая война, это было практически невозможно. В лучшем случае удавалось бы понемногу оттеснять противника фронтально, ценой во много раз более крупных собственных потерь. Быстро же блокировать сильные ответные удары врага было бы затруднительно.
Ещё один вид транспорта, без хорошего состояния которого СССР не смог бы почти четыре года вести войну с сильным противником на гигантском фронте, а тем более победить в ней — это железнодорожный. Без достаточного количества подвижного состава железных дорог невозможно было перебрасывать на большие расстояния огромное количество грузов и людей, одинаково необходимых и в наступлении и в обороне, не говоря уже о гражданских перевозках.
Чтобы понять роль ленд-лиза в обеспечении работы ж.д. транспорта достаточно посмотреть на соотношение паровозов и вагонов выпущенных в годы войны нашей промышленностью и поставленных из-за рубежа.
По признанию советских военных историков, привезено было из США и Великобритании 1860 паровозов и 11300 вагонов и платформ (Лютов И.С., Носков А.М. Коалиционное взаимодействие союзников: по опыту первой и второй мировых войн. — М.: Наука, 1988. С. 91). Собственное же производство СССР с 1940 по 1945 гг., как пишет М. Барятинский, составило 1714 паровозов, из которых в 1940—1941 гг. — 1622 (Танки ленд-лиза в бою. С. 279—280). В период ВОВ было выпущено, таким образом, лишь немногим более 100 паровозов, то есть примерно в 15−18 раз меньше поставок по ленд-лизу. Вагонов тоже было выпущено в 10 раз меньше, чем поступило от союзников. Поставлялись из-за рубежа также оборудование и запчасти для ремонта подвижного состава, а также рельсы, общий тоннаж которых составил 83,3% от всего их советского производства за годы войны (там же).
Третьим важнейшим условием успешного ведения боевых действий в современной войне является хорошая связь, то есть достаточное количество радиостанций и телефонных аппаратов, а также связывающего последние телефонного кабеля. Всё это тоже было у нас с 1942 года вплоть до конца войны в основном подарками Великобритании и США (до 80%).
По оценкам тогдашних советских специалистов по внешней торговле, СССР к началу войны отставал в этой области от союзников почти на 10 лет. Что же касается радиолокаторов, то их было произведено в Советском Союзе за годы ВОВ почти в 3 раза меньше, чем получено по ленд-лизу (775 против более 2 тыс.). (Там же. С. 268—272).
Не менее важную роль в войне моторов играет наличие топлива, без которого самая грозная военная техника является в лучшем случае неподвижной огневой точкой обороны, а в худшем — беспомощной мишенью или трофеем для врага. Обеспечение советской военной техники топливом довольно сильно зависело от ленд-лиза. Особенно это касается авиации.
По данным М. Барятинского, доля поставок союзниками авиационного бензина составила до 57,8% от советского его производства военного времени (Там же. С. 278—279). Всего же в СССР было поставлено за годы войны, даже по признанию советских историков, 2 миллиона 599 тысяч тонн горюче смазочных материалов, причём более высокого качества, чем производилось тогда в СССР (Лютов И.С., Носков А.М. Коалиционное взаимодействие союзников. С. 91).
И ещё: как воевать без боеприпасов? Союзники отгрузили нам по ленд-лизу 39,4 млн. снарядов и 1282,4 млн. патронов (Там же. С. 90). Кроме того, для их производства в СССР они поставили 295,6 тысяч тонн взрывчатки и 127 тысяч тонн пороха (Танки ленд-лиза в бою. С. 277).
Помимо этого, было получено из США и Британии (по данным советских историков) 2 миллиона 800 тысяч тонн стали, 517 с половиной тысяч тонн цветных металлов (в том числе 270 тыс. т меди и 6,5 тыс. т. никеля, необходимых, помимо прочего, для производства патронов и снарядов), 842 тысячи тонн химпродуктов, 4 миллиона 470 тысяч тонн продовольствия (зерно, мука, консервы и т. п.), 44,6 тысяч металлорежущих станков и немало другой продукции (Лютов И.С., Носков А. М. Указ. соч. С. 90—91).
Это к вопросу о причинах столь быстрого восстановления и дальнейшего роста в СССР производства военной техники, оружия и боеприпасов (а также станков и другого технического оборудования производственного назначения) после потери в 1941—1942 годах большей части основных промышленных районов страны. Не собираюсь перечёркивать трудовой подвиг нашего народа в годы войны, но и вклад союзников, без которого не мог быть достигнут столь выдающийся результат, забывать нельзя.
Можно упомянуть и о поставках нам военной техники и вооружения. По утверждению советских историков, они составили примерно 8% от нашего собственного производства, что само по себе уже немало. Однако в отношении самолётов этот процент ими увеличен до 12, а в танках и САУ — до 10 (Лютов И.С., Носков А. М. С. 93) (. По данным же современного российского историка М. Барятинского, ленд-лизовские танки составили 13% от произведённых в СССР (САУ — 7%), а боевые самолёты — 16% (в том числе истребители — 23%, бомбардировщики — 20%, штурмовики были в основном собственного производства).
Что же касается артиллерии, то союзники поставляли нам почти исключительно зенитные орудия, которые составили 25% от их советского производства (Танки ленд-лиза в бою. С. 59, 264—265).
Итак, подведём итог. Учитывая перечисленные выше обстоятельства, а также то, что США и Великобритания оттягивали на себя значительные силы врага (до 40%, в том числе большую часть его авиации), сталинский Советский Союз не смог бы в одиночку выиграть войну с фашистской Германией, пользовавшейся ресурсами всей континентальной Европы (также как и наши западные союзники не могли самостоятельно победить в той войне).
Является ли признание этого факта унижением для России? Вовсе нет. Правда никогда никого не унижает, она лишь помогает смотреть на всё трезвыми глазами, не преувеличивая своих достижений, но и не преуменьшая их. Умение трезво оценивать ситуацию — это достоинство, а не недостаток, тем более, если речь идёт о такой великой державе как Россия.
Но на мой взгляд, самое главное, чем нас обеспечили союзники — это АНТИБИОТИКИ. Именно благодаря этим лекарствам, которые вообще не производились в СССР, были спасены жизни МИЛЛИОНОВ раненных. Такую помощь вообще невозможно оценить никакими деньгами.
13:56 15.06.2018
Не думаю, друзья мои, что многие из вас внимательно и по многу раз читали мемуары Никиты Хрущёва. И совершенно зря, скажу я вам. Увлекательнейшее чтение, если не просто пролистать, а вчитаться в эти мемуары.
Хочу напомнить, что Никита Хрущёв, бывший советский лидер, состоявший во время Великой Отечественной войны членом военных советов нескольких ключевых фронтов, оставил удивительно откровенные страницы о помощи Соединенных Штатов Советскому Союзу.
Надо только понимать, что отстраненный от власти и освобожденный от обязательств по отношению к кремлевским соратникам, бывший глава коммунистической партии и советского правительства был очевидно откровеннее многих, оставивших мемуары советских деятелей, так как ему уже просто не было, что терять.
Он переосмысливает пережитые им события войны и приходит к нетрадиционным для советских и российских учебников истории выводам о вкладе США в успехи советской армии. И главный из них таков:
Прежде всего, хочу сказать о словах Сталина, которые он несколько раз повторял, когда мы вели между собой «вольные беседы». Он прямо говорил, что если бы США нам не помогли, то мы бы эту войну не выиграли. Один на один с гитлеровской Германией мы бы не выдержали ее натиска и проиграли войну.
Основной аргумент Никиты Хрущева заключается в том, что без американских военных поставок, экспорта металла, оборудования, продовольствия было бы невозможно ни вооружить, ни прокормить советскую армию и страну.
Он прямо говорил, что если бы США нам не помогли, то мы бы эту войну не выиграли. Один на один с гитлеровской Германией мы бы не выдержали ее натиска и проиграли войну
Мы лишились самых мощных баз по производству самолетов, танков, моторов для тракторов и автомашин. Мы оказались без средств передвижения, у нас не стало заводов, которые обеспечивали нас автомобильным транспортом, особенно тягачами, без которых нельзя воевать. Нет тяги!
Почти вся наша артиллерия была на американской тяге. Как-то, уже после смерти Сталина я предложил: «Давайте все машины, которые мы производим, дадим нашим военным, потому что просто неприлично смотреть: идет парад, а тягачи американские».
Хочу тут подчеркнуть, какое количество этих машин и какого качества мы получили. Представьте, как бы мы без них наступали? Как двигались бы от Сталинграда до Берлина, я не представляю. Наши потери были бы колоссальными, потому что не было бы никакой маневренности у наших войск.
А дальняя бомбардировочная авиация? В начале войны мы фактически ее не имели. Она была у нас, так сказать, символической. Иной раз несколько самолетов добирались до Берлина.
Такой бомбежкой нельзя нарушить производственный потенциал противника. Когда вступили в войну США, которые поставили свою промышленность на рельсы удовлетворения запросов войны, то огромный потенциал американской промышленности создал реальную угрозу для Германии. Думаю, что Гитлер, видимо, представлял себе, что это — начало его конца.
Ну так может, наконец, стоит открыть рот и сказать американцам большое спасибо за помощь, а не поливать их грязью письменно и устно!!!
Мало того, неплохо бы и было и по долгам расплатиться, не брать грех на душу. Что думаете, друзья мои?
16:59 05.01.2024
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Спасибо! очень интересно. Не дадите подробности по антиростовщической банковской схеме Ялмара Шахта?
Расскажу об общей схеме, без деталей. Детали достаточно сложны и предмет отдельного глубокого разбирательства.
Для начала введем понятие "общественно полезный проект" на примере следующего случая: в стареньком домике живет бабушка, ей осталось жить года 3-5, в домике крыша прохудилась, но у бабушки нет денег для ремонта. Бабушка конечно же может дожить до конца жизни не производя ремонт, но дом в результате этого серёзно пострадает, возникнет материальный ущерб. Между тем в отремонтированный дом после смерти бабушки смог бы въехать её внук, которому к тому времени будет 19 лет и он как раз женился.
Итак: ремонт дома есть "общественно полезный проект" , проведение его в жизнь поднимает уровень благостояния общества в целом (независимо от того что наибольшим бенефициаром является внук), непроведение проекта в жизнь причиняет обществу в целом ущерб.
Проект невозможно провести в жизнь по причине того что у бабушки нет денег, а внук ещё несовершеннолетен и у него тоже нет денег.
Замечу , что таких "общественно полезных проектов" в любой экономике огромное количество. Это может быть и строительство детского сада и автострады, и строительство нового завода, модернизация старого предприятия, разведка месторождения ископаемых, техническое открытие итд... Загвоздка обычно в том что "нет денег". Нужны - как утверждают сегодня все политики , журналисты и экономисты - инвестиции.
Но существует альтернативный способ решения проблемы. В случае с домом бабушки выявляется рыночная стоимость проекта, затем приглашается фирма желающая провести работы, в качестве "оплаты" фирма получает не деньги а определённую справку (ваучер, купон - назовите как угодно, не в том суть как назвать), по этой справке фирма получает право получить от другого предприятия товары или услуги на ту же сумму .
Ну например она меняет справку на подержанный авто, у соседнего торговца подержанными автомобилями. Тот в свою очередь меняет справку снова на нечто необходимое ему. И так далее.
В справке оговаривается срок её хождения, по истечении срока она обменивается на деньги в госбанке.
Саму бабушку обязуют расплачиваться с государством в виде скромных взносов (например 1 % в месяц от суммы полученной услуги ), в случае смерти её долг сгорает.
Преимущество схемы заключается в том, что создаётся второй хозяйственный круг товарооборота , создаётся дополнительный социальный продукт не вызывающий инфляцию. Вопрос инфляции откладывается до момента обмена справки на деньги , а это произойдёт через несколько лет (например 5), но за это время в результате работы схемы у государства возник дополнительный доход (из за сокращения /устранения безработицы, то есть расширения базы приносящей государству доходы ) , и этого дополнительного дохода достаточно для того что бы "оплатить " первоначальную инвестицию. Т.е. государство обменивает справке на на свеженапечатанные деньги, а на деньги полученные из налоговых поступлений возникших в результате работы схемы.
При этой схеме - и это самое важное - полностью отпадает нужда в финансировании инвестиций. Банки становятся не нужны.
Влияние банкиров, ростовщического капитала в государстве и обществе сходит на нет.
Естественно что существование государства с подобной системой - есть угроза для ростовщиков всего мира. Это причина того , что возникла ВМВ и три сверхдержавы воевали против Германии.
21:50 05.01.2024
VikingIvan (VikingIvan) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Спасибо! очень интересно. Не дадите подробности по антиростовщической банковской схеме Ялмара Шахта?
> > > Расскажу об общей схеме, без деталей. Детали достаточно сложны и предмет отдельного глубокого разбирательства.
Наконец то! долгих шесть лет я с нетерпением ждал ответа на этот вопрос! (тема создана в 2018 году). У меня к Вам большая просьба:
не расскажите через какую ссылку и где - Вы попали в эту заросшую паутиной тему? Я не в претензии и даже рад что написал такую нетленку.
Однако меня терзают смутные сомнения что движок форума выдаёт мои посты на просмотр только после того как они хорошенько несколько лет отлежатся и утратят актуальность. Потому и спрашиваю где раскопали ссылку на тему и мой пост спустя 6 лет. Или Вы за эти 6 лет ни разу на форум не заходили?
Возвращаясь к ответу на вопрос - собственно Вы мне только что объяснили странный механизм по которому любое ограбленное до нитки государство с тысяче-процентной инфляцией (такое как Версальская Германия в 1930-х) может в мгновение ока создать себе мировую финансовую систему и стать во главе её!
Напоминаю что и США тоже сегодня под залог неких бумажек печатает для мира любое количество своей валюты и что угодно на неё сразу себе покупает. Вопрос только в том что получается все 200 стран мира могут так же сделать причём одновременно! Не кажется ли Вам что за умными словесами про "проекты, инвестиции и залоги" ничего реального со здравым смыслом нет - только слова.
Объясните мне на пальцах: как лично мне купить весь мир - взяв деньги на покупку - через залог этих самых промышленных и ресурсных активов всего мира - которыми я стану владеть после покупки! неужели существует бумажка (пусть будет "казначейская облигация") по которой банковской системе мира можно продать свои будущие НАМЕРЕНИЯ за реальные деньги прямо сейчас?! Взаимоотношения минфина и ФРС США просьба не приводить!
23:11 05.01.2024
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Напоминаю что и США тоже сегодня под залог неких бумажек печатает для мира любое количество своей валюты и что угодно на неё сразу себе покупает. Вопрос только в том что получается все 200 стран мира могут так же сделать причём одновременно! Не кажется ли Вам что за умными словесами про "проекты, инвестиции и залоги" ничего реального со здравым смыслом нет - только слова.
То что я написав выше касается внутренней экономики. Наряду с ней существует внешняя.
Во внешней торговле проблема решается по другому. А именно способом бартера. То есть Германия создала каталог товаров которые способна предложить любой стране. Любая страна желающая вступить в торговлю, так же вольна составить свой каталог. Следующий шаг: переговоры о ценах. После того как цены на товары зафиксированны, обе страны согласно каталогу составляют взаимные заявки, на определенный срок, например 6 месяцев. Конечно что бы по итогу было равенство. Каждый месяц подводится баланс, что бы следить за отстованиями от графика и их преодолевать и предотвращать.
Кто то может сказать: ну бартер, ну и что? Какая разница-то? Ничего нового тут нет. Бартер был известен ещё 3 000 лет назад.
Совершенно верно. Ничего нового тут нет.
Вопрос не в этом. Дело в том что при бартере отпадает нужда в валюте обмена. Т.е . например в долларах.
Чем и кому это плохо? Это лишает страну - эмиттента этой обменной валютой дополнительного дохода.
Каким образом она имеет этот доход? Двумя способами: 1. страна-эмиттент печатает валюту (раскрашенные фантики) - и покупает на них реальные ценности: нефть, станки итд ... После этого фантики остаются за границей. Никогда не будет существовать возможность вернуть их в страну-эмиттента и получить на них реальные ценности. (Тут кроется ответ на вопрос: что мне нужно сделать , что бы стать ведущей финансовой страной. Станьте ведущей военной страной и тогда вы сможете посылать куда подальше всех кто недоволен этой системой)
2. для текущих сделок в основном необходима валюта. Например продавец кофе из Бразилии продал пароход кофе в Германию. В тот момент когда кофе загруженно на пароход, он теряет контроль над товаром. А что если Германия не заплатит? Поэтому он будет требовать что бы оплата произошла по факту загрузки на пароход. После этого пароход в пути и через две недели разгружается в Германии. Вот эти две недели германский партнер не имеет пока кофе, но уже заплатил, то есть финансировал покупку. Определённый процент сделки (пусть 1% ) получает эмиттент валюты. При 52 неделях в году, 1 % за две недели и у вас уже 26 % . Довольно неплохо.
Бартерные сделки разрушают оба указанных способа нагреть руки.
Соответсвенно доходы эмиттента валюты становятся доходами стран участников бартера.
Что касается "за умными словесами про "проекты, инвестиции и залоги" ничего реального со здравым смыслом нет" - на самом деле эта схема как раз таки прошла проверку жизнью и доказала свою жизнеспособностъ. Она очень подробно описана в немецких книгах, отчётах, докладах гитлеровской эпохи.
23:13 05.01.2024
VikingIvan (VikingIvan) писал (а) в ответ на :
> Объясните мне на пальцах: как лично мне купить весь мир - взяв деньги на покупку - через залог этих самых промышленных и ресурсных активов всего мира - которыми я стану владеть после покупки! неужели существует бумажка (пусть будет "казначейская облигация") по которой банковской системе мира можно продать свои будущие НАМЕРЕНИЯ за реальные деньги прямо сейчас?!
Вам лично, никак невозможно. Даже если вы будете лидером страны , как например Каддафи, вашу страну за такую попытку разбомбят в пух и прах. А вас повесят ... Или посадят на кол.
23:48 05.01.2024
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Да наверное Вы правы. 38 год — год начала Мировой Войны в рамках идеи нападения всем миром на СССР 33 год — это год начала подготовки и запуск механизма.
НЕ БЫЛО тогда ВСЕГО «МИРА».(то есть Запада включающего в себя и немецкий Центр Европы), а у Германии с конца 19 века были СОБСТВЕННЫЕ взгляды на колонии для себя.
Теория колониального «жизненного постранства» для Германии на Востоке Европы появилась в конце 19 века…(а ПРАКТИКА такого немецкого колониализма ухдит корнями в 8−13 век) ЗАДОЛГО до СССР, и практически, НЕЗАВИСИМО от Запада, её в современной немецкой концепции начал осуществлять Гитлер 1939 года.
23:56 05.01.2024
Война технически началась 14-15 марта 1939 года когда Германия ввела войска в Богемию.
Но почему эта дата не вошла в учебники?
Потому что ФОРМАЛЬНО её НИКТО не объявил:
ни Гитлер (он никогда этим не заморачивался), ни Запад потому что ещё надеялся что ПОСЛЕ Чехии Гитлер нападёт на СССР.
Но Гитлер напал на союзника Запада Польшу и Запад счёл что необходимо наконец таки ОБЪЯВИТЬ ОФИЦИАЛЬНО войну.
00:22 06.01.2024
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Теория колониального "жизненного постранства" для Германии на Востоке Европы появилась в конце 19 века... ЗАДОЛГО до СССР , а практически НЕЗАВИСИМО от Запада её начал осуществлять Гитлер.
Теория "жизненного пространства" - это совсем не то что вы себе под ней представляете.
Это бы думаете, что в ней речь идёт о захватах.
Если бы это было так, почему бы ученые десятилетиями ломали копья из-за этой теории?
Я вам коротко изложу теорию "жизненного пространства" , после этого вам будет совсем не сложно понять, почему практически все крымские татары стали "предателями" и около 1,5 млн советских граждан воевали на стороне вермахта.
Итак: каждых народ имеет свои особенности и образует совместно со своим "жизненным пространством" единство. Ну например финны: у них холода, много озёр - соответственно образ жизни и представления о хорошей , справедливой жизни... У казахов представления будут другими.. И так далее.
Так вот именно конкретный народ лучше всего приспособлен к своему "жизненному пространству", финнам легко живётся среди озёр Финляндии, казахам в степях Казахстана, японцам на островах....
Поэтому долгосрочно не имеет смысла захватывать чужие территории, не будет казаху счатья среди финских озёр, не будет фину счастья на японских островах, и не будет японцу счастья в казахских степях. Даже если они захватят чужое "жизненное пространство" , то с момента захвата само жизненное пространство будет боротся против захватчиков.
Кстати , именно это наблюдается в сибирских городах России , да и вообще наблюдалось часто за время истории...
Итак теория "жизненного пространства" говорит о бессмысленности территориальных захватов и предлагает модель разумного разделения территорий между обитающими на них народами, и разумной кооперации и культурного и экономического обмена.
Но вы конечно ничего этого не знаете.
Потому что для вас не перевели и не ознакомили в школе с сочинениями гитлеристов и фашистов.
