> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> СССР возник на основе целенаправленного умышленного разрушения Российской Империи, поэтому и не может быть её правопреемником.
>>
>> Логично. >> Следовательно, современная Россия является правоприемницей провозглашенной Временным правительством Российской республики в границах Российской империи, за исключением Польши, но включая Финляндию.
> > У меня другие сведения. РФ тоже не является правопреемницей Империи. В случае чего я могу и ссылки подкатить к подъезду. РФ открыто объявляет себя правопреемницей СССР. Отсюда следует, что она не имеет никакого отношения к Российской Империи.
Тогда о чем разговор? Большевики, захватив власть, правопреемственность разрушили.
Но насчет правопреемственности РФ от СССР ты ошибаешься. Ни политически, ни территориально Россия ничуть не правопреемница СССР. России лишь долги от СССР достались…
>> У меня другие сведения. РФ тоже не является правопреемницей Империи. В случае чего я могу и ссылки подкатить к подъезду. РФ открыто объявляет себя правопреемницей СССР. Отсюда следует, что она не имеет никакого отношения к Российской Империи. > > Тогда о чем разговор? > Большевики, захватив власть, правопреемственность разрушили.
> > Но насчет правопреемственности РФ от СССР ты ошибаешься. > Ни политически, ни территориально Россия ничуть не правопреемница СССР. России лишь долги от СССР достались…
Не ошибаюсь. В Конституции заявлено — РФ есть правопреемник СССР. То есть, РФ признаёт государство, которое в свою очередь не признаёт Российскую Империю. И «право наций на самоопределение» однозначно закреплено и в преамбуле и в самой Конституции РФ. ЧТД
22:34 02.06.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Доказывать, что Россия стала Великой только при «большевиках» — значит нагло врать и запускать дезинформацию. Россия достигла величия и мощи без участия «большевиков», собирая земли в одну шестую часть суши в течение свыше 1000 лет, не меняя при этом государственной идеологии.
> > Большевики никогда это не отрицали и воздавали хвалу достигшему это народу и грамотным правителям и прогрессивным царям!
Доказательства? Цитаты, ссылки, комментарии? "Россия тюрьма народов." Это кто придумал? На кого работаете, shuravi?
22:40 02.06.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Странно Вы однако написали, что за 1000 лет гос. идеология не менялась, в то время как и в составе ордынской империи побывать успели, и Московского государства и империи Романовых, и половецкую орду застали. Не менялась только тяга к объединению и неколониальная форма для частей. Остальное менялось и чем дальше тем прогрессивнее, пусть ошибок никто не избежал.
Христианская идеология — если вы не в курсе, оставалась стержневой. В Орде стояли христианские храмы — не посягали на веру татары (или монголы) — споры идут по этому поводу и сейчас. А вот «большевики-коммунисты» именно на веру и посягали. Так что по поводу «меняния» — в детский сад.
22:41 02.06.2018
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> То есть, РФ признаёт государство, которое в свою очередь не признаёт Российскую Империю.
Я согласился с тобой, что большевики преемственность разорвали, и СССР совсем не наследник РИ, а скорее оккупационная зона. Россия вправе восстановить разорванную преемственность, вот я о чем. Доказать что Россия была захвачена и оккупирована вражьей силой — интернациональным космополитическим большевизмом, большего труда не составит. Признательных показаний больше, чем достаточно:
"Большевикам удалось сравнительно чрезвычайно легко решить задачу завоевания власти как в столице, так и в главных промышленных центрах России. Но в провинции, в отдаленных от центра местах советской власти пришлось выдержать сопротивление, принимавшее военные формы и только теперь, по истечении более чем четырех месяцев со времени октябрьской революции приходящие к концу. В настоящее время задача преодоления и подавления сопротивления в России окончена в своих главных чертах. РОССИЯ ЗАВОЕВАНА БОЛЬШЕВИКАМИ"
(Ленин В.И. март 1918 года, )
22:45 02.06.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Сейчас типичное смутное время очередной раздробленности перед следующим слиянием. Кстати смутные времена никогда новые наши империи не чествовали. Старались пореже их вспоминать.
Никакого «слияния» не будет. Стержневой этнос деморализован и не сопротивляется. Поводом для «слияния» может быть только общая идеология. Сепаратизм набирает обороты — в Армении бархатная революция — поменяли шило на мыло, в СМИ заявили, что новый руководитель — про-европейский, в Грузии начинается заваруха. То ли ещё будет?
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То есть, РФ признаёт государство, которое в свою очередь не признаёт Российскую Империю.
> > Я согласился с тобой, что большевики преемственность разорвали, и СССР совсем не наследник РИ, а скорее оккупационная зона. > Россия вправе восстановить разорванную преемственность, вот я о чем. > Доказать что Россия была захвачена и оккупирована вражьей силой — интернациональным космополитическим большевизмом, большего труда не составит. > Признательных показаний больше, чем достаточно:
> "Большевикам удалось сравнительно чрезвычайно легко решить задачу завоевания власти как в столице, так и в главных промышленных центрах России. Но в провинции, в отдаленных от центра местах советской власти пришлось выдержать сопротивление, принимавшее военные формы и только теперь, по истечении более чем четырех месяцев со времени октябрьской революции приходящие к концу. В настоящее время задача преодоления и подавления сопротивления в России окончена в своих главных чертах. РОССИЯ ЗАВОЕВАНА БОЛЬШЕВИКАМИ" > > (Ленин В.И. март 1918 года, 4-й Чрезвычайный съезд Советов…)
Понял. Но есть препятствие — для восстановления преемственности придётся восстановить государственную идеологию, а на это «многонациональный» народ России не пойдёт.
>> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> То есть, РФ признаёт государство, которое в свою очередь не признаёт Российскую Империю.
>> >> Я согласился с тобой, что большевики преемственность разорвали, и СССР совсем не наследник РИ, а скорее оккупационная зона. >> Россия вправе восстановить разорванную преемственность, вот я о чем. >> Доказать что Россия была захвачена и оккупирована вражьей силой — интернациональным космополитическим большевизмом, большего труда не составит. >> Признательных показаний больше, чем достаточно:
>> «Большевикам удалось сравнительно чрезвычайно легко решить задачу завоевания власти как в столице, так и в главных промышленных центрах России. Но в провинции, в отдаленных от центра местах советской власти пришлось выдержать сопротивление, принимавшее военные формы и только теперь, по истечении более чем четырех месяцев со времени октябрьской революции приходящие к концу. В настоящее время задача преодоления и подавления сопротивления в России окончена в своих главных чертах. РОССИЯ ЗАВОЕВАНА БОЛЬШЕВИКАМИ» >>
>> (Ленин В.И. март 1918 года, 4-й Чрезвычайный съезд Советов…)
> > Понял. > Но есть препятствие — для восстановления преемственности придётся восстановить государственную идеологию, а на это «многонациональный» народ России не пойдёт.
Точнее, признать преступной большевистскую идеологию. Этого достаточно. Российская республика, объявленная Временным правительством, являлась преемницей РИ юридически. И Временное правительство лишь независимость оккупированной Польши признало, да и то на условиях военного союза.
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Доказывать, что Россия стала Великой только при «большевиках» — значит нагло врать и запускать дезинформацию. Россия достигла величия и мощи без участия «большевиков», собирая земли в одну шестую часть суши в течение свыше 1000 лет, не меняя при этом государственной идеологии.
>>
>> Большевики никогда это не отрицали и воздавали хвалу достигшему это народу и грамотным правителям и прогрессивным царям!
>Доказательства? Цитаты, ссылки, комментарии? > «Россия тюрьма народов.» Это кто придумал? > На кого работаете, shuravi?
Орден Кутузова, орден Суворова, множество благожелательных фильмов про Петра I, превознесение Отечественной Войны 1812 года. До романовская Русь вообще имела полностью благожелательное освещение. Забвению предан только правящий класс и угнетающее сословие. В то же самое время дореволюционные деятели науки, искусства, литературы, изобретательства, военного дела итп — максимально популяризировались.
Были основания говорить, что РИ тюрьма народов — русский не исключение. Среднеазитское восстание 1916 года в помощь.
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Странно Вы однако написали, что за 1000 лет гос. идеология не менялась, в то время как и в составе ордынской империи побывать успели, и Московского государства и империи Романовых, и половецкую орду застали. Не менялась только тяга к объединению и неколониальная форма для частей. Остальное менялось и чем дальше тем прогрессивнее, пусть ошибок никто не избежал.
>
> Христианская идеология — если вы не в курсе, оставалась стержневой. > В Орде стояли христианские храмы — не посягали на веру татары (или монголы) — споры идут по этому поводу и сейчас. А вот «большевики-коммунисты» именно на веру и посягали. > Так что по поводу «меняния» — в детский сад.
Да не выдумывайте — ещё лет 200 назад не желающие посещать новые на их земле храмы — подвергались репрессиям. Да и вообще у нас всегда много-конфессиональная империя.
Ну какая христианская стержневая идеология в мусульманских Татарстане или Средней Азии? наоборот продвижение христианства вело к восстаниям и гражданским войнам. Среднеазиатское восстание 2016 прекрасный тому пример.
10:44 03.06.2018
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сейчас типичное смутное время очередной раздробленности перед следующим слиянием. Кстати смутные времена никогда новые наши империи не чествовали. Старались пореже их вспоминать.
> > Никакого «слияния» не будет. Стержневой этнос деморализован и не сопротивляется. Поводом для «слияния» может быть только общая идеология. > Сепаратизм набирает обороты — в Армении бархатная революция — поменяли шило на мыло, в СМИ заявили, что новый руководитель — про-европейский, в Грузии начинается заваруха. То ли ещё будет?
А стержневой этнос во времена слияний бывал и разным. Вы не первый кто во времена смутного времени кричит «всё пропало!» но учитывая периодичность объединений за последнее тысячелетие — мы явно имеем дело с природным законом — над которым человек не властен.
Я бы обращал внимание на территории за Уралом и на Дальнем Востоке — там родится идеология нового объединения империи на стыке нескольких живых восходящих культур. Европейская часть России перестала быть стыком, так как культура в Западной Европе перестала быть живой и уже не несёт идей. Разброс камней завершен. (Уже три сотни государств включая непризнанные) Это абсолютный достигнутый максимум — энергия цивилизации отныне будет добываться не на расщеплении, а на синтезе.
12:52 03.06.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А про большевистскую цензуру не хочешь вспомнить?
>Уж не они ли у Пушкина «попа» на «купца» поменяли?
Нет, не большевики. Это сделал Жуковский, для того, чтобы можно было подцензурно напечатать.
12:53 03.06.2018
apetr (apetr) писал (а) в ответ на :
> Нет, не большевики. Это сделал Жуковский, для того, чтобы можно было подцензурно напечатать.
Сегодняшняя цензура мешает давно умершему Жуковскому, серьёзно?
13:00 03.06.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> орден Суворова
Это в войну. А ДО войны подчеркивалась жестокость Суворова:.
Цитата: При взятии Измаила и Праги проявил крайнюю жестокость. МСЭ т.8,Москва 1931 г.
13:02 03.06.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> apetr (apetr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет, не большевики. Это сделал Жуковский, для того, чтобы можно было подцензурно напечатать.
>Сегодняшняя цензура мешает давно умершему Жуковскому, серьёзно?
Нет, не мешает. Но РПЦ пытается утвердить у читателей и издателей уверенность, что Пушкин, как верующий человек не мог критиковать церковь. И поэтому правильно издавать в варианте Жуковского.
