РОЛЬ ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИИ или И.В.СТАЛИН-ОРГАНИЗАТОР ДОСТИЖЕНИЙ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА РОССИИ
22:56 25.05.2018
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
>> ЧТО нужно было сделать? > Ещё раз повторяю — на бессмысленные вопросы не требуйте ответов.
Почему бессмысленные? Наоборот, очень даже справедливо… Если критикуешь — предлагай как надо….
А вхолостую горло драть много ума не надо... События после Февраля 1917-го тому наглядный исторический пример.
23:06 25.05.2018
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Я осуждаю не саму индустриализацию, а методы, какими она была проведена.
Вот и предлагайте другой метод.
В Европе индустриализация более 100−300 лет проводилась с ужасами и трагедиями огораживаний, раскрестьянивания, работных домов, зверских «законов о бедных», массовым обнищанием населения, междуусобных гражданских и религиозных войн, череды кровавых революций… и прочих бед….
А в СССР за 10 лет нужно было сделать то, что в Европе делалось в течение 2−3 веков…. Через 10 лет была война….
23:12 25.05.2018
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Люди вообще-то без всяких коммунистов более 1000 лет собирали зЕмли в одну шестую часть суши. >
Одни собирали, другие разрушили (революционеры Февраля 1917-го)… Затем под руководством большевиков (конкретно Ленина-Сталина) вновь собрали и подняли на небывалую прежде высоту (2-е место в мире), а под лозунгами антисталинизма и антисоветизма либерало-троцкистские перевёртыши вновь разрушили собранное уже большевиками…
23:31 25.05.2018
ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на :
> Основной вопрос-а КОМУ нужна была коллективизация?
Коллективизация нужна была стране — для жизнедеятельности государства…
Армию, рабочих заводов, учёных, учителей, врачей и др. жителей городов, работников строящихся индустриальных объектов нужно было кормить ежедневно, ритмично и постоянно….
На селе власть захватил кулак и срывал хлебозаготовки, не пуская на рынок и скапливая зерно у себя до весны, чтобы через спровоцированный им голод в городах и на стройках страны получить весной максимальную прибыль…
В городах и на стройках по вине кулаков, подмявших под себя деревню с 1928 года пришлось вновь как в войну вводить карточки, что психологически и морально отрицательно действовало на население страны….могло привести к восстаним и срыву индустриализации…
Коллективизацией власть в деревне вырвали из-под кулака и добились ритмичного и бесперебойного обеспечения городов и строек продовольствием…
Продовольствие — стратегический продукт, потому власть обязана иметь контроль над продуктом, обеспечивающем безопасность государства и населения, а не зависеть от прихоти кулака…
А так как кулаки, как и помещики с капиталистами прежде, оказали жесточайшее сопротивление реформе сельского хозяйства, не желая терять свою власть экономическую и политическую в деревне, то пришлось их раскулачивать…
23:42 25.05.2018
ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на :
> Если ты не в курсе, то при царе-батюшке промышленность Российской империи шла вровень с Европой и Америкой.
Не вровень… А на 5-м месте… с большим отрывом от 4-го… Что в общем-то неплохо…
Но бесмысленные войны и бездарная политика внешняя и внутренняя привели страну к Февралю 1917-го и откату далеко назад….
В Советский период не только догнали индустриально-развитые страны, но и вышли на 2-е место в мире …. А по ряду позиций — и на 1-е….
00:02 26.05.2018
Теме большой плюс… Актуальна, поучительна и важна…
00:05 26.05.2018
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Теме большой плюс… > Актуальна, поучительна и важна…
Да, она показала наглядно болезнь нашего общества.
00:12 26.05.2018
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на : > Ты, вообще-то, понимаешь ли то, о чем болтаешь, или как всегда? > С какой-такой стати я должен искать тебе методы спасения большевизма, отличные от методов Сталина? > Я тебе по-русски говорю, что большевизм виновен, в целом, а Сталин, в частности.
> Вот большевизм и надо было ликвидировать. > > Сталин, естественно, мог бы отказаться от большевизма, доведя НЭП до полной капитализации, чем, собственно, и пойти по пути современного Китая, который так пиарят коммуняки, но тогда ему висеть бы совсем не на плакатах.
Сталин пожертвовал миллионами ради сохранения своей власти и своего благополучия.
04:21 26.05.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> После многих столетий во власти «богочеловеков» далеких от простых смертных коронованных особ, получающих указания по управлению страной якобы непосредственно на аудиенции у бога, отчего их замыслы народу никогда не были понятны. Появился обычный человек
Сталин и последующие вожди ничем российским царям не уступали. Та же претензия на пожизненное единоличное правление. Та же великодержавная внешняя политика с претензией на свое превосходство.
Та же опора на единственного надежного союзника — АРМИЮ и ФЛОТ.
То же стремление возвести на трон якобы единственно верную и правильную идеологию, служащую опорой вождизма и великодержавности (господство православной идеологии Третьего Рима или всемирное распространение большевистской идеологии или распространение идеи какого-то другого превосходства).
Но если царизм не уничтожал тотально всех своих политических противников и не объявлял никакой войны с так называемыми врагами народа или какими-то другими экстремистами, то сталинизм и последующие советские вожди прямо объявляли самую настоящую войну с некими врагами народа, вплоть до их физического уничтожения или принудительного помещения в психиатрические лечебницы.
Вот это деление населения на плохих и хороших с физическим и моральным уничтожением плохих — отличительная черта сталинизма и любого другого последующего российского вождизма, которое привело к тотальному отрыву крестьянства от земли, а период борьбы с НЭПом. При этом крестьяне тоже были разделены на плохих и хороших.
11:27 26.05.2018
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> После многих столетий во власти «богочеловеков» далеких от простых смертных коронованных особ, получающих указания по управлению страной якобы непосредственно на аудиенции у бога, отчего их замыслы народу никогда не были понятны. Появился обычный человек
>Сталин и последующие вожди ничем российским царям не уступали. > Та же претензия на пожизненное единоличное правление. > Та же великодержавная внешняя политика с претензией на свое превосходство. > > Та же опора на единственного надежного союзника — АРМИЮ и ФЛОТ. > > То же стремление возвести на трон якобы единственно верную и правильную идеологию, служащую опорой вождизма и великодержавности (господство православной идеологии Третьего Рима или всемирное распространение большевистской идеологии или распространение идеи какого-то другого превосходства). > > Но если царизм не уничтожал тотально всех своих политических противников и не объявлял никакой войны с так называемыми врагами народа или какими-то другими экстремистами, то сталинизм и последующие советские вожди прямо объявляли самую настоящую войну с некими врагами народа, вплоть до их физического уничтожения или принудительного помещения в психиатрические лечебницы.
> > Вот это деление населения на плохих и хороших с физическим и моральным уничтожением плохих — отличительная черта сталинизма и любого другого последующего российского вождизма, которое привело к тотальному отрыву крестьянства от земли, а период борьбы с НЭПом. > При этом крестьяне тоже были разделены на плохих и хороших.
Всё что Вы написали имеет отношение не столько к Сталину и иному нашему вождю сколько к самоощущению народа. Вот если народу нужен генерал на свадьбе — то стоит ли удивляться опоре государства на армию и флот? (а не на деньги и манипулирование например как у некоторых) Еще Вернадский вывел знаменитую формулу для русского народа:
Недостаточная твердость власти, идейные шатания правительственного класса, может привести к бунту, говоря словами Пушкина бессмысленному и беспощадному, но результатом такого бунта, обычно является установление новой твердой власти и требование того же беспрекословного повиновения по отношению к новым авторитетам. Бунтарская черта русского народа, есть лишь оборотная сторона его государственности.
А исходя из неё — пожизненное управление и твёрдая рука вытекают сами.
А деление населения на плохих и хороших существовало и существует в мире всегда. Вопрос лишь о методах — ручное или автоматическое. Если не репрессировать некое изворотливое меньшинство — то оно само пролезает во власть и устраивает систему так что большинство работает на него и через это гибнет миллионами когда потребуется меньшинству, (например через невписывание в рынок).
И не стоит говорить, что в одном случае решает человек, а в другом якобы природа. В обоих случаях условия создают люди. А СССР доказал что невписываемые в рынок люди способны строить уникальное государство и осваивать космос, и их гибель природой не запрограммирована.
Надо просто «рыночные условия» так же называть репрессиями. И всё сразу встанет на свои места!
16:47 26.05.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Если не репрессировать некое изворотливое меньшинство — то оно само пролезает во власть и устраивает систему так что большинство работает на него и через это гибнет миллионами
Процитированная мною Ваша фраза относится и к большевикам. Они тоже были меньшинством в Учредительном собрании, но силой пролезли во власть и устроили всё так, что ради сохранения их власти люди гибли миллионами.
Но репрессировать нельзя никого. А особенно нельзя репрессировать критиков власти. Лучше иметь человека с ружьем не для защиты власти, а для защиты принципов равноправия, братства и любви к ближнему. Человек с ружьем нужен не для защиты власти, а для защиты принципов сбережения народа и его интересов. Чтобы не допускать народных волнений и народных бунтов. Чтобы не допускать никаких майданов.
А врагами народа могут быть: — ничем не ограниченная нажива; — ростовщичество; — привилегии власть имущим; — стремление делить людей на нормальных и экстремистов.
16:51 26.05.2018
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> ради сохранения их власти люди гибли миллионами
Миллиардами — демшиза не даст соврать!
16:56 26.05.2018
В новой России празднуют парад победы без главного победителя, человека который был главнокомандующим. Нет его портрета, получается ложь. Все строится на лжи… и это печально Все то немногое что успел построить Сталин потом было размазано в пыль Хрущевым и Брежневым. (хрущебки не в счёт)
17:15 26.05.2018
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если не репрессировать некое изворотливое меньшинство — то оно само пролезает во власть и устраивает систему так что большинство работает на него и через это гибнет миллионами
>Процитированная мною Ваша фраза относится и к большевикам.
> Они тоже были меньшинством в Учредительном собрании, но силой пролезли во власть и устроили всё так, что ради сохранения их власти люди гибли миллионами. > Но репрессировать нельзя никого. А особенно нельзя репрессировать критиков власти. Лучше иметь человека с ружьем не для защиты власти, а для защиты принципов равноправия, братства и любви к ближнему. Человек с ружьем нужен не для защиты власти, а для защиты принципов сбережения народа и его интересов. Чтобы не допускать народных волнений и народных бунтов. Чтобы не допускать никаких майданов. > А врагами народа могут быть: — ничем не ограниченная нажива; — ростовщичество; — привилегии власть имущим; — стремление делить людей на нормальных и экстремистов.
Пожалуй соглашусь.
20:46 26.05.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Ведь это Власть поставила целью превращение аграрной страны в промышленное Государство, которое было бы способно защитить своих граждан, в том числе и крестьян…
То есть в 41 году мы уже могли видеть результаты того, что сделала власть для защиты рабочих и крестьян?
