Ликбез. Как царское Правительство развалило Россию.
19:37 23.05.2018
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Но большевики, вместо того, чтобы дать армии заслуженный отдых
Это как же на практике?…. Противник стреляет… а армия противостоящая загорает, отдыхает, видите ли….
19:40 23.05.2018
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Гражданскую войну начала как раз свергнутая большевиками российская буржуазия, стремясь вернуть то, что они потеряли после Октябрьской революции!!! > Правильно. > То есть Вы сами признали, что первичной была большевистская агрессия.
Напомним… Первичной была либерально-демократическая, буржуазная революция Февраля 1917-го. С которой всё и покатилось к развалу и анархии….и далее и до Гражданской войны… Если сначала, так с самого начала, а не с середины или с конца….
20:00 23.05.2018
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но большевики, вместо того, чтобы дать армии заслуженный отдых
>Это как же на практике?…. > Противник стреляет… а армия противостоящая загорает, отдыхает, видите ли….
А это похоже, по мнению Натали, как во время «странной войны» 1939 года… Тогда в Действующую французскую армию интендантами была закуплена большая партия футбольных мячей и французы развлекались играя в футбол, в то время как их польские союзники сражались с Вермахтом!
20:19 23.05.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Революции, а не перевороты, как Вы утверждаете, совершаются без чьего-либо согласия!
Да, и она совершилась, причем без Гражданской войны и в полном соответствии с принципом: «Верхи не могут, низы не хотят»
Вот только большевикам в ней ничего не светило, потому они ее и утопили в крови.
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> В 1917 году большевистская про-фашистская ХУНТА совершила КОНТРРЕВОЛЮЦИЮ
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Революции, а не перевороты, как Вы утверждаете, совершаются без чьего-либо согласия!
> > Да, и она совершилась, причем без Гражданской войны и в полном соответствии с принципом: «Верхи не могут, низы не хотят» >
> Вот только большевикам в ней ничего не светило, потому они ее и утопили в крови. > > Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В 1917 году большевистская про-фашистская ХУНТА совершила КОНТРРЕВОЛЮЦИЮ
Нет… ну как не посмеяться от таких «поразительных знаний», блин!!! Совок, выражение «Для революции недостаточно того, чтобы низы не хотели жить, как прежде. Для неё требуется ещё, чтобы верхи не могли хозяйничать и управлять, как прежде» принадлежит столь ненавидимому тобой В.И.Ленину в работе «Маевка революционного пролетариата», написанной еще в 1913 году, как необходимое условие революции! После прихода к власти Временного правительства и создавшегося двоевластия, «низы» не получили ничего из того, что требовали, а «верхи» не желали «хозяйничать и управлять» так, что бы выполнить требования «низов"-это и стало причиной Великой Октябрьской революции, которая выполнила требования народа!!! А уж «В 1917 году большевистская про-фашистская ХУНТА совершила КОНТРРЕВОЛЮЦИЮ"-это вообще за гранью человеческого понимания!!! Это что же, ты серьезно считаешь, что большевики выступали за реставрацию царской России?
Жги дальше… весели народ!
21:01 23.05.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> > Жги дальше… весели народ!
А я и не рассчитывал, что ты что-то умное напишешь… За базар свой отвечать ты все равно не в состоянии:
21:02 23.05.2018
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Если сначала, так с самого начала, а не с середины или с конца….
Тогда надо начинать с РЯВ и революции 1905−1907годов. В РЯВ нет ни одного сколько-нибудь приличного эпизода. Русское офицерство проявило сказочную тупость и трусость. Режим дал глобальную трещину и через 10 лет развалился.
21:06 23.05.2018
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Первичной была либерально-демократическая, буржуазная революция Февраля 1917-го. > С которой всё и покатилось к развалу и анархии…
Не-е-е. К развалу катилось уж лет 100. Не сказать, чтоб 200.
21:09 23.05.2018
paulk (paulk) писал (а) в ответ на :
> В РЯВ нет ни одного сколько-нибудь приличного эпизода. Русское офицерство проявило сказочную тупость и трусость.
Прям поголовно? Допустим, офицеры Варяга и Корейца были напрочь тупы и трусливы? Да и вообще
22:02 23.05.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> paulk (paulk) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В РЯВ нет ни одного сколько-нибудь приличного эпизода. Русское офицерство проявило сказочную тупость и трусость.
>Прям поголовно? Допустим, офицеры Варяга и Корейца были напрочь тупы и трусливы?
Не могу сказать за всех офицеров Варяга и Корейца, но командиры точно. Глупость можно было списать на неожиданность войны, но Руднев написал такой рапорт, за который его следовало судить. Собственно адмирал Алексеев и собирался отдать Руднева под суд, но из Питера пришел приказ считать Руднева героем и вранье Руднева стало подвигом Варяга.
22:05 23.05.2018
paulk (paulk) писал (а) в ответ на :
> Собственно адмирал Алексеев и собирался отдать Руднева под суд
Следуя Вашей логике, тупица и трус адмирал Алексеев собирался кого-то отдать под суд… Уже концы с концами не сходятся, да?
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Жги дальше… весели народ!
>>
>> А я и не рассчитывал, что ты что-то умное напишешь…
>
>> За базар свой отвечать ты все равно не в состоянии: >> >>
>Ну, так вроде бы уже «ответил"-даже ты пришел к убеждению, что «что бы задушить революцию, тут Гражданская война была просто необходима»
Это ты отрицал, что большевикам нужна была Гражданская война:
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ЗАЧЕМ большевикам нужна была Гражданская война?
> > Затем, что большевистская диктатура иначе не устанавливается, исключительно только через Гражданскую войну и тотальный террор.
22:31 23.05.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> paulk (paulk) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Собственно адмирал Алексеев и собирался отдать Руднева под суд
>Следуя Вашей логике, тупица и трус адмирал Алексеев собирался кого-то отдать под суд… Уже концы с концами не сходятся, да?
Адмирал Алексеев был главнокомандующим и наместником царя, так что прав у него было более, чем достаточно. В мирное время адмирал Алексеев выходил в море во главе флота, а в военное он ни разу не пробовал лично руководить флотом, даже тогда когда командующего флотом не было. Что не сходится?
22:35 23.05.2018
paulk (paulk) писал (а) в ответ на :
> Адмирал Алексеев был главнокомандующим и наместником царя, так что прав у него было более, чем достаточно. В мирное время адмирал Алексеев выходил в море во главе флота, а в военное он ни разу не пробовал лично руководить флотом, даже тогда когда командующего флотом не было. > Что не сходится?
Я, вроде, понятно намекал. Раз все были трусы, то и Алексеев был трус, а раз трус кого-то обвинял в трусости, то этот кто-то трусом не был, а был прикрытием трусости труса-Алексеева. Что не так?
