Ликбез. Как царское Правительство развалило Россию.
Barents
83 1597 16:48 21.05.2018
Недоучившиеся школьники на нашей уютной полянке частенько берутся рассуждать о довольно сложных вопросах: например, каковы причины революции в России или вследствие чего русская армия развалилась в конце Первой мировой войны? Приходится дублироватьь тему… тем паче, что возражений школьники не терпят, удаляют посты, неугодные им и закрывают доступ в открытые темы… хотя и решительно ПРОТИВ цензуры!
ВНИМАНИЕ!!! Опасно для недоучившихся школьников-последует разрыв шаблона! Написано на основании работ В.И.Ленина «Государство и революция» и статей доктора экономических наук Бориса Николаевича Миронова, работы которого рекомендованы в современной России как наиболее достоверные и исторически точные. Уже даже современные российские историки начинают менять свои взгляды-например, доктор исторических наук Б.Н.Миронов, очарованный в «перестройку» открывшимися возможностями, в 2009 году опубликовал в журнале «Родина» (вполне оппозиционное издание!!!) цикл статей, посвященный русским революциям
бЯда в том, что современная школота НИЧЕГО не читает… от слова «НИЧЕГО»!!! Так что, «советские учебники» здесь ни при чем!!! Давайте разберемся, что же стало в ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, а не с точки зрения щколоты, причиной развала русской армии и последующих революций… Недоучившиеся школьники настойчиво утверждают, что причиной развала русской армии и последующей революции, стала противогосударственная агитация большевиков. Работа В.И.Ленина «Государство и революция», для школьников, сложна для понимания… да и подозреваю, что о ней они ничего и не знают, хотя она и изучается во всех ведущих мировых ВУЗах… что поделаешь — школьники дикие-с!!! Однако, В.И.Ленин вполне четко и ясно доказал, что самой важной причиной революции, как таковой, является вопиющее ЭКОНОМИЧЕСКОЕ расслоение общества… почему эта работа и актуальна до сих пор. Попробуйте совершить революцию в США, Франции или Германии, не говоря уже о скандинавских странах. Да вас же затопчет сам обыватель, даже не вызывая полицию!!! По этой же причине, кстати, невозможна какая-то «революция» и в современной России-открывая холодильник, подавляющее большинство обывателя вполне резонно думает: «А на хрена мне что-то менять, если я могу взять из СВОЕГО холодильника все, что мне нужно?» И в данном случае на мнение «рЭволюционеров» обывателю как-то и наплевать с высокой колокольни, а лучше с низкой-быстрее долетит!!! Школота нам упорно пытается внушить, что в царской России все было тип-топ, но вот пришли враги России-большевики, и все разрушили и подвигли народ на смуту!!! Давайте обратимся к работам Б.Н.Миронова, которого в любви к «большевикам» обвинить довольно сложно… уж не поленитесь-скачайте! Каких только революций мы ни наблюдали в последние лет двадцать: оранжевые, розовые, тюльпановые и прочие-в Киеве, Тбилиси, последняя-в Ереване… Задумавшись, однако (но для этого нужно «ДУМАТЬ», что школоте несвойственно!), понимаешь, что всё это весьма напоминает события февраля 1917-го… Если почитать, что пишут о причинах событий 1917 года очень многие авторы, отражающие широчайший спектр политических воззрений: от монархических и русско-великодержавных до либерально-космополитичных, то создаётся впечатление, что никаких объективных причин для революции в России не было. Всё было просто прекрасно: экономика в 1913 году росла невиданными темпами, при которых наша страна должна была через пару десятилетий стать мировым экономическим лидером; пейзане…, pardon, крестьяне ели в три горла и не знали, куда девать излишки продовольствия, так что приходилось этими излишками кормить полмира; русская армия к 1916 году преодолела хроническую нехватку оружия, боеприпасов, обмундирования и готова была к решающим победам; народ и элита были едины в решимости довести войну до победного конца и завоевать Константинополь-Стамбул с прилегающими Босфором и Дарданеллами. В общем, всё было распрекрасно, ЕСЛИ БЫ НИ… Далее, в зависимости от политической ориентации школоты, следует список врагов и супостатов, приведших Россию к революции: масоны, шпионы Германии и стран Антанты, российские евреи и западные еврейские банкиры, националисты и сепаратисты всех национальностей, ну и, конечно же, большевики — в их вине безоговорочно уверены и монархисты, и либералы, и прочие «всепропальщики». Правда, как-то не очень любят вспоминать, что к февралю 1917 года большинство лидеров большевиков было либо в эмиграции, либо в тюрьме или ссылке и мало влияло на события в России. А главный лидер большевиков — старик Крупский-Ленин вообще был шокирован и посрамлён: 9-го января 1917 года делая «Доклад о революции 1905 года» он сказал: «Мы, старики, может быть, не доживем до решающих битв этой грядущей революции», а она, вот незадача, взяла и произошла!!! А ведь Ленин был очень расчётливым политиком, прекрасно чувствовавшим момент, а тут такой промах… Чего же взять с нынешней школоты, утверждающей, что не должно было быть революции, блин! И неважно, что она произошла… Так всё-таки, каковы были основные причины этой революции? Их много, но попробую выделить главные… В настоящее время упорно доказывается тезис об экономическом процветании, высоком жизненном уровне простых людей и продовольственном изобилии в царской России, экспортировавшей продовольствие и кормившей едва ли не полмира. Даже заикаться о том, что до 1917 года в нашей стране случались голодные годы, а значительная часть населения и, в том числе, крестьянства питалась, мягко говоря, «не очень», сейчас считается дурным тоном. Начнём с доходов населения (Б.Н.Миронов, «Родина», № 8, 2009-ссылка выше). Автор приводит следующие цифры среднего годового дохода представителей беднейших групп населения: фабрично-заводские рабочие — 214 руб.; прочие рабочие — 200; прислуга и подёнщики — 123; нищие, бродяги, арестанты и пр. — 70; в целом, 10% беднейшего населения Российской империи в 1901—1904 годах имело средний доход в 161 руб. При этом на содержание одного арестанта тратилось 161,3 руб., правда, в эту сумму входили и затраты на охрану. У крестьян же доход на одного домохозяина варьировался от 255 до 721 руб. и в среднем составлял 432 руб. Прелестно выглядит жизнь крестьянина на фоне прочей голытьбы. Но не торопитесь «бросать в воздух лифчики»: ведь доход приходится на домохозяина, то есть на всю семью, а не на одного человека, в отличие от бродяги или арестанта. А какова была средняя численность крестьянской семьи в России того времени? Да и у рабочего тоже, наверное, была семья и его жена, в то время, как правило, не работала. Так что эти «прекрасные циферки» приходится поделить на 3, 4, 5… После такого деления доходы на человека в рабочих и крестьянских семьях могут сравняться с доходами нищих и бродяг и уступать содержанию арестантов. Также ничего не сказано о налогах (подушный, поземельный, налог на недвижимое имущество), которые нищие, бродяги и арестанты, разумеется, не платили в отличие от прочей публики, и о том, что можно было купить на эти деньги: автор тихо обходит все эти неудобные моменты, портящие видящуюся ему картину предреволюционной российской «идиллии». Зато он приводит сведения о 10% самых богатых людей России, средний доход которых составлял 934 руб. в год. Так что, если мы поделим средний доход 10% самых богатых (934 руб.) на средний доход 10% самых бедных (161 руб.), то мы получим пресловутый децильный коэффициент, равный 5,8 — прямо как в развитых странах современной Европы. Красота, как воскликнула бы Эллочка-людоедка и кричит наша школота!!! Правда, есть злые языки, утверждающие, что этот коэффициент достигал в царской России величины 25−30, но мы не позволим всяким злопыхателям испортить благостную картину. Да и о том, что цифры в статье учёного приведены в одной таблице за 1863 год, в другой за 1901−1904, в третьей — за 1885−1889, в четвёртой — за 1909−1910 год, а покупательная способность денег может быть в разные годы разной, так и том, что революция в России почему-то произошла в 1917-ом, мы пока умолчим. Пусть, как утверждает автор, децильный коэффициент будет равен 5,8, но даже такой хороший коэффициент на хлеб не намажешь, в рот не положишь и сыт им не будешь. А как же обстояло дело с питанием самой большой группы населения Российской империи — крестьянства? Ознакомимся же с рационом и калорийностью питания среднего крестьянина Европейской России, представленными в другой статье Б. Миронова («Родина», № 11, 2009-ссылка выше). Вот сведения из приведенной им таблицы «Состав и калорийность питания крестьянства Европейской России в 1896—1915 годах (потребление на душу населения)». Среднестатистический крестьянин потреблял в день: 698 г хлебных изделий; 359 г картофеля; 139 г овощей и фруктов; 418 г молочных продуктов; 51 г мяса; 26 г рыбы; 3,2 г коровьего масла; 5,8 г масла растительного; 2,7 г яиц; 8,5 г сахара; итого — 1711,2 г продуктов в день, содержащих 3337 ккал, из коих усваивалось 2952 ккал. Неясно, куда подевались крупы: пшено, гречка и другие, без которых не понять русскую присказку: «Щи да каша — пища наша!». Вероятно, их следует искать в разделе «хлебные». На основании этих данных автор делает выводы: «Из таблицы… следует, что в 1896—1915 годах крестьяне в целом получали в день 2952 ккал на душу населения, в переводе на взрослого мужчину — 4133 ккал. Что являлось достаточным для совершения тяжёлой физической работы в течение дня круглый год». Что здесь можно сказать? Только одно: «А сколько времени протянет сам автор сего вывода, будучи посаженным на приведённый им крестьянский рацион, даже не совершая тяжёлой физической крестьянской работы?». Полагаю, что круглый год он точно не выдержит даже сидя за письменным столом. Даже если мы не будем принимать в расчёт, что приведенные сведения — это «средняя температура по больнице», в которой один мечется в горячке, а другой «прохлаждается» в морге, то и тогда этот рацион вызывает массу вопросов: Вопрос первый: если в среднем на крестьянина приходится 2952 ккал, а на мужчину — 4133 ккал, то, сколько же приходится на женщину, не говоря уже о детях. Или они не участвовали в тяжёлом крестьянском труде? Вопрос второй: а во всех ли европейских губерниях России была подобная структура питания? Что, и в мясомолочной Вологодской губернии, и в рыбной и фруктовой Астраханской, и в богатой Херсонской, и в нищей Курской губерниях рацион питания был одинаков? Почему автор статьи умалчивает о том, какие губернии дали сии данные, о которых он сообщает, что они были «собраны в 13 губерниях Европейской России экспедиционным или анкетным методами в ходе обследований 7381 хозяйства»? Впрочем, и без научной литературы пусть каждый представит себе, что 51 г мяса в день это банка тушёнки на неделю; 139 г овощей и фруктов — маленький вилок капусты на неделю; 3,2 г коровьего масла в день — это меньше одной пачки масла (200 г) на два месяца; 5,8 г растительного масла в день — литровая (900 г) бутылка масла на пять месяцев; 2,7 г яиц — 2 яйца в месяц или две дюжины крашеных яиц раз в год на Пасху! Т о есть весь «прекрасный» рацион среднестатистического крестьянина Европейской России до 1915 года — это постные щи, картошка и каша на воде без масла и сала с куском хлеба. И то это всё в среднем! А если ещё неурожай?.. Так что любому поклоннику «России, которую мы потеряли» в 1917 году рекомендую пожить на крестьянской диете для приобретения стройной фигуры. Полагаю, даже не занимаясь при этом «лёгким» крестьянским трудом, этот поклонник быстро ощутит на себе буквально «потрясающий» эффект подобной диеты. Правда, необходимо предупредить всех желающих проверить этот вывод: " Подобный эксперимент опасен для вашего здоровья! «. Но это всё было до того как в 1914 году разразилась Первая мировая война. Неуж-то она никак не сказалась на жителях России? Сказалась, да ещё как, камрады! За время Первой мировой войны в русскую армию было мобилизовано свыше 15 миллионов человек. Россия была страной крестьянской: в 1913 году в городах жило всего 14,2% населения, поэтому легко представить, какую долю из этого количества мобилизованных составляли крестьяне. Итак, деревня потеряла миллионы наиболее трудоспособных людей, занятых в производстве продовольствия, зато добавились миллионы солдат, которых надо кормить, обмундировывать, обеспечивать вооружением и боеприпасами. Хрупкий продовольственный баланс довоенной России рухнул. Трудно сказать, как уменьшалось производство продовольствия на селе в годы войны — обычно статистика заканчивается на предвоенном пресловутом 1913 годе. Но то, что в годы войны произошёл спад производства продовольствия — несомненно. Значит, по законам рыночной экономики оно обязано было подорожать. Кроме того, значительная часть промышленности перешла на производство военной продукции, перестав делать продукцию, востребованную деревней, а импорт товаров, необходимых деревне, естественно, резко сократился из-за войны. Товарообмен города с деревней нарушился: город перестал поставлять на село промышленные товары, а село городу — продовольствие. В городах всё больше стал нарастать дефицит продовольствия. Принимая от горожан за продукцию сельского хозяйства деньги, крестьяне не имея возможности купить на них необходимые товары, стали прятать эти деньги на чёрный день в «кубышку», изымая их, тем самым, из оборота. Уже в 1915 году ощущался дефицит серебряной и медной монеты (медь, кроме всего прочего, уходила также на производство патронов), и государство стало выпускать бумажные суррогаты серебряной и медной монеты. В октябре 1915 года была выпущена серия суррогатных почтовых марок-денег, имеющая номиналы в 10, 15 и 20 копеек. Отпечатаны они были на тонком картоне, лицевая их сторона повторяла рисунок марок соответствующего номинала, выпущенных к 300-летию царствования дома Романовых, а на обороте вместо клея имелась надпись: «Имеет хождение наравне с разменной серебряной монетой». В 1916 году появились такие же марки номиналами 1, 2 и 3 копейки, имевшие соответствующую надпись. С сентября 1916 года по январь 1917-го эти марки номиналом 1 и 2 коп. в подтверждение своей стоимости получили соответствующую надпечатку (поставленную прямо на лица императоров, что ранее было бы просто немыслимым, ибо воспринималось бы как великое кощунство). Исчезновение из оборота полноценной монеты из драгоценных металлов и даже меди свидетельствовало о нарастающем кризисе товарно-денежных отношений в России и нарастающей инфляции. Западные же кредиты тратились на закупку вооружений, амуниции и прочей продукции военного назначения у самих стран кредиторов: Англии, США, Франции… Государственный долг рос, но добра в государстве не прибывало. С лета 1916 года из-за расстройства финансов, инфляции (за период с 1 января 1914 г. по 1 января 1917 г. сумма кредитных билетов, находившихся в обращении, увеличилась с 1,5 млрд. до 9,1 млрд руб.) и нежелания населения менять хоть что-либо ценное, а особенно продовольствие, на всё более обесценивающиеся бумажные деньги русское Правительство всё чаще стало прибегать к реквизициям всего, необходимого для армии, в том числе продовольствия и лошадей из крестьянских хозяйств. Апофеоз — введение продразверстки в 1916 году!!! РЕЗЮМЕ , причины революции лежали в общей экономической отсталости царской России, которые усугубились тяготами Первой мировой войны: темпы роста экономики в 1913 году и её объём — это, как говорят в Одессе, «две большие разницы». Проиллюстрирую для школьников-хозяйство отрапортовало о росте о конского поголовья на 100%. Объяснение этой радужной цифре было простое: единственная оставшаяся в хозяйстве кобыла ожеребилась, увеличив конское поголовье вдвое. Вот, правда, на производственных мощностях хозяйства эта красивая цифра отразилась мало… тем паче, что жеребенок вскоре издох, но статистика зато прекрасная! Так что усреднённые статистические данные, напоминающие «среднюю температуру по больнице», о предреволюционной экономической ситуации и даже децильный коэффициент доходов не дают полного представления об обстановке и настроениях в стране, вследствие чего народ в России плюнул с низкой колокольни, что бы быстрее долетело, на «прекрасную экономику» и нынешнюю школоту и совершил революцию…
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
17:08 21.05.2018
Естественно, огромным фактором, приведшим Россию к революции, является то, что Первая Мировая война была абсолютна не нужна НАРОДУ России. Ведь победа в войне возможна только тогда, когда в победе заинтересован ВЕСЬ народ. А народ, как верно заметил камрад Егор Ардов, даже и не знал, что такое Босфор и Дарданеллы! Война-то шла за передел колоний Англии и Франции, на которые Германия имела свои виды… а что с этой войны имел российский НАРОД? Н-И-Ч-Е-Г-О!!! Она народу нужна была как зайцу стоп-сигнал! Германия ведь не угрожала России и не готовилась к нападению на неё. Именно царское Правительство, объявив всеобщую мобилизацию (школьники, к сожалению, об этом не знают!), спровоцировала Германию на войну с Россией.
17:34 21.05.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Именно царское Правительство, объявив всеобщую мобилизацию
Как бы вся суть войны
.be
21:00 21.05.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Германия ведь не угрожала России и не готовилась к нападению на неё. Именно царское Правительство, объявив всеобщую мобилизацию (школьники, к сожалению, об этом не знают!), спровоцировала Германию на войну с Россией.
Германия зато угрожала Франции — а Россия оказалась должна массу денег французскому капиталу. Это и предопределило не только вступление в войну, но и на чьей стороне вступать. Русские армии жертвуя собой спасали Париж, а за это Франция давала кредиты на войну что бы солдатам было из чего стрелять, а России что выплачивать.
Потом в честное слово верить перестали и стали закупать целые русские части под командование французских генералов для смелых военных экспериментов. (Где то под Парижем) Поскольку танки стоили в разы дороже той же массы солдат. А французские солдаты на это не годились, так как их дома ждали жены, дети и перспективы в жизни.
Когда русские солдаты подымали бунт во Франции, отказываясь выполнять приказы французских генералов на «перегрев немецких пулеметных стволов» — в ход шли заград отряды из французов и англичан.
Тут мягко — но общее представление получить можно:
И вот отказ солдат «защищать родину» (с маленькой буквы! або чужая) некоторые горе пропагандисты называют предательством! приведшим к революции…
06:13 22.05.2018
Как вообще либералы объясняют слив в Крымской и Японской войнах? Не было ж ещё никаких большевиков!
16:00 22.05.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Не было ж ещё никаких большевиков!
(Потрясённо:) Как так «не было»? А кто ж тогда в монголо-татарском иге виноватым будет?
18:02 22.05.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Как вообще либералы объясняют слив в Крымской и Японской войнах? Не было ж ещё никаких большевиков!
Совок б/у всё объяснит…. у него на все случаи припасена картинка индейцев с индейками….
18:43 22.05.2018
Совок, вот как надо темы создавать…
05:52 23.05.2018
Демшиза как воды в рот набрала.
10:55 23.05.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Как вообще либералы объясняют слив в Крымской и Японской войнах? Не было ж ещё никаких большевиков!
РЯВ — самая лучшая иллюстрация военной мощи РИ. А объяснение самое простое- это отсутствие демократии. И ПМВ и ВМВ выиграли дем. страны во главе с США. Что характерно, США и в одиночку выиграли бы ВМВ.
11:53 23.05.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Недоучившиеся школьники настойчиво утверждают, что причиной развала русской армии и последующей революции, стала противогосударственная агитация большевиков
Вообще-то, доктор исторических наук, автор обсуждаемого в теме: , — учебного пособия:
Лекционный материал по теме «Первая мировая война 1914−1918 гг.» в 9-м классе и для факультативной самоподготовки в 11-м классе.
На фронтах Первой мировой войны немцы и большевики действовали заодно
— совсем не недоучившийся школьник, и в отличии от некоторых «особо одаренных» особей совсем не «Наполеон»…
14:09 23.05.2018
paulk (paulk) писал (а) в ответ на :
> А объяснение самое простое- это отсутствие демократии.
Почему не избыток, например? Или не демократии, а, там, толерантности?
paulk (paulk) писал (а) в ответ на :
> И ПМВ и ВМВ выиграли дем. страны во главе с США.
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Недоучившиеся школьники настойчиво утверждают, что причиной развала русской армии и последующей революции, стала противогосударственная агитация большевиков
> > Вообще-то, доктор исторических наук, автор обсуждаемого в теме: «Как большевики разваливали Русску…, — учебного пособия: > > Лекционный материал по теме «Первая мировая война 1914−1918 гг.» в 9-м классе и для факультативной самоподготовки в 11-м классе. > > Братание — путь к поражению… >
> На фронтах Первой мировой войны немцы и большевики действовали заодно > > — совсем не недоучившийся школьник, и в отличии от некоторых «особо одаренных» особей совсем не «Наполеон»…
> РЕЗЮМЕ: причиной братания со стороны русской армии в Первой Мировой войне стал империалистический, совершенно чуждый народу, характер войны и бездарная экономическая политика царского Правительства, доведшая Россию до продразверстки. Со стороны противника-боязнь воевать против традиционно храброго и бесстрашного противника!
Эт уже перебор. Со стороны противника причины были ровно те же!
15:20 23.05.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> РЕЗЮМЕ: причиной братания со стороны русской армии в Первой Мировой войне стал империалистический, совершенно чуждый народу, характер войны и бездарная экономическая политика царского Правительства, доведшая Россию до продразверстки. Со стороны противника-боязнь воевать против традиционно храброго и бесстрашного противника!
>Эт уже перебор. Со стороны противника причины были ровно те же!
Вполне согласен-тому же немецкому бюргеру было как-то глубоко наплевать на французский Алжир или английскую Индию-ему гораздо дороже была «своя фрау с сопливыми киндерами», чем «немецкий Алжир»!!! Только немецкого солдата сдерживало еще и понимание того, что в случае поражения под раздачу попадет не только властьпридержащая верхушка Германии, но и он сам... что и случилось! P.S. Кстати... интересно бы было услышать от наших "шибко просвещенных" причины, которые подвигали НЕМЕЦКИХ солдат на братание? Их, что, так же "большевики распропагандировали"?
